Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
дело № 02-5210-13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН
18 июня 2013 года г.Астана
Специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны в составе председательствующего судьи Нусуповой Ш.М., при секретаре судебного заседания Есалиевой К.., с участием прокурора Базенова И., представителя истца Аушева Г., (доверенность №06-7012 от 29 декабря 2012г.), представителя ответчика Абдуллина Р.С. (доверенность без номера от 29 декабря 2012 года), рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Государственного учреждения «Управление строительства города Астана» к Товариществу с ограниченной ответственностью «Орал-Дизайн-Стройсервис» о признании недобросовестным участником государственных закупок
УСТАНОВИЛ:
Истец Государственное учреждение «Управление строительства города Астана» обратился в суд с иском к Товариществу с ограниченной ответственностью «Орал-Дизайн-Стройсервис» о признании недобросовестным участником государственных закупок, мотивируя свои требования следующим.
1 июля 2008 года между ГУ «Управление строительства города Астана» и ТОО «Орал-Дизайн-Стройсервис» заключен договор № 8/89 о государственных закупках работ, согласно которому ответчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ обеспечить завершение всех видов работ по строительству жилого комплекса юго-восточнее посёлка Коктал (1 очередь) в городе Астане в срок до 31 марта 2013 года, а истец принять результат и оплатить стоимость. Однако к 31 марта 2013 года ответчик обязательства не исполнил, объект строительством не закончен, в связи с нарушением условий договора ответчик подлежит признанию недобросовестным участником государственных закупок.
В судебном заседании представитель истца Аушев Г. иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что действительно на протяжении нескольких лет объект не финансировался, в связи с чем, продлены сроки строительства до 31 марта 2013г., в настоящее время финансирования так же нет, поэтому Управлением направлен запрос о возможности финансирования строительства за счет Подрядчика. Кроме того, действительно, на рассмотрении Управления находятся акты выполненных работ формы 2В на неосвоенную сумму.
Представитель ответчика Абдуллин Р.С. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что нарушение срока образовалась по вине заказчика, так как проект профинансирован всего лишь на 60 % и в настоящее время бюджетом дальнейшее финансирование не предусмотрено. В этой связи ответчик обратился к Заказчику с предложением закончить строительство за счет собственных средств, однако ответ не получен. Кроме того, на рассмотрение и подписание истцу направлены акты выполненных работ, которые не рассмотрены. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, заключение прокурора полагавшего иск не подлежит удовлетворению, исследовав представленные доказательства, и установив имеющие значение для дела обстоятельства, приходит к следующему.
Согласно п.2.2 договора о государственных закупках работ № 8/89 от 1 июля 2008 года ТОО «Орал-Дизайн-Стройсервис» (далее - Подрядчик) обязуется по заданию ГУ «Управление строительства города Астана» (далее - Заказчик) выполнить подрядные работы «Жилой комплекс юго-восточнее поселка Коктал (1 очередь) в г. Астане (лот № 1, 2, 3)» на условии «Под ключ», а Заказчик обязуется принять их и оплатить. Стоимость работ поручаемых подрядчику определяется на основании и составляет с учетом всех затрат 1 692 170 440 тенге (п.6.1). Оплата работ по объекту в целом производится в пределах 90 % стоимости договора, окончательный расчет производиться по окончании строительства и утверждения акта государственной приемочной комиссии (п.7.5). Подрядчик обязуется в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ обеспечит завершение всех видов работ, в полном объеме, в срок до 1 июня 2009 года (п.8.1). Срок действия договора до 30 июня 2009г. (п.8.5). Договор вступает в силу с момента его регистрации в органах казначейства (п.22.3).
Дополнительными соглашениями № 4-12 к договору изменены сроки суммы финансирования, с указанием об оплате сумм по мере выделения денег из бюджета.
Согласно пунктам 3,6 дополнительного соглашения № 13 от 27 февраля 2012г. к договору следует, что срок исполнения обязательств и действия договора определены до 31 марта 2013 года. Пунктом 4 соглашения определено, что финансирование производится по мере выделения средств из бюджета.
Из письма исх. № 02-4730 от 15 октября 2012г. следует, что финансирование объекта «Жилой комплекс юго-восточнее поселка Коктал (1 очередь) в г. Астане (лот № 1, 2, 3)» отсутствует и в проекте 2013 года не предусмотрено. Вместе с тем, имеется дебиторская задолженность на сумму 143 071 116 тенге.
Письмом от 27 ноября 2012г. исх.№ 178-06-159 истец обратился в Агентство Республики Казахстан по делам строительства и ЖКХ о даче разъяснений о возможности завершения строительства указанного выше объекта с привлечением частного капитала.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что 1 июля 2008 года между ГУ «Управление строительства города Астана» и ТОО «Орал-Дизайн-Стройсервис» заключен договор № 8/89 о государственных закупках работ, согласно условиям договора ответчик обязался в соответствии с проектно-сметной документацией и графиком производства работ обеспечить завершение всех видов работ на объекте «Жилой комплекс юго-восточнее поселка Коктал (1 очередь) в г. Астане (лот № 1, 2, 3)» в срок до 31 марта 2013 года. По состоянию на 31 марта 2013 года ответчиком работы не окончены ввиду отсутствия финансирования Заказчика.
Согласно ст. 651 ГК по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иную строительную работу, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работы, принять ее результат и уплатить за нее обусловленную цену.
В соответствии со ст.272 ГК РК обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствии с его условиями и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.4 ст. 11 Закона реестр недобросовестных участников государственных закупок представляет собой перечень: 1) потенциальных поставщиков, представивших недостоверную информацию по квалификационным требованиям; 2) потенциальных поставщиков, допустивших нарушение требований статьи 6 настоящего Закона; 3) потенциальных поставщиков, определенных победителями, уклонившихся от заключения договора о государственных закупках; 4) поставщиков, не исполнивших либо ненадлежащим образом исполнивших свои обязательства по заключенным с ними договорам о государственных закупках. Заказчик в случаях, предусмотренных подпунктами 2), 3) и 4) части первой настоящего пункта, обязан не позднее десяти рабочих дней со дня, когда ему стало известно о факте нарушения потенциальным поставщиком или поставщиком законодательства Республики Казахстан о государственных закупках, обратиться с иском в суд о признании такого потенциального поставщика или поставщика недобросовестным участником государственных закупок.
Поскольку ТОО «Орал-Дизайн-Стройсервис» нарушило обязательства по завершению работ по строительству объекта «Жилой комплекс юго-восточнее поселка Коктал (1 очередь) в г. Астане (лот № 1, 2, 3)» ввиду отсутствия финансирования, на сумму дебиторской задолженности ответчиком направлены акты выполненных работ, которые находятся на рассмотрении заказчика, указанные обстоятельства подтверждены представителем истца, суд считает возможным отказать в удовлетворении требования о признании ответчика недобросовестным участником государственных закупок.
В соответствии с частью 4 ст.116 ГПК судебные расходы в виде подлежащей оплате при подаче иска государственной пошлины в сумме 866 тенге, от уплаты которой истец освобожден, следует отнести на счет республиканского бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.217-221 ГПК, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Государственного учреждения «Управление строительства города Астана» к Товариществу с ограниченной ответственностью «Орал-Дизайн-Стройсервис» о признании недобросовестным участником государственных закупок – отказать.
Государственную пошлину в сумме 866 (восемьсот шестьдесят шесть) тенге отнести на счет республиканского бюджета.
Решение может быть обжаловано сторонами или опротестовано прокурором в апелляционную судебную коллегию суда города Астаны в течении пятнадцати дней со дня вручения через специализированный межрайонный экономический суд г.Астаны с соблюдением требований ст.ст. 334,335 ГПК.
Судья Ш.М.Нусупова
Решение изготовлено судьей Ш.М.Нусуповой в совещательной комнате.
Судья Ш.М.Нусупова
Копия на 3 листах верна
Судья Ш.М.Нусупова
Справка: решение суда в законную силу не вступило
Судья Ш.М.Нусупова
24 июня 2013 года