Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Финансовая политика Франции
XX столетие внесло колоссальные изменения в жизнь народов. Но трудно найти среди крупных индустриальных стран и особенно среди великих держав такие, где перемены в политической, экономической и финансовых сферах были столь же значительны, как во Франции. За истекшее столетие дважды реформировалось ее политическое устройство (от IV Республики к V). Резко изменилось геополитическoe положение: из метрополии гигантской колониальной империи Франция превратилась в один из "моторов" западноевропейской интеграции, вошла в военно-политический альянс с другими странами Запада, в том числе с Германией, прежде своим основным противником.
Не менее существенные перемены претерпела французская экономика, все более интегрирующаяся в мировое хозяйство и вынужденная поэто му постоянно приспосабливать основные направ ления и параметры своего развития к его требованиям. Важнейшими итогами XX в. стали радикальная модернизация экономики - от аграрной-индустриальной к индустриально-аграрной структуре, затем к экономике услуг и модификация варианта участия в мирохозяйственных связях - от вывоза ссудного капитала к вывозу про мышленных товаров с постепенным усилением акцента на изделиях высокой степени обработки, a с начала 80-х годов - к массовому экспорту производительного капитала. Перемены шли рука обруку с коренной трансформацией национального Хозяйственного механизма. Впрочем, в силу дей-Ъвия ряда факторов, в том числе внеэкономических, этот процесс во Франции отличался заметной спецификой, которая начала исчезать лишь в самое последнее время.
ФИНАСОВАЯ ПОЛИТИКА В КОНТЕКСТЕ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ
ФРАНЦИИ
Финансовую политику Франции следует рассматривать в неразрывной связи с ее экономикой. Современная французская экономика - одна из наиболее мощных в мире. На рубеже XX и ХХI вв. Франция занимала среди ведущих стран Запада 5-е место в мире по душевому ВВП, 5-е - по удельному весу в мировом промышленном произ водстве, 4-е - по доле в мировом экспорте. Эти цифры особенно впечатляют при сопоставлении с показателями начала века. Те отражали совер шенно иную ориентацию экономики: стремление капитала к возрастанию непроизводительным путем, невысокую концентрацию национального производства и его малые масштабы по сравнению
с величиной государственного долга. Про мышленность заметно отставала по уровню разви тия и по весу в хозяйстве и от зарубежных сопер ников и от национальной финансово-кредитной сферы. Вследствие недостаточной индустриализа ции Франция оказалась предпоследней среди раз витых стран по динамике роста в 1870-1913 гг. Она пребывала в конце списка также и по произ водительности труда, норме накопления, экс портной квоте, по доле промышленности в ВВП.
Однако столь явное отставание не слишком ощущалось, пока экономика и бизнес имели воз можность опираться на иные - внешние и неинду стриальные - источники прибылей и развития. Лишь к 20-м годам, с падением мирового спроса на ссудный капитал и, следовательно, со значи тельным сокращением объемов внешних ссуд ных операций во Франции активизировался поиск внутренних источников роста. Однотипные стра ны активно наращивали промышленное произ водство. Франция не осталась в стороне от этого процесса. К уже существовавшим угледобыче, черной металлургии, общему машиностроению, основной химии постепенно добавлялись такие суперсовременные тогда отрасли, как цветная металлургия, автомобиле- и самолетостроение и др. Ускорилось промышленное освоение коло ний. И все же французская промышленность от ставала от немецкой и английской.
После Второй мировой войны стало оконча тельно ясно, что возврата к ростовщическому и колониальному прошлому не будет. Обескровлен ная войной Франция превратилась из мирового банкира в страну-должника. В начале 60-х годов, в момент развертывания НТР и западноевропей ской интеграции, она полностью потеряла зару бежные владения. Необходим был новый источ ник роста, каковым в новых мирохозяйственных условиях могла быть только промышленность. Это требовало срочной коренной структурной перестройки - преодоления отставания промыш ленного сектора, в частности тяжелой индустрии.
Задачи эти в основном были решены в третьей четверти XX в. На исторически короткий срок с момента послевоенного восстановления до пер вого энергокризиса (1949-1973 гг.) приходятся те основные преобразования, которые произошли во французской экономике за столетие. Это - су щественное расширение притока ресурсов в про-
мышленность, увеличение выпуска ее продукции, постепенная перестройка структуры в направле нии повышения доли более современных отрас лей и сопутствовавшая им активизация экспорта. Все это обусловило модернизацию структур ВВП по производству (повышение доли промышлен ности) и по потреблению (рост нормы накопле ния и экспортной квоты). Особенно динамичной индустриализация был» во второй половине 60-х-начале 70-х годов.
Ее результаты особенно наглядно отразились на состоянии синтетического показателя разви тия — производительности труда. В 1950 г. разрыв в величине абсолютных показателей производи тельности между США и Францией был двукрат ным, а в 1973 г. составил всего 37%. Скачок про изводительности обеспечил существенное увели чение динамики и эффективности роста. Темпы ВВП составили в 1950-1973 гг. 5.2%, что превы шало аналогичные цифры как по Западной Евро пе, так и по "Европе девяти" (соответственно 4.6 и 4.2%). За счет прироста производительности обеспечивалось 90-96% прироста ВВП.
Однако и в эти годы "тучных коров" Франция уступала Германии и Японии по динамике промыш ленности и экономики, по масштабам и глубине происходивших в них изменений. Доля Франции в ВВП и промышленном производстве развитых стран повысилась, но незначительно (менее чем на 1%). В начале 70-х годов страна невыгодно от личалась от основных конкурентов более низким уровнем концентрации, завышенным удельным весом аграрного сектора в ресурсах, производстве, экспорте, относительной структурной слабостью промышленности и промышленного экспорта с их повышенным значением легких и материало-производящих отраслей.
Следствием этих факторов стала недостаточ ная конкурентоспособность на внутреннем и внешнем рынках, что в макроэкономическом пла не выливалось в долгосрочное неравновесие тор гового баланса, слабость национальной валюты, хроническую инфляцию. Все это дополнялось, особенно существенно - с середины 60-х годов, усилением материалоемкости общественного про изводства (в связи с акцентом в развитии индуст рии на материалоемких отраслях и неконтролиру емым ростом энергопотребления); увеличением удельных трудозатрат (вследствие непрестанного раскручивания инфляционной спирали основны ми социальными субъектами); ростом капитало емкости (в результате масштабного инвестирова ния, осуществлявшегося расчете на долгосроч ный бесперебойный рост внешнего спроса). На микроуровне наблюдало» заметное повышение банковской задолженности компаний.
Указанные диспропорции в полной мере про явились со скачком цен на энергоносители и резким
падением мирового спроса в первой половине 70-х годов. Их преодоление, совпавшее по време- * ни с очередным этапом НТР, было длительным а непростым. Трудности испытывали все страны * Западной Европы. Но во Франции процессы % ликвидации диспропорциональности, нового приспособления оказались особенно затянувшимися ж и тяжелыми. Причины были, на наш взгляд, двоякими. Во-первых, некоторые диспропорции (структурная слабость промышленности, завы-шенные трудозатраты) были острее, чем в ряде других стран. Во-вторых, не были согласованы действия основных воспроизводственных агентов. Каждый из них решал собственные задачи и, действовал собственными методами, которые за-частую противоречили друг другу, тормозя общий ход развития.
Эти моменты особенно четко прослеживались в первое послекризисное десятилетие. После 1973 гг. не только наблюдался перелом тенденции роста и обострение всех макропроблем; произош ло троекратное падение прибыльности компаний. Предпринимателям пришлось восстанавливать ее практически в одиночку. На макроуровне в это время решались исключительно проблемы под держания докризисных динамики потребления и уровня занятости, что в условиях низких темпов роста способствовало лишь дальнейшему повы шению удельных трудозатрат. До начала 80-х го дов чем больше сокращалось производство (а оно или сокращалось или стагнировало из-за низкого • мирового спроса и груза собственных нерешен-ных проблем), тем сильнее увеличивалась безработица и падали темпы потребления, тем активнее боролось с их проявлениями государство, что лишь ухудшало ситуацию. Предприятия сократили инвестиции, но справиться с задолженностью и существенно повысить прибыльность не смогли. Второй энергетический шок поверг Францию в новый, еще более глубокий кризис.
В 80-е годы условия воспроизводства для эко номики были весьма непростыми. Франция очень пострадала от "кризиса задолженности" развива ющихся стран. Вынужденная переориентация значительной части экспорта от традиционных партнеров в Третьем мире к развитым странам в полной мере выявила недостатки структуры на циональной промышленности. Структурная сла бость определяла повышенную чувствительность экономики к колебаниям мирохозяйственной кснъюнктуры. Путь к решению важнейших мак розадач пролегал через быструю перестройку структуры промышленного производства и экс порта, что, в свою очередь, требовало скорейше го повышения рентабельности компаний. Между тем в это время (начало 80-х годов) в государст венной экономической политике возобладали ан типредпринимательский подход и антирыночные меры.
Основным результатом подобных действий явилось резкое сокращение инвестиционной ак тивности во Франции и массовый вывоз капитала за рубеж, что, разумеется, очень неблагоприятно повлияло на динамику основных показателей вну треннего спроса и состояние платежного баланса. Повышение процентных ставок для остановки по тока экспорта капитала вызвало дополнительный рост банковской задолженности и еще более сни зило возможности восстановления прибыльности. Среди обострившихся макропроблем следует особо отметить скачкообразный рост государст венного долга: свертывание производства част ным бизнесом и снижение реальных доходов на селения обеспечивали сокращение доходной час ти, в то время как расходная часть колоссально возросла за счет проводимых из бюджета санаций национализированных компаний.
Итоги первой половины 80-х годов были еще менее утешительными, чем в 1975—1980гг. Но по сле 1986 г. положение стало постепенно улуч шаться. Возрос мировой спрос, а мировые цены на энергоносители снизились; к власти во Фран ции вернулись противники активного антирыноч ного регулирования. Предприятия начали посте пенно ликвидировать задолженность, капитало вложения и экспорт пошли вверх. Ускорился экономический рост, ставший к тому же менее материалоемким. В экономике наметилось ожив ление, продолжавшееся до начала 90-х годов.
Но в это время Франция столкнулась с новой проблемой - высокой зависимостью от колеба ний валютных курсов. Неустойчивость доллара, усиление валютной нестабильности в Европе по сле 1990 г. привязали французский франк, как и другие европейские валюты, к немецкой марке, заставляя Банк Франции следовать проводимой Бундесбанком процентной политике и повышать процентные ставки. Их рост обеспечивался и вы полнением ключевых пунктов Маастрихтского договора - поддержания валютной стабильности :i низких темпов инфляции. Высокие процентные ставки повышали расходы по обслуживанию гос долга и вынуждали государство мобилизовывать значительные средства на рынках капитала под большие проценты, так что вложения в производ ственный сектор становились невыгодными.
На инвестиционный процесс отрицательно воздействовала также ситуация с занятостью. Ес ли до 1974 г. рынок труда был весьма напряжен ным, то затем наблюдался постоянный рост без работицы (%); 1974г.-2.4: 1980г.-6.1: Ь90 г.-9; 1995 г.- 11.8. За 1991-1995 гг. темпы занятости упали практически до нуля (что отчасти было связано с развернувшимися в третичном секторе процессами компьютеризации и автоматизации). Страх перед растущей и, казалось, непобедимой безработицей кардинально изменил и поведение
потребителей, и оценки предпринимателям!- возможностями сбыта, общим итогом стало абсолют ное, беспрецедентное за послевоенное 50-летие падение инвестиций. Резко снизилось и личное потребление. Внутренний спрос держался только на государственном потреблении и даже непло хая динамика экспорта не могла обеспечить еже-годового прироста ВВП больше, чем на 1.1%.
Негативные тенденции действовали во фран цузской экономике довольно долго. Лишь после снижения процентных ставок в 1996 г. наметилось постепенное оживление, перешедшее в 1997 г. в подъем, который (при кратковременных и несу щественных периодических ухудшениях конъ юнктуры) продолжается и в настоящее время.
Процессы, имевшие место в экономике в тече ние "тридцати горестных лет" (так во француз ской экономической прессе часто именуется пе риод 1974—1996 гг.), имели неоднозначный харак тер. Будучи явно негативными в кратко- и среднесрочном плане, они зачастую характеризо вались положительными долгосрочными резуль татами, поскольку вели в конечном итоге к росту эффективности общественного производства и модернизации его важнейших отраслевых про порций. Возросла производительность труда. По ее абсолютному показателю Франция вышла к концу столетия на одно из первых мест в мире, обогнав США (сыграло роль отсутствие прироста занятости в течение ряда лет, в то время как в США занятость росла быстро). Длительно низкая инвестиционная активность обеспечила снижение капиталоемкости экономического роста, причем при возобновлении инвестиционного процесса ос новное внимание стало уделяться вложениям в ма шины и оборудование. Поддержанию материало емкости на невысоком уровне способствовало со хранение низких цен на сырье почти до конца столетия и общее снижение энергопотребления.
"Горестные годы" размыли промышленность, где были ликвидированы или перенесены за ру беж многие традиционные производства. Доля промышленности в занятости, инвестициях, ВВП сейчас полностью соответствует аналогичным показателям других развитых стран. Модернизи рована структура промышленности и экспорта, где существенно снизились удельные веса аграр ной продукции и полуфабрикатов при одновре менном повышении высокотехнологичной про дукции. Пока нерешенной проблемой остается зависимость Франции от импорта обосудованн •: процент покрытия импорта экспортом по этой товарной группе все еще ниже, чем у однотипных западноевропейских стран. Дальнейшее повыше ние конкурентоспособности французских изде лий на внутреннем и мировом рынках зависит в основном от расширения деятельности нацио нального бизнеса в новейших отраслях и от меро-
приятии государства по снижению тех издержек производства, которые находятся в его ведении (налоги, трудозатраты).
ИЗМЕНЕНИЯ ФИНАНСОВО-ХОЗЯЙСТВЕННОГО МЕХАНИЗМА
Огромную роль в эволюции французской эко номики в течение XX столетия сыграл институци ональный фактор - соотношение сил важнейших хозяйственных субъектов, складывающееся из целого ряда экономических, исторических и пси хологических слагаемых. Во Франции с ее "государственническим" прошлым, старинной католи ческой традицией, царящей в общественном со знании мелкобуржуазной системой ценностей и ростовщической ориентацией хозяйства, крупная промышленная буржуазия до 20-х годов ушедше го столетия была представлена слабо. Общество не расценивало ее как силу, способную самостоя тельно с успехом решить такую важнейшую зада чу экономики, как индустриализация. Оно посто янно пыталось делегировать соответствующие функции государству, в котором еще со времен абсолютизма усматривало самого мощного и эф фективного экономического субъекта.
Пока существовали возможности успешного непромышленного развития, государство не вме шивалось в экономику. Но сразу после Великой депрессии наметился отход от векового либера лизма. Причем активизация государства в эконо мической сфере была весьма своеобразной - оно пыталось не столько помочь бизнесу, сколько подменить его. Специфика Франции в том, что эту роль государство почти постоянно стремилось выполнять едва ли не ДО настоящего времени. И лишь под давлением изменившихся обстоя тельств - и внутренних (укрепление позиций наци онального промышленного бизнеса) и внешних (существование в рамках ЕС) оно вынуждено ме нять поведение.
Первым опытом вторжения в производство стала деятельность Народного фронта (1934-1936 гг.), пытавшегося укрепить промышленность через огосударствление отдельных предприятий, принудительное картелирование, субсидирование, ценовой контроль. Нцзкая результативность этих мер была приписана ~М краткосрочному дейст вию, а не принципиально* неэффективности. По следующие события только укрепили негативное отношение к крупному яромышленному капита лу в общественном создании. Программу полной национализации крупно* промышленности, вве дения централизованного планирования и жест кого ценового контроля можно найти не только в послевоенных документ» разнообразных левых партий, но и в возглавляемой де Голлем "Свобод ной Франции".
Реализация подобных планов привела к полно му или частичному огосударствлению энергетики и обслуживающих ее добывающих отраслей, чер ной металлургии, транспортного машинострое ния, химии, производства бытовой электроаппа ратуры, промышленности стройматериалов, строительства, связи, транспортных перевозок. Национализированная промышленность оказа лась во внерыночной сфере: государство финан сировало ее деятельность из бюджета и контро лировало все стадии принятия и реализации инве стиционных проектов. Индикативные планы не были обязательными к исполнению.
Этот вариант государственной экономической политики назывался дирижизмом. Его суть в том, что государство подходило к бизнесу не как к важнейшему агенту воспроизводства, а как к ин струменту, который надо заставить действовать в определенных направлениях и тем самым до биться решения основных макрозадач. Главной задачей экономической политики были индуст риализация и повышение темпов роста с целью удержания за Францией статуса великой держа вы. И государство эту задачу решило. Однако оно завершало ее выполнение в совершенно новых внешних условиях (отпадение колоний и интегра ция) и оказалось недостаточно гибким, чтобы бы стро учесть их и переориентироваться. Основные ошибки - сохранение аграрного направления спе циализации экономики и материалопроизводя-щего промышленности. Национализация превра тила ведущие промышленные компании в монст ров, защищенных от внешней конкуренции протекционистским зонтиком, от внутренней -позицией национальных монополий, бесконт-"; рольно черпающих из бюджета, не реагирующих^ ни на уровень издержек, ни на изменения спроса.: Открытие экономики при вступлении в Общий рынок выявило неконкурентоспособность госу дарственных компаний.
С трудом мог бороться с конкурентами и частный бизнес с его низким уровнем концентра ции. Бизнес отреагировал на столкновение с аг рессивной внешней средой усилением концентра ции и увеличением инвестиций. Окрепнув таким образом, промышленные предприниматели стали бороться за право принятия и реализации эконо мических решений в собственных компаниях. К последней трети 60-х годов им это удалось. Го сударство по сути согласилось с тем, что само стоятельная производственная деятельность предпринимателей способна обеспечить реше ние макропроблем. Это означало переход от ди-рижистского механизма к стандартной экономи ческой политике кейнсианского типа, к обычным для развитой крупной страны методам взаимо действия между основными хозяйствующими субъектами.
Государство прекратило неограниченное на качивание финансовых ресурсов национализиро ванных компаний из бюджетных средств. Одно временно оно решило модернизировать структу ру промышленности путем стимулирования компаний вне зависимости от формы собственно сти. Тем самым оно впервые протянуло руку по мощи крупному частному бизнесу. Стимулирова ние осуществлялось путем поддержки "крупных проектов" (аэробус, аэрокосмические програм мы) и путем создания и поддержки "националь ных чемпионов" на самых современных направ лениях производства - телекоммуникационное оборудование, автомобилестроение, самолетост роение, военное и гражданское электротехничес кое и электронное оборудование, включая быто вое. Государство активно поддерживало НИОКР, вплоть до прямого финансирования исследования государственных и частных компаний. Одновре менно планирование превратилось из инструмен та регулирования народнохозяйственных пропор ций в средство поддержки бизнеса. Центральным элементом планов становились отраслевые про граммы развития, через которые финансирова лись новейшие производства и оказывалась по мощь "больным" отраслям промышленности.
За 7 лет либерализации (1967-1974 гг.) веду щие французские компании сумели существенно увеличить свой потенциал. Объем их продаж воз рос — с 5 млрд. до 50 млрд. фр. Среди 100 крупней ших неамериканских промышленных фирм французских было в 1966 г. - 15, а в 1973 г. - уже 23. В целом этот период продемонстрировал спо собность бизнеса активно расти, быстро и само стоятельно справляться с решением многих мак розадач.
Кризис середины 70-х годов поставил предпри нимателей в такие условия, когда поддержка и помощь превращались в настоятельнейшую не обходимость. Вмешательство государства в эко номику осуществляется в двух вариантах: либо минимизация своей роли и интеграция государст венного и частного секторов, помощь бизнесу путем торможения контролируемых государст вом издержек производства, либо усиление роли государства путем возврата к жесткому дирижиз му 50-х годов. Франция снова доказала миру свое своеобразие, выбрав второй путь тогда, когда все развитые страны выбрали первый.
В начале 80-х годов к власти пришло левое правительство, неспособное принять либерализа цию ни в теории, ни на практике. Оно решило до биться подъема экономики через стимулирова ние спроса, что означало дальнейшее "стягивание одеяла" с производителя. Данный подход допол нился попыткой создания системы целенаправ ленного регулирования производства и распреде ления на основе огосударствления кредита и зна-
чительной части крупного промышленного производства. С этой целью был проведен ряд на ционализации, беспрецедентных для всего после военного периода. Государству отошла 1/3 про мышленности (27% оборота. 37% инвестиций. 30% экспорта), два крупнейших финансовых хол динга, 36 крупных банков, многие страховые ком пании. Одновременно вводились активный цено вой и валютный контроль, высокий налог на крупные состояния.
Правительству удалось добиться финансового оздоровления и технической модернизации огосу-дарствленных компаний благодаря огромным бюджетным вливаниям. Но очередной вывод за рамки рынка столь существенной части промы шленности на этот раз оказался гораздо менее эффективным и продолжительным, так как осу ществлялся в совершенно иных внутренних и внешних условиях. Разработчики экономическо го курса не учли ни возможностей национального бюджета, ни степени открытости экономики, ни возросшей мощи бизнеса и его способности со противляться ограничивающим его свободу нова циям. Крупный частный бизнес не желал сотруд ничать с антипредпринимательским правительст вом, средний и мелкий - не оправился от шоков середины 70-начала 80-х годов. Задача решения едва ли не одновременно всех обострившихся макропроблем — срочного расширения экспорта, стабилизации цен, ускорения роста, наконец, обеспечения занятости - была возложена на гос компании. Последние оказались не в состоянии с ними справиться из-за сложного финансового по ложения и высокой степени бюрократизации ру ководства.
Резкое обострение бюджетных диспропорций, общая неудовлетворительная экономическая и социальная ситуация заставили левое правитель ство фактически пересмотреть взгляды на отно шения государства и бизнеса. Была начата не гласная денационализация (продажа филиалов государственных компаний частным инвесто рам). В принятом плане экономического разви тия указывалось, что инструментом восстановле ния экономики является предприятие, вне зависи мости от формы собственности.
Социалисты были вынуждены выдвинуть ту же микроэкономическую цель, что и правые. -повысить прибыльность компаний, изменить в пользу бизнеса пропорции национального дохода. Одновременно для ликвидации бюджетного де фицита были приняты меры, которые вели к со кращению внутреннего спроса. Подобные дейст вия подтолкнули маятник предпочтений электо рата вправо: к 1986 г. к власти вернулись сторонники минимизации государственного вме шательства, опять попытавшиеся развернуть экономику лицом к рынку. Они отменили или су-
щественно снизили небллгсгтри-тгпые для крупно го капитала налоги, освободил! цены. Была свер нута политика крупных проектов и "националь ных чемпионов". Произошло дерегулирование валютной сферы - отмена контроля над валют ными операциями, над движением капиталов, снятие ограничений с межбанковского, биржево го и ипотечного рынков » т.д.
Правые приняли программу широкой денаци онализации. Она предусматривала разгосударств ление не только подавляющего большинства компаний, национализированных в 80-е годы, но и ряда предприятий, ставших таковыми еще в 40-е годы. К тому же все государственные предприя тия (за исключением естественных монополий) были переведены на независимое от бюджета функционирование и начали действовать в жест ких условиях мирового рынка, открытости для международной конкуренции и прибыльности.
Вероятно, изменения второй половины 80-х годов были самыми серьезными подвижками в направлении либерализации экономики за послед нее двадцатилетие XX в. 90-е годы характеризова лись чередованием в правительстве носителей прямо противоположных идеологий экономичес кого развития. И ни у кого из них не хватало ни времени, ни возможностей, а в некоторых случа ях - решимости для долгосрочного претворения в жизнь своих программ. Столь частые попытки повернуть хозяйственный механизм в обратном направлении негативно отражаются на состоянии экономики. Отсюда наличие открытых противо речий по важнейшим вопросам экономической политики между оск-^аыми ветвями властл, когда левому президенту противостоит правый парла мент, или наоборот (как это имеет место сегодня).
И вот поэтому во Франции так и не произошло окончательного поворота к экономическому ли берализму: признания доминирующей роли биз неса в хозяйственной жизни, открытого утверж дения примата микроцелей в экономической по литике, отказа от "трансфертного государства". Последний по времени разворот влево произо шел в 1997 г. с приходом к власти "социалистиче-ско-коммунистическо-зеленой" коалиции во гла ве с
Л. Жоспеном.
Видимо, непрерывные пертурбации в эконо мической политике государства - один из факто ров, мешающих французским компаниям догнать своих наиболее мощных зарубежных конкурен тов. Среди крупнейших 50 промышленных фирм мира 12 западноевропейских, в том числе одна французская. Она появилась в этом списке лишь в 1000 г. благодаря слиянию "Тоталь", "Эльф-Акитен" и бельгийской "Петрофины" и созда нию концерна "ТотальФинаЭльф" (4-е место в мировой исрагтп: кгстян'••?: члг" ~ -•'. В ЯО-90-е годы французские фирмы активно наращивали
свою мощь, особенно благодаря широкой зару бежной экспансии. Но обращает внимание низ кий уровень их участия в производствах, связан ных с компьютерной революцией: на Францию приходится лишь 2% мирового объема производ ства электронного машиностроения. Несколько лучше позиции в мировых нефтепереработке, хи мии, автомобилестроении. Но и здесь француз ские предприниматели занимают далеко не пер вые места.
Западные эксперты по-прежчему называют французскую экономическую политику дирижиз мом. Как представляется, ее можно квалифици ровать так скорее по сравнению с тем, что проис ходит в других развитых странах, чем с деятель ностью и позициями в экономике государства в 50-е годы. Да, в стране еще сохраняется кр;тшая государственная собственность, которая распрода ется по мере необходимости ликвидации бюджет ных дефицитов (последний раз - в 1997-1998 гг.). Государство продолжает контролировать цены естественных монополий, тарифы на услуги здра воохранения, цены на 80% аграрной продукции и т.п. Деятельность бизнеса по-прежнему донельзя зарегулирована и регламентирована. Но государ ственные предприятия продолжают работать как обычные участники рынка, и среди их акционе ров - крупнейшие зарубежные компании, с кото рыми государство вынуждено считаться. Дали свои результаты меры по борьбе с безработицей, способствовавшие (через рост занятости на 1 млн. за три года) ускорению динамики всех элементов внутреннего спроса. Одновременно возросла гиб кость рынка труда, что стхто важным фактором увеличения конкурентоспособности французской промышленности и расширения экспорта.
Настоятельной необходимостью является ре форма налоговой системы и сферы социального обеспечения (пенсионной системы и здравоохра нения). При переходе к единой вх-.юте выясни лось, что фискальное бремя и расходы на соци-' альные цели во Франции выше, чем у основных соперников. Это подрывает не только конкурен тоспособность, но и вообще национальную фи нансовую систему, в частности через снижение склонности населения и компаний к сбережени ям. Однако подготовленная предшествующим (правым) правительством А. Жюппе реформа, встреченная обществом в штыки, положена Л. Жоспеном под сукно. Вероятность ее проведе ния до новых президентских выборов (весна 2002 г.) очень невелика.
ФИНАНСЫ И ВАЖНЕЙШИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ КОНЪЮНКТУРЫ
1999 год был неоднозначным для Франции Прирост ВВП составил 2.6%, что являлось поо' должением тенденции подъема 1997-1998 гг Од нако за этим вполне благополучным среднегодо вым показателем скрывались заметные колебания конъюнктуры - стагнация в первом полугодии и оживление - во втором.
Французское хозяйство отреагировало на ази атские финансовые кризисы и сокращение споо са со стороны основных европейских контраген тов с некоторым лагом. Деловая активность ста ла снижаться лишь к концу 1998 г., поэтому на показателях уходящего года начавшийся спад ни как не сказался. Зато со всей очевидностью его продемонстрировали показатели начала 1999 г особенно его I кв., когда прирост ВВП оказался нулевым, промышленное производство сократи лось по сравнению с предшествующим кварталом на 0.6%.
Однако уже со II кв. последствия спада начали понемногу преодолеваться; с середины весны в экономике наметилось оживление, прирост ВВП за апрель-июнь составил 0.7%, промышленной продукции - 0.6%. В дальнейшем хозяйство под воздействием улучшающихся мировой и внутрен ней конъюнктуры продолжало наращивать тем пы. В результате, несмотря на ухудшение конъ юнктуры начала года, динамика экономического роста за 1990 г. почти соответствовала уровню фигурировавшему в прогнозах 1998 г.
В 2000-2001 гг., по всем имеющимся прогно зам, эти темпы составят 2.9-3% - достаточно вы сокий для зрелой экономия уровень. В этом слу чае средний темп роста за 1997-2001 гг. достигнет 2.7%, то есть будет почти в 2.5 раза выше чем за предшествующее пятилетие.
Все это обеспечило некоторое повышение удельного веса Франции в западноевропейском ВВП. Данный показатель (фактически вернучся к уровню 1990 г. - 16.9% (1995 г. - 15.5%).
Характерная черта экономического развития Франции за последнее время - усиление его экс тенсивного характера: соотношение вклада в рост экономики производительности труда и занятое ти изменилось в пользу последней.' Впервые эта тенденция обозначилась в 1998 г., когда едва ™ не треть прироста ВВП была получена за счет
расширения занятости. В 1999 г. данный показа тель дал уже почти половину прироста ВВП. Ни в одной из ведущих стран Западной Европы тако го не наблюдалось. Именно повышение занятос ти определило в 1998-1999 гг. лидерство Франции по темпам экономического роста среди ведущих западноевропейских стран.
При всех положительных моментах, которые привнес рост занятости в развитие страны (уско рение темпов личного потребления, улучшение общего экономического и социального климата, стимулирующие национальное производство), сле дует отметить, что этот фактор порождает со мнения в серьезности экономической базы по добного лидерства.
Во-первых, расширение занятости осуществ ляется искусственными методами, весьма спор ными с точки зрения общей эффективности на ционального производства (к данному вопросу мы еще вернемся). Во-вторых, в 1999 г. рост заня тости сочетался с замедлением динамики произво дительности труда. Последнее, конечно, в опреде ленной степени отражало чисто статистический момент, связанный с тем же ростом занятости. Од нако оно свидетельствует о том, что прежние опережающие темпы роста производительности по сравнению, например с Великобританией или Германией, - следствие не столько интенсифика- ! ции производства, сколько очередная "лукавая цифра", порожденная фактическим отсутствием увеличения занятости.
Другая особенность экономического роста Франции последних лет в отличие от 1990-1996 гг. -опора по преимуществу на внутренний спрос. Правда, толчок подъему 1997 г. дал экспорт, под скочивший тогда до 10.7% (почти втрое по срав нению с 1996 г.). Однако в 1998 г. этот показатель снизился до 6.2%, а в 1999 г., с падением мирового спроса, и вовсе упал до 1.4%. По мнению фран цузских зарубежных экспертов, такое падение -временное явление и темпы экспорта должны восстановиться к 2000-2001 гг. до 5.3-5.4%.
Внутренний спрос развивался более стабиль но. Это относится в первую очередь к его основ ным компонентам - личному потреблению и ин вестициям. Судя по поквартальному движению личного потребления, оно почти не пострадало во время ухудшения конъюнктуры (см. таблицу), продолжив в 1999 г. тенденцию уверенного роста.
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ И ФИНАНСОВАЯ ПОЛИТИКА В 2000 г.
В 2000 г. французская экономика развивалась достаточно активно. Темпы ее роста составили 3.3ас. что несколько выше показателя предыду щего года. Однако по прогнозам 1999 г. прирост
Основные экономические показатели, темпы прироста. % к предыдущему году
|
1960-1970гг. |
1971-1980 гг. |
1981-1990 гг. |
1991-1996гг. |
1996-2000гг. |
1999г. |
2000 г. |
200! г., прогноз |
|
|
ВВП |
56 |
2.3 |
3.3 |
1.1 |
2.8 |
2.9 |
3.3 |
3.1 |
|
Личное потребление |
4.3 |
3.5 |
. 1.S |
0.7 |
1.7 |
;. ; |
2.6 |
2.8 |
|
Госпотребление |
4.1 |
3.3 |
2.5 |
2.3 |
1.3 |
2.6 |
1.3 |
1.3 |
|
Инвестиции |
7.8 |
2.5 |
2.6 |
3.4 |
4.8 |
7.1 |
6.2 |
5.4 |
|
Импорт |
10.2 |
5.8 |
3.9 |
5-1 |
8.1 |
3.7 |
13.1 |
q - |
|
Экспорт |
8.6 |
7.2 |
5.2 |
5.3 |
7.4 |
з.~ |
12.8 |
8^6 |
|
Промышленное производство |
5.1 |
3.2 |
1.2 |
0.9 |
1.0 |
3.6 |
13.1 |
8.6 |
|
Занятость |
0.6 |
0.5 |
0.3 |
0.3 |
1.1 |
1.8 |
1.9 |
1.6 |
|
Производительность труда |
5.1 |
1.5 |
74 |
с\ - |
1.7 |
1.0 |
1.4 |
1.4 |
|
Норма сбережений |
25.0 |
20.6 |
18.S |
19.3 |
20.8 |
21.4 |
21.7 |
21.3 |
|
Индекс потребительских цен |
4.2 |
9.9 |
6.1 |
2.6 |
0.9 |
0.4 |
1.8 |
1.9 |
|
Баланс текущих операций |
0.5 |
0.3 |
-0.5 |
-0.7 |
0.9 |
1.8 |
1.6 |
1.3 |
должен был составить 4.2% (3.5% по самым осто рожным подсчетам). Таким образом, результаты года оказались неплохими, но худшими, чем пред полагалось.
По-видимому, высшая точка нынешнего цик ла была пройдена во П полугодии 1999 г., когда показатель роста действительно достигал 4%. После этого началось постепенное торможение, выявившееся уже в I квартале 2000 г. и ставшее очевидным к лету. Здесь наложились друг на дру га снижение действия девальвации евро и повы шение мировых цен на нефть. Впрочем, и нынеш ний темп ВВП позволяет Франции оставаться ли дером по этому показателю в ЕС. Стабилизация темпов роста сочеталась в истекшем году с даль нейшим расширением занятости. В результате экстенсивный характер роста, ставший приметой развития второй половины 90-х годов, сох~ ' "глея и в 2000 г. За счет расширения занятости опять, как и в предыдущем году, была получена почти половина прироста ВВП.
В исследуемый период функция "опоры роста" перешла от внутреннего спроса к экспорту. Одна ко и внутренний спрос продолжал развир-.-ься стабильно. Особенно это относится к личному потреблению, темпы которого возросли с 2.1 до 2.6%. В I полугодии оно несколько сократилось, прежде всего из-за скачка мировых цен на нефть и внутренних (на 45%) - на энергоносители. Одна ко затем покупательная способность населения стала возрастать: включились инфляционные по правки заработной платы, предусматриваемые коллективными договорами. Положительно дей ствовало и дальнейшее сокращение безработицы, а также снижение некоторых местных прямых на логов и ставки налога на добавленную стоимость (за 2000 г. общая сумма снижения достигла 0.8% ВВП).
Динамика капвложений сохранялась в 2000 г. на достаточно высоком уровне, но была нес.^ лько ниже, чем в 1999 г. Слегка уменьшилась и норма накопления. Некоторое торможение инвестици онного процесса было вызвано, вероятно, опре деленным насыщением инвестиционного спроса после бурного трехлетнего переоснащения эко номики в 1997-1999 гг.; порожденной теми же причинами стабилизацией роста жилищного строительства (которое к тому же отреагировало на временное сжатие потребления); наконец, уже упоминавшимся ростом цен на энергоносители. В 2000 г., как и в предшествующие годы, вложе ния в активные элементы основного капитала росли более высокими темпами, чем в пассивные.
По-прежнему наименее динамичным -.;емен-том внутреннего спроса оставалось государствен ное потребление. Государство продолжает его сдерживать для дальнейшего уменьшения бюд жетного дефицита, сократившегося в 2000 г. до 1.8% ВВП. Известным камнем преткновения ос тается рост расходов социальной сферы (во Франции она является частью системы государст венных финансов) на 1.3%.
По сравнению с 1999 г. темпы роста экспорта повысились более чем втрое. Это связано как с введением евро, так и с его с девальвациями. Не сомненно позитивную роль сыграли модерниза ция предприятий и некоторое снижение стоимос ти трудозатрат. Вместе с тем вследствие роста цен на нефть стоимость импорта несколько пре высила стоимость экспорта. Впгочем. это не ска залось на состоянии баланса текущих операций и платежного баланса, сведенных в 2000 г., как и в 1999 г., с положительным сальдо.
Характерной приметой 2000 г. стали высокие темпы развития промышленности, заметно опе режавшие динамику ВВП. Это даже вызвало на-
которое повышение ее удельного вес;, „ структу ре валового продукта по производству Впрочем общий тренд не изменился: французская эконо мика остается "экономикой услуг", до.,,,, КОТОпых в ВВП в 2000 г. составляла 72%. Этот Показатель соответствовал аналогичным цифрам по США Великобритании и превышал немецкиц Особен но впечатляет годовой прирост в машинострое нии (14.1%) и в отраслях. производящцч потреби-
J?fv™ Т°ВарЫ Д<«г°?Ремен«°го пользования (в.5%). Выпуск полуфабрикатов и готовых изче-лий кратковременного пользования, напротив увеличивался медленнее средних тем„ов (соот ветственно 4.5 и 1.5%). Это означало Д(\.,ЬНейшее изменение пропорций промышленное ,-и и экс порта в пользу более современных производств Наконец, 2000 г. стал рекордным по прцбуд^ос-ти промышленных компаний, осоС*нно крупных экспорториентированных: их Донало,оВая при быль возросла на 15-20%. v
Безусловно положительными является изме нения на рынке труда. В 2000 г. работу получили 432 тыс. человек. Уровень безработиц,, СНИЗи1СЯ до 9.6%. Теперь, чтобы достичь равцовесия'на рынке труда (5% безработных от чц01енности экономически активных), достаточно п* течение 3-4 лет создавать не более 160 тыс. раЛ,1Чих мест ежегодно. Впервые за очень длительней период отмечалось повышение занятости в птц»,,.„,,,,,»» ности(1.7%). ^'мышлен-
Одной из основных макропроблем 2С*М г ста ло повышение темпов роста цен. Инд,^с потре бительских цен возрос втрое по сравнс„ию с „L. дыдущим годом и почти достиг потолк^ предус матриваемого Маастрихтским договором По прогнозам на 2001 г., этот индекс стабц шзируст-ся, но еще на более высоком уровне.
Вообще прогнозы дальнейшего рал,1ития ме-нее благоприятны, чем на 2000 г. и и ,(елОм на прошедшее трехлетие. Предпринимать ,„ и эко_ номисты говорят о весьма вероятном пщении ми рохозяйственной конъюнктуры, преж;('с всего в связи с ухудшением экономической curvarruu « США. Ожидается, что в 2001 г. рост стадии* * ется на уровне 3.1%, заметно снизятся инвестиции и экспорт. Эйфория конца века кончи, 1ась пср-спективы роста уже не кажутся столь бллч-гящимн.
В течение 2000 г. правительство Жочч,ена про-должало следовать "неизменно социлдистичес-ким" курсом, направленным прежде bcvixj на сти мулирование спроса через решение счч„иа1ЬНЬ1Х проблем. Результаты этой политики нсмщознач-ны. Конечно, 2000 г. был для экономив весьма успешным. Но успехи были достигнута» в значи тельной мере благодаря валютной полц v-,,Ke про-води.мой не на национальном, а на ев(учпейском уровне, росту мощи французского биз^-^а и вы. сокой мировой конъюнктуре. Расширение лично-
го потребления было непропорционально низким по отношению к темпам и масштабам сокраще ния безработицы. Инвестиционный же спрос за тормозился. Чтобы его подтолкнуть, повысить конкурентоспособность национальных произво дителей и, наконец, чтобы двигаться дальше по пути выполнения требований ЕВС, необходимо срочное проведение реформ в сфере государст венных финансов. А этого пока не предвидится.
Перед лицом надвигающихся президентских выборов левое правительство, опасающееся утра тить свой основной электорат, более чем когда-либо сковано в своих действиях. На 2000 г. была объявлена реформа местной налоговой админист рации, предполагавшая сокращение расходов на управление фискальной системой (во Франции они считаются едва ли не самыми высокими сре ди развитых стран). Реформа была провалена из-за забастовок налоговых инспекторов, поддер жанных депутатами местных органов власти. Аналогичная участь постигла также запланиро ванную на истекший год реформу в сфере высше го образования: по стране прокатились демонст рации преподавателей и студентов.
Постоянно атакуемый слева за недостаточно активное перераспределение увеличившегося об щественного пирога в пользу трудящихся, а спра ва - за то, что не снижаются налоги, Л. Жоспен решил дать ответ всем своим критикам. В середи не марта 2000 г. он выступил с предложением со кращения налогов на 40 млрд. фр. (дополнитель но к 40 млрд- сокращений, уже заложенных в го довой бюджет). Речь шла о подоходном налоге, местных налоговых сборах (налог на профессии и на жилье), а также о снижении ставки НДС с 20.6 до 19.6%. Государство располагало средствами для проведения этих мероприятий. Благодаря ус пешному общеэкономическому развитию и рас сасыванию безработицы, вызвавшему сущест венный рост числа налогоплательщиков, фис кальные поступления возросли на 30 млрд. фр. в
1999 г. по сравнению с 1998 г. и еще на 50 млрд. в
2000 г. При jtom налоговое бремя во Франции до стигло рекордной (и для данной страны, и для ЕС) величины - 46.3%, что на 0.7% выше уровня пре дыдущего гида.
Проведенные налоговые снижения распрост раняются главным образом на лиц с низкими до ходами. Например, снижение налога на жилье со ставляет 11 млрд. фр., 5.8 млрд. из которых - от мена обложения им на региональному уровне, а 5.2 млрд. - его сокращение на уровне коммун для низших групп получателей доходов. То же отно сится и к подоходному налогу, ставка которого снижается только для двух групп населения с са мыми низкими доходами. Максимальная ставка этого налога - 52%, самый высокий показатель в ЕС. давно вызывает претензии европейских орга-
нов. Но в 2000 г. она осталась неизменной, равно как и налоги на корпорации, а также налоги на сбережения и на имущество, очень высокие во Франции.
Доходная часть бюджета возросла столь зна чительно, что позволила снова, как и в 1999 г., со кратить дефицит государственного бюджета до 1.8% ВВП. И это при том. что бюджетные расхо ды если ие возросли, то по крайней мере не сокра тились. Особенно это касается расходов на соци альную сферу, которые по-прежнему составляют около 60% всех бюджетных затрат. Реформы, на правленные на снижение государственных за трат, пока не начались. Хотя в некоторых случа ях (пенсии, здравоохранение) в 2000 г. государст во обозначило основные направления перемен, но сроки их проведения так и не названы. Сокра щения расходной части бюджета не предвидится и в 2001 г. С этого года вводится трехлетняя про грамма государственных доплат лицам, получаю щим минимальную заработную плату, так назы ваемых премий за занятость. Прибавка составит 14% от уровня минимальной заработной платы 2000 г. Для семьи из двух получателей такой зара ботной платы и детей она составит в 2001 г. 1.5 тыс. фр., а в 2003 г. - 4.5 тыс. Бюджет понесет немалые расходы, так как потенциальных полу чателей "премий за занятость" в стране на сего дня насчитывается около 9 млн. человек. Анало-
гичный эффект будет иметь очередное увеличе ние численности государственных служащих, по количеству которых Франция и так прочно зани мает первое место в ЕС.
В целом в 2000 г. в экономической политике Франции сохранялись черты, резко отличавшие ее от большинства стран региона. Как отмеча лось на саммите ЕС 2000 г. в Лиссабоне, Франция "слишком упряма, чтобы отказаться от своих традиционных нединамичных подходов, слишком неохотно проводит рыночные реформы, слиш ком горда, чтобы признать достоинства амери канской либеральной модели" ("Экономист", 01.IV.2000. С. 11). Проведение этой политики де лает подъем последних лет скорее случайным, чем закономерным, а перспективы будущего раз вития страны представляются весьма неопреде ленными. Однако в обществе, разделенном на резко консервативных левых и не менее консер вативных правых, радикальная смена курса пред ставляется маловероятной. Обычно смены тако го рода становятся возможными лишь после глу боких экономических и социальных потрясений. Остается лишь надеяться, что Франция окажется способной избежать их и удержать за собой и в XXI в. с таким трудом сохраненный в предыду щем столетии статус великой экономической державы.
ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ В 2001-2015 гг.
Хозяйственное развитие в ближайшие 15 лот по всей вероятности, будет соответствовать об щим тенденциям развития западноевропейского региона. В частности, среднегодовые темпы рос та за этот период должны колебаться у Франции как минимум в пределах 2.4—2.6%.
Внешние факторы развития, прежде всего уг лубление и расширение интеграционных процес сов, хорошо известны. Поэтому подробнее оста новимся лишь на факторах внутреннего характе ра. Для обеспечения необходимых темпов роста Франции нужно сохранить хотя бы нынешние по казатели динамики экспорта и внутреннего спро са (прежде всего личного потребления и инвести ций). Это ставит перед страной задачу более ак тивной адаптации к мировому спросу, в котором, очевидно, усилится значение передовой наукоем кой продукции. Пока же здесь Франция отстает. В национальном экспорте на долю машин и обо рудования приходится всего около 48%, что за метно меньше, чем, например, у США или ФРГ. Напротив, удельный вес изделий более низкой степени обработки (полуфабрикатов, продукции АПК) выше, чем у основных конкурентов.
Чтобы избавиться от остатков неверно вы бранной еще в начале 50-х годов общехозяйст венной и промышленной специализации. Фран ции предстоит прежде всего повысить конкурен тоспособность частного бизнеса. Это, в свою очередь, потребует его концентрации. Сейчас са мыми крупными национальными частными фир мами являются "Данон" и "Л'Ореаль" (по бирже вой капитализации и обороту они занимают весь ма скромные места во второй-третьей сотнях западноевропейских компаний). Кроме того, необ ходимо продолжить передачу в руки более эффек тивных собственников ведущих государственных
промышленных компаний. Бол* с адекватной со временному этапу должна стать пан конская систе ма, которой еще присуще отсутствие тесной связи между финансистами и промышленниками, ха рактерной например, для Германии.
Таким образом, Франции необходимы очень серьезные институциональные реформы, кото рые, в свою очередь, вряд ли возможны без изме нения модели поведения частного бизнеса, пре одоления так называемого антииндустриального настроения массы предпринимателей, традицион ной вялости инициативы и боязни риска в промы шленности, предпочтения финансовых операций и т.п. Правда, в стране уже начинает постепенно формироваться слой бизнесменов, получивших образование за рубежом и признающих несостоя тельными традиционные для национального пред принимателя ценности "социал-кольбертизма".
Для укрепления позиций предпринимателей необходимо также изменить в их пользу соотно шение сил между ними и вторым важнейшим хо зяйственным субъектом - государством путем ли берализации (скорее всего, негласно) экономичес кой политики. В ближайшие 3-5 лет произойдут перемены в наиболее "жесткой", "негибкой" сфе ре этой политики - регулировании рынка труда.
Если рынок труда станет более гибким, то без работица во Франции начнет рассасываться, как в США, то есть путем повышения занятости по крайней мере в частном секторе сферы услуг. Это, правда, несколько затормозит темпы инвес тирования, но будет способствовать сохранению на высоком уровне личного потребления и пози тивной динамике всех связанных с ним финансо вых и психологических компонент, что и обеспе чит необходимые темпы внутреннего спроса.