Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Повышение производительности труда в СССР - стратегическая задача.
А.Н. Карпухин
1. Роль производительности труда в становлении советской экономики
Новый путь социально-экономического развития, на который вступила Россия, требует новых решений и приведения в действие факторов, определяющих темпы роста и уровень производительности труда в условиях рынка. История показывает, что лидер в области производительности в конце концов становится экономическим, военным и политическим лидером в мире. Однако для того чтобы разобраться в сложившейся ситуации и определить основные направления достижения высокой эффективности труда, необходимо выявить проблемы настоящего и учесть уроки прошлого. В этом отношении имеется богатый опыт Советского Союза, где вопросам повышения производительности труда придавалось особое значение. Это нашло отражение в экономической политике и хозяйственной практике.
С первых лет после Октябрьской революции 1917 г был провозглашен курс на подъем производительности труда. В.И. Ленин связывал решение этой задачи с победой нового общественного строя. Академик Л.И. Абалкин в рецензии на монографию Р.А. Белоусова «Экономическая история России. XX век» отмечает: «Если обобщить поиски (перемен и в сознании, и в реальной экономической политике), то сущность сводилась в конечном счете к многократному повышению производительности труда как стратегической задаче. При этом было предложено использовать уровень производительности труда в национальном масштабе в качестве критерия количественных и качественных оценок успехов социально-экономических преобразований».
С окончанием гражданской войны эти поиски приобрели конкретные формы и методы. Переходу от разрухи к созданию экономической базы эффективности труда способствовал НЭП. Особую роль в этом сыграла индустриализация, в качестве отправной базы которой выступала электрификация страны.
В.И. Ленин в 1920 г указывал: «Мы должны иметь новую техническую базу для нового экономического строительства. Этой новой технической базой является электричество»1
На VIII съезде Советов был принят план ГОЭЛРО, представленный в качестве второй программы партии, плана работ по восстановлению всего народного хозяйства и доведению его до современной техники. Работа по реализации плана ГОЭЛРО создавала основу для повышения производительности труда и социально-экономического развития страны.
О том значении, которое придавалось показателю производительности труда, свидетельствует то, что на всем протяжении советского периода темпы ее роста устанавливались в пятилетних и годовых планах развития народного хозяйства. При этом вряд ли можно согласиться с критиками плановой системы, считающими, что плановые задания брались «с потолка». При определенном давлении со стороны партийного руководства, стремящегося показать успехи социалистического строительства, при разработке плановых показателей роста производительности труда старались учитывать факторы и условия, действующие в плановом периоде. Например, в первом пятилетнем плане предусматривались два варианта, отправной и оптимальный (учитывались положение с урожаем, экономическими связями с мировым хозяйством, качественные показатели, выделение средств на оборону, научно-технические достижения, создание новых рабочих мест и др.).
Не ограничиваясь этими глобальными показателями, была сделана попытка представить совокупность конкретных факторов, влияющих на производительность труда. «Необходимо принять решительные меры для повышения производительности труда как путем рационализации производства, в частности более полного использования оборудования, повышения квалификации рабочих, улучшения организации фабрично-заводских предприятий, так и путем уплотнения рабочего дня, усиления трудовой дисциплины, борьбы с прогулами и т п.»
В то же время отсутствие необходимой методологической базы для разработки планов и недостаток практических навыков1 наряду с объективными обстоятельствами внутренней жизни и международных отношений приводили к значительным отличиям темпов роста производительности труда в плановых заданиях от их реализации. Так, при выполнении первого пятилетнего плана было допущено некоторое отставание от проектировок (7,1% в среднем за год при 8,5% по отправному варианту плана). Во второй пятилетке рост производительности превысил плановое задание (12,7% в среднем за год по факту и 10,3% — по плану). Задел для этого был создан в результате более широкого внедрения технических средств и роста квалификации кадров, овладевающих этой техникой. В целом в предвоенном 1940 г производительность труда в советской промышленности по отношению к 1928 г выросла в 3,4 раза, в строительстве — в 2,5 раза, на железнодорожном транспорте — в 2,7 раза.
Такие высокие темпы роста производительности труда стали возможны благодаря жесткой политике Коммунистической партии и государства. Был взят курс на первоочередное форсирование развития тяжелой индустрии, и, прежде всего, машиностроения, для технического перевооружения народного хозяйства и обороны. Материальные и финансовые ресурсы концентрировались на ключевых направлениях. Осуществлялись массовые закупки за рубежом современного технического оборудования. В результате в Советском Союзе перед войной заново были созданы оборонная индустрия, станкостроение, производство металлургического, химического, угольного, кузнечно-прессового оборудования, инструмента, шарикоподшипников, авиационная и автомобильная промышленность, транспортное, сельскохозяйственное машиностроение. Согласно официальным данным за четыре года первой пятилетки продукция машиностроения увеличилась в 4 раза, а во второй пятилетке — в 2,9 раза. На 1 января 1933 г основные фонды были обновлены на 71,3%2
Увеличился выпуск товаров народного потребления. Однако отрасли, обеспечивающие непосредственные потребности населения (легкая, пищевая промышленность и особенно сельское хозяйство), отставали в своем развитии. Уровень производства на душу населения по таким товарам, как ткани, бумага, одежда, обувь, был в 2-3 раза ниже, чем в развитых капиталистических странах, и еще ниже был уровень потребления.
В целом можно констатировать, что за 12 лет с огромным напряжением сил и средств была создана индустрия, предприятия которой смогли стать базой военной экономики и дальнейшего послевоенного развития.3 Более того, многие из них (те, что не разрушены и не перепрофилированы во время реформы 90-х годов XX в.) позволяют государствам и бизнесу бывших союзных республик существовать и получать прибыли, не вкладывая больших инвестиций в новые проекты.
Значительно выросла техническая вооруженность труда, что стало важнейшим условием повышения его эффективности. Среди основных показателей, характеризующих повышение технического уровня производства, как известно, наиболее важны фондо-, энерго- и электровооруженность труда. Согласно итогам выполнения пятилетних планов, в 1932 г по отношению к 1928 г энерговооруженность труда в промышленности выросла на 28,5%, а электровооруженность — на 69,6%. В 1937 г по сравнению с 1932 г рост энерговооруженности составил 88,7%, а электровооруженности — 108,1%. Происходила, хотя и медленно, замена ручного труда машинами и механизмами.4
Положительно на сокращении затрат труда и достижении результатов сказались меры по улучшению организации производства и труда, совершенствование охраны и условий труда и, что наиболее важно, повышение уровня оплаты труда и внедрение эффективных систем материального поощрения работников. Невыполнение заданий второй пятилетки по снижению розничных цен на товары широкого потребления (такие мероприятия в то время закладывались в плане) было перекрыто значительно большим, чем было предусмотрено, повышением размеров заработной платы. Средняя годовая заработная плата рабочих и служащих в целом по народному хозяйству за 10 лет (с 1928 по 1937 г ) выросла более чем в 4 раза.
Для воздействия на производительность труда в СССР в довоенный период были применены свои «советские приемы» С одной стороны, материальная и моральная поддержка тех, кто интенсивно трудится, лозунг превращения труда в дело чести, славы, доблести и геройства, а с другой стороны — жесткий контроль за соблюдением дисциплины труда, выполнением плановых заданий и установленных трудовых норм вплоть до применения административных мер и уголовного преследования.
В первом случае осуществлялись поддержка и создание особых условий для ударников, передовиков, победителей в социалистическом соревновании (награждение орденами, премиями, путевками для отдыха и др.). Возникло такое явление, как стахановское движение (в 1935 г забойщик Алексей Стаханов превысил обычную норму в 14 раз). Почин поддержала партия, он широко пропагандировался в СМИ и получил продолжение во всех отраслях.
Одновременно партийные органы постоянно следили, чтобы не было сбоев в реализации поставленных партией задач. Свободное трудоустройство стало подменяться системой централизованно проводимых мероприятий (организованный набор; распределение специалистов с обязательной отработкой определенного периода времени; мобилизация рабочих и крестьян для решения каких-либо «насущных», по мнению руководства, задач с перемещением их из одного конца страны в другой, труд в невыносимых климатических, производственных и бытовых условиях). Усилились централизм и жесткая регламентация трудовой деятельности. Выросли продолжительность рабочего дня и интенсивность труда. Был принят и активно действовал закон о судебной ответственности за прогул и самовольный уход рабочих и служащих с предприятий и учреждений. Этот порядок был отменен только в 1956 г Руководители, специалисты, да и рядовые работники постоянно находились под угрозой репрессий. При невыполнении плановых заданий или их занижении многие объявлялись вредителями, пособниками врагов народа и подвергались репрессиям. Миллионы людей были осуждены и в принудительном порядке трудились в тяжелейших условиях, осваивая новые территории, строя заводы, железные дороги, каналы и т.д. На большинстве «великих строек» работали заключенные, многие из которых погибли от непосильного труда и голода.
На развитии экономики СССР и достижении эффективности в тот период и в последующие периоды отрицательно сказались решения XV съезда партии о коллективизации сельского хозяйства, систематическом и настойчивом вытеснении кулака и частника. До массового колхозного движения в СССР насчитывалось 24,5 млн единоличных хозяйств, в том числе 8,5 млн бедняцких, 15 млн середняцких и свыше 1 млн кулацких. В 1927 г наиболее производительные кулацкие хозяйства, располагая 1/9 всех зерновых посевов, давали 1/5 часть всего товарного хлеба. Ликвидируя кулачество как класс, Коммунистическая партия направляла усилия на лишение кулачества производственных источников существования и развития: пользования землей, орудиями производства, аренды, права найма рабочей силы. Сотни тысяч наиболее активных представителей сельского населения были раскулачены, устранены физически или высланы.
В то же время, хотя и медленно, происходило улучшение жизни населения. Рост производительности труда сопровождался увеличением реальной заработной платы. Государство с каждым годом выделяло все больше средств на медицинское обслуживание, образование, культуру, физическое воспитание. Но еще сохранялись большие трудности с налаживанием полноценного питания, многие годы продукты распределялись по карточкам. Даже в учебнике по истории КПСС, задача которого заключалась в пропаганде достижений, отмечалось, что в условиях гигантского строительства приходилось мириться со многими лишениями и неудобствами. Страна была еще бедна. Не хватало одежды, обуви и других предметов первой необходимости. Особенно низким был уровень жизни крестьянства.5 Колхозники работали во многом за трудодни, ничем не оплачиваемые, и не могли изменить своего места жительства, так как не имели паспортов (только в 50-х годах было изменено такое положение, в результате произошло массовое переселение крестьян из так называемых неперспективных сел). Отсюда незаинтересованность в развитии общественного колхозного производства, низкая производительность в сельском хозяйстве.
В этих суровых условиях жизни происходило быстрое увеличение численности населения. В 1926 г (по переписи на 17 декабря) в СССР проживало 147 млн человек, а в 1939 г (по переписи на 17 января) — 170,6 млн человек (рост населения за 11 лет составил 23,6 млн человек).6 Произошли кардинальные сдвиги в распределении населения между городом и селом. Так, если в 1926 г численность городского населения составляла 26,3 млн человек (17,9% общей численности населения) и сельского населения — 120,7 млн человек (82,1% общей численности населения), то в 1939 г численность городского населения выросла до 56,1 млн человек (32,9%), а численность сельского населения составила 114,1 (67,1%)3 Численность рабочих и служащих в народном хозяйстве страны выросла с 10,8 млн человек в 1928 г до 31,2 млн человек в 1940 г. Было продекларировано, что в результате высоких темпов индустриализации к концу 1930 г была полностью ликвидирована безработица.7 Однако на самом деле при резком сокращении незанятого населения безработица сохранялась в скрытой форме на протяжении всего советского периода. В индустриальное строительство были вовлечены миллионы крестьян. Особенно значительно выросла численность квалифицированных рабочих кадров. При общем увеличении населения СССР с 1926 по 1939 г на 16% квалифицированные кадры выросли в несколько раз: количество буровых мастеров увеличилось в 5,7 раза, токарей — в 6,8 раза, фрезеровщиков — в 13 раз, монтеров и электромонтеров — в 6,4 раза, рабочих-механиков — в 9,5 раза, машинистов локомотивов — в 3,3 раза, шоферов — в 40 раз, трактористов — в 215 раз.8 Подготовка рабочих осуществлялась через профессионально-технические школы, учебно-производственные мастерские и различные курсы и непосредственно на производстве. Только за период с 1929 по 1940 г ФЗУ было подготовлено 2,3 млн квалифицированных рабочих.9 Высокими темпами росла за эти годы численность специалистов: инженеров — в 7,7 раза, агрономов — в 5 раз, работников науки — в 7 раз, учителей — в 3,5 раза. Численность учащихся в высших учебных заведениях составила в 1937 г 550 тыс. человек.
В военные годы, несмотря на призыв в армию огромной части мужского населения в трудоспособном возрасте, шло и вовлечение в производство новых, мало подготовленных кадров, благодаря чему фронт получал необходимое. Число отработанных часов, приходящихся на одного рабочего в среднем за месяц, увеличилось за два года войны на 22%, резко выросла интенсивность труда. Более того, в этой экстремальной обстановке, когда на оккупированных территориях остались многие базовые предприятия индустрии, а часть была эвакуирована на Восток и работала в неблагоприятных условиях, происходило снижение затрат живого труда на единицу изделий, в первую очередь на продукцию военной промышленности.10
Дополнительным источником рабочей силы в период войны явилась мобилизация трудоспособного населения, не занятого общественным трудом в городе и деревне, для использования в производстве. Только в 1943 г трудовая мобилизация позволила увеличить численность занятых в народном хозяйстве более чем на 7,6 млн человек. Значительную часть рабочей силы составляли женщины. В целях создания возможности для женщин трудиться в общественном производстве принимались меры по восстановлению и развитию детских садов, детских домов и других учреждений. Крупнейшим итогом военной экономики СССР в период Отечественной войны следует считать отсутствие детской беспризорности.
В первые послевоенные годы производительность труда снизилась. Это объяснялось рядом причин, в том числе трудностями, связанными с переводом промышленных предприятий на более сложную и менее однородную продукцию, чем военная. Определенное влияние оказала отмена обязательных сверхурочных работ и других особенностей военного времени. Но уже в 1948 г производительность труда в промышленности достигла довоенного уровня. В последующем после восстановительного периода производительность труда в отраслях народного хозяйства росла высокими темпами. Об этом свидетельствуют данные табл. 1.
Таблица 1
Рост производительности труда в довоенные и первые послевоенные годы (в %)11
|
Промышленность |
Строительство |
Транспорт |
|||
|
Железно дорожный |
морской |
речной (Министерство речного флота) |
|||
|
Первая пятилетка (1932 г в % к 1928 г.) |
141 |
104 |
176 |
||
|
Вторая пятилетка (1937 г в % к 1932 г) |
182 |
183 |
149 |
143 |
111 |
|
Три года третьей пятилетки (1940 г в % к 1937 г ) |
133 |
132 |
103 |
62 |
98 |
|
Военные годы и четвертая пятилетка (1950 г в%к1940г) |
137 |
123 |
110 |
118 |
136 |
Источники: Народное хозяйство СССР в 1955 году Стат. сб. ЦСУ СССР М. Госстатиздат, 1956. С. 41, Народное хозяйство СССР в 1960 году. Стат. сб. ЦСУ СССР М.. Госстатиздат, 1961. С. 161.
В сельском хозяйстве складывалась несколько иная картина по сравнению с другими отраслями. Во время войны, наряду с огромными потерями в продукции земледелия и животноводства, была подорвана материальная база сельского хозяйства.12 Миллионы квалифицированных работников не вернулись с войны или превратились в инвалидов. В этих условиях уровень производительности труда в общественном хозяйстве колхозов составлял в 1950 г 99% уровня 1940 г., а в совхозах и государственных подсобных сельскохозяйственных предприятиях — 93%. В последующие 10 лет удалось добиться роста производительности труда: в 1960 г по отношению к 1953 г он составлял в колхозах 61 %, в совхозах — 43%.
Повышение производительности труда после победы и восстановления народного хозяйства происходило в результате технического переоснащения производства (в определенной части за счет оборудования, демонтируемого в Германии), прихода из армии квалифицированных рабочих и специалистов с последующим дальнейшим развитием собственной новой технологической базы и прогрессивного оборудования, подготовки высококвалифицированных кадров. Советский Союз занял передовые позиции в создании космической техники, атомной промышленности, получили дальнейшее развитие машиностроение и другие отрасли промышленности. Имелись значительные достижения в строительстве, на транспорте и в других отраслях. Производственные основные фонды выросли в 1960 г по сравнению с 1940 г в 3 раза (с учетом проведенной переоценки). Электровооруженность труда в промышленности в 1959 г по сравнению с 1950 г выросла в 1,8 раза, энерговооруженность в сельском хозяйстве (колхозы, МТС, РТС и совхозы) составила в 1960 г 5,4 л. с. на одного работника и 74 л. с. на 100 га посевной площади против соответственно 3,2 и 51 л. с. в 1955 г. Количество важнейших новых типов машин и оборудования, созданных в 1960 г., достигло 3099 против 650 в 1950 г Во многих отраслях были внедрены современные технологические процессы.
Одновременно увеличилась численность населения с высшим передним образованием. На 1000 человек населения в 1939 г имели высшее образование 6,2 человека, а в 1959 г — 18, среднее и неполное среднее — соответственно 77 и 264 человека. Численность дипломированных инженеров, занятых в экономике СССР, выросла с 392 тыс. человек в 1950 г до 1116 тыс. человек в 1960 г. Были подготовлены миллионы квалифицированных рабочих.
Создавались благоприятные условия для мотивации труда. В 1951-1955 гг реальные доходы на одного работающего (рабочие, служащие, колхозники) выросли на 48%, в 1956-1960 гг — на 37%. Это происходило как в результате увеличения заработной платы рабочих и служащих и доходов крестьянства, так и вследствие определенной системы мероприятий (отмена распределения по карточкам, налогов, подписки на заем, увеличение выплат и льгот из общественных фондов потребления и др.). В отдельные периоды в Советском Союзе одновременно происходило неоднократное снижение розничных цен на товары широкого потребления. Особенно значительное снижение цен произошло в пятой пятилетке (в 1956 г на 43 руб. можно было купить столько товаров, сколько в 1947 г на 100 руб.). Реальные доходы возрастали также в результате постоянного увеличения выплат и льгот из общественных фондов потребления. В мае 1960 г был принят закон о завершении перевода всех рабочих и служащих на семи- и шестичасовой рабочий день.
Произошли положительные изменения в демографических процессах. Рождаемость в 1960 г., хотя и несколько снизилась по сравнению с довоенным 1940 г., была выше, чем в большинстве стран Запада. Резко снизилась смертность (число умерших на 1000 человек населения уменьшилось с 18,1 в 1940 г до 7,1 в 1960 г) Естественный прирост на 1000 человек населения Советского Союза составил 17,8 (в США — 14,1, в Японии — 9,6, во Франции — 6,5, в Англии — 6,0). Средняя продолжительность жизни в 1958-1959 гг (по всей территории СССР) составила 69 лет, мужчин соответственно — 64 и женщин — 72 года. В составе населения была велика доля людей трудоспособного возраста.
На развитии экономики и ее эффективности отразились осуществленный в 1957 г переход от отраслевого к территориальному принципу управления промышленностью и строительством путем создания в основных экономических административных районах страны совнархозов и ликвидация некоторых союзно-республиканских министерств. Такая реорганизация, целесообразная с точки зрения обеспечения готовности к возможной современной войне с применением атомного оружия, привела к нарушению хозяйственных связей, а главное — отрицательно отразилась на научно-техническом прогрессе. Для сельского хозяйства плохую службу сослужила реорганизация МТС и передача техники колхозам, где она использовалась менее эффективно. Но и в этих условиях темпы роста производительности труда были выше, чем во многих развитых странах.13 Однако стратегическая задача многократного повышения производительности труда сохраняла свою актуальность.
2. Тенденции роста производительности труда в период 1960-1980-х гг.
В условиях дальнейшего развития советской экономики проблемам повышения производительности труда также придавалось особое значение. Это нашло отражение в экономической политике и хозяйственной практике. Было проведено большое количество исследований по выявлению факторов и резервов, влияющих на рост производительности труда, измерению ее уровня и динамики на предприятиях, в отраслях, регионах.14 Одним из важнейших результатов научных исследований была разработка методов измерения и планирования производительности труда по народному хозяйству страны (производительность общественного труда) и союзным республикам.15
Согласно принятой в СССР методологии производительность труда по народному хозяйству исчислялась как отношение произведенного национального дохода в сопоставимых ценах к численности работников, занятых в отраслях материального производства16; производительность труда в промышленности в разные периоды рассчитывалась на базе валовой или товарной продукции в сопоставимых ценах в расчете на одного среднестатистического работника промышленно-производственного персонала17 (табл. 2).
Таблица 2. Среднегодовой прирост производительности труда по народному хозяйству и промышленности СССР (%)
|
Годы |
По народному хозяйству |
В промышленности |
|
1961-1965 |
6,1 |
4,6 |
|
1966-1970 |
6,8 |
5,7 |
|
1971-1975 |
4,5 |
6,0 |
|
1976-1980 |
3,3 |
3,2 |
|
1981-1985 |
2,7 |
3,1 |
|
1986-1990 |
1,5 |
3,7 |
Источники: рассчитано по: Труд в СССР Стат. сб. М.. Финансы и статистика, 1988. С. 233, 234; Народное хозяйство СССР в 1990 году Стат. ежегодник. М.. Финансы и статистика, 1991. С. 8, 387
Следовательно, темпы роста производительности труда не отличались равномерностью, постепенно снижаясь от пятилетки к пятилетке. В то же время даже пресловутая «перестройка» не смогла до конца сломать сложившиеся положительные тенденции экономической системы. В 1985 — 1989 гг. производительность труда в СССР, хотя и медленно, но повышалась. Однако с 1990 г начался процесс снижения уровня производительности труда. За год производительность труда по народному хозяйству снизилась на 3,0%, в сельском хозяйстве — на 1,0%. Об этом свидетельствуют данные табл. 3.
По отдельным республикам, входившим в состав Советского Союза, имелись большие различия в уровне и темпах роста производительности труда. В последние годы перед распадом СССР в ряде республик уровень производительности труда значительно снизился (табл. 4).
Следовательно, если в 1986—1990 гг в России, на Украине, в Белоруссии, Молдавии, а также в Латвии и Эстонии прирост национального дохода произошел за счет повышения производительности общественного труда, то в Узбекистане и Туркмении этот прирост был достигнут путем увеличения численности занятых в производстве при снижении уровня производительности труда, а в Азербайджане, Грузии, Армении, Таджикистане произошло снижение уровня производства национального дохода, и особенно на душу населения, что, кроме других факторов, связано с высокими темпами естественного прироста населения в указанных республиках.
Таблица 3
Прирост (снижение) производительности труда по отраслям в 1981-1990 гг. (%)
|
Показатель |
Фактически 1981-1985гг |
План 1986-1990 г |
Фактически 1986-1989гг |
1990 г |
|||
|
за период |
в среднем за год |
за период |
в среднем за год |
за период |
в среднем за год |
||
|
Производительность труда по народному хозяйству, в т.ч.: |
14,2 |
2,7 |
23 |
4,2 |
11,2 |
2,7 |
-3,0 |
|
в промышленности |
15,9 |
3,0 |
25 |
4,6 |
17,5 |
4,0 |
1,5 |
|
в строительстве |
13,7 |
2,6 |
21 |
3,9 |
22,0 |
5,1 |
— |
|
на железнодорожном транспорте |
8,3 |
1,6 |
12 |
2,3 |
19,6 |
4,6 |
|
|
в сельском хозяйстве (общественное производство в среднегодовом исчислении) |
7,7 |
1,5 |
21,4 |
4,0 |
24,0 |
5,4 |
-1,0 |
Большие различия в уровне и темпах роста производительности труда по республикам наблюдались по отраслям экономики. Если в целом по СССР уровень производительности труда в промышленности принять за 100%, то в промышленности РСФСР он составил 110%, в республиках Прибалтики — от 103 до 115%, а в республиках Закавказья и Средней Азии (за исключением Туркмении) он не превышал 65—75%. Еще более резкие различия по уровню производительности труда были в сельском хозяйстве (от 152% к среднему показателю по Союзу в Литве, Эстонии, 128% — в Белоруссии до 62% в Грузии, 60% — в Таджикистане).
|
Производительность общественного труда |
Произведенный национальный доход |
||
|
всего |
на душу населения |
||
|
СССР |
107,4 |
106,8 |
102,3 |
|
РСФСР |
107,1 |
104,4 |
100,9 |
|
Украина |
116,1 |
112,4 |
110,5 |
|
Белоруссия |
118,7 |
117,6 |
114,4 |
|
Узбекистан |
96,2 |
114,0 |
100,9 |
|
Казахстан |
101,1 |
105,1 |
99,4 |
|
Грузия |
97,0 |
95,9 |
92,8 |
|
Азербайджан |
85,6 |
91,9 |
85,7 |
|
Литва |
107,7 |
109,0 |
103,9 |
|
Молдавия |
115,6 |
112,9 |
108,9 |
|
Латвия |
121,6 |
117,3 |
113,2 |
|
Киргизия |
110,9 |
120,6 |
110,2 |
|
Таджикистан |
86,8 |
96,2 |
82,8 |
|
Армения |
93,3 |
95,8 |
92,8 |
|
Туркмения |
98,4 |
111,8 |
98,4 |
|
Эстония |
120,3 |
118,1 |
113,7 |
Таблица 4. Индексы производительности общественного труда и произведенного национального дохода по республикам СССР в 1990 г. (в % к 1985 г.)
Источник: Народное хозяйство СССР в 1990 г. Стат. ежегодник. М.. Финансы и статистика, 1991. С. 12, 13.
Отставание в уровне и темпах роста производительности труда в указанных республиках было обусловлено высокой долей ручного труда, низким уровнем его качества, особенно в сельском хозяйстве.
Энерговооруженность работника в сельском хозяйстве была в Узбекистане и Туркмении в 2,2 раза, в Таджикистане — в 2,4, в Азербайджане — в 2,9 раза ниже, чем в среднем по Союзу.
Как в целом по СССР, так и по отдельным республикам не были достигнуты показатели по росту производительности труда, предусмотренные плановыми проектировками. В этих условиях объемы продукции, предусмотренные в годовых и пятилетних планах, при невыполнении заданий по росту производительности труда частично «добирались» за счет увеличения численности занятых, что приводило к «дефициту» рабочей силы. Однако в последней пятилетке перед реформой 90-х годов этот резерв значительно сократился. Если в 1981—1985 гг. среднегодовая численность населения, занятого в народном хозяйстве СССР, увеличилась на 4,9 млн человек, то в 1986—1990 гг. прирост составил 1,5 млн человек.
Такая динамика численности занятого в экономике населения обусловлена комплексом причин, и прежде всего демографическими процессами. Численность населения в СССР продолжала увеличиваться. В 1979 г (по переписи на 17 января) численность населения составляла 262,4 млн человек, а в 1990 г — 288,6 млн человек, увеличение составило 26,2 млн человек. Естественный прирост при этом несколько сократился — с 8,7 на 1000 человек населения в 1980 г до 6,5 — в 1990 г.18 Ожидаемая продолжительность жизни при рождении за эти годы несколько выросла, составив для всего населения в 1990 г 69,3 года, для мужчин 64,3 и для женщин — 73,9 года. В 1979-1980 гг продолжительность жизни была соответственно 67,7, 62,2 и 72,5 года (нынешние показатели значительно хуже).
В то же время за эти годы изменилась структура населения по возрастным группам: снизилась доля населения в трудоспособном возрасте — с 57,9% в общей численности населения в 1979 г до 55,5% в 1990 г — и соответственно увеличилась доля лиц старше трудоспособного возраста — с 15,5 до 17,2%, доля населения моложе трудоспособного возраста несколько выросла — с 26,6 до 27,3%.
Одновременно возникли новые проблемы, не имевшие ранее большого влияния. Резко выросла миграция населения из страны. Согласно данным органов МВД СССР, численность лиц, выехавших за границу на постоянное место жительство из Советского Союза, увеличилась с 36,4 тыс. человек в 1980 г до 452,2 тыс. человек в 1990 г. В общей численности мигрантов старше 18 лет 30% составляли рабочие и 35% — служащие, 29,2% приходилось на детей до 18 лет и 30% — на незанятое население, пенсионеров и др.
Значительно выросла численность незанятого населения, поскольку люди испытывали трудности в поисках работы, отвечающей имеющимся требованиям (по специальности, уровню квалификации и оплаты труда), и были ограничены в мобильности. Численность трудоспособного населения, не занятого в народном хозяйстве и не учащегося, превысила в 1990 г. 9 млн человек. Из этого числа временно неработающее население (пожалуй, впервые в официальном документе названное безработным) оценивалось примерно в 2 млн человек. Представляется, что фактически безработных было значительно больше. Численность военнослужащих составила около 4 млн человек. На содержание армии, ее вооружение направлялись огромные материальные и финансовые средства.
|
Показатели |
1976- 1980 |
1981- 1985 |
1986- 1990 |
|
Произведенный национальный доход |
4,3 |
3,2 |
1,3 |
|
Национальный доход, используемый на потребление и накопление |
3,8 |
2,9 |
1,7 |
|
Продукция промышленности |
4,4 |
3,6 |
2,5 |
|
Продукция сельского хозяйства |
1,7 |
1,0 |
1,9 |
|
Производственные основные фонды всех отраслей народного хозяйства |
7,4 |
6,4 |
4,8 |
|
Ввод в действие общей площади жилых домов |
-1,4 (снижение) |
1,7 |
3,7 |
|
Денежные доходы населения |
5,0 |
4,2 |
9,2 |
|
Потребление населением материальных благ и услуг |
4,3 |
2,7 |
3,4 |
|
Розничный товарооборот государственной и кооперативной торговли (в сопоставимых ценах) |
4,4 |
2,6 |
3,4 |
В сложившихся условиях произошло снижение социально-экономических показателей, о чем свидетельствуют данные табл. 5.
Таблица 5. Среднегодовые социально - экономические показатели (прирост, %)
Источник: Народное хозяйство СССР в 1990 году Стат. ежегодник. С. 8
В результате определявшиеся планами рубежи по важнейшим социально - экономическим позициям (росту национального дохода на душу населения, реальных доходов и реальной заработной платы, выплат и льгот из общественных фондов потребления и др.) не достигались в полном объеме.
Председатель Совета Министров СССР Н.И. Рыжков отмечал, что неблагоприятные тенденции, появившиеся в развитии экономики в 70-е годы, не только не смягчились, но и усилились в начале 80-х годов. В первые два года продолжали снижаться темпы роста, ухудшились качественные показатели хозяйствования. Нарастание трудностей повлияло и на решение важнейших проблем в социальной сфере. На втором году пятилетки фактически приостановилось повышение реальных доходов населения.
На XXVII съезде КПСС были определены основные направления экономической политики, которые предусматривали крутой поворот к интенсификации производства, повышению качества и эффективности. Предусматривалось в качестве стратегической задачи ускорение экономического и социального развития СССР на 1986-1990 гг. и на период до 2000 г. Однако, как свидетельствуют итоги выполнения заданий двенадцатой пятилетки, указанная задача не была выполнена. В 1986—1990 гг. темпы прироста общественного производства и социальные показатели оказались ниже, чем в предыдущей пятилетке (табл. 5). Усилился разрыв между общественным потреблением и достигнутым уровнем производства, между платежеспособным спросом и его материальным покрытием. Не был обеспечен, как это предусматривалось, прирост национального дохода и продукции отраслей материального производства полностью за счет производительности труда.
3. Основные причины создавшегося положения
Для того чтобы разобраться в сложившихся процессах, требуется проанализировать факторы, влияющие на производительность труда. Советскими экономистами была разработана система факторов, которая применялась на практике при анализе и планировании этого показателя на предприятиях, в отраслях и по народному хозяйству Совокупность факторов, естественно, различается по ступеням общественного производства. Это создает возможность выявить действительные резервы и пути роста производительности труда и на их основе определить комплекс мероприятий в плановом периоде.19
Совокупность факторов — это не застывшая, а динамичная система. На отдельных этапах развития соотношение между факторами с точки зрения их значения и приоритетности меняется. Действие их зависит от социально-экономического и политического положения в стране, хозяйственного состояния предприятий, их заинтересованности в повышении эффективности производства и труда, федерального и местного управления экономикой, налоговой, финансово-кредитной, ценовой систем и др. Факторы производительности труда действуют в виде определенной совокупности, системы. Учитывая, что средства, которые можно использовать для приведения факторов в действие, ограничены, в каждый конкретный период необходимо добиваться такого их сочетания, которое обеспечивает рост производительного труда высокими темпами.
В публикациях и научных докладах имелись попытки объяснить снижение темпов экономического роста и повышения производительности труда в Советском Союзе крупномасштабностью экономики, усиливающимися процессами ее инерционности. Думается, что эта теоретическая посылка уводила в сторону от анализа основных недостатков в экономике страны, допущенных просчетов в системе хозяйствования, их устранения, выработки принципиальной позиции и конкретных мероприятий.
Довольно распространено мнение о том, что снижение эффективности связано с объективными обстоятельствами: перебазированием промышленности в восточные и северные районы, добычей полезных ископаемых в худших горно-геологических условиях и снижением содержания полезных компонентов, отрицательным влиянием на сельское хозяйство неблагоприятных природно-климатических условий и др. Действительно, эти обстоятельства имели место, да и будут действовать и дальше. Однако все они были известны заранее, но не были приняты достаточно эффективные меры, чтобы преодолеть неблагоприятное их влияние, произвести необходимое перераспределение средств и ресурсов и тем самым нивелировать их воздействие.
Главное же заключается в том, что медленно осуществлялась интенсификация производства, тяжеловесной, с преобладанием сырьевых и оборонных отраслей, была структура экономики, слабым оказывалось воздействие основного фактора роста производительности труда, каким является технический прогресс. Планы по новой технике не выполнялись из года в год. Технический уровень и качество многих изделий и отраслей отставали от требований современности, медленно внедрялись прогрессивные технологические процессы, снижалась фондоотдача. Современное высокопроизводительное оборудование, в том числе импортное, использовалось неэффективно. Не лучше обстояло дело и с другими факторами, определяющими рост производительности труда. Это касалось системы управления производством, организации, состояния мотивации.
Экономика по инерции продолжала развиваться в значительной мере на экстенсивной основе, ориентируясь на вовлечение в производство дополнительных трудовых и материальных ресурсов.
Советские люди справедливо гордились тем, что наша страна по объему производства ряда видов продукции (чугун, сталь, цемент, электроэнергия, нефть, газ, металлорежущие станки, трактора и др.) обогнала США и вышла на первое место в мире. Однако при объемах производства, превышающих американский уровень, национальный доход СССР значительно отставал от уровня США. Высокая энерго- и металлоемкость национального дохода в СССР приводила к необходимости затрачивать огромную массу труда на производство продукции сырьевых и топливно-энергетических отраслей, что отрицательно сказывалось на уровнях и темпах роста производительности общественного труда. По многим видам продукции, в том числе топливу, исходному сырью, мы продолжаем наращивать объемы производства, в то время как в США за счет мероприятий по экономии, повышению качества прирост их не увеличивается, а по некоторым видам продукции даже снижается при росте объема производства обрабатывающей промышленности и национального дохода.
Возросла несбалансированность и углубилась диспропорциональность экономики по отраслям и территориям на фоне новых негативных явлений, возникших в результате непоследовательности изменения системы управления, несовершенства экономических методов и решений, общей дестабилизации обстановки в стране, проявившихся особенно остро в последние два года двенадцатой пятилетки, углубилась деформация финансово-кредитной системы. Наблюдался колоссальный рост непроизводительных расходов и потерь. Только за 1986-1988 гг они составили по народному хозяйству 75,5 млрд. руб. (без уплаченных штрафов). Особенно резко возросли сверхплановые потери от брака.
В СССР была создана мощная материально-техническая база. Национальное богатство (без стоимости земли, недр и лесов) только за 10 лет (1981-1990) выросло в 1,7 раза. В конце этого периода оно оценивалось в 4,5 трлн. руб. Наибольшую часть национального богатства составляли производственные основные фонды, коэффициент обновления которых (ввод в действие основных фондов (без скота)) за указанные 10 лет снизился с 8,8% от наличного состава на конец года до 5,9%. Вырос износ промышленно-производственных фондов (по предприятиям, состоящим на самостоятельном балансе) с 36% от общей стоимости фондов на конец 1980 г до 46% в 1990 г Фондоотдача в промышленности (выпуск продукции на 1 руб. среднегодовой стоимости промышленно-производственных основных фондов) сократилась с 1,29 до 0,98 руб.
Конкретным проявлением этих процессов стали изменения, которые произошли в научно-техническом развитии. Согласно официальным данным, показатели технического уровня производства в экономике СССР повышались. Однако число созданных образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации снизилось с 3174 единиц в среднем за год в 1981-1985 гг. до 2556 единиц в среднем за год в 1986-1990 гг. В 1990 г только 4% созданных образцов новых типов машин, оборудования, аппаратов, приборов и средств автоматизации превышали по техническим характеристикам лучшие мировые аналоги. Возрастная структура механизированных поточных линий, установленных 10 лет назад, выросла с 42,4% в 1981 г до 55,7% в 1990 г., автоматических линий — соответственно с 30,5 до 44,2%. При этом примерно только половина указанных линий использовалась на 100% и более.
Уровень затрат труда во многом определяется прогрессивностью применяемых технологических процессов. В этом отношении советская экономика отставала по целому ряду позиций. Так, удельный вес производства электростали и кислородно-конверторной стали составлял в СССР 48%, а в США— 96% (в большинстве других развитых стран — 100%), доля производства термопластиков в общем объеме производства синтетических смол и пластических масс в СССР - 56%, в США- 70% (Франция - 84%), удельный вес производства цемента из клинкера, полученного по «сухому» способу, — 17 и 60% (ФРГ — 90%).
Существует непосредственная зависимость эффективности труда от характера изменений в структуре народного хозяйства. Особенность влияния структурных сдвигов на производительность труда как самостоятельного фактора состоит в том, что они могут обеспечить повышение или понижение среднего уровня производительности труда даже в тех случаях, когда она не изменяется в отдельных отраслях или производствах.
Длительное время в структуре ВНП преобладающей была доля продукции промышленности. В течение 1980-1989 гг положение изменилось, удельный вес промышленной продукции снизился с 41 до 32% и одновременно вырос удельный вес сферы услуг — соответственно с 38 до 40%. В целом это положительная тенденция, характерная для мировой экономики. В то же время надо учитывать, что повышение доли услуг в ВНП занижает темпы роста производительности труда по народному хозяйству Как показывает практика развитых стран, это связано с тем, что производительность труда в этой сфере изменяется медленно, а в определенные периоды вообще не увеличивается, при улучшении качества обслуживания.
На протяжении многих лет в СССР имело место опережение производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления. В последние 10 лет советского периода положение изменилось — произошло определенное опережение производства продукции группы «Б» в промышленности по сравнению с группой «А» В результате доля предметов потребления в общем объеме промышленной продукции выросла с 26,2% в 1980 г до 27,6% в 1990 г. В то же время удельный вес тяжелой промышленности не только не снизился, а даже вырос в общем объеме продукции промышленности с 66,7 до 69,9%, а удельный вес легкой и пищевой промышленности соответственно снизился с 31,6 до 28,6%. Так как стоимость выработки одним работником продукции в легкой и пищевой промышленности выше, чем в тяжелой промышленности, это повлияло на снижение уровня производительности общественного труда. В то же время, не в пример нынешнему периоду развития России, удельный вес отраслей, обеспечивающих повышение эффективности производства и научно-технический прогресс в народном хозяйстве (машиностроения, химической и нефтехимической промышленности, электроэнергетики), возрос с 34% в 1980 г до 40% в 1990 г.
Несмотря на положительные моменты, научно-технический прогресс слабо воздействовал на создание комплексной механизации и автоматизации производства, не сокращал разрывы в техническом уровне между основным и вспомогательным производством. На многих производствах сохранялись отсталые, не соответствующие современным требованиям технологические процессы, низкий уровень организации производства. Более 50% работающих в народном хозяйстве были заняты ручным трудом, каждый третий рабочий промышленности выполнял малосодержательные работы. Высока численность работающих в неблагоприятных условиях труда. Только в промышленности, строительстве, на транспорте свыше 6,7 млн человек были заняты на работах с вредными и неблагоприятными условиями труда, в том числе 2,3 млн женщин. Около 5 млн рабочих мест не соответствовали нормам и правилами охраны труда. Ежегодно на производстве получали травмы в среднем 670 тыс. человек. В связи с потерями рабочего времени из-за производственного травматизма было недодано продукции на десятки миллиардов рублей.
Произошло накопление противоречий в сфере труда и занятости, трудовой потенциал использовался неэффективно. На протяжении длительного периода в стремлении получить как можно больше продукции, а также промежуточных ее видов (сырья, материалов и т. д.) центральные плановые органы предусматривали ежегодно и на пятилетние периоды создание как можно большего числа рабочих мест, причем допускали просчеты в демографических прогнозах. В результате сложилась несбалансированность материально-технических и личных факторов производства. Ко всем видам дефицита в обществе прибавился дефицит трудовых ресурсов даже там, где имелся избыток рабочей силы (по профессиям, специальностям, квалификации и т.д.). Нехватка рабочей силы стала устойчивым явлением хозяйственной практики. Опыт развития так называемых трудоизбыточных регионов показал, что проблема относительной дефицитности кадров в условиях существенной незанятости населения обострилась.
Неукомплектованность рабочих мест вызывает разрывы в технологических цепочках производств, несопряженность мощностей. Это одна из причин простоев передового оборудования, текучести кадров, нарушений дисциплины, снижения качества работы, необоснованного увеличения заработной платы. Здесь нужно отметить, что на многих предприятиях дефицит рабочей силы носил относительный характер, представляя нехватку фактической численности по отношению к плановой. Последняя же формировалась предприятиями с целью иметь резерв на случай осложнения хода производства, вызываемого перебоями в материально-техническом снабжении, потребностью выполнять работы, им не свойственные.
Работники предприятий отвлекались от их прямой деятельности главным образом в сельское хозяйство и строительство; многие специалисты, получившие соответствующую подготовку в вузах, техникумах, ПТУ, не использовались по специальности; мобильность трудовых ресурсов была ограничена в связи с неразвитостью социальной инфраструктуры и дефицитом жилья; осуществлялись чрезмерные затраты труда в личном подсобном хозяйстве из-за недостатка продовольственных и промышленных товаров, неразвитости сферы услуг; росли непроизводительные расходы труда, материальных средств и ресурсов.
Сохранилась сложившаяся за многие годы консервативная отраслевая структура занятости, усилилась дифференциация регионов по уровню трудообеспеченности. В больших масштабах наблюдался экономически нецелесообразный и социально вредный избыток рабочей силы на производстве и особенно в управлении. В то же время усложнялся процесс трудоустройства работников, высвобождаемых с производства. Не были преодолены социальная пассивность и негативное отношение к труду В производственных коллективах снизилась трудовая дисциплина. По данным Госкомстата СССР потери рабочего времени в промышленности и строительстве в 1990 г составили около 53 млн человеко-дней, что было равнозначно отсутствию на своих рабочих местах ежедневно в среднем около 200 тыс. человек. В результате было недодано продукции на миллиарды рублей. Текучесть кадров за двенадцатую пятилетку достигла самого высокого уровня (в промышленности — 14%, в строительстве — 17%).
Активным элементом формирования системы факторов, обеспечивающих всемерное повышение эффективности труда, является организация общественного труда, представляющая систему взаимосвязи и взаимодействия работников со средствами производства. Работа в области организации труда получила широкий размах в 60—70-х годах. Был накоплен большой опыт непосредственно на предприятиях, были созданы службы и центры НОТ НИИ труда Госкомтруда СССР совместно с другими организациями были разработаны нормативные и методические материалы, позволяющие на предприятиях грамотно подойти к решению проблем организации и обслуживания рабочих мест, бригадной организации труда, нормирования и условий труда, подготовки и повышения квалификации работников и т.д.
Наиболее важным результатом было создание «Межотраслевых требований НОТ», которые должны учитываться при проектировании новых и реконструкции действующих производств (эту работу стоит продолжить и на ее основе создать новую систему управления организацией труда, где высокий технико-организационный уровень производства закладывается в проектных решениях). В Методические указания к разработке планов развития народного хозяйства СССР был включен раздел «Планирование внедрения организации труда» Однако поставленная цель оказать воздействие на технику и технологию производства с позиций труда не была достигнута. Несмотря на определение НОТ как процесса комплексного воздействия на производство, мероприятия по осуществлению отдельных направлений проводились изолированно, вне связи друг с другом. Каждое направление руководящими органами рассматривалось как объект самостоятельного управления. Под него создавались отдельные функциональные подразделения как в органах управления, так и в научных учреждениях, что с неизбежностью превращало данную деятельность в формальную.
В стремлении отбросить идеологию, преобладавшую в советский период, современные российские демократы подвергли остракизму и такие явления, внутренне присущие психологии человека, работающего и живущего в обществе, как стремление выделиться среди других своим трудом, инициативой, изобретательностью и т.д. Это ведь касается не только предпринимателей, но и всех работников. Не стоит возвращаться к идее социалистического соревнования, там было много надуманного, но состязательность, конкуренция в условиях рыночных отношений составляет их сущность и должна всячески поощряться, особенно когда речь идет о повышении эффективности труда.
Особую остроту в советский период приобрели проблемы потребления. Разбалансированность производства, доходов и потребления в стране достигла критического уровня. Минимальная оценка неудовлетворенного потребительского спроса на начало 90-х годов составляет более 100 млрд руб., 9/10 видов товаров были стабильно дефицитными. В результате не была обеспечена реализация принципа социальной справедливости, усиливались необоснованные различия в уровне и структуре доходов, потребления по регионам и социальным группам. В условиях дефицита товаров народного потребления население, чтобы обеспечить элементарные потребности, было вынуждено стоять в очередях, совершать прогулы и переплачивать спекулянтам. Все это не способствовало плодотворной работе.
В советский период государство в качестве монопольного собственника диктовало цену рабочей силы, отрицая при этом наличие такой категории при социализме. Декларировалось, что заработная плата при социализме — выраженная в денежной форме доля рабочих и служащих в той части национального дохода, которая поступает в личное потребление работников и распределяется в соответствии с количеством и качеством труда. В качестве инструментов регулирования выступали централизованно устанавливаемые элементы заработной платы: единая тарифно-квалификационная система, единые принципы и методы нормирования труда, лимитирование численности работников и др. Вообще такая организация корреспондировала с другими составляющими командно-административной системы. В течение послевоенного периода заработная плата постоянно увеличивалась при опережающем росте производительности труда. В то же время централизованное регулирование заработной платы сдерживало инициативу работников. Для того чтобы повысить мотивацию труда, требовалось отойти от сложившейся системы управления, расширить хозяйственную самостоятельность коллективов предприятий и создать адекватные условия для заинтересованности в результатах труда.
4. Поиск новых решений в планировании и экономическом стимулировании
Безусловно, создавшееся положение, при котором происходило замедление темпов роста производительности труда, складывалось вследствие преобладания командно-административных методов и отсутствия необходимой свободы и прав у предприятий, присущих рыночным отношениям, господства государственной собственности практически во всех сферах деятельности. Жесткая система управления и централизованного планирования, проявившая свое преимущество в экстремальных условиях (индустриализация, войны, восстановительный период), не вписывалась в объективные условия и возможности социально-экономического развития страны, сдерживала инициативу коллективов предприятий в повышении эффективности производства и экономии затрат труда.
Руководство страны, как и в прежние времена, постоянно акцентировало внимание на необходимости интенсификации производства и повышения его эффективности. На каждом съезде Коммунистической партии ставилась задача повысить темпы роста производительности труда и, наряду с другими важнейшими показателями, догнать и перегнать США. При этом не только вспоминался завет В.И. Ленина о самом главном для победы строя, но и предусматривалась система мер, направленных на осуществление поставленных задач. В частности, на XXVII съезде партии были специально выделены разделы по ускорению научно-технического прогресса, инвестиционной политике, структурной перестройке и развитию народнохозяйственных комплексов, улучшению размещения производительных сил, совершенствованию системы материальных и моральных стимулов. На партийных съездах рассматривались и утверждались постановления об основных направлениях экономического и социального развития СССР на пятилетние периоды, в соответствии с которыми разрабатывался государственный пятилетний план с распределением по годам пятилетки, министерствам и ведомствам, союзным республикам, важнейшим экономическим районам.
В целом отработанная за многие годы методология разработки планов позволяла объективно подойти к прогнозированию перспектив. Однако в реальности этого не получалось. В самом планировании закладывались условия для невыполнения заданий. Так, на XXVII съезде КПСС в целях ускорения социально-экономического развития предусматривалось повышение производительности труда в целом по народному хозяйству к 2000 г в 2,3—2,5 раза. Утверждалось, что это позволит советской экономике выйти на качественно новый путь развития — рост производства впервые будет обеспечиваться при одновременном сокращении потребностей в трудовых ресурсах. Отмечалось, что все это позволит рациональнее, с учетом возрастающей динамики народного хозяйства, формировать структуру распределения трудовых ресурсов при одновременном обеспечении полной и эффективной занятости населения1
Указанные проектировки были нереальными, в результате чего фактические показатели по производительности труда не достигли намеченных темпов прироста. Да и сама плановая практика не позволяла этого сделать. Дело в том, что в силу разных причин, в том числе и сложившегося внутреннего состояния экономики и международной ситуации, несогласованности параметров между различными инстанциями, государственные планы утверждались, как правило, накануне наступления первого года пятилетнего плана или, как это было в двенадцатой пятилетке, план был утвержден на Верховном Совете СССР в мае 1986 г., т.е. в середине первого года уже начавшегося планового пятилетнего периода. Это, естественно, отрицательно сказывалось на самом процессе организации планирования. Министерства, ведомства, предприятия были вынуждены ждать, когда будут утверждены государственные задания по всему спектру показателей, и вносить коррективы в свои проектировки, пересматривая направления своей деятельности с учетом изменения финансовых ресурсов, инвестиций, материально-технического снабжения и др. Конечно, это сказывалось на объемах производства продукции, эффективности производства и труда. В результате планы зачастую разрабатывались формально, от достигнутого уровня, без учета реальных факторов и условий, не подкреплялись в достаточной степени техническими, материальными и финансовыми ресурсами.
В министерствах по отраслям разрабатывалось множество планов: пятилетний план с разбивкой по годам, утвержденный годовой план, скорректированный годовой план, годовой план по сумме предприятий, скорректированный план по сумме предприятий. Нередко планирующие органы устанавливали коллективам предприятий дополнительные задания в середине года, не подкрепляя их необходимыми ресурсами, явно в расчете на наличие скрытых резервов.
В пятилетних планах задания по годам, как правило, распределялись нарастающими темпами от начала до завершения планового периода (в первые годы устанавливались более низкие показатели, а основной прирост сдвигался на последние годы). Это, конечно, тоже не способствовало выполнению проектировок на пять лет. Подобное положение складывалось при установлении заданий внутри годового плана — более напряженными были задания на III и особенно на IV кварталы по сравнению с I и II кварталами.
Такой подход не стимулировал использование имеющихся резервов роста производительности труда в начальный период, создавал в первом полугодии видимость благополучия, возможность получить премии к основному заработку, а затем приводил к штурмовщине и являлся одной из причин того, что значительная часть предприятий не выполняла плановые задания, если они не были скорректированы и подведены под фактический уровень их выполнения. Нередко министерства и ведомства для того, чтобы выполнить план по отрасли или хотя бы приблизиться к этому, перераспределяли плановые задания, облегчая жизнь тем, кто плохо работает, и увеличивая нагрузки у тех, кто трудится с большой отдачей. Не были увязаны в достаточной степени плановые задания по росту производительности труда с другими разделами и показателями пятилетних и годовых планов.
Начиная с середины 60-х годов в Советском Союзе осуществлялись преобразования в управлении экономикой. В соответствии с решениями сентябрьского (1965 г.) Пленума ЦК КПСС, постановлением ЦК КПСС и Совета Министров №729 «О совершенствовании планирования и усилении экономического стимулирования» были сформулированы принципы новой хозяйственной системы. Определяющую роль в этом сыграл Председатель Совета Министров СССР А.Н. Косыгин.
В настоящем очерке вряд ли стоит пересказывать содержание хозяйственной системы, учитывая, что эти вопросы найдут отражение в других разделах книги. Но на некоторых моментах, относящихся к теме, имеет смысл остановиться. Прежде всего была сделана попытка осуществить меры, направленные на развитие хозяйственной инициативы снизу Было сокращено количество плановых показателей. При этом, хотя среди утверждаемых показателей производительность труда отсутствовала, принятая система экономического и материального стимулирования предусматривала активное воздействие на этот показатель со стороны коллектива предприятия. Так, нормативы отчислений от прибыли в поощрительные фонды предполагалось устанавливать повышенными за прирост продукции, вызванный ростом производительности труда, и пониженными — за прирост, связанный с увеличением численности работников.
На решение задачи повышения эффективности производства была нацелена и премиальная система. Предприятиям стали устанавливаться долговременные нормативы заработной платы на рубль продукции. Образовывался фонд материального поощрения, которым распоряжалось предприятие, используя его на премирование работников за рост производительности труда, улучшение качества продукции, экономию материальных затрат.
Практика предприятий, первыми перешедших на новые хозяйственные условия, показала их результативность. Однако в дальнейшем допускались большие отступления от первоначальных принципов, вносились коррективы, и в конечном итоге хозяйственная реформа постепенно себя исчерпала. Количество плановых показателей было увеличено. Стали утверждаться задания по росту производительности труда, были установлены определенные соотношения между ростом производительности труда и ростом средней заработной платы.
Однако существенных положительных сдвигов при этом не произошло. Многие коллективы предприятий довольно своеобразно восприняли самостоятельность, направив усилия на увеличение своих доходов путем завышения цен, вымывания дешевого ассортимента. В то же время значительное число предприятий, воспользовавшись предоставленным Законом о предприятии правом самостоятельно разрабатывать планы экономического и социального развития, принимали заниженные проектировки по росту производительности труда и производству продукции. Вместо того чтобы внедрять новые технологические процессы, новое оборудование, полученную прибыль предприятия направляли на увеличение своих доходов.
С принятием Закона «О государственном предприятии» в 1987 г., а в последующем и других мер в рамках «радикальной» экономической реформы была предпринята попытка активизировать внутренние стимулы эффективной деятельности трудовых коллективов на основе принципов полного хозяйственного расчета и самоуправления. В 1989 г завершился перевод предприятий практически всех отраслей народного хозяйства на полный хозрасчет, но отрицательные тенденции в отношении к труду, производственной и трудовой дисциплине не были преодолены.
Предложенные два варианта полного хозрасчета, хотя и отличались друг от друга, в равной степени не решали главного — не увязывали доходы с результатами труда — и привели к приоритетному направлению средств на заработную плату Преобладающим стало стремление коллективов предприятий повышать доходы (прибыль) не на основе роста эффективности труда, а более легким путем, как это произошло на первом этапе реформы, — за счет выгодных ассортиментных сдвигов и ценовых факторов. В результате увеличение средств на оплату труда опережало прирост объема продукции и производительности труда. Так, в 1998 г по промышленности в целом на 1% прироста производительности труда приходилось 1,41% прироста среднемесячной заработной платы. Произошел перерасход фонда заработной платы и фонда материального поощрения на 7,8 млрд руб., усиливший несбалансированность в народном хозяйстве.
Предприятия при снижении эффективности деятельности постоянно повышали уровень заработной платы, что вело к отрыву денежных средств населения от их покрытия товарными ресурсами, а вслед за этим — к социальным катаклизмам.
Недооценка негативных социальных последствий в результате накопившихся противоречий создала социальную напряженность в обществе. Начались забастовки, участились конфликты внутри трудовых коллективов. Наблюдалось парадоксальное явление — свой протест трудящиеся, выступающие, согласно Конституции, хозяевами средств производства, выражали не выходя на работу или проводя митинги во время рабочего дня. В 1990 г бастовало 1,8 тыс. предприятий и организаций, потери рабочего времени превысили 10 млн человеко-дней, на своих рабочих местах ежедневно отсутствовали примерно 40 тыс. человек.
В заключение надо отметить, что, несмотря на допущенные просчеты, в Советском Союзе происходил процесс многократного повышения производительности труда. В результате страна приблизилась по уровню этого показателя к уровню, достигнутому развитыми странами. С распадом СССР в бывших республиках, в том числе и в России, показатель производительности труда был предан забвению. Вроде предприниматели должны заботиться об эффективности производства, снижать затраты труда. Ведь прибыль является результатом множества факторов (технических, организационных, социальных ит д.), которые в совокупности определяют эффективность производства, снижение затрат и рост производительности труда. В «Белой книге» Европейской комиссии, освещающей социальную политику в странах Европы, опубликованной 27 июля 1994 г., отмечается, что основной принцип конкурентоспособности — это устойчивая прибыль от производительности труда, что позволяет совместить высокий уровень социальной защищенности со способностью производства быть конкурентным на мировом рынке.
Однако в большинстве своем российские предприниматели, пользуясь благоприятной конъюнктурой на мировом рынке, стремятся получить как можно более высокую прибыль не путем снижения издержек, а за счет высоких цен, невзирая на затраты труда. Это происходит и на предприятиях с государственной собственностью.20 В настоящее время в России сложилась парадоксальная ситуация, сущность которой в том, что в практике государственного управления не находит отражение постановка задачи и разработка мероприятий по подъему производительности труда, которая за годы реформ до последних лет снижалась и пока еще не достигла дореформенного уровня. Это лишает экономику важнейшего критерия, делает управление бессистемным, бессодержательным и нерегулируемым. Страна потеряла то, что с такими усилиями достигалось советским народом, и оказалась отброшенной назад, войдя в число стран с отсталой экономикой и низкой эффективностью. Согласно оценкам, уровень производительности общественного труда в России в 7 раз ниже, чем в США, и в среднем в 5 раз ниже, чем в других развитых странах.
В отличие от российского руководства весь цивилизованный мир давно уяснил, что экономическое развитие на основе опережающего роста ресурсопотребления неминуемо ведет к катастрофе. Необходимо изменить создавшееся положение. Только государство, осуществляя властные функции, может остановить вакханалию преступной бесхозяйственности и расточительства. Однако осуществляемый ныне путь государственного воздействия на следствия, а не на причины создает лишь иллюзию управления, оттягивающую и вместе с тем углубляющую предпосылки социально-экономической катастрофы общества. Правительство, разрабатывая меры по стабилизации экономики, должно использовать все резервы по повышению организованности общественного производства и труда. В нынешних весьма специфических обстоятельствах развития страны следует не рынок делать фактором организации производства, а напротив, организацию общественного труда и производства использовать как условие развития рыночных отношений. Для того чтобы добиться этого, необходимо изменить идеологию реформы, направляя усилия на выявление факторов, в наибольшей степени способствующих росту производительности труда, а не повышению цен.
В связи с этим следует образовать в рамках государственных структур (президента или правительства) комиссию (комитет), наделив ее соответствующими функциями, которой поручить организовать работу для подготовки и реализации общенациональной программы по выявлению резервов роста производительности труда, обобщению и распространению отечественного и зарубежного опыта, результатов научных исследований, оказанию помощи регионам и отраслям путем создания соответствующего информационного, кадрового и финансового обеспечения, организации учебно-методической базы и др. Финансирование реализации мероприятий программы целесообразно осуществить за счет Стабилизационного фонда и взносов Российского союза промышленников и предпринимателей. Подобные программы в свое время принимались в США, Франции, Японии.
1 Вокруг планирования, как и всего хозяйственного строительства, велась ожесточенная борьба. Представители различных групп выступали с обвинениями друг друга во вредительстве и оппортунизме в теории, методологии и практике планирования (Вредительство в теории и практике планирования. Сборник статей. Институт экономических исследований при Госплане СССР М.. Государственное социально-экономическое издательство, 1931).
2 В документах об итогах первой пятилетки имелись большие преувеличения при сравнении с капиталистическими странами. Отмечалось, со ссылкой на данные Берлинского конъюнктурного института за август 1932 г., что в 1928 г производство машин в нашей стране составляло 7% продукции США, а уже в 1931 г поднялось до 56,9%, по сравнению с Англией выросло с 37 до 140,0%, с Германией — с 29,2 до 151,1%. Утверждалось, что выполнена директива XIV съезда партии «превратить СССР из страны, ввозящей машины и оборудование, в страну, производящую машины и оборудование» (Итоги выполнения первого пятилетнего плана развития народного хозяйства Союза ССР М.. Госплан СССР, 1934. С. 18).
3 Были построены Днепрогэс и десятки других гидростанций и ТЭЦ, сооружены Магнитогорский металлургический комбинат, Кузнецкий, Новолипецкий заводы, Уралмаш, Риддерский комбинат цветных металлов и Чимкентский свинцовый завод, Челябинский цинковый завод, Кондопожский Целлюлозно-бумажный комбинат, Новокраматорский завод, Горьковский и Московский автозаводы, заводы сельскохозяйственного машиностроения в Ростове и Запорожье, Ташкентский и Барнаульский хлопчатобумажные комбинаты и многие другие.
4 Перед началом первой пятилетки в угольной промышленности 85% угля добывалось ручным трудом. В металлургии основные процессы были механизированы в ничтожной степени. Лесозаготовки, производство строительных материалов, швейная, цветная и обувная промышленность практически целиком базировались на ручном труде. В сельском хозяйстве 70% сева производилось ручным способом, 45% урожая зерновых культур убиралось с помощью косы и серпа.
5 Во многих партийных и государственных документах отмечалось прямо противоположное. Так, в Итогах выполнения второго пятилетнего плана развития Союза ССР записано: «Благодаря укреплению колхозного строя исчезли бедность и необеспеченность в деревне» (История Коммунистической партии Советского Союза. Изд. 6-е, доп. М.. Политиздат, 1982. С. 15).
6 Накануне войны (в 1940 г.) согласно оценке численность населения СССР (включая западные области Украины и Белоруссии, Молдавию, Литву, Латвию и Эстонию) составила 190,7 млн человек (Народное хозяйство СССР в 1960 году Стат. сб. ЦСУ СССР М. Госстатиздат, 1961. С. 7
7 Труд в СССР Стат. сб. ЦСУ СССР М.. Статистика, 1968. С. 4.
8 Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.. ОГИЗ, Госполитиздат, 1948. С. 27
9 Труд в СССР Стат сб. ЦСУ СССР М. Статистика, 1968. С. 10.
10 Затраты труда в производстве самолета ИЛ-4 уменьшились с 20 тыс. чело-векочасов в 1941 г до 12,5 человекочасов в 1943 г., самолета ПЕ-2 — соответственно с 25,3 до 13,2 человекочасов, танка Т-34 — с 8 тыс. человеко- часов до 3,7 тыс. человекочасов, 152-миллиметровой гаубицы — с 4,5 тыс. до 2,4 тыс. человекочасов, крупнокалиберного пулемета— с 642 до 329 человекочасов, винтовки — с 12 до 9 человекочасов (Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.. ОГИЗ, 1948. С. 114-115).
11 Одной из важнейших особенностей развития советской экономики было то, что все больший прирост продукции происходил за счет роста производительности труда (в первой пятилетке в результате повышения производительности труда был получен 51% прироста промышленной продукции, во второй — 79%, за военные годы и четвертую пятилетку — 69, в пятой — 68, за шестую — примерно 80%).
12 «Оккупантами были уничтожено или похищено в районах СССР, подвергнувшихся оккупации, 137 тыс. тракторов, 49 тыс. комбайнов, десятки тысяч другой техники. Разрушено и погублено 285 тыс. животноводческих построек, принадлежащих колхозам» Вознесенский Н. Военная экономика СССР в период Отечественной войны. М.. ОГИЗ, 1948. С. 160.
13 Производительность труда в СССР приблизилась к уровню развитых стран. В то же время вряд ли можно согласиться с официальной статистикой и заявлениями руководителей партии и государства, что по уровню производительности труда в промышленности СССР обогнал главные капиталистические страны Европы и скоро превзойдет США. На внеочередном XXI съезде КПСС, где было объявлено о полной, окончательной победе социализма в СССР, Н.С. Хрущев заявил, что «мы имеем возможность в недалеком будущем догнать и перегнать США по производительности труда» И далее: «Советский Союз выйдет на первое место в мире как по абсолютному объему производства, так и по производству продукции на душу населения» (Стенографический отчет внеочередного XXI съезда КПСС. Т 1.М., 1959. С. 65, 113).
14 Ведущее место в решении комплекса проблем труда занимал Научно-исследовательский институт труда Госкомтруда СССР В настоящее время практически ликвидировано Министерство труда, хотя в большинстве стран этот государственный орган занимает особое место в регулировании социально-трудовых отношений. Современный институт труда и социального страхования (бывший НИИ труда) все больше отходит от исследований в области труда, сужая тематику и зачастую занимаясь заказами, не относящимися к его компетенции.
15 Методические рекомендации для расчета производительности труда в целом по народному хозяйству союзной республики. НИЭИ Госкомсовета СССР М., 1962; Карпухин Д.Н. Производительность труда и народнохозяйственные пропорции. М.. Мысль, 1972; Методические указания к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР Госплан СССР М.. Экономика, 1974. С. 35.
16 В настоящее время в России, согласно мировой практике, производительность труда в национальном масштабе измеряется как отношение валового внутреннего продукта (ВВП) к численности занятых в экономике, включая всякий труд, участвующий в создании конечного продукта. В ВВП отражаются результаты труда в форме не только материальных благ, но и услуг; при этом устраняется повторный счет. Такой подход обеспечивает более точное измерение производительности труда на макроуровне.
17 При использовании показателя валовой (товарной) продукции стоимость потребляемых средств производства многократно учитывается в ценах продукции данного периода, что приводит к повторному счету В результате завышаются показатели производительности труда. В последние годы в советской хозяйственной практике для учета и планирования производительности труда в промышленности стали применять показатель чистой продукции, нормативной чистой продукции. Предлагались и другие измерители (валовой оборот, нормативная стоимость обработки).
18 Естественный прирост населения в СССР был выше, чем в развитых странах Европы. В США естественный прирост на 1000 человек населения составил в 1990 г. 7,1.
19 В «Методических указаниях к разработке государственных планов развития народного хозяйства СССР» (М.. Экономика, 1974) был выделен специальный раздел, где были определены система факторов по отраслям, народному хозяйству и методы расчета каждого из них.
20 В 1990 г добыча нефти в России составляла 500 млн т, для получения этого объема нефти трудились 138 тыс. специалистов. В 2001 г объем добычи сократился до 320 млн т, а количество занятых возросло до 300 тыс. человек. Значительно упала производительность труда в электроэнергетике (в 1991-2001 гг производство электроэнергии снизилось на 13%, а численность занятых в электроэнергетике выросла на 49%) (Львов Д.С. Крест над Россией//Поиск. 2002. 19 апреля).
PAGE 1