Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
http://www.ffsn.bsu.by/ffsn.files/science/journal/ph&ss_2009-1-2.pdf
Философия и социальные науки
Белорусский государственный университет
The Belarusian State University
Адрес редакции:
220004, г. Минск,
ул. Кальварийская, 9, к. 524,
тел.: (017) 259-74-07.
Е-mail: phse@bsu.by.
Подписано в печать 08.05.2009.
Формат 60х84/8. Бумага офсетная.
Ризография. Усл. печ. л. 10,23.
Уч.-изд. л. 9,44.
Тираж 100 экз. Заказ 424.
Отпечатано
в РУП «Издательский центр БГУ».
ЛП № 02330/0494178 от 03.04.2009.
Ул. Красноармейская, 6, 220030, г. Минск.
Редакционный совет: Стражев В. И. (председатель), Зеленков А. И.
(зам. председателя), Бабосов Е. М, Баль К., Елсуков А. Н.,
Вишневский М. И., Данилов А. Н., Журавлев А. Л., Кирвель Ч. С,
Клюня В. Л., Рубанов А. В., Тощенко Ж. Т.
Editorial council: Strazhev V. (chairman), Zelenkov A. (vice-chairman),
Babosov E., Ball K., Elsukov A., Vishnevsky M., Danilov A., Zhuravlev A.,
Kirvel Ch., Klyunia V., Rubanau A., Toschenko Zh.
Редакционная коллегия: Рубанов А. В. (главный редактор), Легчилин А. А.
(зам. главного редактора), Доброродний Д. Г. (отв. секретарь), Безнюк Д. К.,
Дынич В. И., Гусаковский М. А., Лазаревич А. А., Новиков В. Т.,
Резник Ю. М., Румянцева Т. Г., Ротман Д. Г., Слепович Е. С,
Терещенко О. В., Титаренко Л. Г., Фурманов И. А., Шумская Л. И.
Editorial board: Rubanau A. (editor-in-chief), Legchilin A. (deputy editor-in-chief),
Dabrarodni D. (executive secretary), Beznyuk D., Dynich V., Gusakovsky M.,
Lazarevich A., Novikov V., Reznik Y., Rumyantseva T., Rotman D., Slepovich E.,
Tereschenko O., Titarenko L., Furmanov L., Shumskaya L.
Журнал зарегистрирован в Министерстве информации Республики Беларусь
24 октября 2006 г. Свидетельство о регистрации № 2506.
The journal was registered in the Ministry of Information of the Republic of Belarus
in October, 24, 2006. The certificate of registration number 2506.
В соответствии с приказом Высшей аттестационной комиссии от 24 июля
2008 г. № 164 журнал включен в Перечень научных изданий Республики Беларусь
для опубликования результатов диссертационных исследований
по философским, социологическим и психологическим наукам.
According to the order of the Supreme Certifying Committee from July 24, 2008,
№164 the journal is included into the List of scientific publications of the Republic
of Belarus for publishing the results of the dissertation research in philosophical,
sociological and psychological disciplines.
Философия религии
Актуальность исследований нетрадиционной
религиозности обусловлена широким распростра-
нением сект, культов, новых религиозных движе-
ний в XXI в. во всех странах мира. Безусловными
лидерами в области теории нетрадиционной рели-
гиозности являются США, Англия, Канада, Япо-
ния. В Азии, Западной, Центральной и Восточной
Европе теоретические разработки менее распро-
странены, но там присутствуют значительные до-
стижения в сфере анализа конкретных сект и куль-
тов. Западные наработки в области нетрадицион-
ной религиозности включают в себя несколько
десятков тысяч работ. Многие из них посвящены
либо сектам и культам, имеющим свои филиалы и
на территории Беларуси, либо разрешению акту-
альных теоретических проблем, представляющих
большой интерес в том числе и для Беларуси.
Именно поэтому изучение достижений западных
исследований в области нетрадиционной религи-
озности и оценка степени их применимости к бе-
лорусской специфике представляются важными
задачами, которые еще предстоит осуществить бе-
лорусской науке. Решение этих задач, вне всякого
сомнения, будет способствовать как укреплению
и обогащению белорусских исследований сек-
тантства, так и укреплению позиций белорусской
науки в мире благодаря оригинальным отечествен-
ным разработкам. В настоящей статье будет пред-
принят анализ становления понятий «секта»
и «культ» в западном религиоведении ХХ в. При
этом будут затронуты лишь наиболее известные
и фундаментальные концепции, не теряющие сво-
ей значимости до сих пор.
Основные концепции понятия «секта»:
1900–1960 гг.
История развития основных понятий, характе-
ризующих нетрадиционную религиозность, пред-
ставляет интерес не столько из-за тех результатов,
к которым она привела в настоящее время, сколь-
ко из-за множества теорий, которые она в свое
время породила. Родоначальником академическо-
го изучения сект считается социолог Макс Вебер.
В 1905 г. ученый разработал первую парадигму
«церковь-секта», за рамки которой до начала
60-х гг. ХХ в. социология религии не выходила.
Вебер видит в секте прежде всего небольшое сво-
бодное объединение добровольно вошедших
в него индивидов, поддерживающих высокий уро-
вень взаимной сплоченности и нравственной дис-
циплины. Секту характеризуют, кроме этого, рав-
УДК 2.632
Становление понятий «секта» и «культ» в западном
религиоведении ХХ века
В. А. Мартинович, аспирант*
Данная статья представляет собой введение в проблему становления понятий «секта» и «культ» в западном
религиоведении и социологии религий в ХХ в. На основании анализа первоисточников представлены фундамен-
тальные определения данных понятий, сделанные Вебером, Трельчем, Нибуром, Бэккером, Джонсоном, Нэль-
соном, Кэмпбэллом, Старком, Бэинбриджем, Казановой и Доусоном. Проанализированы основные этапы раз-
вития этих понятий и ключевые факторы, оказавшие влияние на изменения в направлениях исследований
в этой области. Кратко представлено современное состояние разработок понятий «секта» и «культ» и от-
ношение к ним среди ученых на Западе.
The Conceptualization of «Sect» and «Cult» in Western
Religious Studies in the 20th Century
V. Martinovich, Postgraduate Student
Religious studies and sociology of religion in the West have a particularly long and abundant history of theoretical conceptualizations
of «sect» and «cult» notions. In the twentieth century several fundamental theories of sect and cult were
developed. Bainbridge, Becker, Campbell, Casanova, Dawson, Johnson, Nelson, Niebuhr, Stark, Troeltsch, Weber and
many other great scientists contributed to their development. In the article were analyzed theories of this and some other
scientists. Main periods of the formation of definitions of «sect» and «cult» were presented and main problems of sect and cult
definitions were described. The necessity of the further studies in this area emphasized.
* Научный руководитель – доктор философских наук,
профессор А. И. Осипов.
39
Философия религии
ноправие внутри группы, наличие испытательно-
го срока при приеме в члены, особое ощущение
собственной избранности, скепсис по отношению
к богословию церкви, а также своеобразное «ка-
стовое высокомерие» ее адептов [1]. В противопо-
ложность этому, церковь полагается Вебером как
«учреждение по дарованию благодати», принад-
лежность к которому дается по факту рождения
и является обязательной и, вследствие этого, не
характеризует моральные качества ее членов.
Начиная с 1908 г. Эрнст Трёльч развивает идеи
Вебера, но говорит в отличие от него не о принци-
пиальном противопоставлении понятий «секта»
и «церковь», а скорее об их фактическом отличии
друг от друга. Церковь понимается как миро-
утверждающая организация, стоящая на службе
у государства и правящих классов общества
и представляющая мирской порядок как средство
достижения сверхмирских целей жизни. Секта по-
лагается как мироотрицающая небольшая группа,
связанная с низшими слоями общества и непо-
средственно ориентированная на сверхмирские
цели. Согласно Трёльчу, можно при желании от-
казаться от самих терминов «церковь» и «секта»,
так как они оба представляют собой два вытекаю-
щих непосредственно из Евангелия и поэтому вза-
имосвязанных и одновременно отличающихся
принципа духовной жизни, а именно институцио-
нальный, с претензиями на объективное дарование
благодати по факту принадлежности к организа-
ции, и индивидуальный, с претензиями на субъек-
тивную реализацию духовных идеалов и личной
ответственностью за их достижение. Впослед-
ствии Трёльч добавляет понятие «мистики», под
которым понимает непосредственные внутренние
переживания бытия божественного, характеризу-
емые радикальным индивидуализмом, дистанци-
рующим этот тип от какого-либо социального
оформления [2, c. 48–83].
Третьим среди классиков раннего изучения фе-
номена сектантства является Ричард Нибур, пред-
положивший в 1929 г., что «церковь» и «секта» рас-
полагаются на краях единого континуума. Ученый
утверждал, что существует постоянный процесс
зарождения сект в церкви, отделения от нее и по-
следующего постепенного превращения отколов-
шихся сект снова в церкви. Начало этого круго-
вого процесса Нибур видел в нарастающей не-
удовлетворенности людей слишком сильной
погруженностью церкви в «мирские» дела и отсут-
ствием в ней высокого уровня напряженности
веры. В свою очередь, секты, под влиянием успеш-
ности своей деятельности, длительности суще-
ствования и сильного роста количества членов,
превращаются в церкви. Особую роль в этом про-
цессе играют рожденные в секте дети, которые са-
мим фактом необходимости их воспитания и об-
разования сближают ее с идеалами и нормами
окружающего мира и которые в большинстве слу-
чаев, вырастая, выходят из нее. Таким образом,
как секты, так и церкви просто не способны про-
должительное время сохранять свои «сектантские»
и «церковные» характеристики, не претерпевая
при этом никаких внутренних изменений [3].
Говард Бэккер в 1932 г. выдвинул концепцию
четырех типов религиозной организации: церкви,
деноминации, секты и культа [4, c. 624–642]. При
этом в церкви он выделяет два подтипа: нацио-
нальной и интернациональной церкви. Однако
в историю Бэккер входит прежде всего как первый
ученый, систематически разрабатывавший поня-
тие «культа» (от лат. cultus – забота, поклонение).
Под культом Бэккер понимает разреженный, не-
долговечный и не стремящийся к самосохранению
тип социальной структуры, принадлежность к ко-
торой определяется свободным решением инди-
вида следовать определенным религиозным веро-
ваниям и практикам ее характеризующих. Соот-
ветственно цель представителей культа состоит не
в укреплении и развитии его структуры, а в дости-
жении персональных экстатических пережива-
ний, психологического чувства облегчения, ду-
ховного и телесного исцеления.
Кризис парадигмы «церковь-секта» проявился
прежде всего в том, что, начиная с Бэккера, по-
следующие ее представители занимались лишь
увеличением количества промежуточных типов
религиозных организаций и усложнением крите-
риев и характеристик их дифференциации, пыта-
ясь таким образом описать постоянно увеличи-
вающееся многообразие форм традиционной
и нетрадиционной религиозности. Классическим
примером таких достаточно известных, однако
никакого продолжения и применения не получив-
ших типологий религиозных организаций явля-
ются работы Листона Поупа, предложившего
в 1942 г. 21 характеристику организации сектант-
ского типа [5]; Мильтона Йингера, с 1946 по 1970 г.
разрабатывавшего шесть типов религиозных орга-
низаций [6, с. 502–509]; Густафсона в 1967 г. попы-
тавшегося расширить раннюю дихотомию Трельча
до четырех типов, игнорируя при этом тип мисти-
ки и оставаясь в рамках его же характеристик сек-
ты и церкви [7], и др.
В 1963 г. Бэнтон Джонсон впервые четко сфор-
мулировал свой единственный критерий класси-
фикации религиозных организаций: принятие –
отвержение окружающего мира [8]. Секта, по
Джонсону, отвергает окружающий мир, а церковь
его принимает. Проблемы, конфликты, напряжен-
40
Философия религии
ность между религиозной организацией и обще-
ством свидетельствуют о ее сектантском характере.
Теория «напряженности» Джонсона, имеющая
свои корни еще в концепциях Вебера и Трёльча,
оказала и оказывает до сих пор огромное влияние
на различные научные концепции. Целый ряд уче-
ных, принимая «напряжение» как основную ха-
рактеристику секты, развивали и углубляли основ-
ные положения этой теории. При этом если, по
Джонсону, напряженность инициируется прежде
всего самой религиозной организацией, то в по-
следующих исследованиях, например Старка и Бэ-
инбриджа, источник напряженности частично
смещается учеными на само общество [9].
Основные концепции понятия «культ»:
1960–2000 гг.
В конце 60-х начале 70-х гг. происходит смеще-
ние акцента с изучения сект на исследование куль-
тов, что было вызвано, как минимум, двумя основ-
ными причинами. Во-первых, подавляющее боль-
шинство ранних попыток определения понятия
«секта» базировались на исследовании христиан-
ства и совершенно не учитывали множество не-
христианских религиозных организаций. С конца
XIX в. в Европу и Америку начинают проникать
восточные религиозные учения. В 70-х гг. XX в. они
становятся неотъемлемой составляющей нетради-
ционной религиозности большинства стран мира.
Кроме того, в ходе научно-технического прогрес-
са, улучшения средств сообщения и массовой ком-
муникации, а также демократизации политиче-
ской системы общества начали постепенно изме-
няться методы и формы работы уже существующих
религиозных организаций. Назревала необходи-
мость выработки новых подходов к определению
феномена сектантства, учитывающих все много-
образие религиозных организаций, не вмещаю-
щихся в имеющиеся представления о возникнове-
нии, структуре и динамике развития христианских
сект и не имеющих ничего общего с уже исследо-
ванными нетрадиционными религиями.
Во-вторых, в социологии религии возникает
специфический интерес к исследованию именно
этого, нового для науки типа религиозной органи-
зации в связи с появлением целого ряда теорий
секуляризации, в которых он рассматривался либо
как симптом и признак окончательного распада
и уничтожения религии в современном мире,
либо, наоборот, как доказательство ее способно-
сти к выживанию при любых изменениях окружа-
ющего общества. По мнению многих ученых того
времени, именно понятие культа, при его соответ-
ствующей переработке, могло бы стать эффектив-
ным средством интерпретации и анализа новой
религиозной реальности и, соответственно, цело-
го ряда иных проблем. Социология новой религи-
озности рассматривалась как самое перспектив-
ное направление исследований в границах социо-
логии религии в целом.
В 1968 г. Джеффри Нэльсон представил первую
фундаментальную концепцию культа [10]. Ученый
дополняет предложенный Нибуром, Бэккером
и другими континуум «церковь – деноминация –
секта» еще одним континуумом «культ – устой-
чивый культ – централизованный культ – новая
религия». Под культом Нэльсон понимает группу,
основанную на мистическом, психическом или экс-
татическом религиозном опыте и представляющую
собой фундаментальный разрыв с религиозной тра-
дицией общества, в которой она находится. Культы
лежат в основании всех мировых религий. Секты
способствуют разделению мировых религий на раз-
личные церкви, деноминации, школы, линии пре-
емственности. Христианство, по Нэльсону, на ран-
них этапах своего развития являлось культом, кар-
динально отличающимся по своим ключевым
характеристикам как от иудаизма, так и от языче-
ских религий того времени. Со временем оно пре-
вратилось в новую мировую религию, расколов-
шуюся в 1054 г. на православную и католическую
церкви и впоследствии породившую множество де-
номинаций и сект. На первой стадии развития культ
представляет собой небольшую неформальную
группу, не имеющую систематизированного веро-
учения и развитых ритуалов. На второй стадии, ста-
дии устойчивого культа, группе удается сформиро-
вать определенную организационную структуру,
зафиксировать основы вероучения и наладить риту-
альную деятельность. В случае основания филиалов
и успешного осуществления контроля над ними
можно говорить о централизованном культе. Разви-
тое вероучение и ритуальная практика, устойчивая
многоуровневая структура и, главное, способность
занять доминирующую позицию в окружающей со-
циокультурной среде свидетельствуют, по Нэльсону,
о возникновении новой религии.
В 1972 г. Колин Кэмпбэлл выдвинул концепцию
«культовой среды», ставшую одним из эффектив-
нейших инструментов анализа аморфной религиоз-
ности [11]. Кэмпбэлл определяет культ как слабо-
структурированную, недолговечную религиозную
группу, не имеющую разработанного вероучения
и постоянного членства. Культов очень много, и они
после своего возникновения достаточно быстро
распадаются, уступая место непрестанно появляю-
щимся новым культам. Ученый предлагает сместить
основной акцент внимания с эфемерных и неста-
бильных культов на ту составляющую нетрадицион-
ной религиозности, благодаря которой они суще-
41
Философия религии
ствуют. Так, Кэмпбэлл выдвигает понятие культовой
среды – культурной прослойки общества, имеющей
глубокие исторические корни и включающей
в себя все девиантные вероучительные системы
вместе с ассоциируемыми с ними практиками: ок-
культизм, магия, спиритизм, парапсихология,
НЛО, астрология и т. д. Культовая среда включает
в себя коллективы, группы и множество отдель-
ных индивидуумов, разделяющих отдельные ее
вероучительные положения в индивидуальном
порядке или в рамках какой-либо ни к чему не
обязывающей структуры (открытые лекции, се-
минары, клубы по интересам и т. д.).
В 1985 г. Старк и Бэинбридж предложили кон-
цепцию «географической обусловленности» по-
нятий секта и культ [12, c. 128, 211, 245]. По мне-
нию ученых, для точного определения статуса ре-
лигиозной организации необходимо брать за
основу конкретную страну, на территории кото-
рой она действует, и традиционные религии дан-
ной страны. Сектами, таким образом, будут назы-
ваться религиозные организации, отделившиеся
от традиционной для данной конкретно взятой
страны религии, и только на территориях тех
стран, где доминирует та же традиционная рели-
гия, что и у них на родине. В странах с иными тра-
диционными религиями эти же секты необходимо
называть культами, так как они радикально отли-
чаются от доминирующей в стране религиозной
среды. Соответственно, по мнению ученых, криш-
наиты в Индии являются сектой, а в Америке и на
территории тех стран, где христианство является
традиционной религией, – культом. В свою оче-
редь, любые христианские организации, действу-
ющие на территории Индии, являются культами.
В 1994 г. Хосе Казанова говорит о глубокой не-
адекватности любых противопоставлений поня-
тий церковь и секта в связи с радикальным изме-
нением места и роли религии в современном об-
ществе [13]. Церковь, по Казанове, уже не является
обязательным вседовлеющим институтом обще-
ства, всегда и во всем поддерживаемым государ-
ством. Люди свободны уходить из церкви в любую
другую религиозную организацию, а государство
более не нуждается в ней как основной опоре.
Церковь оказалась в условиях равной конкурен-
ции с другими религиозными организациями
и все сильнее тендирует в область схожих с дено-
минациями и сектами структурных реакций на
окружающий мир. Секта, как и прежде, стремится
к самосохранению и увеличению количества по-
следователей. Однако ситуация множественности
вариантов религиозного выбора толкает ее к необ-
ходимости еще большего подчеркивания соб-
ственной исключительности и неповторимости,
что усиливает в ней напряженность с окружаю-
щим обществом. Это поддерживает интерес к сек-
те со стороны настоящих и потенциальных после-
дователей и одновременно тормозит ее развитие
в современном плюралистическом обществе.
Последнее все решительнее пресекает любые фор-
мы проявления религиозного фундаментализма
и экстремизма в своей среде и требует от секты со-
блюдения и признания всех религиозных прав
и свобод индивида, и в первую очередь признание
права на существование иных религиозных орга-
низаций. Соответственно, для своего выживания
секта должна признавать эти права и свободы,
вступая, таким образом, во внутренний конфликт
со своей природой, включающей в себя претензии
на абсолютность собственного вероучения, уни-
кальность своей организации, особую избран-
ность ее членов и непринятие мирских норм
и ценностей жизни. Баланс между внешним и вну-
тренним давлением в направлении нивелирова-
ния напряженности с окружающей социокультур-
ной средой и необходимостью поддержания этого
напряжения все чаще разрешается в пользу сбли-
жения с миром. По мнению Казановы, церкви
и секты согласно их месту и особенностям реак-
ции на окружающее общество имеют тенденцию
в современном мире к образованию одного
и единственного типа религиозной организации –
деноминации.
В 1997 г. Лорне Доусон, исследовавший методо-
логические основания разработки понятийного
аппарата, используемого при анализе нетрадици-
онной религиозности, утверждал, что ни одна
религиозная организация не может относиться
только к одному типу в границах любой из суще-
ствующих типологий [14]. В зависимости от кон-
кретного географического региона и времени про-
ведения исследования одна и та же религиозная
организация может одновременно классифици-
роваться в рамках нескольких типов, например
как секта, устойчивая секта или деноминация.
В связи с этим возникает проблема применимости
результатов исследований сект и культов в одной
стране мира к деятельности этих же организаций
на территории других государств.
Конец XX – начало XXI в. можно охарактеризо-
вать как время особого затишья и критического
переосмысления векового опыта стремлений
к понятийной ясности. Спор о терминах отходит
на второй план, уступая место конструктивному
анализу и разработке теорий, объясняющих и опи-
сывающих феномен сектантства во всех аспектах
его бытия. Произошло смещение акцента с про-
стого накопления фактов и ведения терминологи-
ческих баталий на работу над разработкой универ-
42
Философия религии
сальной парадигмы феномена нетрадиционной
религиозности общества.
Таким образом, в ХХ в. ученым на Западе не уда-
лось сформировать единую общепризнанную си-
стему определения понятий «секта» и «культ».
Одна из особенностей истории развития этих по-
нятий состоит в том, что появляющиеся принци-
пиально новые подходы к их определению не вы-
тесняют старые традиции, но лишь дополняют их.
Так, в современной среде ученых можно встретить
сторонников теории Вебера, Трёльча или, напри-
мер, Джонсона. Поэтому можно говорить прежде
всего о накоплении теоретического знания в этой
области и лишь затем – о развитии отдельных его
направлений. Кроме того, несмотря на многочис-
ленные предложения по выведению наименования
«секта» из научного оборота, большинство ученых
мира спокойно им пользуются, не придавая ему
при этом никаких оценочных характеристик и не
опускаясь до журналистских дебатов, в которых
этот термин употребляется со множеством как не-
гативных, так и позитивных коннотаций.
Список цитированных источников
1. Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма
/ М. Вебер // Избр. произведения. – М., 1990.
2. Molendijk, A.L. Zwischen Theologie und Soziologie.
Ernst Troeltschs Typen der christlichen Gemeinschaftsbildung:
Kirche, Sekte, Mystik / A.L. Molendijk. – Gutersloh,
1996.
3. Niebuhr, R.H. The Social Sources of Denominationa -
lism / R.H. Niebuhr. – N. Y.; London, 1975.
4. Becker, H. Systematic Sociology on the basis of the
Be ziehungslehre and Gebildelehre of Leopold von Wiese
/ H. Becker. – N. Y., 1932.
5. Pope, L. Millhands & Preachers. A Study of Gastonia
/ L. Pope. – New Haven; London, 1965.
6. Самыгин, С.И. Религиоведение: социология и пси-
хология религии / С.И. Самыгин, В.И. Нечипуренко,
И.Н. Полонская. – Ростов н/Д, 1996.
7. Gustafson, P. UO-US-PS-PO: a restatement of
Troeltsch`s church-sect typology / P. Gustafson // Journal for
the Scien tific Study of Religion. – 1967. – Vol. 6, № 1.
8. Johnson, B. On Church and Sect / B. Johnson // American
Sociological Review. – 1963. – Vol. 28, № 4.
9. Bainbridge, W.S. Sectarian Tension / W.S. Bainbridge,
R. Stark // Review of Religious Research. – 1980. – Vol. 22,
№ 2.
10. Nelson, G.K. The Concept of Cult / G.K. Nelson // Sociological
Review. – 1968. – Vol. 16.
11. Campbell, C. The Cult, the Cultic Milieu and Secularization
/ C. Campbell // A Sociological Yearbook of Religion
in Britain. – 1972. – Vol. 5.
12. Stark, R. The Future of Religion. Secularization, Revival
and Cult Formation / R. Stark, W.S. Bainbridge. – Berkeley,
1985.
13. Casanova, J. Public Religions in the Modern World
/ J. Casanova. – Chicago; London, 1994.
14. Dawson, L.L. Creating «Cult» Typologies: Some Strategic
Considerations / L.L. Dawson // Journal of Contemporary
Religion. – 1997. – Vol. 12, № 3.
Дата поступления статьи в редакцию: 3.11.2008 г__