Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Общие понятия интеллектуальной собственности
Дать характеристику:
Какого рода объекты интеллектуальной собственности присутствуют в этих изделиях, и какими нормативными актами они регулируются?
Право интеллектуальной собственности на исполнение, фонограмму, видеограмму и программу (передачу) организации вещания (смежные права).
В Крыму прошел конкурс эстрадных исполнителей «Черное море», организованный государственной телерадиокомпанией. Частная студия «Крым-транзит» предложила конкурсантам, вошедшим в первую десятку, записать аудиовидеодиск с целью последующей коммерческой перепродажи, доход от которой должен был быть поделен пополам между исполнителями и студией
Большинство из тех, кому сделали предложение, согласились, за исключением исполнителя Егорова, который планировал выпустить свой сольный диск на другой студии и Велиевой, которая отказалась, так как выступала на конкурсе под псевдонимом и в маске, и не хотела, чтобы кто-то посторонний узнал о ее участии в конкурсе, поскольку это противоречило взглядам ее семьи.
Студия «Крым-транзит» использовала для изготовления диска материал, который она получила в ходе прямой трансляции конкурса по крымскому телевидению.
В последующем она заключила договор с акционерным обществом «Балалайка», имеющим сеть магазинов, о продаже диска.
После выхода диска в продажу в суд Центрального района г. Симферополя, где находится юридический адрес студии «Крым транзит» обратились с исками:
государственная телерадиокомпания, утверждавшая, что студия «Крым-транзит» использовала видеоматериал без ее разрешения и требовавшая компенсации в размерах полученных студией доходов от продажи диска.
Егоров, утверждавший, что студия нарушила его право на использование песни, о чем он заключил в свое время договор с авторами музыки и стихов и требовавший выплатить ему компенсацию за материальный и моральный ущерб в тройном размере от полученных студией доходов.
Велиева, требовавшая выплатить ей моральный ущерб в связи с раскрытием ее имени на обложке диска, в размерах 100 000 гривен, которые ей необходимы, чтобы уладить возникший из-за этого конфликт в семье.
Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Кто, на что и в какой мере имеет право.
Право интеллектуальной собственности на изобретение, полезную модель, промышленный образец.
Сотрудниками государственного предприятия ЗАО «Фиолет», расположенном в г. Симферополе, занимающемся преимущественно выпуском станков и оборудования, было создано МЧП «Украинский прорыв», основным направлением деятельности которого стали маркетинговые исследования, инновационные технологии и консалтинг.
Между МЧП и ЗАО был заключен договор аренды помещений и оборудования. В соответствии с которым ЗАО получало установленную ежемесячную фиксированную плату.
В ходе работы над заказом, посвященным созданию нового станка для закупоривания бутылок, инженером Косинским был найден способ, который позволял в 4 раза быстрее обычного и в два раза дешевле закатывать консервные банки с плодоовощной продукцией.
Косинский обратился в Государственный департамент интеллектуальной собственности Украины за получением патента на изобретение. Через некоторое время еще не получив патента он продал право на использование своего изобретения за 1 000 000 гривен Херсонскому заводу овощных консервов «Синьор-помидор».
Узнав об этом, адлминистрация МЧП потребовала от Косинского расторгнуть договор с «синьором-помидором» и передать права собственности ей. В свою очередь ЗАО «Фиолет» потребовало признать его право собственности на изобретение, поскольку хотя Косинский и работал в МЧ «Украинский прорыв», но сделал свое изобретение в нерабочее время, когда оставался в цеху и использовал при этом оборудование, принадлежащее «Фиолету», в частности, пульман и ватман, а также компьютер и программное обеспечение, являющиеся собственностью «Фиолета».
Херсонский завод, в свою очередь, по чертежам Косинского уже изготовил промышленный образец, который выставил на всемирной выставке овощеводов в Токио и получил заказы на его лицензионное использование от фирм Тайваня и Японии, за что должен был получить оплату эквивалентную 50 млн долларов США.
Косинский обратился в суд с требованием выделить его долю в размерах 10 млнг долларов.
Проанализируйте сложившуюся ситуацию. Кто, на что и в какой мере имеет право.