Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
АНАЛИЗ ЛОГОПЕДИЧЕСКОГО ЗАНЯТИЯ
Данное логопедическое занятие проводилось в индивидуальной форме с учеником 1класса, с логопедическим заключением: несформированность речевых и языковых средств у ребенка с моторной алалией. Тема занятия «Автоматизация звуа [ш] в слогах и словах» .
Поставленные учителем - логопедом тема, задачи занятия, подбор речевого материала соответствовали этапу коррекционной работы, возрасту ребенка и перспективному плану. Задачи занятия сформулированы логично и последовательно.
К началу занятия учитель – логопед подготовила оборудование, наглядный и дидактический материал, который был необходим для реализации поставленных целей. Весь материал и оборудование эстетично оформлено, расположено соответственно этапам занятия.
Занятие составлено методически правильно. Последовательность этапов соответствовала принципам логопедической работы. На первом этапе занятия (организационном) учитель – логопед заинтересовала, расположила на общение и настроила ребенка на работу. Каждые последующие части занятия были направлены на развитие речевых и неречевых функций, продолжительность которых составляла 6 – 7 минут, за исключением этапа №5 ( на этом этапе изучаемый звук разбирался тщательно и подробно). Переход от одной части к другой осуществлялся четко и последовательно согласно конспекту занятия. Длительность занятия составила 40 минут, что соответствует продолжительности урока в школе.
Занятие было построено в едином игровом сюжете: задания и игры с персонажем. Занятие соответствовало календарно – тематическому плану учителя – логопеда. Различные виды заданий способствовали подержанию интереса и активизации мыслительной деятельности воспитанника в процессе всего занятия. Логопед использовала их с чередованием разных форм активности. Была своевременная подача и смена наглядности. Инструкции давались четко и требования выполнения заданий соответствовали задачам занятия. Широко использовались приемы для активизации познавательной деятельности, такие как метод сравнения (сравнивали звуки по тактильным ощущениям), использование наглядности (условные обозначения характеристик артикуляционной позы и акустических признаков), логопед всегда использовала наводящие и подсказывающие вопросы и добивалась ответа от ребенка.
На протяжении всего занятия логопед удерживала внимание ребенка и вызывала интерес к работе. Речь логопеда грамотная, четкая, эмоциональная и доступная. В ходе занятия учитель – логопед следила за правильным произношением ребенка. Тактично и спокойно исправляла ученика. Затем просила повторить несколько раз. На протяжении всего занятия прослеживался учет логопедом индивидуальных особенностей ребенка. При видимом волнении и психо – физиологических особенностей ребенка, логопед добилась концентрации внимания с помощью неторопливого темпа ведения занятия и предоставлению паузы для ответа. В конце занятия логопед подвела итог, похвалила ребенка и настроила на дальнейшую работу и самоконтроль.
В результате проведенного занятия, достигнуты поставленные цели. Использованные приемы доказали свою эффективность – ребенок справлялся с заданиями с минимальными ошибками. Учитель – логопед проявил профессионализм и умение создавать «ситуацию успеха» для достижения поставленных педагогических и коррекционных задач.