Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Агропромышленному производству — надежное научное обеспечение
научный потенциал АПК, реформирование научной сети, финансирование науки
scientific potential of the AIC, reforming of scientific network, financing of science
Агропромышленный комплекс оказывает решающее воздействие на продовольственную и экономическую безопасность страны. На долю аг рарного сектора России приходится почти треть валового общественного продукта, четверть основных фондов и свыше 30% численности работни ков, занятых в материальной сфере. Половина отраслей народного хо зяйства страны экономически связана с аграрной сферой производства.
В агропромышленном комплексе Российской Федерации происхо дят глубокие социально-экономические изменения. Осуществляется зе мельная реформа, в основном сформирован многоукладный сектор эко номики с различными формами собственности и хозяйствования. Со здается рыночная инфраструктура, вырабатываются новые методы ор ганизации производства и управления.
К сожалению, реформирование аграрного сектора не сопровождает ся ростом и повышением эффективности производства, так как оно ве дется без солидного научного обоснования.
Указом Президента Российской Федерации от 18 июня 1996 г. ут верждена Федеральная целевая программа стабилизации и развития аг ропромышленного производства в Российской Федерации на период до 2000 г., предусматривающая комплекс мер по выводу аграрной эконо мики из кризисного состояния. Однако реализация программы идет, мягко говоря, неудовлетворительно. Основные ее положения часто под меняются краткосрочными проектами.
В обществе идет постоянная дискуссия о формах собственности, пра вах крестьянина, методах и формах управления агропромышленным ком плексом. Есть сторонники и противники аграрной реформы. Но никто и никогда не сомневался в государственной значимости науки, ее веду щей роли в обществе.
Развитие сельскохозяйственной науки в России исстари происходит скачкообразно. О ней много говорят и начинают уделять ей повышен ное внимание тогда, когда страна находится на грани голода или пре одолевает его. Так было перед отменой крепостного права и созданием первых сельскохозяйственных учебных заведений в России. После не скольких неурожайных лет в конце 90-х годов прошлого столетия начал формироваться ВИР, в степные районы была направлена особая экспе диция под руководством В. В. Докучаева, в Каменной степи и на юге Украины были созданы крупные научные центры. В начале нынешнего столетия, когда из Европы в Америку хлынули толпы голодных и обез доленных, в России создается сеть научных станций, опорных пунктов. Ныне это солидные республиканские, краевые, областные институты. После войны и двух голодных лет — 1946 и 1947 — разрабатывается и внедряется план преобразования природы, которому в этом году испол няется 50 лет. Были созданы программы химизации и мелиорации, ко операции и интенсификации. Бесспорно, не все они и не в полном объеме выполнены. Существовали перекосы и перегибы, без этого мы не можем. Но все эти преобразования осуществлялись при солидной материальной поддержке государства и давали определенный положи тельный экономический эффект. И только нынешнее реформирование науки, начатое в соответствии с постановлением правительства Россий ской Федерации, пока строится на волевых решениях при постоянно снижающейся поддержке государства.
Законом о федеральном бюджете на 1997 г. расходы на финансиро вание всех видов деятельности Россельхозакадемии были утверждены в объеме 397,9 млрд руб. (в старых ценах), в том числе на фундамен тальные исследования — 391,7 млрд. Однако, несмотря на отнесение расходов на науку к защищенным статьям бюджета, они были умень шены на 71 млрд руб. (18%). В результате секвестированные объемы по разделу «Наука» фактически соответствовали уровню 1996 г., а по разделу «Культура» (реставрация) были ниже уровня бюджетных средств 1996 г. И тем не менее, финансирование даже этих, явно заниженных объемов бюджетных средств не было обеспечено в полном объеме (всего на 86%).
Вследствие неудовлетворительного финансирования научные орга низации Россельхозакадемии испытывают огромные трудности в своев-
ременной выплате зарплаты, оплате электроэнергии, связи, тепла и дру гих коммунальных услуг.
Попытки перевести науку на полный хозяйственный расчет и при советской власти, и сейчас хороших результатов не дали, но заниматься производственно-хозяйственной и даже коммерческой деятельностью необходимо. Главное же надо иметь научные разработки, пользующие ся спросом у товаропроизводителей, уметь их выгодно продать.
В настоящее время научный потенциал АПК составляют 504 науч но-исследовательских учреждения различных министерств и ведомств, в том числе 225 институтов и станций Россельхозакадемии, 61 высшее учебное заведение аграрного профиля и 288 техникумов, колледжей. В них работают более 40 тыс. научных и научно-педагогических сотруд ников, в том числе около 20 тыс. докторов и кандидатов наук. В составе Россельхозакадемии 150 академиков и 132 члена-корреспондента.
Общая численность работников, выполняющих научные исследова ния в НИУ Россельхозакадемии, составляет 29265 человек, из них ис следователями являются 14805 человек, что на 43% меньше, чем было в
1992 г.
Доля кандидатов и докторов наук в общей численности исследовате лей составляет 45,4%, что на 16,7% выше, чем в 1992 г. Но если числен ность докторов возросла на 40,5%, то доля кандидатов уменьшилась на 30,5% (соответственно 1116 и 5596 человек.).
Основной причиной уменьшения численности научных работников явилось не только резкое сокращение объемов финансирования науки, но и низкая зарплата: в целом по Россельхозакадемии в 1996 г. она составила 512 тыс. руб., в 1997 — 601 тыс.
Наблюдавшийся в последние годы отток молодых ученых и специа листов серьезно изменил кадровый состав научных учреждений Рос сельхозакадемии, привел к его заметному старению.
Президиум Академии в области кадровой политики занял жесткую позицию. Срок работы директорского корпуса, руководящего состава Академии ограничен 65-летним возрастом и только в исключительных случаях продляется до 70 лет. На должности директоров институтов на значаются молодые ученые с определенным научно-педагогическим и производственным опытом. За 1997 г. произошла смена 21 директора.
В этом году заканчиваются контракты у 37 руководителей, часть из которых будет освобождена от административных функций, они смогут сосредоточиться на научной деятельности. Необходимо усилить работу по омоложению кадров непосредственно в институтах, на станциях, в отделах, лабораториях. Уже сейчас надо серьезно готовиться к проведе нию очередных выборов (1999 г.) академического состава.
Последнее время благодаря принимаемым правительством мерам по поддержанию отечественной науки, повышению стипендии аспирантам до пяти и докторантам до десяти минимальных окладов, предоставле нию отсрочки от призыва в армию возрождается интерес молодежи к науке, продолжению образования.
В 1997 г. в аспирантуру системы Россельхозакадемии было принято 513 человек, в том числе на очное отделение 392 человека, что на 38% больше, чем в 1996 г.
Рост числа аспирантов и докторантов потребовал увеличения объ емов финансирования с 2,2 млрд руб. в 1997 г. до 5,2 млрд (в старых ценах) в 1998 г. Увеличение солидное, но оно бесспорно окупится с помощью новых талантов, сделанных ими открытий.
Одновременно с реформированием научных учреждений следует упо рядочить сеть аспирантуры и докторантуры, сосредоточить подготовку научных кадров в институтах, располагающих высококвалифицирован ными учеными, современной экспериментальной базой. Примером та кой организации подготовки научных кадров могут служить ВИР, ВИЖ, ВИУА, БИЗР, ВНИСОК, ВНИИЭТУСХ.
В 1997 г. не принято ни одного аспиранта во ВНИИ зернобобовых и крупяных культур, в Почвенный институт, ВНИИ сельскохозяйствен ной радиологии и агроэкологии. Последние несколько лет нет приема в аспирантуру во всероссийские научно-исследовательские институты фи топатологии, биологической защиты растений, крахмалопродуктов.
* * *
В соответствии с постановлением правительства Российской Феде рации «О государственной поддержке развития науки и научно-техни ческих разработок» от 17 апреля 1995 г. Россельхозакадемия проводит определенную работу по реформированию, совершенствованию систе мы управления наукой.
С целью совершенствования управления и сокращения численности административно-управленческого персонала в соответствии с решени ем годичного отчетно-выборного собрания Россельхозакадемии в 1997 г. ликвидированы 4 отраслевые отделения Академии из 12 ранее сущес твовавших, а также региональные отделения по Нечерноземной зоне России и Дальневосточное. На их базе организованы Северо-Западный научный центр (С.-Петербург), Северо-Восточный научно-методичес кий центр (г. Киров) и Дальневосточный научно-методический центр (г. Хабаровск).
Ведется работа по созданию научно-методического центра агрохи мического обслуживания АПК, краевых, областных научных центров. Более 100 лет назад Александр Николаевич Энгельгард, разработавший основы агротехники сельскохозяйственных культур и повышения пло дородия почв в Нечерноземной зоне России, отмечал, что «... естес твенные науки не имеют отечества, но агрономия как наука прикладная чуждая космополитизма. Нет химии русской, английской, немецкой, есть только общая по всему свету химия, но агрономия может быть только русская, английская или немецкая».
Именно поэтому аграрные научные учреждения размещены во всех 89 субъектах Российской Федерации. Их функции распределены по спе циализации и направлениям работы. Исследования по фундаменталь ным программам проводят около 100 всероссийских институтов. Час тично фундаментальные работы ведут зональные институты, имеющие в своем составе ученых высокой квалификации и соответствующую эк-6
спериментальную базу. Остальные же институты и опытные станции, а их около 100, ведут научные разработки местного значения, хотя в каж дом из них есть программы федерального и даже мирового уровня.
В связи с реформированием науки, начавшейся аккредитацией на учных учреждений и приближающейся аттестацией научных сотрудни ков возник ряд принципиальных вопросов.
Коллегия Министерства сельского хозяйства и продовольствия Рос сийской Федерации, Президиум Россельхозакадемии на совместном за седании 15 января 1997 г. приняли концепцию научного обеспечения развития агропромышленного производства Российской Федерации на период до 2005 г., которая была всесторонне обсуждена на годичном собрании в феврале 1997 г. Признано целесообразным фундаменталь ные и важнейшие прикладные исследования сосредоточить в системе Россельхозакадемии, в министерстве оставить только контрольные и ин формационные институты. Остальные научные учреждения должны перейти в разряд предприятий или пройти акционирование.
В отношении научных учреждений, работающих на местные АПК, решающее слово принадлежит областным (краевым и республиканским) администрациям. Следует коренным образом пересмотреть финансиро вание этих учреждений, определить целесообразность и возможность передачи их в подчинение местным сельскохозяйственным органам. Ака демия обеспечит финансирование государственных заданий в случае про ведения областными научными учреждениями исследований по феде ральным программам, а также будет осуществлять методическое руко водство работами.
При проведении работ надо учесть, что в текущем году ситуация с финансированием науки еще более усложнилась из-за того, что Акаде мия вынуждена была принять в свое подчинение 13 крупных научно-исследовательских институтов разного профиля Минсельхозпрода Рос сии, которые уже два года не финансируются из бюджетных средств.
Ряд научно-исследовательских учреждений умело и с высокой эф фективностью используют возможности пополнения своих бюджетов. Например, всероссийские институты с преобладанием теоретических ис следований — гельминтологии и фитопатологии — в 199ог. имели долю финансовых средств, полученных по договорам, на уровне 83—84%, тогда как в институте подобного профиля ВНИИ сельскохозяйственной био технологии такие средства были на нулевом уровне.
Подобная ситуация наблюдается и в республиканских, областных на учных учреждениях. Если Ивановский, Ульяновский и Костромской ин ституты сельского хозяйства имеют ежегодно 70—80% средств из вне бюджетных источников, а Уральский НИИСХ более 95%, то Нижего родский НИПТИ АПК всего 8,7%, а НИИ сельского хозяйства Кабар дино-Балкарии, Северной Осетии, Дагестана и Калмыкии практически договорных работ не ведут.
В условиях явного дефицита денежных средств необходимо обеспе чить рациональное использование имеющихся ресурсов. Руководите лям регионального и отраслевых отделений, директорам институтов надо сконцентрировать бюджетные средства на приоритетных направлениях,
на практике осуществить преимущественную поддержку ведущих и на иболее результативных школ.
Следует использовать принципы финансирования прикладных ис следований, имеющих коммерческую значимость, на возвратной осно ве, начать привлекать в науку частный капитал. Необходимо усилить работу по использованию грантов, финансирование научных проектов через российский фонд фундаментальных исследований, фонд техноло гического развития, ряд других специализированных и региональных фондов.
При недостатке средств на закупку машин и приборов целесообраз но не списывать высвобождаемое оборудование, а передавать его в аренду научно-исследовательским организациям родственного профиля.
* * *
Современная сеть научных учреждений Россельхозакадсмии форми ровалась из бывших союзных и республиканских институтов и опытных станций, в ряде случаев однопрофильных. Некоторые из них сохранили полностью тематику и продолжают дублировать тематику своих коллег. что в нынешних условиях ведет не к конкуренции, а к лишней трате средств.
Президиум Академии уделяет постоянное внимание упорядочению сети подведомственных научно-исследовательских учреждений, объеди нению и укрупнению мелких учреждений, уточнению их специализа ции. В общей сложности реформирование коснулось уже 72 научных учреждений. В ближайшее время предполагается провести реформиро вание еще 10—12 научных учреждений.
Задача состоит в том, чтобы сформировать мобильный, динамично развивающийся научно-технический комплекс, который являлся бы ба зой, основой социально-экономического прогресса в АПК, в народном хозяйстве России в целом, как это определено в законах, указах прези дента Российской Федерации и постановлениях правительства России по вопросам науки и научно-технической политики.
При формировании научной сети следует учитывать особенности ре гиональной политики, базирующейся на разграничении полномочий и ответственности между федеральной и местными органами власти, вы текающими из огромных масштабов территории России, разнообразия ее почвенно-климатических, погодных, социально-экономических, де мографических и этнических условий.
Политическая и экономическая региональная ориентация традици онна для Российского государства. Еще в XIX в. вопросы обеспечения местного населения питанием практически полностью перешли в руки земств. В действовавшем в тот период продовольственном уставе один из пунктов гласил: «Если земство какой-либо губернии недостаточно воспользовалось данными ему в том отношении способами, то по спра ведливости оно должно принять на себя и те последствия, которые из того вытекают» (А. С. Ермолов, 1909 г.).
Федерализм как основа долговременной государственной политики отвечает стратегическим интересам России, особенно в плане развития
агропромышленного комплекса. В сельском хозяйстве больше чем в лю бой другой сфере человеческой деятельности экономический процесс воспроизводства переплетается с естественным, а производительность земледельческого труда теснейшим образом связана с рациональным использованием природных и других местных ресурсов. Реализация го сударственной региональной политики в области АПК невозможна без усиления научного обеспечения. При этом очевидна взаимосвязь реги ональных политики, экономики, продовольственной безопасности и науки.
Исторически сельское хозяйство России страдает из-за невысокой продуктивности полей и животных, большой энерго- и материалоем-кости, низкой производительности труда. Значительно отстают от ми ровых стандартов сельхозмашиностроение, отрасли агросервиса и пере работки, причем этот разрыв неуклонно увеличивается.
Упущений и недоработок в сельском хозяйстве много. Однако нель зя забывать, что более 70% территории нашей страны расположено в зонах либо крайне холодного, либо крайне засушливого климата, рис кованного земледелия. По оценкам наших и зарубежных ученых, биок лиматический потенциал основных земледельческих районов России в 2,4—3,2 раза ниже, чем в Западной Европе и США.
Сумма эффективных температур (свыше 10°С) в центральных рай онах европейской части страны составляет 2000—2500"С, а в Сибири, на Дальнем Востоке и того меньше. Оптимальной же считается сумма тем ператур 3000—4000"С. Отпущенный природой период для выращивания сельскохозяйственных культур, как правило, не превышает 100—110 дней, в районах интенсивного земледелия — 140—150 дней. И если мы нару шаем биоклиматические законы природы, получаем плачевные резуль таты.
Необходимо высказать позицию Президиума Россельхозакадемии в отношении отраслевых институтов. Некоторые из них, например Все российские НИИ рапса, сои, люпина, создавались на базе областных сельскохозяйственных станций и свои обязанности они должны выпол нять. Часть Всероссийских институтов являются узкоспециализирован ными (ВНИИ картофельного хозяйства, кукурузы, сахарной свеклы). Они вместе с ВИРом отвечают за генетиччские ресурсы «своей» культу ры, научно-технический прогресс в отрасли, ведут селекцию. Несколь ко сложнее с позицией многопрофильных растениеводческих институ тов. При их аккредитации необходимо уточнить тематику, дать оценку уровня фундаментальных исследований. Работа должна вестись по за казу государства, региона, а не по принципу интереса отдельных уче ных.
Повышенное внимание должно быть обращено на Всероссийский НИИ растениеводства им. Н. И. Вавилова и его сеть, в которой нахо дится богатейшая в мире коллекция растений — около 350 тыс. образ цов. Несмотря на экономические сложности благодаря усилиям коллек тива ВИР коллекция ежегодно обновляется и пополняется новыми об разцами, что позволяят селекционерам создавать более продуктивные и высококачественные сорта и гибриды.
г»си
Грамотное управление фитосанитарным состоянием сельскохозяй ственных угодий во многом зависит от работыы5 институтов и обшир ной сети областных станций защиты растений. Они должны обеспечи вать интегрированную защиту растений по регионам для различных уров ней сельскохозяйственного производства. По их разработкам и реко мендациям в России идет постепенный отказ от традиционной защиты растений, ориентированной на максимальное использование пестици дов.
Следует отметить высокую результативность фундаментальных и при кладных исследований по биологической азотфиксации. В России впер вые в мире разработаны технологии производства нового поколения азотфиксаторов для зерновых, овощных и технических культур.
Страна должна войти в XXI в. с новыми идеями и практическими решениями в области животноводства, которые разрабатываются наши ми институтами пока еще медленно и робко.
Генетический потенциал российского животноводства разнообразен и довольно высок. Однако реализуется он крайне плохо. Применяемые технологии трудоемки, энергоемки) экологически небезопасны. Все это снижает конкурентоспособность и качество животноводччской продук ции.
Сеть научно-исследовательских институтов животноводческого проф иля невелика, а вот координация их работы требует существенного улуч шения. Направление исследований институтов в некоторых случаях не соответствует требованиям сегодняшнего дня.
В связи с тем, что в ближайшие годы большинству хозяйств будет не до интенсивного выращивания животных, надо больше внимания уде лить научному обоснованию необходимости сохранения и размноже ния имеющихся в России пород и типов животных, птицы) во многих случаях устойчивых к болезняя и неблагоприятным условиям нашей страны.
Внимательно следует подойти к реформированию институтов земле дельческого профиля. В отличие от сети селекционных центров, кото рая в основном сложилась, во многих специализированных и особенно зональных (областных, краевых, республиканских) институтах научные подразделения по земледелию остаются слабыми, не располагают необ ходимой экспериментальной базой и научным заделом по севооборо там, системам обработки почвы, удобрений, почвозащитным и энергос берегающим технологиям. Между тем земельная реформа коренным образом изменила и многократно усложнила решение вопросов исполь зования земли. Необходимы новое землеустройство, уточнение и введе ние земельного кадастра, разработка систем земледелия с учетом мно-гоукладности и рыночных отношений.
Следует помнить, что при всех формах собственности и ведения хо зяйства надо соблюдать основные законы земледелия (возврат питатель ныы веществ в почву; необходимость прогрессивного возрастания пло дородия почв: минимума, оптимума и максимума факторов урожая; со вокупного действия, независимости и равнозначности факторов жизни растений, плодосмены).
К сожалению, в научном плане здесь пробелов больше, чем успехов. Нельзя забывать, что земледелие всегда было и остается делом сугубо местным, прочно связанным с коренными почвенно-климатическими условиями, а разработка научно обоснованных систем земледелия для хозяйств возможна только на основе глубоких многолетних стационар ных исследований. * * *
В 1993 г. была утверждена научно-техниччская программа «Маши ностроение для АПК России». Это дало возможность поддерживать на учно-технический уровень некоторых новых разработок.
В 1997 г. институтами инженерного профиля завершена разработка 96 наименований машин и оборудования, создано более 30 новых ма шинных технологий и процессов. Однако этого далеко недостаточно. А самое плохое то, ччо товаропроизводитель эти машины получит неско ро. Всем ясно, в каком плачевном состоянии находится механизация сельского хозяйства. Если не принять срочных мер, то без техники сель скохозяйственное производство может остановиться.
Обстановка требует принятия специальной программы развития ре гионального машиностроения, выполнение которой без солидного на учного обеспечения невозможно. Важно усилить научные разработки по более эффективному использованию оставшейся техники, созданию МТС, пунктов проката, механизированных комплексов, совершенство ванию системы технологий и машин, техническому перевооружению всего сельского хозяства.
У немногочисленных институтов инженерного профиля нет четкого разделения труда и маловато ответственности за состояние дел в своих регионах. Дошло до того, что было внесено предложение закрыть един ственный на Дальнем Востоке институт механизации, а руководство по литикой в области механизации на Северном Кавказе отдать региональ ному центру.
Все больше обостряется проблема с научным потенциалом сельско хозяйственного машиностроения. Институты ВИСХОМ, НАТИ, ВНИ-ИКОМЖ приватизированы и постепенно отходят от разработок техни ки для села.
При аккредитации научных учреждений инженерного профиля сле довало бы внимательно отнестись к четыыем московским (Всероссийс ким) институтам и рассмотреть возможность и целесообразность (по опыту РАН) создания единого научно-методического центра по про блемам механизации в АПК России.
Долго в стране существовало мнение, что Советскому Союзу в об ласти хранения и переработки сельскохозяйственной продукции не надо иметь свою мощную науку, лучше и дешевле купить оборудование, тех нологии, да и научные разработки за рубежом. Вред народному хозяя ству этой теорией был нанесен огромный.
Сейчас положение в корне меняется. Возьмем 23 института, которые проводят работу по повышению технического уровня отеччственной пи щевой и перерабатывающей промышленности. Сегодня практически все
пищевые предприятия работают по технической документации наших институтов. Ими же разрабатываются технические задания на новые машины, оборудование и упаковочные материалы, проводится серти фикация продуктов питания, технологий и оборудованияя Они являют ся единственными держателями коллекций микроорганизмов (закваска, дрожжи, ферменты) практически для всех пищевых предприятий Рос сии и стран СНГ. За 1997 г. этими институтами создано 109 высокоэф фективных технологий, 318 новых продуктов питания, в том числе 27 для детского и лечебно-профилактического питания, созданы 23 еди ницы нового оборудования, получены 163 патента. Бюджетное финан сирование институтов составляет 15—45%. Остальные средства они за рабатывают. В 1997 г. на научные исследования ими использованы 81,6 млрд руб. (в старых ценах), в том числе из бюджета получены всего 30,9 млрд, или 37,8%. Упразднение хотя бы одного из этих институтов приведет к прекращению научного обеспечения 1—3 отраслей пищевой или перерабатывающей промышленности АПК.
* * *
В последние годы много внимания уделяется социально-экономи ческой реформе, а на селе — аграрной и земельной. Уччные-экономис ты подготовили много аналитических докладов, публикаций, рекомен даций, программ, законодательных актов по функционированию АПК. Это и понятно. Ведь на каждом новом этапе проведения реформы наука обязана профессионально и беспристрастно оценивать социально-эко номическую ситуацию, вырабатывать научно обоснованные пути раз вития АПК, давать возможный прогноз. Отсутствие стратегической ли нии, размытость целей и приоритетов ведет к самым отрицательным последствиям.
Между тем в адрес экономистов высказывается немало претензий. некоторых ученых обвиняют, что они против реформы.
Президиум Академии неоднократно заслушивал руководителей эко номических институтов по коренным проблемам аграрной реформы. Об ращалось внимание на то, что нередко проявляется несоответствие ре зультатов фундаментальных и прикладных разработок по важнейшим проблемам. Отмечались успехи в исследованиях по специализации, ве дению крупнотоварного производства, управлению АПК. Были острые дискуссии по проблемам развития аграрного сектора экономики в со временных условиях и продовольственной безопасности страны. Под черкивалась необходимость расширения исследований в области цено образования, финансово-кредитных отношений, ипотеки, совершенство вания системы страхования, кооперации и интеграции производства на качественно новой организационно-экономической основе. Особенно много времени отводилось обсуждению проблемы собственности на зем лю, права ее купли—продажи, залога. Могу лишь напомнить, что перед Октябрьской революцией задолженность российских крестьян по зало говым операциям с землей превышала 1 млн руб. золотом, затем она была списана. В нынешних условиях при серьезном диспаритете цен, отсутствии денежных средств у крестьян такая ситуация может повто риться.
12
Имеются 9 научных учреждений по экономике и земельным отно шениям, которые осуществляют научное обеспечение крупных регио нов страны. Все они специализированы на исследованиях различных направлений. В Москве было 4 таких института, один ликвидирован, осталось три.
Реформирование экономических институтов будет продолжено. Но ученым непонятно, на каких основаниях создают новые институты эко номического профиля по АПК в других ведомствах. Высказываются пред положения, что делается это, чтобы не иметь оппонентов.
* * *
Россельхозакадемия и ее научно-исследовательские учреждения осу ществляют научно-техническое сотрудничество на основании догово ров и соглашений с министерствами, академиями, научными учрежде ниями и университетами 60 стран дальнего зарубежья. Со странами СНГ работа ведется на двусторонней основе, а также в рамках Межпра вительственного совета по вопросам науки и информации в АПК стран Содружества. Систематически проводится обмен генетическим матери алом растений, животных и птицы, образцами ветеринарных препара тов, результатами научных исследований. Российские ученые и специ алисты принимают участие во многих международных конференциях, совещаниях, симпозиумах.
Следует признать, что международные научно-технические связи не смотря на их обширность недостаточно эффективны. Научно-техни ческое сотрудничество с зарубежными странами должно строиться в полном соответствии с национальными интересами, ориентироваться на совместные конкурентоспособные разработки в области сельского хозяйства, пищевой промышленности и продвижение российской на учной продукции на мировой рынок.
Эффективность научной деятельности в целом, а международного научно-технического сотрудничества, в частности, в значительной сте пени определяется хорошо развитым информационным обеспечением, возможностью доступа к научно-технической информации. Необходи мо шире использовать научные библиотеки, периодику, другие источ ники информации, современные информационные технологии — элек тронные журналы, дистанционный доступ к базам данных.
На основе зональных и других институтов, станций, учебных и опытно-производственных хозяйств с участием регионов следует сфор мировать информационно-консультационные службы развития и внед рения новых технологий (ИКС). Основным источником финансиро вания таких служб должна быть хозрасчетная деятельность при реги ональной и федеральной поддержке. В штате внедренческих органи заций целесообразно иметь «полевых» консультантов, сотрудников на учных и учебных заведений, за которыми закрепляются группы хо зяйств с охватом всей территории. Это должны быть специалисты широкого профиля, как правило с техническим и экономическим об разованием, прошедшие соответствующую переподготовку. Кроме того, необходим штат «предметных» консультантов, — специалистов, рабо-
тающих в вузах, институтах, на станциях. Все новые технологии до лжны быть опробованы на опытных полях и фермах, показаны сель-хозпроизводителям, а затем с помощью консультантов (платных и бесплатных) перенесены в хозяйства. В свое время показали высо кую эффективность научно-производственные и производственные системы, которые заключали с хозяйствами договоры на аренду час ти земли, а оплату за свой труд получали от прибавки урожая. Подо бным образом могут действовать и информационно-консультацион ные службы. * * *
На современном этапе, когда материально-техническая база хозяйств весьма различна, необходим индивидуальный подход к каждому произ водственному коллективу. Должно стать правилом внедрять не только и не столько самое новое, а то, что является следующим шагом для кон кретного хозяйства и дает прибыль сегодня.
В составе Академии — около 400 опытно-производственных хозяйств и 50 экспериментально-промышленных предприятий, расположенных во всех регионах России. Они в прошлом году произвели товарной про дукции почти на 3 трлн руб. (в ценах 1997 г.). Вместе с учебными хо зяйствами вузов и техникумов опытно-производственные хозяйства обес печивали всю потребность товаропроизводителей в элитном семенном материале (до 500 тыс. т), ежегодно продавали значительное число пле менных животных.
К сожалению, в последние годы производство семян сократилось на треть, под урожай 1998 г. будет реализовано около 300 тыс. т. Приобре тение племенного молодняка уменьшилось в 10 раз и в 1997 г. реализо вано всего 6 тыс. голов. Понятно, что у фермеров, многих кооперативов нет денег, но необъяснима ситуация, когда семена тех же сортов, но значительно худшего качества, приобретаются в несеменоводческих пред приятиях, или когда племенной скот и птицу покупают за рубежом, а собственные племенные хозяйства становятся банкротами. Подрывает экономическую основу учхозов и ОПХ систематическая невыплата до таций за элитные семена и племенных животных, заимствование семян во время посевной в долг и без отдачи, бартер с двойным налогообло жением.
Попав в один ряд с рядовыми хозяйствами по уровню экономики, имея низкую зарплату, не проведя приватизацию собственности и не получив земельные наделы, руководители, специалисты, рабочие опыт но-производственных и учебных хозяйств приходят к мысли об изме нении форм собственности.
Опыт приватизации научных учреждений и экспериментальных про изводств в стране есть. Только в прошлом году в системе Россельхоза-кадемии форму собственности изменили 7 хозяйств. Ученые ведут на блюдение за их работой. Наиболее успешно работают АО «Михайлове-кое» Ярославской и «Заводоуковское» Тюменской областей. В осталь ных пока идет передел собственности, резко снизились производствен ные показатели.
Президиум Россельхозакадемии обратился к некоторым руководи телям республик, краев, областей с просьбой рассмотреть состояние науки и сельскохозяйственного образования в их регионах, принять решения по учебным и опытным хозяйствам, институтам и технику мам.
Государство берет на себя заботу о фундаментальных исследованиях, подготовке специалистов высшей квалификации. Судьба прикладных научных исследований, областных институтов и техникумов, учебных и опытно-производственных хозяйств, экспериментальных предприятий зависит от того, какую мы выберем концепцию: а) полностью сохраним учебно-экспериментальную сеть; б) откажемся от производственных функций, приватизируем пред приятия, а научные эксперименты будем проводить по договорам с АО;
в) выделим каждому учебному и научному учреждению небольшой участок земли для опытов, вычленим из производственных структур мел кие экспериментальные производства для обучения. Могут быть и другие варианты.
Для улучшения работы подведомственных хозяйств и предприятий следует более активно привлекать капиталы коммерческих банков и фирм на основе создания совместных предприятий, акционерных об ществ, ассоциаций, развития подсобных цехов, различного рода ус луг, оказываемых фермерским, крестьянским и другим частным хо зяйствам и организациям. Нужно по-новому взглянуть на организа цию в ОПХ внутрихозяйственных арендных коллективов с передачей им на длительный срок в полное распоряжение части земли, основ ных фондов.
Следует в ближайшие два—три месяца дать экономическую оценку состоянию опытных хозяйств и заводов, определить их научную зна чимость, внести предложения по их дальнейшей судьбе. Кроме того, надо дать персональную оценку деятельности каждого директора, спе циалиста. Провести эту работу желательно одновременно с аттеста цией научных сотрудников и руководящего состава институтов.
* * *
Эффективное выполнение Концепции реформирования российс кой науки на период 1997—2000 гг. в части совершенствованию сети научно-исследовательских учреждений в Россельхозакадемии ослож няется тем, что в соответствии с разъяснением Минфина Российской Федерации при ликвидации учреждений, предприятий необходима выплата громадных сумм на покрытие долгов, НДС, регистрационных сборов.
Для продолжения работы по реструктуризации науки и совершен ствованию сети научных учреждений, созданию эффективно работаю щей службы внедрения, повышению уровня научных исследований и быстрому их освоению в производстве должны быть созданы необходи мые правовые, организационные условия с учетом специфики агропро мышленного производства.