Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ОСОБЕННАЯ ЧАСТЬ
Раздел VII. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЛИЧНОСТИ
Глава 16. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ
Статья 105. Убийство
Комментарий к статье 105
1. Простой и квалифицированный виды убийства объединены теперь в одной статье, что соответствует структуре других статей УК, предусматривающих квалифицирующие признаки в частях и пунктах той же нормы. Признаки простого убийства (основной состав) обязательны и для состава квалифицированного убийства наряду с предусмотренными в ч. 2 комментируемой статьи отягчающими обстоятельствами. Кроме того, эти признаки имеют значение и для квалификации других преступлений против жизни. Поэтому анализ состава простого убийства можно рассматривать как анализ "убийства вообще".
2. В ч. 1 комментируемой статьи впервые дано законодательное определение убийства: "умышленное причинение смерти другому человеку". Это определение в основных чертах соответствует понятию убийства, выработанному теорией уголовного права. Имеется лишь одно существенное отличие. Согласно принятому ранее взгляду убийством считалось как умышленное, так и неосторожное лишение жизни другого человека. Теперь же в определении данного преступления совершенно четко говорится только об умышленном причинении смерти. Понятия неосторожного убийства УК не знает. Необходимость называть виновного убийцей нередко служила внутренним психологическим и языковым тормозом при решении вопроса о привлечении к ответственности по ст. 106 УК РСФСР 1960 г. врачей, воспитателей и других лиц, которые неосторожно, нередко в форме бездействия, причинили смерть человеку в процессе выполнения своих профессиональных функций. Поэтому следует признать удачным отказ законодателя от понятия неосторожного убийства, при одновременном усилении ответственности за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего выполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2 ст. 109 УК).
3. Почти все доктринальные определения убийства включают указание на противоправность (неправомерность, уголовную противоправность) причинения смерти. Статья 139 Уголовного кодекса Республики Беларусь в определении убийства прямо указывает на противоправный характер лишения жизни другого человека. В формулировке ч. 1 комментируемой статьи такого указания нет. Однако признак противоправности в характеристике убийства является необходимым. Он позволяет отграничить убийство от правомерного лишения жизни человека. Так, причинение смерти при необходимой обороне не только не влечет уголовной ответственности, но и не может быть названо убийством. Равным образом не являются убийством и другие случаи правомерного лишения жизни: при исполнении приговора к смертной казни, в ходе боевых действий и др.
4. Указание в определении убийства на причинение смерти другому человеку подчеркивает, что причинение смерти самому себе (самоубийство) не рассматривается как преступление, и в случае неудачной попытки суицида лицо не несет за это ответственности. Отсюда вытекает, что и выражения "соучастие в самоубийстве", "подстрекательство к самоубийству" лишены юридического смысла. В таких случаях принято говорить о содействии в самоубийстве, склонению (подговору) к самоубийству.
5. Объектом убийства является жизнь человека, понимаемая не только как физиологический процесс, но и как обеспеченная законом возможность существования личности в обществе. Как физиологический процесс жизнь человека имеет начало и конец. Началом жизни принято считать начало физиологических родов. Жизнь ребенка охраняется законом в процессе родов (ст. 106 УК). В то же время посягательство на плод, находящийся в утробе матери, убийством не считается и может влечь уголовную ответственность за незаконный аборт или причинение тяжкого вреда здоровью женщины.
Правовое значение имеет также и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни. Изъятие органов или тканей у человека в этом состоянии недопустимо и может быть при наличии вины в причинении смерти квалифицировано как убийство (п. "м" ч. 2 комментируемой статьи).
6. Жизнь как объект преступления не подлежит качественной или количественной оценке. Равная защита всех людей от преступных посягательств на их жизнь - важнейший принцип уголовного права. Не имеет значения возраст, состояние здоровья потерпевшего или его "социальная значимость". Уголовное законодательство РФ не допускает лишения жизни и безнадежно больного человека даже при наличии его согласия или просьбы (эвтаназия). Именно равноценностью объекта объясняется, почему причинение смерти человеку, ошибочно принятому за другого, не рассматривается как "ошибка в объекте" и не влияет на квалификацию содеянного как оконченного убийства. Установление повышенной ответственности за убийство отдельных категорий лиц в специальных нормах (ст. ст. 277, 295, 317 УК) связано не с особой ценностью жизни потерпевшего, а с наличием одновременно другого объекта посягательства или дополнительных последствий, отягчающих вину.
7. С объективной стороны убийство как типичное преступление с материальным составом представляет собой единство трех элементов: 1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица; 2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат; 3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.
Чаще убийство совершается путем активных действий с использованием каких-либо орудий преступления или путем непосредственного физического воздействия на организм потерпевшего. Убийство путем бездействия (в отличие от причинения смерти по неосторожности) встречается относительно редко. Оно предполагает, что на виновном лежала обязанность предотвратить наступление смертельного исхода. Эта обязанность может вытекать из договора, трудовых отношений, предшествующего поведения виновного и других фактических обстоятельств. Судебной практике известны случаи, когда мать умышленно причиняет смерть своему ребенку, оставив его без пищи и посторонней помощи одного в запертой квартире на длительное время.
8. Обязательное условие ответственности за убийство - наличие причинной связи между действием (бездействием) виновного и смертью потерпевшего.
Для убийства типична прямая (непосредственная) причинная связь. Например, выстрел в голову потерпевшего влечет за собой его смерть. Значительно сложнее бывает установить причинную связь, когда она носит непрямой, опосредованный характер. Причинная связь при убийстве может быть опосредована: 1) действием автоматических устройств (часовой механизм, различные замедлители при взрыве); 2) ожидаемыми действиями потерпевшего, которые могут быть как правомерными (например, вскрытие адресатом посылки, содержащей взрывное устройство, либо приведение в действие двигателя заминированной автомашины потерпевшего), так и неправомерными (например, сознательное оставление в салоне автомобиля бутылки с отравленной водкой в расчете на то, что угонщик ее выпьет); 3) действием малолетнего или психически больного, не осознающих характера содеянного; 4) действием природных сил (например, оставление на морозе избитого до потери сознания потерпевшего); 5) действием третьих лиц (например, запоздалое или неквалифицированное оказание медицинской помощи потерпевшему). Для установления причинной связи в подобной ситуации определяющим является вывод о том, что смертельный исход - необходимое последствие действия (бездействия) виновного и при наличии опосредующих факторов.
Деление причинных связей на прямые и опосредованные имеет практический смысл, поскольку свидетельствует о разном уровне воздействия виновного на преступный результат. Отсюда следует и деление способов преступления на сильно управляемые и слабо управляемые. Степень воздействия виновного на преступный результат нужно иметь в виду, когда решается вопрос о форме вины, о содержании и направленности умысла, о покушении на убийство, о сознании мучительного характера способа убийства или его опасности для жизни многих людей и т.д.
9. Убийство признается оконченным с момента наступления смерти потерпевшего. Не имеет значения, когда наступила смерть: немедленно или спустя какое-то время. УК в традициях российского законодательства не устанавливает никаких "критических сроков" наступления смерти, если у виновного был умысел на убийство. Действия лица, непосредственно направленные на причинение смерти другому человеку, если они по обстоятельствам, не зависящим от воли виновного, не привели к этому результату, квалифицируются как покушение на убийство.
10. С субъективной стороны убийство предполагает наличие прямого или косвенного умысла на причинение смерти. Убийство совершается с прямым умыслом не только тогда, когда причинение смерти является самоцелью для виновного. Цель может лежать и за пределами состава убийства. Например, убийство случайного очевидца преступления (цель - избежать разоблачения) или убийство кассира, отказавшегося передать преступнику деньги (цель - завладение деньгами). Желание как волевой элемент умысла имеется и в этих случаях, хотя эмоциональное отношение к причинению смерти может быть негативным.
При косвенном умысле виновный не направляет свою волю на причинение смерти, но своими действиями сознательно допускает ее наступление. Косвенный умысел на убийство встречается, например, при поджоге помещения, в котором находятся люди; при использовании кляпа или пластыря, для того чтобы не дать потерпевшему возможности позвать на помощь, если в результате этого наступила смерть <1>; при убийстве посторонних людей в случае применения взрывных устройств или иного общеопасного способа преступления. Закон (ст. 25 УК) не противопоставляет косвенный умысел прямому, а объединяет их. Разграничение этих видов умысла приобретает решающее значение при ненаступлении смертельного результата. Пленум ВС РФ указал в своем Постановлении от 27.01.1999 N 1 (п. 2): "Если убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом, то покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, т.е. когда содеянное свидетельствовало о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам (ввиду активного сопротивления жертвы, вмешательства других лиц, своевременного оказания потерпевшему медицинской помощи и др.)". Отсутствие прямого умысла на причинение смерти исключает квалификацию содеянного как покушение на убийство <2>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 3. С. 8.
<2> БВС РФ. 2004. N 3. С. 12.
11. Мотив и цель преступления, которые принято относить к факультативным признакам субъективной стороны, в составе убийства приобретают роль обязательных признаков, поскольку от их содержания зависит квалификация убийства по ч. ч. 1 или 2 одной и той же ст. 105. Пленум ВС РФ требует от судов выяснения мотивов и целей убийства по каждому такому делу (п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Простое убийство может быть совершено по любым мотивам, за исключением тех, которым закон придает квалифицирующее значение (п. п. "е.1", "з" - "м" ч. 2 комментируемой статьи).
12. Характеризуя признаки простого убийства, Пленум ВС в п. 4 Постановления от 27.01.1999 N 1 указывает на наиболее типичные его мотивы: "например, в ссоре или драке при отсутствии хулиганских побуждений, из ревности, по мотивам мести, зависти, неприязни, ненависти, возникшим на почве личных отношений". Мотив мести предполагает ответную реакцию на насилие или иную обиду со стороны потерпевшего, выразившиеся в конкретном действии, но без признаков аффекта или необходимой обороны. Этот вид простого убийства следует отличать от убийства по мотиву кровной мести (см. коммент. к п. "е.1" ч. 2 ст. 105).
Поводом для мести могут быть как правомерные, так и неправомерные действия потерпевшего, в том числе и преступные. Установив, что убийство совершено подсудимым в связи с противоправным поведением потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд должен учесть данное обстоятельство в качестве смягчающего (п. "з" ч. 1 ст. 61 УК).
В основе таких мотивов, как зависть, ненависть, неприязнь, обычно лежат личные отношения, возникшие между знакомыми людьми задолго до убийства. "Внезапно возникшая личная неприязнь", на которую иногда ссылаются, возможна и при обстоятельствах, с которыми связаны некоторые квалифицированные виды убийства (из хулиганских побуждений, по мотивам, названным в п. "л" ч. 2 комментируемой статьи), а также при смягчающих обстоятельствах (ст. ст. 107, 108 УК).
13. Простым убийством может быть признано причинение смерти из сострадания к безнадежно больному или раненому, из ложного представления о своем общественном или служебном долге, из страха перед ожидаемым или предполагаемым нападением при отсутствии состояния необходимой обороны и т.д. К простому убийству относится также умышленное причинение смерти в обоюдной драке или ссоре под влиянием эмоциональных мотивов - гнева, ярости, страха за свою жизнь (при отсутствии признаков сильного душевного волнения), либо из желания утвердить свое превосходство (без признаков хулиганства).
14. Субъект убийства, квалифицируемого по ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, - физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления 14 лет (ст. 20 УК). Ответственность за привилегированные виды убийства по ст. ст. 106 - 108 УК наступает с 16 лет. Убийство, совершенное должностным лицом при превышении должностных полномочий, квалифицируется по совокупности преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и ст. 286 УК.
15. Квалифицированным принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 комментируемой статьи. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений, и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного. Для характеристики отдельных квалифицирующих признаков большое значение имеют рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1.
Впервые квалифицирующие признаки убийства располагаются в законе (ч. 2 комментируемой статьи) по определенной системе, в зависимости от их связи с элементами состава преступления: относящиеся к объекту (п. п. "а" - "г"), к объективной стороне (п. п. "д", "е", "ж"), к субъективной стороне (п. п. "е.1", "з" - "м"). Эта классификация в известной мере условна, поскольку любой объективный признак находит отражение и в субъективной стороне преступления. Однако указанное расположение имеет практический смысл, поскольку облегчает поиск нормы в процессе квалификации конкретного убийства.
16. К числу квалифицирующих признаков, характеризующих объект преступления, относится убийство двух или более лиц (п. "а" ч. 2 комментируемой статьи). Поскольку объектом убийства является жизнь человека, преступление тем опаснее, чем больше жизней оно унесло. Поэтому в ст. 102 УК РСФСР 1960 г. среди отягчающих обстоятельств впервые был предусмотрен соответствующий признак. Одновременно сохранялся прежний признак "убийство, совершенное лицом, ранее совершившим умышленное убийство". Тогда же и возникла проблема конкуренции указанных обстоятельств. Уголовный кодекс 1996 г. не устранил эту проблему, поскольку наряду с п. "а" ч. 2 комментируемой статьи в п. "н" говорилось об убийстве, совершенном неоднократно. Проблему разграничения указанных признаков решил Пленум ВС в первой редакции п. 5 Постановления от 27.01.1999 N 1. Квалификация убийства по п. "а" ставилась в зависимость от двух обстоятельств: одновременность действий и единство умысла (намерений).
Признание п. "н" ч. 2 ст. 105 утратившим силу и двукратное изменение текста ст. 17 УК <1> привели к корректировке позиции ВС РФ по вопросу о применении п. "а" ч. 2 комментируемой статьи. Абзац 1 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 гласит: "В соответствии с положениями ч. 1 ст. 17 УК убийство двух или более лиц, совершенное одновременно или в разное время, не образует совокупности преступлений и подлежит квалификации по пункту "а" ч. 2 ст. 105 УК, а при наличии к тому оснований также и по другим пунктам части 2 данной статьи, при условии что ни за одно из этих убийств виновный ранее не был осужден". Названное в последних строках условие говорит о том, что если за прежнее преступление виновный уже был осужден, п. "а" ч. 2 ст. 105 не должен применяться. В таком случае новое убийство квалифицируется как впервые совершенное, с учетом других квалифицирующих обстоятельств.
--------------------------------
<1> См.: Федеральные законы от 08.12.2003 N 162-ФЗ и от 21.07.2004 N 73-ФЗ.
Умысел может быть прямым или косвенным в отношении всех потерпевших, но возможно сочетание прямого умысла на убийство одного лица и косвенного - по отношению к другим потерпевшим (в случае убийства путем применения общеопасного или иного слабоуправляемого способа). Убийством с косвенным умыслом в судебной практике признается лишение жизни нескольких человек при срабатывании автоматического взрывного устройства, установленного в целях защиты садового участка от вторжения посторонних лиц <1>. При одновременном убийстве двух или более лиц не исключается сочетание различных мотивов. Например, одновременное убийство бывшей жены на почве ревности и случайного очевидца с целью скрыть совершенное преступление. Если один из мотивов предусмотрен в ч. 2 комментируемой статьи, это должно быть отражено в квалификации.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1993. N 5. С. 7.
17. Если при наличии прямого умысла на убийство двух или более лиц погиб только один потерпевший, а смерть других не наступила по причинам, не зависящим от виновного, то содеянное представляет собой совокупность покушения на убийство, предусмотренное п. "а" ч. 2 комментируемой статьи, и оконченного убийства одного лица, которое квалифицируется самостоятельно по ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).
18. Убийство лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга (п. "б" ч. 2 комментируемой статьи) представляет повышенную опасность, поскольку посягает наряду с жизнью человека также на другой объект, а именно общественные отношения, обеспечивающие лицу возможность осуществлять служебную деятельность или выполнять общественный долг.
Под осуществлением служебной деятельности следует понимать не только службу в государственных или муниципальных учреждениях, но и любое выполнение трудовых обязанностей в государственных, частных и иных негосударственных организациях и предприятиях, деятельность которых не противоречит действующему законодательству. Потерпевшим может быть как должностное, так и недолжностное лицо, осуществляющее служебную деятельность.
Под выполнением общественного долга понимается "осуществление гражданином как специально возложенных на него обязанностей в интересах общества или законных интересах отдельных лиц, так и совершение других общественно полезных действий" (п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Так, практика признает выполнением общественного долга участие в пресечении преступления, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении либо местонахождении лица, разыскиваемого в связи с совершением им правонарушений, дачу свидетельских показаний и пр.
Не имеет значения для квалификации, совершается ли убийство из мести в связи с осуществлением служебной деятельности или выполнением общественного долга либо в целях воспрепятствования такой деятельности потерпевшего в данный момент или в дальнейшем. Практика не признает наличие данного квалифицирующего признака, если убийство совершено из мести за невыполнение (или ненадлежащее выполнение) лицом своих служебных обязанностей, поскольку в этих случаях нет посягательства на упомянутый дополнительный объект, т.е. нет воспрепятствования нормальной служебной деятельности потерпевшего.
Данная норма предусматривает ответственность за убийство не только самого лица, осуществляющего служебную деятельность или выполняющего общественный долг, но и его близких. Степень близости не имеет значения, если этим убийством виновный преследует цель отомстить лицу за выполнение им служебной или общественной деятельности либо воспрепятствовать этой деятельности. Пленум ВС РФ указал в Постановлении от 27.01.1999 N 1: "К близким потерпевшему лицам наряду с близкими родственниками могут относиться иные лица, состоящие с ним в родстве, свойстве (родственники супруга), а также лица, жизнь, здоровье и благополучие которых заведомо для виновного дороги потерпевшему в силу сложившихся личных отношений".
19. Убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека (п. "в" ч. 2 комментируемой статьи), - квалифицирующий признак, в котором объединены два отягчающих обстоятельства: первое характеризует потерпевшего, а второе - особенность способа действия.
Убийством лица, находящегося в беспомощном состоянии, является "причинение смерти потерпевшему, неспособному в силу физического или психического состояния защитить себя, оказать активное сопротивление виновному" (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1).
Повышенная опасность этого вида убийства связана с особой заботой о защите каждого человека, не способного защитить себя или уклониться от посягательств на свою жизнь. Такое преступление объективно более опасно, поскольку достижение преступного результата облегчается, когда потерпевший беспомощен. Такое преступление более опасно и с субъективной стороны, поскольку знание о том, что жертва в момент посягательства находится в беспомощном состоянии (закон не случайно говорит о заведомости), облегчает формирование преступного намерения и даже может играть провоцирующую роль. Преступнику легче решиться на совершение убийства, когда он уверен, что жертва не в состоянии дать ему отпор.
20. Среди обстоятельств, характеризующих беспомощность жертвы, в комментируемой статье конкретно названо только убийство малолетнего <1>. Уголовный кодекс не устанавливает границ понятия "малолетний". Однако в силу правовой традиции, с учетом прежнего законодательства <2>, малолетним принято считать лицо, не достигшее 14-летнего возраста.
--------------------------------
<1> Признак введен Федеральным законом от 27.07.2009 N 215-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации" // СЗ РФ. 2009. N 31. Ст. 3921.
<2> Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 28.04.1980 // Ведомости СССР. 1980. N 19. Ст. 348.
21. Понятие "иного лица, находящегося в беспомощном состоянии", раскрывается в п. 7 упомянутого Постановления Пленума, где наряду с общим определением (приведенным выше) дается также примерный перечень таких потерпевших: "К лицам, находящимся в беспомощном состоянии, могут быть отнесены, в частности, тяжелобольные и престарелые, малолетние дети, лица, страдающие психическими расстройствами, лишающими их способности правильно воспринимать происходящее". Формулировка "могут быть отнесены, в частности" говорит о том, что этот перечень нельзя считать исчерпывающим, а некоторые признаки (тяжелая болезнь, пожилой возраст) требуют оценки в конкретном случае, свидетельствуют ли они о беспомощности лица. Потерпевший может оказаться беспомощным в силу физического или психического состояния не постоянно, а именно в момент совершения преступления (обморок, глубокий сон и др.). Возможны ситуации, когда потерпевший не может защитить себя и оказать активное сопротивление виновному, поскольку из-за тяжелого опьянения не воспринимает происходящего. Судебная практика показала колебания в этом вопросе. В последнее время, с учетом проявившейся тенденции к либерализации уголовного наказания, суды избегают применять п. "в" ч. 2 комментируемой статьи в таких случаях, если не было других квалифицирующих обстоятельств (убийство двух или более лиц, особая жестокость, общеопасный способ).
22. Беспомощное состояние потерпевшего относится к числу оценочных признаков. Чем бы ни было обусловлено беспомощное состояние, оно должно быть предметом оценки суда. Это касается, в частности, возраста. Ни малолетний, ни преклонный возраст сами по себе не исключают, что потерпевший может оказаться отнюдь не беспомощным, если он, к примеру, хорошо вооружен и умело обращается с оружием, к тому же преклонный возраст в отличие от малолетнего не имеет четкой юридической границы. При равном количестве прожитых лет один человек становится беспомощным в силу возраста, а другой - нет. Очевидно, это вопрос факта. То же самое можно сказать и о болезни, которая отнюдь не всегда тождественна беспомощному состоянию.
23. Сложным для практики оказался и вопрос о квалификации причинения смерти лицу, оказавшемуся в беспомощном состоянии в результате действий виновного. По смыслу закона лицо должно находиться в беспомощном состоянии до нападения на него. Если же потерпевший был приведен в беспомощное состояние виновным в процессе реализации умысла на убийство (путем причинения ранений, связывания, завлечения в уединенное место и т.п.), то п. "в" ч. 2 комментируемой статьи не должен применяться <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2008. N 5. С. 8; 2007. N 6. С. 28; 2007. N 10. С. 9.
От убийства лица, находящегося в беспомощном состоянии, следует отличать ситуации, когда потерпевший не может защитить себя в силу иных причин: внезапность нападения, скрытый или коварный способ лишения жизни (удар ножом в спину, выстрел снайпера из засады, минирование), значительное превосходство в физической силе или количестве нападающих.
24. Второе отягчающее обстоятельство, впервые названное в п. "в" ч. 2 комментируемой статьи, - убийство, сопряженное с похищением человека - включено в закон в связи с распространившимися в последнее время случаями похищения людей. Захваченное вооруженным преступником лицо, как правило, оказывается в беспомощном состоянии. Однако под убийством, сопряженным с похищением человека, следует понимать убийство как самого похищенного, так и других лиц (например, препятствующих похищению либо пытающихся освободить захваченного).
Действия виновных, совершивших убийство, сопряженное с похищением человека, должны квалифицироваться по совокупности с преступлением, предусмотренным ст. 126 УК.
25. Повышенная опасность убийства женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 комментируемой статьи), обусловлена тем, что, убивая беременную женщину, виновный уничтожает и плод как зародыш будущей жизни. Указание на заведомость означает, что ответственность наступает по этому пункту, если виновный на момент совершения убийства женщины знал о беременности потерпевшей от нее самой или из другого источника <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2004. N 8. С. 7 - 8.
Убийство женщины, которую виновный ошибочно считал беременной, следовало бы считать покушением на преступление, предусмотренное п. "г" ч. 2 комментируемой статьи, исходя из направленности умысла. Однако, учитывая, что смерть фактически причинена, содеянное нельзя считать покушением, иначе виновный получил бы необоснованную льготу при назначении наказания (ч. 3 ст. 66 УК). Ситуация должна решаться по правилам об ошибке в личности потерпевшего, которая не влияет на квалификацию. В таких случаях содеянное квалифицируется по п. "г" ч. 2 комментируемой статьи как оконченное преступление.
26. К объективной стороне квалифицированного убийства согласно ч. 2 комментируемой статьи относятся следующие обстоятельства, характеризующие в первую очередь способ действия: д) убийство, совершенное с особой жестокостью; е) совершенное общеопасным способом; ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.
Убийство с особой жестокостью (п. "д" ч. 2 комментируемой статьи) - один из наиболее распространенных видов квалифицированного убийства. Верховный Суд РФ неоднократно давал характеристику признаку особой жестокости, в том числе в Постановлении от 27.01.1999 N 1. В п. 8 сказано: "При квалификации убийства по п. "д" ч. 2 ст. 105 УК надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении особой жестокости". Особая жестокость как квалифицирующий признак не тождественна имевшемуся в прежнем законодательстве признаку убийства - "способом, особо мучительным для убитого" (п. "в" ч. 1 ст. 136 УК РСФСР 1926 г.). Однако особая жестокость как более широкое понятие включает этот признак.
С учетом сложившейся судебной практики убийство может быть признано особо жестоким:
а) когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему применялись пытки, истязания или совершалось глумление над жертвой. Если пытки применялись с целью получения от потерпевшего каких-либо сведений, то причинение смерти возможно и с косвенным умыслом;
б) когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий: нанесение большого количества ранений, использование мучительно действующего яда, кислоты или других агрессивных веществ, причинение смерти путем применения огня <1>, электротока бытового напряжения, закапывание заживо, замедленное утопление или удушение, причинение смерти путем лишения пищи или воды и т.п.;
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 5. С. 11.
в) когда убийство совершено в присутствии близких потерпевшему лиц, если виновный сознавал, что своими действиями причиняет присутствующим особые душевные страдания;
г) когда в целях продления мучений жертвы виновный препятствует оказанию помощи умирающему.
27. Ранее признаком особой жестокости признавалось глумление над трупом, но в последние годы от этого отказались, поскольку данные действия совершаются после совершенного убийства. Однако в тех случаях, когда виновный в силу своего возбужденного состояния или других обстоятельств не осознал момент наступления смерти, глумление над трупом выступает как глумление над жертвой (волочение на аркане, отсечение ушей, скальпирование) и может быть квалифицировано по п. "д" ч. 2 комментируемой статьи.
28. Многие ошибки в квалификации связаны с тем, что некоторым обстоятельствам, которые могут свидетельствовать об особой жестокости, придается абсолютное значение. Это выражается, в частности, в отождествлении особой жестокости с причинением в процессе убийства большого числа ранений. Между тем большое количество ранений, как сказано в Постановлении Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1, должно характеризовать способ убийства как связанный с причинением потерпевшему особых страданий. Выяснение данного обстоятельства должно быть в центре внимания суда. Если же не установлено, что, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, виновный сознательно причинял ему особые мучения и страдания, то п. "д" ч. 2 ст. 105 УК не может быть применен.
Верховный Суд РФ неоднократно отмечал, что множественность ранений, причиненных потерпевшему, не тождественна особой жестокости <1>. "Само по себе причинение множества телесных повреждений при отсутствии других доказательств не может служить основанием для признания убийства, совершенным с особой жестокостью" <2>. Суды, исключая из обвинения рассматриваемый квалифицирующий признак, часто используют данный тезис. Однако, к сожалению, не всегда отмечают, чем в конкретном случае обусловлена множественность повреждений. Большое количество ранений может быть обусловлено не только особой жестокостью виновного, но и его возбужденным состоянием, неспособностью оценить ситуацию, стремлением довести до конца начатое преступление при недостаточной эффективности выбранного орудия или способа действия, в случае активного сопротивления жертвы и т.д. Необходимо оценивать количество ранений в сопоставлении со временем, в течение которого они наносились, с моментом формирования умысла, с мотивом убийства, с обстоятельствами дела.
--------------------------------
<1> См.: БВС РФ. 1994. N 6. С. 4 - 5; 2002. N 11. С. 15; 2004. N 7. С. 19.
<2> БВС РФ. 2004. N 7. С. 19; 2007. N 8. С. 16.
Другая группа ошибок связана с абсолютизацией такого признака, как совершение убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, а также малолетних детей. Особая жестокость проявляется, если присутствующие при убийстве испытывали особые душевные страдания, а виновный это сознавал. Степень близости при этом отступает на второй план. В практике признавалось особо жестоким убийство в присутствии малолетних детей, даже не относящихся к кругу близких родственников.
29. Убийство может быть квалифицировано по п. "д" ч. 2 комментируемой статьи не только тогда, когда виновный специально стремился проявить особую жестокость, но и когда он сознавал особую мучительность для жертвы данного способа лишения жизни и заведомо шел на это <1>. Однако неверно говорить о "косвенном умысле по отношению к особой жестокости", так как УК делит умысел на виды по отношению к последствию, а не способу действия. Совершая убийство способом сожжения заживо либо закапывания, утопления живого человека в целях причинения потерпевшему особых мучений, преступник нередко предварительно приводит жертву в беспомощное состояние (путем связывания, причинения ранений и т.д.). В таких случаях дополнительная квалификация по п. "в" ч. 2 ст. 105 не требуется.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1990. N 5. С. 7.
30. Убийство, совершенное общеопасным способом (п. "е" ч. 2 комментируемой статьи), в прежнем законодательстве определялось как "убийство способом, опасным для жизни многих людей" (п. "д" ст. 102 УК РСФСР). Многие выработанные практикой критерии сохраняют силу для оценки спорных ситуаций. Так, необходимо учитывать не только высокие поражающие свойства орудия убийства, но и конкретный способ его применения. Пленум ВС РФ постановил: "Под общеопасным способом (п. "е" ч. 2 ст. 105 УК) следует понимать такой способ умышленного причинения смерти, который заведомо для виновного представляет опасность для жизни не только потерпевшего, но хотя бы еще одного лица (например, путем взрыва, поджога, производства выстрелов в местах скопления людей, отравления воды и пищи, которыми помимо потерпевшего пользуются другие люди)".
Обстоятельства, характеризующие способ убийства как общеопасный, входят в содержание умысла виновного. Данный квалифицирующий признак не может быть вменен, если виновный не осознавал существование угрозы другим лицам.
В случае реального причинения вреда здоровью другим лицам действия виновного надлежит квалифицировать помимо п. "е" ч. 2 комментируемой статьи также по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью.
31. Для квалификации убийства по п. "ж" ч. 2 комментируемой статьи следует обратиться к понятию группы лиц, группы лиц по предварительному сговору и организованной группы (ст. 35 УК). В п. "н" ст. 102 УК РСФСР говорилось только об убийстве, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Распространение повышенной ответственности за убийство, совершенное группой лиц, на все виды групп, в том числе и на группу без предварительного сговора, представляется обоснованным. При совершении убийства, как и другого насильственного преступления, объединение усилий нескольких лиц, даже при отсутствии предварительного сговора, облегчает достижение преступного результата, затрудняет для жертвы возможность оказать сопротивление или уклониться от нападения. Это и делает любое групповое преступление объективно более опасным.
Групповое преступление предполагает не менее двух соисполнителей (см. ч. 1 ст. 35 УК). Поэтому в тех случаях, когда исполнитель убийства был один, действия подстрекателей и пособников не могут быть квалифицированы по п. "ж" ч. 2 комментируемой статьи. Исполнителем убийства может быть признано лицо, которое не только имело умысел на совершение убийства, но и принимало непосредственное участие в лишении жизни потерпевшего. Действия лица, которое лишь оказывало содействие исполнителю (или исполнителям) убийства в осуществлении преступного намерения, давало советы о способе, времени или месте убийства либо иным образом создавало условия, способствующие совершению убийства, должны рассматриваться как пособничество в убийстве <1>. Заранее не обещанное укрывательство убийства (в том числе оказание помощи в сокрытии трупа) не образует соучастия. Такие действия квалифицируются по ст. 316 УК.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1995. N 11. С. 12 - 13; 1996. N 10. С. 6; 1997. N 4. С. 11; N 10. С. 7.
Соисполнительство не исключает распределение ролей между участниками. Важно установить, что при единстве умысла, места и времени действия каждый из них выполняет либо полностью объективную сторону убийства, либо какой-нибудь ее элемент. Установление конкретной роли каждого из соучастников группового убийства имеет большое значение, так как согласно ч. 1 ст. 34 УК ответственность соучастников определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления <1>.
--------------------------------
<1> Определение Судебной коллегии ВС РФ от 18.03.2008 // БВС РФ. 2009. N 3. С. 27.
"Убийство признается совершенным группой лиц, когда два или более лица, действуя совместно с умыслом, направленным на лишение жизни потерпевшего, применяя к нему насилие, причем не обязательно, чтобы повреждения, повлекшие смерть, были причинены каждым из них (например, один подавлял сопротивление потерпевшего, лишая его возможности защищаться, а другой причинял ему смертельные повреждения)" (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Из приведенного следует, что всякое другое участие в убийстве, не выражающееся в применении насилия, не образует соисполнительства (например, передача убийце в момент преступления ножа или веревки, освещение места преступления, запирание дверей, отвлечение внимания жертвы <1>).
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2009. N 5. С. 10.
32. К субъективной стороне преступления согласно комментируемой статье относятся следующие отягчающие обстоятельства, характеризующие мотивы и цели убийства: по мотиву кровной мести (п. "е.1" ч. 2 ст. 105); из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом (п. "з" ч. 2 комментируемой статьи); из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 комментируемой статьи); с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера (п. "к" ч. 2 комментируемой статьи); по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной, религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "л" ч. 2 комментируемой статьи); в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 комментируемой статьи).
33. Убийство по мотиву кровной мести (п. "е.1" ч. 2 комментируемой статьи) также характеризуется субъективной стороной. Обычай кровной мести, сохранившийся в отдельных регионах РФ, состоит в том, что в случае убийства или причинения вреда здоровью, или оскорбления какого-либо лица потерпевший либо его родственники обязаны отомстить обидчику, лишив его жизни. Со своей стороны, родственники новой жертвы тоже считают себя обязанными выполнить обычай кровной мести ("кровь за кровь"). Этот процесс может длиться долго, приводя к гибели многих людей.
В отличие от простого убийства из мести при убийстве по мотиву кровной мести виновный руководствуется не столько чувством личной неприязни к потерпевшему, сколько стремлением соблюсти обычай, дабы не подвергнуть позору себя и свой род. Кровная месть прежде рассматривалась как один из наиболее опасных пережитков местных обычаев (а еще ранее "пережитков родового быта"). В силу этого делался вывод, что действие нормы о кровной мести должно ограничиваться местностями, где соответствующие деяния являются пережитками местных обычаев (ст. 236 УК РСФСР 1960 г.). В действующем УК подобных ограничений нет. Местом совершения преступления может быть не только территория, где компактно проживают представители народов, имеющих упомянутые традиции (обычаи). Ни место совершения преступления, ни принадлежность субъекта преступления к коренной или иной национальности не играют решающей роли. Главное - признает ли виновный обычай кровной мести и действует ли, подчиняясь этому обычаю: "По смыслу закона убийство по мотиву кровной мести имеет место в том случае, когда виновное лицо, разделяющее и признающее этот обычай, лишает жизни потерпевшего, стремясь соблюсти его" <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВС РФ от 26.09.2007 N 299-П07.
34. Имевшийся и в прежнем Кодексе квалифицирующий признак убийства "из корыстных побуждений" конкретизирован путем указания на убийство "по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом". Ранее данные виды убийства также рассматривались как разновидности корыстного убийства.
В п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1 сказано: "Как убийство по найму надлежит квалифицировать убийство, обусловленное получением исполнителем преступления материального или иного вознаграждения. Лица, организовавшие убийство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество в совершении такого убийства, несут ответственность по соответствующей части ст. 33 и п. "з" ч. 2 ст. 105 УК".
Убийство по найму часто называют "заказным", хотя закон этого термина не употребляет, как и терминов "заказчик", "посредник". "Заказчик" играет роль организатора убийства. Но организатором является и "посредник", т.е. лицо, которое во исполнение полученного заказа подбирает исполнителей, разрабатывает план убийства и осуществляет другую организаторскую деятельность. Выделение убийства по найму обусловлено увеличением числа таких убийств и их профессионализацией. К тому же в психологии наемных убийц, по данным последних исследований, корыстные побуждения не всегда носят определяющий характер.
Указание на убийство при разбое, как один из видов корыстных убийств, мы находим и в прежней практике ВС РФ <1>. Что касается убийства, сопряженного с бандитизмом, то его выделение имеет принципиальное значение, поскольку целью создания банды не всегда является завладение имуществом (см. коммент. к ст. 209).
--------------------------------
<1> См.: п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.1992 N 15 "О судебной практике по делам об умышленных убийствах" // БВС РФ. 1993. N 2. Утратило силу в связи с изданием Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1.
Учитывая, что ни разбой, ни бандитизм не охватываются понятием убийства и не могут считаться способом убийства, необходима квалификация этих преступлений по совокупности с убийством. Действия лица, совершившего бандитизм и покушение на убийство, при этом должны быть квалифицированы по ст. 209, ч. 3 ст. 30 и п. "з" ч. 2 ст. 105 <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1995. N 5. С. 10 - 11.
35. Наличие корыстных побуждений определяется тем, что убийца преследовал цель либо извлечения положительной материальной выгоды (денег, иного имущества или права на его получение, права пользования жилой площадью и т.п.), либо избавления от материальных затрат (возвращения долга, уплаты алиментов, выполнения иных имущественных обязательств и т.д.). Так, убийство пассажиром водителя машины с целью избежать платы за проезд признано совершенным из корыстных побуждений <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 6. С. 11.
Корыстный мотив учитывается, если он возник до убийства, а не после него. Поскольку квалифицирующим является именно мотив, фактического извлечения материальной выгоды не требуется. Если виновный преследовал иные личные выгоды неимущественного характера, данный квалифицирующий признак не может быть вменен.
36. Не следует отождествлять корыстные побуждения как мотив убийства с корыстолюбием, жадностью как свойством личности. Поэтому убийство кредитором неисправного должника не может квалифицироваться по п. "з" ч. 2 комментируемой статьи, поскольку этим виновный не приобретает имущество и не избавляется от материальных затрат. Точно так же не всякое убийство на почве бытовой ссоры из-за денег или другого имущества является убийством из корыстных побуждений (например, убийство жены за отказ дать денег на выпивку или убийство знакомого в ссоре, возникшей из-за отказа поделиться спиртным или угостить сигаретой).
37. Убийство с целью завладения имуществом, т.е. совершенное из корыстных побуждений, в том числе убийство при разбойном нападении, не следует квалифицировать одновременно по п. "к" ч. 2 комментируемой статьи как совершенное с целью облегчить другое преступление <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2000. N 5. С. 12; 2005. N 3. С. 21.
38. От убийства из корыстных побуждений следует отличать убийство из мести за посягательство на имущество виновного или за иное причинение ему какого-либо реального или мнимого имущественного ущерба (например, убийство соседа за то, что он самовольно воспользовался мотоциклом виновного).
39. Действия пособника или другого соучастника в корыстном убийстве квалифицируются по ст. 33 и п. "з" ч. 2 комментируемой статьи, даже если он сам не стремился извлечь материальную выгоду, но сознавал, что исполнитель действует из корыстных побуждений. Это относится и к организаторам убийства по найму <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1993. N 11. С. 9.
40. Убийство из хулиганских побуждений (п. "и" ч. 2 комментируемой статьи) по-прежнему относится к числу распространенных. В судебной практике признано, что таковым считается убийство, совершенное на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.01.1999 N 1). Это самая общая характеристика хулиганских побуждений. По своему содержанию они представляют сложный мотив, в котором переплетаются и безграничный, неуправляемый эгоизм, и искаженные представления о границах личной свободы, и культ грубой силы, и стремление "испытать себя", и вспышка безотчетной злобы. Такая мотивация присуща хулиганству (см. коммент. к ст. 213). Но при совершении убийства из хулиганских побуждений к этому присоединяется и пренебрежительное отношение к человеческой жизни вообще, безотносительно к личности потерпевшего.
41. Типичным для убийства из хулиганских побуждений является то, что оно совершается обычно без повода или с использованием незначительного повода в качестве предлога для лишения жизни (например, убийство прохожего за то, что не дал прикурить, сделал замечание и т.п.) <1>. Убийство без повода иногда ошибочно называют "безмотивным". Любое убийство имеет свой мотив. Однако в тех случаях, когда мотив по обстоятельствам дела не удается установить, убийство (при отсутствии других квалифицирующих признаков) принято квалифицировать по ч. 1 комментируемой статьи.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 1. С. 5 - 6; 1993. N 5. С. 6 - 7.
42. Для отграничения убийства из хулиганских побуждений от простого убийства в ссоре или драке необходимо выяснить, кто был их зачинщиком и не был ли конфликт спровоцирован виновным для использования его в качестве повода к убийству. Если инициатором ссоры или драки является потерпевший, а равно в случае, когда поводом к конфликту послужило его неправомерное поведение, виновный, как правило, не может нести ответственность за убийство из хулиганских побуждений. Действия, представляющие собой хулиганство, переросшее в убийство, охватываются п. "и" ч. 2 комментируемой статьи и не требуют квалификации по ст. 213 УК <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2007. N 11. С. 18.
43. В п. "к" ч. 2 комментируемой статьи, как и прежде, объединены два квалифицирующих признака, поскольку они в значительной мере взаимно пересекаются.
Повышенная опасность убийства с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение обусловлена прежде всего поставленной целью. Поэтому для вменения данного квалифицирующего признака не имеет значения, была ли достигнута поставленная цель. Не имеет значения также, какой характер носило это другое преступление, к какой категории оно относилось. Если виновный идет на причинение смерти человеку, чтобы скрыть преступление небольшой тяжести, опасность такого убийства не снижается. Сказанное относится и к редким случаям убийства в целях сокрытия мнимого преступления, когда виновный ошибочно полагает, что ему грозит уголовная ответственность за действия, которые в действительности преступлением не являются. По п. "к" ч. 2 комментируемой статьи квалифицируется также убийство в целях сокрытия или облегчения совершения преступления, исполнителем которого было другое лицо.
44. Под убийством, сопряженным с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера, следует понимать:
а) убийство в процессе изнасилования (либо третьего лица с целью облегчить совершение изнасилования, либо с прямым или косвенным умыслом самой потерпевшей в процессе преодоления ее сопротивления);
б) убийство с целью скрыть совершенное изнасилование;
в) убийство из мести за оказанное при изнасиловании сопротивление (как в случае оконченного изнасилования, так и в случае, когда изнасилование не удалось довести до конца);
г) убийство, совершенное при таких же обстоятельствах, но сопряженное с мужеложством, лесбиянством или иными действиями сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения (ст. 132 УК);
д) случаи убийства, сопряженные с последующим удовлетворением сексуальных потребностей в отношении трупа (некрофилия), если субъект будет признан вменяемым.
Поскольку в ст. ст. 131, 132 УК не предусмотрено умышленное причинение смерти, то они применяются по совокупности с п. "к" ч. 2 комментируемой статьи <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1993. N 8. С. 5.
45. Убийство по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы (п. "л" ч. 2 ст. 105 УК). В отличие от п. "м" ст. 102 УК РСФСР здесь говорится об убийстве не "на почве", а именно по мотивам, перечисленным в тексте. Поэтому для применения п. "л" ч. 2 комментируемой статьи необходимо установить соответствующий мотив. Мотив может быть обусловлен ненавистью к потерпевшему как к представителю определенной национальности, расы или религии либо может служить проявлением шовинистического мировоззрения, ксенофобии или религиозной нетерпимости, когда ненависть или вражда распространяются на всех лиц иных национальностей или всех иноверцев. Названный мотив может быть единственным, но может сочетаться и с другими мотивами, например местью за какие-либо действия потерпевшего.
Повышенная опасность этого вида убийства обусловлена тем, что оно посягает не только на жизнь человека, но и на гарантированное ст. 19 Конституции равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В первоначальной редакции пункта "л" данный признак был без достаточных оснований объединен с убийством по мотиву кровной мести. Теперь второй признак предусмотрен отдельно (п. "е.1" ч. 2 комментируемой статьи), как и было в УК РСФСР 1960 г.
46. Убийство с целью использования органов или тканей потерпевшего (п. "м" ч. 2 комментируемой статьи) - квалифицирующий признак, не известный ранее действовавшему законодательству. Введение этого признака обосновывается тем, что благодаря успехам медицины в области трансплантации органов и тканей человека появился соблазн к изъятию их ценой жизни потерпевшего. Если при этом виновный преследует корыстные цели, то содеянное должно квалифицироваться также по п. "з" ч. 2 комментируемой статьи.
Для квалификации по п. "м" ч. 2 комментируемой статьи не имеет значения, удалось ли в дальнейшем виновному использовать органы или ткани потерпевшего. Важно, чтобы смерть была причинена именно с этой целью. Рассматриваемое преступление может быть совершено в целях использования органов и тканей потерпевшего не только для трансплантации. Изъятие органов или тканей убитого может быть совершено и для любого последующего использования, не исключая каннибализма, кормления животных, ритуальных действий на почве суеверия и т.д. Характер использования органов и тканей значения не имеет. При установлении корыстных побуждений преступление дополнительно квалифицируется как убийство по п. "з" ч. 2 ст. 105 УК.
Статья 106. Убийство матерью новорожденного ребенка
Комментарий к статье 106
1. Согласно комментируемой статье детоубийство, т.е. убийство матерью новорожденного ребенка, впервые выделено в привилегированный состав. Обстоятельства, которые нередко сопутствуют этому виду убийства (особое физическое и психическое состояние женщины во время родов, тяжелая семейная обстановка, материальные трудности), прежде учитывались в качестве смягчающих наказание в рамках санкции ст. 103 УК РСФСР. Однако детоубийство могло быть квалифицировано и по ст. 102 УК РСФСР при наличии отягчающих обстоятельств (повторность, особая жестокость).
2. Исполнителем преступления, предусмотренного комментируемой статьей, может быть только мать новорожденного ребенка. Однако в качестве подстрекателя или пособника может выступать и другое лицо (отец ребенка, акушерка). Напротив, убийство новорожденного, совершенное другим лицом даже с согласия или по просьбе матери, квалифицируется не по комментируемой статье, а по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК.
3. В комментируемой статье предусмотрены два варианта. Первый - убийство матерью новорожденного ребенка во время или сразу же после родов - не обязательно связывается с каким-либо психическим расстройством матери. Практика знает немало случаев, когда такое убийство совершается расчетливо и хладнокровно, планируется и готовится заранее, нередко из-за нежелания подвергать себя операции аборта. Важно только установить, что убийство укладывается в определенный законом промежуток времени ("во время или сразу же после родов"). Смягчение законодателем ответственности может быть объяснено тем, что в этот период женщина не всегда в состоянии воспринимать рождающегося человека как самостоятельное живое существо, продолжает видеть в нем свой плод, ощущать его как источник боли и страданий.
4. Второй вариант, предусмотренный комментируемой статьей, - убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости, - напротив, не связывает ответственность со столь узким промежутком времени. Психотравмирующая ситуация может возникнуть до родов, во время родов или некоторое время спустя. Роды сами по себе, необходимость заботиться о новорожденном, семейные и бытовые неурядицы - все это в совокупности может оказаться непосильной нагрузкой для психики матери, особенно в первое время. Смягчающую роль играет не сама ситуация, а та психическая травма, которую она причиняет. Возможно и психическое расстройство, не исключающее вменяемости (ст. 22 УК). В данном случае такое состояние влияет и на квалификацию преступления. Во втором варианте речь идет также об убийстве новорожденного ребенка. В медицинской практике новорожденным считается ребенок до достижения им одного месяца. Убийство малолетнего ребенка большего возраста не может считаться привилегированным и должно квалифицироваться по ст. 105 УК.
5. Если убийство матерью новорожденного ребенка совершено при наличии отягчающих обстоятельств, названных в ч. 2 ст. 105 УК (например, общеопасным способом), то по общему правилу о соотношении квалифицированных и привилегированных составов содеянное должно квалифицироваться по комментируемой статье.
Статья 107. Убийство, совершенное в состоянии аффекта
Комментарий к статье 107
1. Смягчение ответственности за данный вид убийства обусловлено двумя обстоятельствами: во-первых, тем, что виновный действует в особом психическом состоянии - в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, или аффекта (закон употребляет эти понятия как равнозначные); во-вторых, провоцирующим характером поведения потерпевшего, который своими действиями приводит виновного в состояние аффекта и вызывает у него намерение совершить убийство. Только сочетание двух названных обстоятельств в каждом конкретном случае дает основания для применения комментируемой статьи.
2. Аффектом принято называть особое психическое состояние человека, которое характеризуется кратковременностью и бурным развитием, сильным и глубоким эмоциональным переживанием, ярким внешним проявлением, сужением сознания и снижением контроля за своими действиями.
Сильное душевное волнение не считается болезненным расстройством психики и не рассматривается как медицинский критерий невменяемости. Поэтому его иногда называют физиологическим аффектом в отличие от патологического аффекта, когда в результате сильного переживания происходит полное отключение сознания, что исключает вменяемость. Физиологический аффект не лишает человека способности сознавать свои действия, но значительно затрудняет самоконтроль и критическую оценку принимаемых решений. Поэтому для применения комментируемой статьи недостаточно сослаться на провоцирующий характер поведения жертвы, необходимо установить, что виновный действительно находился в состоянии аффекта. Многие ошибки судебной практики по данной категории дел связаны с тем, что следственные органы и суды не уделяют внимания оценке состояния виновного и не мотивируют свой вывод о наличии аффекта.
В силу своей профессиональной подготовки и опыта работы судья в достаточной мере владеет знанием психологии, чтобы самостоятельно оценить душевное состояние виновного по обстоятельствам дела. В сложных ситуациях возможно назначение психологической либо (при наличии сомнений относительно вменяемости) комплексной психолого-психиатрической экспертизы <1>. Суд, оценивая выводы экспертизы, может и не согласиться с ними <2>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 2002. N 1. С. 20.
<2> БВС РФ. 2003. N 6. С. 15.
Как показывает практика, наиболее характерными основаниями для оспаривания заключения экспертизы по поводу сильного душевного волнения являлись следующие: а) противоречие между выводами эксперта и обстоятельствами, изложенными в описательной части акта; б) заключение основывается не на специальных познаниях эксперта, а на ошибочной оценке им юридических признаков состава преступления; в) в заключении эксперта содержатся утверждения, не вытекающие из закона, например о том, что в случае "привычного" насилия или оскорбления аффект невозможен <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2001. N 5. С. 18 - 19.
3. Смягчающее значение придается в комментируемой статье только внезапно возникшему сильному душевному волнению, что определяет и внезапность возникновения умысла на убийство, и немедленную реализацию этого умысла. Если же между провоцирующим поступком потерпевшего и причинением ему смерти проходит значительный промежуток времени, в течение которого виновный обдумывает и готовит убийство, то комментируемая статья не может быть применена. Незначительный разрыв во времени между противозаконными действиями потерпевшего и убийством не исключает возможности квалификации содеянного по комментируемой статье.
4. Для квалификации убийства по комментируемой статье необходимо установить, что причиной сильного душевного волнения (аффекта) явились определенные действия потерпевшего. К ним закон относит альтернативно: а) насилие; б) издевательство; в) тяжкое оскорбление; г) иные противоправные или аморальные действия (бездействие) потерпевшего. Существенным нововведением по сравнению со ст. 104 УК РСФСР явилось указание на то, что аффект может быть вызван также д) "длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего". Этим дополнением расширяется представление о механизме образования аффекта.
5. Насилие может заключаться в нанесении ударов, побоев, ранений и тому подобных действий, вызвавших состояние сильного душевного волнения. Если лицо, причиняя смерть нападающему в состоянии аффекта, осуществляет свое право на необходимую оборону, то оно либо освобождается от уголовной ответственности на основании ст. 37 УК, либо отвечает за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ст. 108 УК).
Поскольку закон не конкретизирует вид насилия, то надо полагать, что аффект может быть вызван и психическим насилием. Практика и доктрина уголовного права исходят из того, что насилие должно носить противоправный характер. Если насильственные действия были применены потерпевшим правомерно, комментируемая статья не может быть применена.
6. Под тяжким оскорблением принято понимать особо грубое унижение чести и достоинства человека, которое можно считать достаточной причиной для возникновения аффекта. При оценке тяжести оскорбления необходимо руководствоваться общепризнанными нормами морали, но учитывать и индивидуальные особенности личности самого виновного, реальное наличие аффекта. Издевательство может выражаться также в насильственных или оскорбительных действиях, отличающихся особым цинизмом или продолжительностью.
7. Длительная психотравмирующая ситуация учитывается как смягчающее обстоятельство, если она была вызвана систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего <1>. Обычно аффект возникает, когда насилие или другие противоправные действия потерпевшего были направлены против виновного или его близких. Однако не исключается возможность такой реакции и на аналогичные действия в отношении других лиц, особенно малолетних.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 6. С. 15.
8. Комментируемая норма допускает возможность постепенного нагнетания психотравмирующей ситуации, вызванной противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Судебная и экспертная практика и ранее сталкивалась с таким явлением, когда аффект возникал в результате переполнения чаши терпения у лица, длительное время подвергавшегося оскорблениям и издевательствам. Отсутствие прямого указания в законе затрудняло правильное решение вопроса о достаточном поводе для сильного душевного волнения в этих случаях. Некоторые суды ошибочно полагали, что при наличии постоянных и систематических ссор, затяжного конфликта внезапность сильного душевного волнения не может иметь место <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 6. С. 6.
Отсутствие в комментируемой статье указания на то, что противоправные или аморальные действия потерпевшего "могли повлечь тяжкие последствия для виновного или его близких" (ст. 104 УК РСФСР) свидетельствует о том, что законодатель придает более важное значение именно состоянию аффекта у виновного независимо от того, какие и для кого могли наступить последствия от действий потерпевшего.
9. Часть 2 комментируемой статьи впервые устанавливает квалифицированный вид данного преступления - убийство двух или более лиц, совершенное в состоянии аффекта. Эта норма подлежит применению в тех случаях, когда причиной аффекта явилось противоправное поведение двух или более лиц, ставших жертвами убийства. В иных случаях, когда виновный в состоянии аффекта причиняет смерть не только обидчику, но и другим лицам, содеянное не может квалифицироваться по ч. 2 комментируемой статьи, поскольку отсутствует такое основание для применения привилегированной нормы, как провоцирующее и противоправное поведение потерпевших.
В отношении других отягчающих обстоятельств, названных в ч. 2 ст. 105 УК, действует разъяснение Пленума ВС РФ, данное в Постановлении от 27.01.1999 N 1, о том, что убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, не должно квалифицироваться как совершенное при отягчающих обстоятельствах.
Статья 108. Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Комментарий к статье 108
В комментируемой статье предусмотрена ответственность за два привилегированных вида убийства: убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1), и убийство, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2). Понятие необходимой обороны и превышения ее пределов дается в ст. 37 УК (см. коммент. к ней).
2. В силу указаний закона и с учетом судебной практики последних лет по ч. 1 комментируемой статьи может квалифицироваться убийство, лишь когда обороняющийся сознательно прибегнул к защите такими средствами и способами, которые явно не вызывались ни характером нападения, ни реальной обстановкой, и без необходимости умышленно причинил нападающему смерть. Неосторожное причинение смерти посягающему в процессе отражения общественно опасного нападения не может расцениваться как превышение пределов необходимой обороны и не влечет уголовной ответственности.
3. При решении вопроса о наличии или отсутствии признаков превышения необходимой обороны нельзя механически исходить из требования о соответствии средств и способов защиты и нападения. Такое соответствие едва ли возможно, ибо для успешного отражения нападения его надо преодолеть, применив более интенсивные методы. Необходимо учитывать характер угрожавшей опасности, силы и возможности обороняющегося по отражению посягательства (количество нападающих и обороняющихся, их возраст, физическое состояние, вооруженность, место и время посягательства и т.д.) <1>. Все должно оцениваться в совокупности. В частности, нет оснований ограничивать возможность лишения жизни нападающего только теми ситуациями, когда нападение было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица. Не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина, защищаясь от группы насильников, применит оружие и причинит смерть кому-либо из нападавших. Действия обороняющегося нельзя рассматривать как совершенные с превышением пределов необходимой обороны и в том случае, когда причиненный вред оказался большим, чем вред предотвращенный и тот, который был достаточен для предотвращения нападения, если при этом не было допущено явного несоответствия защиты характеру и опасности посягательства. Нельзя признать правильной практику, когда причинение посягавшему смерти квалифицируется как убийство при превышении пределов необходимой обороны без указания на то, в чем заключалось превышение.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1980. N 8. С. 9; 1990. N 12. С. 3 - 4; БВС РФ. 1992. N 2. С. 5 - 6; N 10. С. 13.
4. Если для виновного было очевидно, что нападение прекращено, то ч. 1 комментируемой статьи не может быть применена. Причинение смерти в таком случае, в зависимости от обстоятельств дела, может быть квалифицировано либо как убийство из мести, либо как убийство в состоянии аффекта, либо по ч. 2 комментируемой статьи. Для разграничения этих преступлений важно установить не только сам факт прекращения посягательства, но и осознание этого обстоятельства обороняющимся, который в силу обстановки нападения и своего психического состояния может и неправильно определить этот момент.
По смыслу закона состояние необходимой обороны может иметь место и тогда, когда защита последовала непосредственно за актом посягательства и когда для оборонявшегося не был ясен момент его окончания. Переход оружия от посягавшего к оборонявшемуся сам по себе не может свидетельствовать об окончании посягательства <1>.
--------------------------------
<1> БВС РСФСР. 1990. N 6. С. 4 - 5; БВС РФ. 1992. N 10. С. 13 - 14; 1993. N 5. С. 14; 1995. N 8. С. 9 - 10.
5. Причинение смерти при мнимой обороне, когда лицо добросовестно заблуждалось, полагая, что оно подвергается нападению, хотя нападения в действительности не было либо оно прекращено, по общим правилам об ошибке не должно влечь ответственности. Однако если при этом лицо превысило пределы защиты, допустимой в условиях соответствующего реального посягательства, оно подлежит ответственности по ч. 1 комментируемой статьи.
6. В ч. 2 комментируемой статьи впервые установлена ответственность за убийство при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. Условия правомерности причинения вреда задержанному и понятие превышения мер, необходимых для задержания, установлены в ст. 38 УК (см. коммент. к ней).
Если задержание происходит, когда лицо продолжает начатое посягательство или оказывает сопротивление, то причинение ему смерти является либо необходимой обороной, либо превышением ее пределов. Задержание лица после окончания преступного посягательства с его стороны либо в иной ситуации (например, при побеге) необходимой обороной не является.
7. Убийство лица при его задержании следует отграничивать от убийства из мести, которое представляет собой акт самочинной расправы. Самоуправное лишение жизни человека, даже совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление, противоречит ст. 20 Конституции.
Одной из целей задержания, как видно из текста ст. 38 УК, является доставление лица, совершившего преступление, органам власти. Убийство задерживаемого исключает возможность достижения данной цели. Поэтому такое убийство может квалифицироваться по ч. 2 комментируемой статьи лишь в случае совершения его с косвенным умыслом, когда виновный не желал, но сознательно допускал причинение смерти задерживаемому.
Другой легальной целью причинения вреда задерживаемому согласно ст. 38 УК является "пресечение возможности совершения им новых преступлений". Вывод о возможности совершения новых преступлений должен основываться на реальных фактах, а не на предположениях. Какова бы ни была цель задержания, причинение вреда задерживаемому не является обстоятельством, исключающим преступность деяния, если имелась возможность задержать лицо иными средствами. Об этом прямо говорится в ч. 1 ст. 38 УК. При наличии такой возможности причинение смерти задерживаемому является неправомерным и не может рассматриваться как превышение мер, необходимых для задерживания. Если лицо не оказывает сопротивления и не пытается скрыться, причинение ему смерти недопустимо и должно квалифицироваться либо как убийство по ч. ч. 1 или 2 ст. 105 УК, либо как убийство, совершенное в состоянии аффекта, - по ст. 107 УК.
Статья 109. Причинение смерти по неосторожности
Комментарий к статье 109
1. Объектом преступления является жизнь человека, как и в убийстве (ст. ст. 105 - 108 УК). Однако причинение смерти по неосторожности по УК не считается убийством. Употребление более широкого понятия в комментируемой статье позволяет свободно оперировать этой нормой в случаях неосторожного лишения жизни потерпевшего в процессе осуществления виновным профессиональной деятельности при нарушении каких-либо правил безопасности (если отсутствует специальная норма в УК).
2. Причинение смерти по неосторожности возможно как по легкомыслию, так и по небрежности. Причинение смерти по неосторожности следует отличать от невиновного причинения смерти, когда лицо: а) не предвидело возможности наступления смерти потерпевшего от своих действий (бездействия) и по обстоятельствам дела не должно было или не могло их предвидеть; б) хотя и предвидело возможность причинения смерти, но не могло этого предотвратить в силу несоответствия своих психофизических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам.
Вывод о том, было ли причинение смерти неосторожным или случайным, должен строиться на основе тщательного анализа действий лица и всей ситуации <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 4. С. 3 - 4.
3. Причинение смерти по неосторожности необходимо отграничивать и от умышленного убийства. Особенные трудности возникают в судебной практике при отграничении убийства косвенным умыслом от причинения смерти по легкомыслию. И в том, и в другом случае виновный предвидит возможность наступления смерти потерпевшего в результате своих действий. И в том, и в другом случае он не желает наступления такого результата, не стремится к нему. Но при косвенном умысле виновный сознательно допускает наступление смерти, часто относится к этому безразлично, не предпринимает никаких действий, направленных на предотвращение такого результата. При неосторожности в форме легкомыслия (по терминологии УК РСФСР - преступной самонадеянности) виновный не относится к смерти потерпевшего безразлично, он рассчитывает на свои силы, умение, ловкость, профессиональное мастерство, на то, что в результате принятых им мер либо в результате действий других лиц или каких-либо иных конкретных факторов удастся избежать смертельного исхода. Однако в силу того, что виновный в этих случаях не проявляет должной предусмотрительности, недостаточно учитывает свои возможности или возможности других лиц, смертельный результат все же наступает.
4. В комментируемой статье предусмотрены квалифицирующие признаки рассматриваемого преступления: причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей (ч. 2); причинение смерти по неосторожности двум или более лицам (ч. 3).
В первом случае ответственность повышается, поскольку объектом преступления является не только жизнь человека, но и общественные отношения в сфере выполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Имеет значение также наличие у виновного профессиональной подготовки, знание им специальных правил безопасности. Данная норма не применяется, если причинение смерти по неосторожности в результате нарушения специальных правил предусмотрено другими статьями УК (например, ст. ст. 215, 215.1, 216, 217, 219, 235, 238, 247, 248, 250 - 252, 263, 264, 266 и др.). По ч. 2 комментируемой статьи могут быть привлечены к ответственности медицинские работники, воспитатели детских учреждений и другие лица, причинившие смерть по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей.
Причинение смерти по неосторожности двум или более лицам также отягчает ответственность ввиду наступления более тяжких последствий.
5. Субъектом неосторожного причинения смерти по УК может быть только лицо, достигшее 16 лет (по УК РСФСР - 14 лет).
Статья 110. Доведение до самоубийства
Комментарий к статье 110
1. Объективная сторона преступления состоит в совершении виновным вполне определенных действий, толкающих потерпевшего на самоубийство. По УК РСФСР к таким действиям относились только жестокое обращение и систематическое унижение личного достоинства. Теперь к способам доведения до самоубийства добавлены угрозы. По своему содержанию они могут быть различными. Для квалификации содеянного как доведения до самоубийства не имеет значения, чем угрожает виновный: причинением смерти или вреда здоровью; разглашением сведений, которые потерпевший желал сохранить в тайне; увольнением с работы; разводом; отобранием ребенка; выселением; лишением средств к существованию; поджогом дома или уничтожением другого имущества и т.д. Для признания угрозы способом доведения до самоубийства имеет значение не только ее содержание, но и повторяемость, продолжительность. Даже незначительная угроза может довести потерпевшего до самоубийства, если принимает характер травли. С другой стороны, не всякая угроза, однократно высказанная, даже серьезная по содержанию, может рассматриваться как способ доведения до самоубийства. Не случайно в комментируемой статье говорится об угрозах во множественном числе. Для наличия состава преступления не имеет значения форма, в которой выражаются угрозы: устно или письменно, открыто или анонимно.
2. Жестокое обращение может выражаться как в совершении действий, образующих самостоятельный состав преступления (например, умышленное причинение вреда здоровью, истязание), так и в иных действиях. Жестоким обращением могут быть признаны, в частности, незаконное лишение свободы, незаконное помещение в психиатрический стационар, понуждение к действиям сексуального характера, лишение пищи, жилья, работы, ущемление иных прав потерпевшего. Закон не требует систематичности этих действий, однако важно установить, что они были направлены на доведение потерпевшего до самоубийства.
3. Систематическое унижение человеческого достоинства может заключаться в постоянных оскорблениях, клевете, издевательствах, циничном высмеивании физических недостатков жертвы и т.п.
4. Обязательным признаком объективной стороны данного преступления является самоубийство (причинение смерти самому себе) или покушение на самоубийство потерпевшего. Только с этого момента преступление признается оконченным. Одно лишь высказывание намерения покончить с собой, приготовление к самоубийству, составление предсмертной записки не образует еще состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей. Необходимо также наличие причинной связи между действиями виновного и наступившими последствиями в виде самоубийства или покушения на самоубийство. Состав рассматриваемого преступления будет иметь место только в том случае, если самоубийство или покушение на самоубийство явились результатом угроз, жестокого обращения с потерпевшим или систематического унижения его человеческого достоинства.
Если потерпевший совершает самоубийство в ответ на правомерные действия лица (например, при угрозе привлечения к ответственности, разоблачения преступной деятельности), то состав преступления отсутствует.
5. С субъективной стороны доведение до самоубийства может быть совершено с любой формой умысла. При прямом умысле виновный предвидит возможность самоубийства потерпевшего и желает этого, а при косвенном - сознательно допускает тот же результат. Существует мнение, что при наличии прямого умысла на доведение до самоубийства потерпевшего содеянное является убийством, которое должно квалифицироваться по ст. 105 УК. Такое мнение ошибочно. Сторонники его упускают из виду различия в объективной стороне убийства и доведения до самоубийства. При совершении преступления, предусмотренного комментируемой статьей, в отличие от убийства виновный не совершает действий, непосредственно приводящих к смерти потерпевшего. Потерпевший принимает решение расстаться с жизнью и сам же приводит его в исполнение, руководимый своими сознанием и волей. В принципе возможно и неосторожное доведение лица до самоубийства. Однако в силу ч. 2 ст. 24 УК ответственность в этом случае исключается.
6. Склонение к самоубийству малолетнего ребенка или невменяемого следует рассматривать как убийство путем опосредованного причинения смерти и квалифицировать по ч. ч. 1 или 2 ст. 105 УК. Возможно также физическое принуждение лица к самоубийству, когда жертва лишается возможности проявить свою волю. Такие действия виновного также представляют собой убийство.
7. Ответственность за доведение до самоубийства наступает по достижении 16-летнего возраста. Субъектом преступления может быть лицо, от которого потерпевший находится в служебной, материальной или иной зависимости, а также любое другое лицо. Если доведение до самоубийства совершено должностным лицом, его действия квалифицируются как совокупность преступлений, предусмотренных комментируемой статьей и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК (превышение должностных полномочий с причинением тяжких последствий). В п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 16.10.2009 N 19 отмечено, что самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего следует понимать как одно из тяжких последствий преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285 и п. "в" ч. 3 ст. 286 УК.
8. Доведение до самоубийства или покушение на него путем совершения действий, образующих самостоятельный состав преступления (побои, истязание, причинение тяжкого или иного вреда здоровью, незаконное лишение свободы, изнасилование, вымогательство, уничтожение имущества и т.д.), требует квалификации по совокупности указанных преступлений и по комментируемой статье.
Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
Комментарий к статье 111
1. Среди преступлений против личности посягательства на здоровье человека по своему значению примыкают к преступлениям против жизни и объединены с ними в одной гл. 16 УК. Объектом преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 - 125 УК, является здоровье как фактическое состояние организма человека на момент совершения преступления.
Уголовный закон охраняет от преступных посягательств здоровье каждого человека независимо от его возраста, жизнеспособности, болезненного состояния. Здоровье ребенка может быть объектом посягательства уже в процессе родов.
2. Преступление против здоровья можно определить как противоправное, умышленное или неосторожное причинение вреда здоровью другого человека. Правомерное причинение вреда здоровью потерпевшего (при необходимой обороне, крайней необходимости и т.д.) не может рассматриваться как преступление против здоровья.
3. Объектом преступления является здоровье другого человека. Причинение вреда собственному здоровью рассматривается как преступление только в случае, когда оно является способом посягательства на другой объект. Например, членовредительство с целью уклонения от исполнения обязанностей военной службы является преступлением против военной службы (ст. 339 УК). В период полного запрещения абортов существовала уголовная ответственность для женщины, самостоятельно сделавшей себе аборт (ст. 140.б УК РСФСР 1926 г., отмененная 2 сентября 1954 г.).
Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением легального аборта и особо регулируемого законом изъятия органов или тканей для трансплантации <1>. Причинение вреда здоровью одним участником спортивных соревнований другому нельзя рассматривать как противоправное, если соревнования были заведомо связаны с обоюдным риском и не были нарушены установленные для этого вида спорта обязательные правила. Однако причинение травмы сопернику в результате нарушения установленных правил соревнований является противоправным и при наличии вины влечет уголовную ответственность на общих основаниях.
--------------------------------
<1> См.: Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (в ред. от 29.11.2007) // Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 62; 2000. N 26. Ст. 2738; 2006. N 43. Ст. 4412; 2007. N 7. Ст. 836; N 49. Ст. 6040.
4. Под вредом, причиненном здоровью человека, понимается нарушение анатомической целости его органов и тканей или их физиологических функций в результате воздействия различных факторов внешней среды: физических, химических, биологических, психогенных.
5. Уголовная ответственность дифференцируется прежде всего в зависимости от тяжести вреда, причиненного здоровью. Уголовный кодекс предусматривает четыре категории вреда здоровью по степени тяжести: 1) тяжкий вред здоровью (его признаки даны в комментируемой статье); 2) средней тяжести (ст. 112 УК); 3) легкий (ст. 115); 4) побои или иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК (ст. 116 УК). Определяя степень тяжести вреда здоровью, УК руководствуется следующими критериями:
1) опасность для жизни; по этому признаку тяжкий вред здоровью отличается от иных видов вреда;
2) наступление конкретных последствий, непосредственно названных в тексте нормы; данный критерий используется только в комментируемой статье;
3) размер и характер стойкой утраты трудоспособности: а) значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на 1/3 (ст. 111 УК); б) заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности (ст. 111 УК); в) значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на 1/3 (ст. 112 УК); г) незначительная стойкая утрата общей трудоспособности (ст. 115 УК);
4) продолжительность временного расстройства здоровья: а) длительное расстройство здоровья (ст. 112 УК); б) кратковременное расстройство здоровья (ст. 115 УК).
6. Для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного конкретным преступлением, требуются специальные знания, поэтому назначается судебно-медицинская экспертиза. В своих выводах эксперты руководствуются данными медицинской науки, собственным опытом, а также ведомственными правилами и инструкциями, разработанными на основе обобщения экспертной практики.
Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (в ред. от 17.11.2011) <1>. Этим же Постановлением предписано Минздравсоцразвития России утвердить медицинские критерии определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека; давать необходимые разъяснения по применению настоящих Правил. Во исполнение Постановления Правительства РФ Минздравсоцразвития России разработало Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденные Приказом Министерства от 24.04.2008 N 194н (в ред. от 18.01.1012) <2>.
--------------------------------
<1> РГ. 2007. N 185; СЗ РФ. 2011. N 14. Ст. 1931; N 47. Ст. 6664.
<2> РГ. 2008. N 188; 2012. N 58.
Как сказано в самом документе, данные критерии являются "медицинской характеристикой квалифицирующих признаков, которые используются для определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, при производстве судебно-медицинской экспертизы" (п. 2).
Проведение судебно-медицинской экспертизы по делам данной категории обязательно. Суд сопоставляет выводы эксперта с критериями тяжести вреда здоровью в статьях УК. В случаях расхождения с текстом уголовного закона, суд может не согласиться с экспертизой. Медицинские критерии адресованы непосредственно эксперту. Однако ознакомление с ними полезно и правоприменителю, поскольку дает представление о содержании и объеме уголовно-правовых признаков <1> вреда здоровью, что имеет значение для их толкования.
--------------------------------
<1> В Медицинских критериях они названы "квалифицирующими", что не соответствует уголовно-правовому понятию квалифицирующих признаков (отягчающих обстоятельств).
7. Объективную сторону преступления, относящегося к общим видам причинения вреда здоровью, составляет любое действие или бездействие, отвечающее признакам, установленным в ст. ст. 111 - 118 УК, и повлекшее указанные там последствия. Способ действия возможен любой, за исключением тех случаев, когда он имеет квалифицирующее значение (ч. ч. 2 и 3 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 112 УК), либо характеризует привилегированные составы преступления (ст. ст. 113 - 114) или является конституирующим признаком преступления (ст. 117 УК). Наряду с общими видами преступлений против здоровья УК устанавливает и специальные виды в ст. ст. 119 - 125 УК.
8. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ст. ст. 111 - 117 УК, характеризуется прямым или косвенным умыслом. За неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью ответственность наступает по ст. 118 УК. Для умышленного причинения вреда здоровью наиболее типичен неконкретизированный умысел, когда виновный предвидит и желает или сознательно допускает причинение вреда здоровью другого лица, но не представляет конкретно объем этого вреда и нередко лишен возможности конкретизировать степень тяжести причиняемого вреда здоровью. Квалификация содеянного при неконкретизированном умысле определяется в зависимости от фактически наступивших последствий, поскольку умыслом виновного охватывалось причинение любого вреда здоровью. При прямом конкретизированном умысле ответственность должна наступать за тот вред здоровью, который охватывался умыслом виновного. Если при этом реально был причинен менее тяжкий вред или вообще вред здоровью не был причинен, то виновный отвечает за покушение на причинение того вреда здоровью, который он желал причинить. Цели и мотивы умышленного причинения вреда здоровью имеют значение для квалификации содеянного, когда закон связывает с ними повышение ответственности (ч. 2 комментируемой статьи, ч. 2 ст. 112 УК).
9. Субъект причинения вреда здоровью - физическое вменяемое лицо, достигшее в одних случаях 14 лет (ст. ст. 111, 112 УК), в других - 16 лет (ст. ст. 113 - 118 УК).
10. Среди признаков тяжкого вреда здоровью в ст. 111 УК важнейшим является создание опасности для жизни. При наличии этого признака причинение вреда здоровью признается тяжким независимо от того, какие оно повлекло последствия. В соответствии с Медицинскими критериями опасным для жизни признается вред, который по своему характеру непосредственно создает угрозу жизни, а также вред здоровью, вызвавший развитие угрожающего жизни состояния. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.
К повреждениям, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни потерпевшего и могут привести к его смерти, относятся, например, проникающие ранения черепа, в том числе и без повреждения головного мозга; открытые и закрытые переломы костей свода и основания черепа, ушиб головного мозга тяжелой и средней степени; проникающие ранения позвоночника, в том числе и без повреждения спинного мозга; ранения грудной клетки, проникающие в грудную полость; ранения живота, проникающие в полость брюшины; разрывы некоторых внутренних органов; открытые переломы длинных трубчатых костей; повреждение крупных кровеносных сосудов; некоторые термические ожоги, в зависимости от их степени и площади поражения и многие другие.
Ко второй группе опасных для жизни повреждений относятся повреждения, которые повлекли за собой угрожающее жизни состояние, такое как шок, кома, острая сердечная, дыхательная или почечная недостаточность, острое отравление, механическая асфиксия и др. Опасными для жизни считаются также заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных внешних факторов и закономерно осложняющие угрожающее жизни состояние или сами представляющие угрозу для жизни человека.
Не все из приведенных в Медицинских критериях опасных для жизни повреждений одинаково распространены в судебной практике. Для умышленного причинения вреда здоровью, как свидетельствует судебная практика, наиболее характерны проникающие раны черепа, грудной клетки, брюшной полости, повреждения крупных кровеносных сосудов, тяжелые ожоги, обильное кровотечение и некоторые другие.
Благоприятный исход таких и подобных им повреждений, обусловленный оказанием медицинской помощи, не влияет на оценку их как опасных для жизни. Аналогично решается вопрос, когда опасные для жизни повреждения повлекли лишь временное расстройство здоровья (кратковременное или длительное) либо незначительную стойкую утрату трудоспособности.
11. Независимо от опасности для жизни признаком тяжкого вреда здоровью является наступление хотя бы одного из перечисленных в комментируемой статье конкретных последствий.
Потерей зрения считается полная стойкая слепота на оба глаза или такое состояние, когда имеется понижение зрения до 0,04 и ниже. Полная потеря зрения на один глаз также относится к причинению тяжкого вреда здоровью.
Потеря речи как признак причинения тяжкого вреда здоровью означает потерю способности выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными для окружающих.
Потеря слуха выражается в полной глухоте или таким необратимым состоянием, когда человек не слышит разговорной речи на расстоянии 3 - 5 см от ушной раковины.
Потеря какого-либо органа либо утрата его функций (помимо упомянутых потери слуха, зрения или речи) может представлять собой анатомическую потерю руки или ноги как полностью, так и в виде ампутации не ниже локтевого или коленного сустава. Утратой функций руки или ноги может явиться паралич или иное состояние, исключающее их деятельность. Тяжким вредом здоровью признается также потеря производительной способности, которая заключается в потере способности к совокуплению либо в потере способности к оплодотворению, зачатию, вынашиванию и деторождению.
Прерывание беременности, независимо от ее срока, рассматривается здесь как последствие умышленных действий, направленных на причинение тяжкого вреда здоровью (побои, ранения, иные травмы, применение отравляющих веществ и т.д.). В этом отличие данного преступления от незаконного производства аборта (ст. 123 УК), когда умысел виновного не направлен на причинение тяжкого вреда здоровью. Для квалификации содеянного по комментируемой статье необходимо установление прямой причинной связи между причиненными травмами и прерыванием беременности, поскольку данное последствие может быть связано с индивидуальными особенностями организма потерпевшей. Поэтому судебно-медицинская экспертиза в этих случаях проводится с участием акушера-гинеколога.
Психическое расстройство - этим термином охватывается как "хроническое психическое расстройство", так и "временное психическое расстройство" (ст. 21 УК). Данная формулировка не исключает возможности признания причиненного вреда здоровью тяжким и в случае временного психического расстройства. Диагностика психического расстройства и его причинная связь с полученной травмой устанавливаются судебно-психиатрической экспертизой. Оценка степени тяжести вреда, причиненного здоровью, производится с участием судебно-медицинского эксперта.
Заболевание наркоманией или токсикоманией - данный признак причинения тяжкого вреда здоровью впервые предусмотрен в законе. Для его установления требуется экспертиза.
12. Неизгладимое обезображение <1> лица может быть результатом различных действий виновного: причинения ранения колющими или режущими орудиями, воздействия открытого огня, раскаленных предметов, кипятка, кислоты и других агрессивных жидкостей. Оно может выражаться в удалении или искажении формы носа, губ, в образовании глубоких шрамов и рубцов и т.п. Обезображением является не всякое повреждение, оставившее след на лице, а лишь такое изменение естественного вида лица, которое придает внешности потерпевшего крайне неприятный, отталкивающий или устрашающий вид. Само повреждение не обязательно должно находиться на лице (лицевой поверхности головы). Важно, что оно искажает внешний облик человека ("образ" - корень слова "обезображение"). В практике признавалось обезображением отсечение ушей, наличие грубых рубцов на переднебоковой поверхности шеи, необратимое уничтожение волосяного покрова на голове у женщины и т.п.
--------------------------------
<1> В юридическом обиходе термины "обезображение" и "обезображивание" употребляются как равнозначные. Их можно было бы считать синонимами. Однако в словосочетании "действия, повлекшие" правильнее употреблять первый термин, поскольку второй происходит от глагола несовершенного вида "обезображивать" и характеризует само действие, а не его последствие. В Уголовных кодексах РСФСР с 1922 по 1960 гг. и в УК 1996 г. начальной редакции (до 27 июня 1998 г.) говорилось об "обезображении".
Вопрос о неизгладимости повреждения решается судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы, а наличие обезображения суд устанавливает самостоятельно, руководствуясь эстетическим критерием. В п. 13 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, сказано: "Степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выразившегося в неизгладимом обезображивании его лица, определяется судом. Производство судебно-медицинской экспертизы ограничивается лишь установлением неизгладимости указанного повреждения" <1>.
--------------------------------
<1> РГ. 2007. N 185.
Применение эстетического критерия вносит значительный оценочный элемент в квалификацию причиненного вреда здоровью. Оценка признака обезображения проводится судом индивидуально в отношении конкретного потерпевшего. Суд должен его видеть. Заочно сделать вывод о наличии или отсутствии этого признака нельзя. Суд должен иметь в виду и субъективное отношение потерпевшего к насильственному искажению его внешности, возможность морального вреда.
Делая вывод о наличии данного оценочного признака на основе экспертного заключения о неизгладимости повреждения, суд не принимает в расчет предполагаемую возможность его последующего устранения или значительного уменьшения посредством дополнительной хирургической операции. Подобную операцию называют косметической или пластической, поскольку она производится в косметических целях методами пластической хирургии. Даже успешный исход такой операции не должен смягчать оценки тяжести причиненного вреда здоровью, поскольку она не может проводиться без желания потерпевшего и связана для него с новыми страданиями.
Закон (ст. 111 УК) приравнял неизгладимое обезображение лица к тяжкому вреду, независимо от опасности для жизни, длительности заболевания или размера утраты трудоспособности.
13. Самостоятельным признаком тяжкого вреда здоровью является значительная стойкая утрата трудоспособности не менее чем на 1/3 или заведомо для виновного полная утрата профессиональной трудоспособности. В законодательстве различаются общая и профессиональная трудоспособность. Ранее при определении степени утраты трудоспособности учитывалась только утрата общей трудоспособности. Действительно, процент утраты общей трудоспособности наиболее полно отражает размер вреда, причиненного объекту преступления - здоровью человека. Однако практика иногда сталкивалась с ситуациями, когда виновный умышленно причинял потерпевшему такое повреждение, которое заведомо полностью лишало его профессиональной трудоспособности, хотя общая трудоспособность сохранялась или утрачивалась незначительно (например, повреждение пальцев на руке скрипача). Новая редакция нормы позволяет учесть повышенную опасность такого преступления в связи с наличием дополнительного объекта посягательства (наряду со здоровьем - профессиональная деятельность).
Размер стойкой (бесповоротной) утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой после определившегося исхода повреждения на основании объективных данных, с учетом специальной Таблицы процентов утраты трудоспособности (с округлением до 5%), утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 N 194н. Если размер стойкой утраты общей трудоспособности менее 1/3, т.е. не выше 30%, то содеянное квалифицируется по признакам ст. ст. 112 или 115 УК. Значительной стойкой утратой общей трудоспособности не менее чем на 1/3 считается утрата трудоспособности свыше 30%.
14. Комментируемая статья предусматривает 11 квалифицирующих признаков. В основном они идентичны квалифицирующим признакам убийства (ч. 2 ст. 105 УК). Однако если все квалифицирующие признаки убийства закон рассматривает как равнозначные, то в комментируемой статье они, в зависимости от их отягчающего значения, разделены на три категории (ч. ч. 2 - 4 комментируемой статьи).
15. Не требуют особых пояснений те квалифицирующие признаки, которые дословно совпадают с аналогичными квалифицирующими признаками убийства (см. коммент. к ст. 105). К таковым относятся признаки, характеризующие умышленное причинение тяжкого вреда здоровью: в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга; общеопасным способом; из хулиганских побуждений; в целях использования органов или тканей потерпевшего; группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой; в отношении двух и более лиц; по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
16. В характеристике других квалифицирующих признаков имеются некоторые отличия от квалифицирующих признаков убийства. Пункт "б" ч. 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего или в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Эта формулировка соответствует признаку особой жестокости (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК), однако в нее добавлены некоторые уточняющие признаки, касающиеся конкретных проявлений особой жестокости. Указание на мучения как способ преступления означает действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья, тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях, и другие сходные действия. Под издевательством следует понимать такой способ причинения тяжкого вреда здоровью, который сопровождается действиями, унижающими человеческое достоинство жертвы. Понятие лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, раскрывается в коммент. к ст. 105 УК. Однако в комментируемой статье этот признак более удачно объединен с признаком особой жестокости, а не с похищением человека.
17. Совершение рассматриваемого преступления по найму (п. "г" ч. 2 комментируемой статьи), напротив, выделено в самостоятельный квалифицирующий признак, в отличие от ст. 105 УК, где этот признак объединен с корыстными побуждениями. Для вменения данного отягчающего обстоятельства достаточно установления самого факта причинения тяжкого вреда здоровью по найму, независимо от мотивов действия исполнителя.
18. Наиболее опасным видом рассматриваемого преступления являются деяния, предусмотренные ч. ч. 1, 2 или 3 комментируемой статьи, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 этой статьи). От аналогичного признака ч. 2 ст. 108 УК РСФСР новая формулировка нормы выгодно отличается указанием на неосторожную форму вины по отношению к смерти потерпевшего. Отсутствие такого указания прежде вызывало споры и приводило к ошибкам в квалификации. Данный вид причинения тяжкого вреда здоровью представляет собой сложный состав преступления с двумя формами вины: умысел (прямой или косвенный, а также неконкретизированный) по отношению к причинению тяжкого вреда здоровью и неосторожность (легкомыслие или небрежность) по отношению к наступившей смерти.
19. Значительное число ошибок в судебной практике связано с отграничением данного преступления от убийства. Отграничение это невозможно провести ни по объекту, ни по объективной стороне. В частности, лишено оснований мнение, что наличие значительного промежутка времени между причинением травмы и наступлением смерти исключает квалификацию содеянного как убийства.
Разграничение данных составов преступления может быть проведено только по субъективной стороне. Однако, чтобы установить, входило ли в содержание умысла виновного причинение смерти потерпевшему, необходимо исходить не только из его объяснений, но и из сопоставления их с объективной характеристикой деяния и всей обстановкой совершения преступления.
20. Пленум ВС РФ в Постановлении от 27.01.1999 N 1 указал судам, что, решая вопрос о направленности умысла виновного, они должны "исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения". Все обстоятельства дела должны оцениваться в совокупности. Предпочтение ч. 4 комментируемой статьи должно отдаваться, когда используется орудие, которым обычно нельзя убить, либо сознательно наносится удар небольшой силы, либо удар специально направляется в такую часть тела, которая не представляется жизненно важной. Оценка способа действия складывается из сопоставления орудия преступления с локализацией повреждения. Например, прицельный выстрел из огнестрельного оружия в ногу не свидетельствует об умысле на убийство, а удары палкой (значительно менее опасное орудие) по голове могут свидетельствовать о таком умысле.
21. Характер причиненных телесных повреждений сам по себе может служить достаточным основанием для вывода о направленности умысла. Если виновный сознает опасность для жизни потерпевшего от причиняемых травм, то это свидетельствует о том, что он предвидит возможность смерти. "Сознание опасности для жизни" и "предвидение возможности смерти" - разные словесные выражения одного и того же психического отношения виновного к своему деянию. Среди подгруппы повреждений, относящихся к причинению тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, относительно часто встречаются такие, опасность которых для жизни человека достаточно очевидна. Это различного рода проникающие ранения черепа, грудной клетки, живота и некоторые другие травмы, с которыми обычно сталкивается судебная практика. Сознательное причинение такого рода травмы свидетельствует о наличии интеллектуального элемента умысла на причинение смерти, т.е. виновный предвидит возможность смертельного исхода. И даже если не установлено, что он желал смерти жертвы, не следует забывать о том, что при сознательном допущении смертельного результата содеянное представляет собой убийство с косвенным умыслом, а не преступление, предусмотренное ч. 4 комментируемой статьи. Оказание помощи потерпевшему после совершения преступления не аннулирует умысла на убийство в момент нанесения ранений. И наоборот, неоказание помощи жертве само по себе не свидетельствует об умысле на совершение убийства <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2009. N 9. С. 26.
22. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, следует отличать и от причинения смерти по неосторожности (ст. 109 УК). В том и другом случае отношение виновного к смерти выражается в неосторожности (в форме легкомыслия или небрежности). Отличие состоит в том, что для вменения ч. 4 комментируемой статьи необходимо установить не только неосторожность по отношению к смерти потерпевшего, но и прямой или косвенный умысел на причинение именно тяжкого вреда здоровью либо неконкретизированный умысел на причинение вреда здоровью, если этот вред оказался тяжким и от него последовала смерть.
Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
Комментарий к статье 112
1. Причинение средней тяжести вреда здоровью характеризуется в тексте комментируемой статьи двумя негативными и двумя позитивными признаками. Негативные признаки служат для отграничения средней тяжести вреда здоровью от тяжкого: причинение средней тяжести вреда здоровью не опасно для жизни и не влечет тех конкретных последствий, которые перечислены в ст. 111 УК. Специфические признаки средней тяжести вреда здоровью указаны в позитивной форме: а) длительное расстройство здоровья или б) значительная стойкая утрата трудоспособности менее чем на 1/3.
2. Под длительным расстройством здоровья имеется в виду заболевание или нарушение функций какого-либо органа продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня). Продолжительность заболевания обычно определяется сроком временной нетрудоспособности, зафиксированным в больничном листке.
3. Под значительной стойкой утратой трудоспособности менее чем на 1/3 принято понимать стойкую утрату общей трудоспособности от 10 до 30% включительно. Процент утраты трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой, когда уже определился исход заболевания, вызванного травмой или иным причинением вреда здоровью.
4. Средней тяжести вред здоровью выражается, например, в трещинах и переломах одного - трех ребер на одной стороне, мелких закрытых переломах костей, вывихе в мелких суставах, потере пальца на руке или ноге, потере слуха на одно ухо, ранениях мягких тканей и других повреждениях, не опасных для жизни и не вызвавших последствий, указанных в ст. 111 УК.
5. Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее ко времени совершения преступления 14-летнего возраста (ч. 2 ст. 20 УК).
6. Квалифицирующие признаки в ч. 2 комментируемой статьи совпадают с квалифицирующими признаками в ч. ч. 2 и 3 ст. 111 УК, за исключением названных там совершения преступления общеопасным способом, по найму и в целях использования органов или тканей потерпевшего.
Статья 113. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Комментарий к статье 113
1. Признаки тяжкого или средней тяжести вреда здоровью отражены в комментарии к ст. ст. 111 и 112. Условия наступления ответственности по данной статье те же, что и условия применения ст. 107 УК (см. коммент. к ней).
2. Умышленное причинение в состоянии аффекта тяжкого вреда здоровью, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, также должно квалифицироваться по комментируемой статье. В судебной практике иногда такое преступление ошибочно квалифицируется либо как убийство в состоянии аффекта, либо как преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1994. N 8. С. 8.
Статья 114. Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление
Комментарий к статье 114
1. Признаки тяжкого или средней тяжести вреда здоровью рассматриваются в комментариях к ст. ст. 111 и 112 УК. Условия наступления ответственности по комментируемой статье в основном те же, что и условия применения ст. 108 УК (см. коммент. к ней). Однако при решении вопроса, имело ли место превышение необходимой обороны или превышение мер, необходимых для задержания, следует учитывать, что причиненный вред здоровью - не столь опасное последствие, как наступление смерти. Поэтому причинение вреда здоровью в рассматриваемых ситуациях допустимо в более широких пределах, нежели лишение жизни.
2. Неосторожное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью при необходимой обороне или задержании преступника не образует состава преступления.
3. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при указанных в комментируемой статье условиях, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, надлежит квалифицировать по ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, а не по ч. 4 ст. 111 и не по ст. 108 УК <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1995. N 2. С. 6; N 6. С. 7 - 8.
Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
Комментарий к статье 115
1. Ответственность за умышленное причинение легкого вреда здоровью наступает по комментируемой статье при наличии одного из двух признаков: а) если действия виновного вызвали кратковременное расстройство здоровья; б) если в результате наступила незначительная стойкая утрата трудоспособности. Ответственность за побои выделена в самостоятельную ст. 116 УК, где к побоям приравнено также "совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса". Под эту категорию подпадают и легкие телесные повреждения, "не повлекшие расстройства здоровья", которые ранее квалифицировались по ч. 2 ст. 112 УК РСФСР.
2. Кратковременным считается расстройство здоровья продолжительностью не свыше трех недель (21 день). Продолжительность расстройства здоровья определяется обычно числом дней временной нетрудоспособности по больничному листку.
Под незначительной стойкой утратой трудоспособности понимается стойкая утрата общей трудоспособности в размере 5%.
3. Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ статья дополнена ч. 2, устанавливающей ответственность за те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений. Это связано с исключением из ч. 1 ст. 213 УК такого признака уголовно наказуемого хулиганства, как применение насилия к гражданам. Тем самым усиливается ответственность за совершение преступления, предусмотренного комментируемой статьей, в случае совершения его из хулиганских побуждений. Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму" <1> ч. 2 комментируемой статьи дополнена п. "б", идентичным п. "е" ч. 2 ст. 111 и п. "л" ст. 105 УК.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2007. N 31. Ст. 4008.
Статья 116. Побои
Комментарий к статье 116
1. Побои выделены в самостоятельный состав преступления, отличный от причинения легкого вреда здоровью. Объектом побоев или иных насильственных действий, причинивших физическую боль, также является здоровье человека. Во-первых, с точки зрения медицины физическая боль - это не только эмоциональная реакция человека на повреждающее воздействие, но и определенное нарушение функций организма. Во-вторых, побои, иные насильственные действия часто выступают как способ совершения более опасных преступлений, причиняющих определенный вред здоровью (ст. ст. 111, 112, 115 УК). Поэтому комментируемая статья может рассматриваться как усеченный состав причинения вреда здоровью.
2. С объективной стороны побои представляют собой нанесение неоднократных ударов. Нанесение одного удара не может называться побоями. При отсутствии последствий, предусмотренных ст. 115 УК, нанесение единственного удара может рассматриваться как способ совершения другого преступления (хулиганство, оскорбление и др.).
3. Иные насильственные действия, причинившие физическую боль (сдавливание части тела, вырывание волос, щипание и пр.), приравнены в комментируемой статье к побоям. Поверхностные повреждения, которые согласно Медицинским критериям не считаются причинившими вред здоровью (см. коммент. к ст. 115), тоже подпадают под понятие иных насильственных действий.
4. Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ статья дополнена ч. 2, устанавливающей ответственность за те же деяния, совершенные из хулиганских побуждений. Это связано с исключением из ч. 1 ст. 213 УК такого признака уголовно наказуемого хулиганства, как применение насилия к гражданам. Тем самым усиливается ответственность за совершение преступления, предусмотренного комментируемой статьей, в случае совершения его из хулиганских побуждений. Федеральным законом от 24.07.2007 N 211-ФЗ в ч. 2 комментируемой статьи включен квалифицирующий признак п. "б", текстуально совпадающий с п. "е" ч. 2 ст. 111.
Статья 117. Истязание
Комментарий к статье 117
1. В комментируемой статье, устанавливающей ответственность за истязание, дается законодательное определение этого понятия.
Способами истязания, наряду с систематическим нанесением побоев, могут быть любые действия, связанные с многократным или длительным причинением боли: щипание, сечение, причинение множественных, хотя и небольших, повреждений тупыми или колющими предметами, воздействие термических факторов, блокирование дыхания, использование электротока, насильственные действия оскорбительного характера и т.д.
2. При наступлении в результате истязания тяжкого или средней тяжести вреда здоровью содеянное квалифицируется соответственно по п. "б" ч. 2 ст. 111 или п. "в" ч. 2 ст. 112 УК. Комментируемая статья в таких случаях не применяется в силу прямого указания в ч. 1 этой статьи.
Наличие нескольких самостоятельных эпизодов нанесения побоев одному потерпевшему со значительным разрывом во времени нельзя рассматривать как истязание путем систематического нанесения побоев.
3. Большинство из квалифицирующих признаков ч. 2 комментируемой статьи совпадает с аналогичными признаками тяжкого или средней тяжести вреда здоровью. В п. "г" ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено новое квалифицирующее обстоятельство - совершение деяния в отношении заведомо несовершеннолетнего или лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, а равно лица, похищенного либо захваченного в качестве заложника.
4. Специфический для данного состава преступления квалифицирующий признак истязания - "с применением пытки" (п. "д" ч. 2). Федеральным законом от 08.12.2003 N 162-ФЗ комментируемая статья дополнена примечанием, в котором определяется понятие пытки "в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса". В соответствии с этим определением истязание может быть квалифицировано по п. "д" ч. 2, если оно совершено с целью получения какой-либо информации (например, сведений, составляющих коммерческую тайну), признания в чем-либо (например, в нарушении супружеской верности), принуждения к выполнению каких-либо действий (например, передачи квартиры). При пытке могут использоваться разнообразные орудия. Применение пытки в качестве средства принуждения к даче показаний квалифицируется как преступление против правосудия по ч. 2 ст. 302 УК.
5. Субъектом истязания, в том числе с применением пытки, может быть любое физическое лицо, достигшее 16 лет (общий субъект).
Статья 118. Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности
Комментарий к статье 118
1. Признаки тяжкого вреда здоровью названы в ч. 1 ст. 111 УК. При совершении данного преступления вина может выражаться как в форме легкомыслия, так и в форме небрежности (ст. 26 УК). Причинение по неосторожности среднего и легкого вреда здоровью не влечет уголовной ответственности.
2. В ч. 2 комментируемой статьи впервые говорится о совершении данного преступления вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Повышение ответственности в этих случаях связано с тем, что лицо, исполняющее профессиональные обязанности, должно соблюдать наряду с общими и специальные правила безопасности, обусловленные профессиональной деятельностью. Данная статья не применяется, если причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в процессе исполнения профессиональных обязанностей предусмотрено специальными нормами (например, ст. ст. 216, 219, 263, 264, 266, 269 УК).
3. Данное преступление следует отличать от умышленного причинения вреда здоровью. Если тяжкий вред здоровью причинен потерпевшему не непосредственно от воздействия руки виновного, а от удара при падении о твердые предметы, содеянное квалифицируется по комментируемой статье, а не по ст. 111 УК <1>. С другой стороны, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью необходимо отличать от невиновного причинения вреда здоровью, т.е. случая (казуса). Невиновное причинение тяжкого вреда здоровью имеет место, если лицо не предвидело возможности наступления такого вреда и по обстоятельствам дела не должно было или не могло его предвидеть, а также если лицо хотя и предвидело возможность его наступления, но не могло предотвратить в силу несоответствия своих психофизиологических качеств требованиям экстремальных условий или нервно-психическим перегрузкам (ст. 28 УК).
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1995. N 4. С. 12 - 13.
4. Неосторожное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, квалифицируется как причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК). Если же неосторожная вина по отношению к смерти при этом отсутствует, содеянное квалифицируется по ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, несмотря на наступивший смертельный исход.
Статья 119. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью
Комментарий к статье 119
1. Угрозу убийством или причинением тяжкого вреда здоровью нельзя рассматривать как установление ответственности за преступления против жизни и здоровья со стадии обнаружения умысла. Речь идет о самостоятельном составе преступления, со своими объективными и субъективными признаками.
2. Опасность данного преступления состоит в создании для потерпевшего тревожной обстановки, страха за свою или своих близких жизнь и здоровье. Умышленное создание путем угрозы психотравмирующей ситуации, нарушающей душевное равновесие (психическое благополучие) человека, само по себе является посягательством на здоровье, независимо от намерения виновного приводить или нет в исполнение данную угрозу. Поэтому именно здоровье является объектом данного преступления.
3. Угроза может быть выражена в любой форме: устно, письменно, жестами, демонстрацией оружия и т.д. Важно, чтобы угроза была воспринята потерпевшим. Именно с этого момента преступление следует считать оконченным, если имелся разрыв во времени между высказыванием угрозы и ее восприятием. Например, в случае отправки письма угрожающего содержания по почте, передачи угрозы через третьих лиц либо с использованием электронных средств. Возможно покушение на это преступление, если угроза не достигла сознания потерпевшего по причинам, не зависящим от виновного.
С объективной стороны содержание угрозы по комментируемой статье составляет высказывание намерения лишить жизни или причинить тяжкий вред здоровью. Угроза уничтожением имущества либо причинением какого-нибудь иного вреда, а также неопределенная угроза не образуют состава данного преступления.
Ответственность за угрозу наступает, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При оценке реальности осуществления угрозы необходимо учитывать все обстоятельства конкретного дела: обстановку преступления, взаимоотношения виновного и потерпевшего и др.
Словесная угроза ("убью", "зарежу") не всегда может быть воспринята как реальная. Недостаточно и субъективного мнения потерпевшего, что он считал угрозу реальной, опасался ее осуществления. Необходимо установить, в силу каких обстоятельств имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Наиболее серьезным основанием следует считать высказывание этой угрозы в процессе совершения насильственных действий в отношении потерпевшего.
4. Преступление считается оконченным с момента высказывания угрозы или выражения угрозы в иной форме. Если же виновный не только высказывает угрозу, но и совершает действия, направленные на ее осуществление, его действия должны быть квалифицированы как приготовление к убийству или умышленному причинению тяжкого вреда здоровью или как покушение на совершение этих преступлений.
5. С субъективной стороны данное преступление предполагает прямой умысел. Виновный сознает, что высказывает угрозу и желает, чтобы эта угроза была воспринята потерпевшим как реальная. При этом не имеет значения, намеревался ли в действительности виновный осуществить свою угрозу и была ли угроза сопряжена с каким-либо требованием к потерпевшему.
6. В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрен единственный квалифицирующий признак, идентичный п. "е" ч. 2 ст. 111 УК.
7. Психическое насилие в виде угрозы убийством или причинением вреда здоровью может служить способом совершения другого преступления, например, разбоя, вымогательства, изнасилования, насильственных действий сексуального характера, угона автомобиля <1>. В этих случаях содеянное квалифицируется по соответствующей статье УК, а комментируемая статья не применяется <2>. Специальными нормами предусмотрена повышенная ответственность за угрозу в отношении определенной категории лиц, когда происходит посягательство не только на личность потерпевшего, но и на другой объект: правосудие, порядок управления, установленный порядок прохождения военной службы. В таких случаях ответственность наступает по ст. ст. 296, 309, 313, 318, 321, 333 УК, а комментируемая статья также не подлежит применению.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2008. N 5. С. 18 - 19.
<2> БВС РФ. 2004. N 2. С. 23 - 24.
Статья 120. Принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации
Комментарий к статье 120
1. Общественная опасность данного преступления увеличивается в связи с растущими возможностями трансплантологии и отсутствием достаточного донорского материала в условиях неэффективного контроля за данным видом медицинской деятельности.
Основным нормативным актом, регулирующим порядок трансплантации органов и тканей человека, является Закон РФ от 22.12.1992 N 4180-1 "О трансплантации органов и (или) тканей человека" (в ред. от 29.11.2007) <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости РФ. 1993. N 2. Ст. 62; СЗ РФ. 2000. N 26. Ст. 2738; 2006. N 43. Ст. 4412; 2007. N 7. Ст. 836; 2007. N 49. Ст. 6040.
В соответствии с данным законом обязательным условием проведения трансплантации является добровольность предоставления органов или тканей живым донором.
Целью совершения этого преступления является использование донорских органов и тканей для пересадки другому человеку. Использование донорского материала в иных целях исключает уголовную ответственность по комментируемой статье УК.
Поскольку объектом преступления является жизнь и здоровье человека, принуждение, например, родственников умершего к даче согласия на изъятие органов и тканей у трупа не образует данный состав преступления.
2. Объективная сторона данного преступления выражается в принуждении живого человека к изъятию у него органов или тканей путем насилия или угрозы его применения. Такие способы склонения человека к согласию на изъятие органов или тканей, как уговоры, подкуп и прочие, не образуют состава данного преступления.
Ответственность за само противоправное изъятие органов или тканей, в том числе путем обмана или с использованием беспомощного состояния человека, может наступать по п. "ж" ч. 2 ст. 111 УК по такому признаку тяжкого вреда здоровью, как потеря какого-либо органа.
Преступление следует считать оконченным, когда виновный путем насилия или угроз добился согласия потерпевшего на изъятие у него органов или тканей.
3. Субъектом преступления является физическое лицо независимо от рода его деятельности и профессиональной подготовки.
4. Субъективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется только прямым умыслом.
Одним из важнейших условий наступления ответственности по комментируемой статье является отношение виновного к последствиям содеянного. Согласно указанному Закону изъятие органов и (или) тканей у живого донора допустимо только в случае, если его здоровью не будет причинен значительный вред.
Если виновное лицо сознает, что состояние потерпевшего после изъятия у него органов или тканей будет не совместимо с жизнью, его действия по принуждению к изъятию органов или тканей подлежат квалификации по п. "м" ч. 2 ст. 105 УК как соучастие в убийстве. В этом случае совокупность преступлений будет отсутствовать, так как действия, образующие объективную сторону состава преступления, предусмотренного комментируемой статьей, выступают в качестве способа совершения убийства.
5. Основанием наступления уголовной ответственности по ч. 2 комментируемой статьи является принуждение к изъятию органов или тканей человека для трансплантации, совершенное с применением насилия либо с угрозой его применения в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии либо в материальной или иной зависимости от виновного, с применением насилия либо с угрозой его применения.
Статья 121. Заражение венерической болезнью
Комментарий к статье 121
1. В отличие от ранее действующего уголовного закона субъектом данного преступления является лицо, страдающее венерическим заболеванием и знающее о наличии у него этого заболевания.
Данное обстоятельство обязательно должно быть установлено с учетом данных, свидетельствующих об объективной осведомленности лица о том, что у него имеется соответствующее заболевание. Например, виновному лицу было известно о наличии заболевания по результатам сдачи анализов, после прохождения осмотра или лечения у врача, лицо состояло на диспансерном учете и т.д.
2. Способ заражения может быть самым различным - половая связь или сознательное пренебрежение, нарушение инфицированным лицом гигиенических правил поведения в быту, в семье, которое заведомо ставит другое лицо в опасность заражения венерической болезнью.
Субъективная сторона преступления характеризуется прямым и косвенным умыслом.
Согласие потерпевшего на поставление его в опасное состояние заражения венерической болезнью не является прямо предусмотренным в законе основанием, исключающим уголовную ответственность по комментируемой статье по примеру примеч. к ст. 122 УК.
В то же время, при наличии такого основания освобождения от уголовной ответственности за действия, связанные с заражением другого лица ВИЧ-инфекцией, данное правовое регулирование следует признать непоследовательным, дающим повод на усмотрение правоприменителя.
Преступление считается оконченным, когда заражение фактически произошло.
3. Квалифицированный вид данного преступления предусмотрен в ч. 2 комментируемой статьи при наличии одного из двух признаков: а) совершение того же деяния в отношении двух или более лиц; б) совершение того же деяния в отношении несовершеннолетнего.
Статья 122. Заражение ВИЧ-инфекцией
Комментарий к статье 122
1. Особенностью уголовной ответственности по комментируемой статье является то обстоятельство, что оба предусмотренных состава преступления являются оконченными. В соответствии с ч. 1 статьи преступными считаются действия, выразившиеся в умышленном создании опасности заражения ВИЧ-инфекцией для другого лица, по ч. ч. 2 - 4 - действия, в результате которых другое лицо было заражено ВИЧ-инфекцией.
2. Субъектом преступления, предусмотренного ч. 1 комментируемой статьи, является любое лицо, способное поставить потерпевшего в опасное состояние, вследствие чего последний может быть заражен ВИЧ-инфекцией. Таким лицом может быть, например, наркодилер, распространяющий наркотическое средство, инфицированное ВИЧ-инфекцией.
Субъектом преступлений, предусмотренных ч. ч. 2 и 3 статьи, является только вирусоноситель.
По ч. 4 статьи субъект - любое лицо, несущее служебную обязанность по надлежащему хранению биологического материала, зараженного вирусом иммунодефицита, а также лицо, не соблюдающее обязанности по надлежащему использованию медицинского оборудования, способного передать ВИЧ-инфекцию. Должностные лица медицинских учреждений, не обеспечившие соблюдение установленных правил, если это повлекло заражение ВИЧ-инфекцией, несут уголовную ответственность за халатность (ч. 2 ст. 293 УК).
3. Часть 1 комментируемой статьи предусматривает ответственность за одно лишь поставление другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией. Наиболее распространенные способы передачи вируса иммунодефицита это половые сношения, переливание крови, использование нестерильного шприца, контакты поврежденных поверхностей тела. В то же время ВИЧ-инфекция не передается по воздуху, бытовым путем и через неполовые контакты, в связи с чем такие формы общения виновного сами по себе не образуют объективную сторону данного преступления.
4. Субъективная сторона преступлений, предусмотренных ч. ч. 1 - 3 комментируемой статьи, характеризуются как прямым, так и косвенным умыслом. При этом должна быть установлена заведомая осведомленность виновного о наличии у него этого заболевания.
По ч. 4 статьи субъективная сторона характеризуется неосторожной виной.
5. В ч. 3 комментируемой статьи установлены два квалифицирующих признака заражения другого лица ВИЧ-инфекцией лицом, знавшим о наличии у него этой болезни, а именно совершение преступления: а) в отношении двух или более лиц либо б) в отношении несовершеннолетнего. Необходимо подчеркнуть, что эти признаки не относятся к поставлению другого лица в опасность заражения ВИЧ-инфекцией.
6. В примеч. к комментируемой статье определяются условия, при которых лицо, совершившее деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, освобождается от уголовной ответственности.
Статья 123. Незаконное производство аборта
Комментарий к статье 123
1. С введением в действие УК существенно изменилось понятие незаконного производства аборта в его уголовно-правовом смысле. В соответствии с комментируемой статьей незаконным считается производство аборта лицом, не имеющим высшего медицинского образования соответствующего профиля.
Таким образом, само по себе производство аборта врачом-гинекологом, например, в ненадлежащих санитарных условиях вне медицинского учреждения не является уголовно-наказуемым. Но в случае, когда в результате производства аборта при указанных обстоятельствах здоровью потерпевшего по неосторожности причиняется вред или смерть последнего, ответственность за данные действия наступает по соответствующей части ст. 235 УК за занятие частной медицинской практикой лицом, не имеющим лицензии на избранный вид деятельности.
Таким образом, субъектом настоящего преступления выступает только лицо, не имеющее высшего медицинского образования соответствующего профиля.
2. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
3. Объектом преступления выступает жизнь и здоровье беременной женщины.
4. Объективная сторона преступления заключается в искусственном прерывании беременности.
5. В ч. 3 комментируемой статьи предусмотрена ответственность за наиболее опасные последствия производства незаконного аборта, если действия виновного повлекли по неосторожности смерть потерпевшей либо причинение тяжкого вреда ее здоровью. При этом необходимо иметь в виду, что понятие тяжкого вреда здоровью включает, в частности, утрату способности к оплодотворению и деторождению.
Статья 124. Неоказание помощи больному
Комментарий к статье 124
1. Преступление совершается путем бездействия. Виновный не выполняет действий, необходимых в данной ситуации для спасения жизни, облегчения страданий потерпевшего или его лечения. Важным обстоятельством является установление причинной связи между бездействием виновного и фактически наступившими последствиями для потерпевшего - причинение средней тяжести и тяжкого вреда здоровью, а также его смерть.
Наличие в законе такого основания наступления уголовной ответственности, как отсутствие уважительных причин, свидетельствует о том, что всякого рода врачебная ошибка в диагностировании заболевания больного сама по себе не может явиться достаточным основанием для уголовного преследования медицинского работника по комментируемой статье. Неоказание помощи больному должно быть обусловлено халатным отношением субъекта преступления к служебным обязанностям.
Ненадлежащее оказание помощи больному медицинским работником при отсутствии умысла может служить основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст. 109 либо ч. 2 или ч. 4 ст. 118 УК.
2. Субъектом данного преступления является лицо, обязанное оказывать помощь больному в соответствии с законом или со специальным правилом. Обращает на себя внимание то обстоятельство, что закон не связывает совершение необходимых действий в отношении больного исключительно с медицинской помощью. В этой связи, помимо врачей и лиц из числа медицинского персонала субъектами преступления могут выступать и некоторые иные категории лиц, обязанных в силу закона или специального правила принимать меры к вызову врача или транспортировке больного.
Однако, во всяком случае, обязанность оказания помощи должна быть нормативно установлена исключительно по отношению к больному, о чем свидетельствует диспозиция статьи.
Например, такая обязанность возложена на врача в силу гл. 5 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" <1>.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6724.
3. Субъективная сторона выражается в прямом умысле, направленном на неоказание помощи больному, и в неосторожности по отношению к указанным в статье последствиям. Обязательным условием ответственности является отсутствие уважительных причин для неоказания помощи. Уважительными причинами следует считать обстоятельства непреодолимой силы, состояние крайней необходимости, болезнь лица, обязанного оказывать помощь, и другие объективные данные, лишающие лицо возможности выполнить возложенную обязанность.
Статья 125. Оставление в опасности
Комментарий к статье 125
1. Преступление, предусмотренное ст. 125 УК, совершается исключительно путем бездействия, которое выражается в умышленном оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни и здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению.
Состояние потерпевшего характеризуется малолетним возрастом, старостью, болезнью, а равно иным беспомощным состоянием, понятие которого в законе не определено исчерпывающим перечнем. Поэтому беспомощное состояние может быть обусловлено, например, беременностью, физическим недоразвитием, очевидным отсутствием навыков выживания в конкретных условиях (в горах, на дрейфующем судне и т.д.).
2. Обязательным условием наступления уголовной ответственности по данной статье является наличие одного из следующих обстоятельств: 1) виновный имел возможность оказать помощь лицу и был обязан иметь о нем заботу; 2) виновный сам поставил лицо в опасное для жизни и здоровья состояние.
Соединительный союз между двумя обстоятельствами, изложенными в п. 1, позволяет утверждать, что для наличия данного состава преступления необходимо установить как возможность оказания помощи лицу, находящемуся в опасности, так и обязанность иметь о данном лице заботу.
Соответственно, в случае, если предполагаемый виновный мог оказать помощь лицу, находящемуся в опасности, но не был обременен заботой о нем, он не может быть признан субъектом данного преступления.
Например, жители поселка Г., П. и Т. выехали на автомашине ГАЗ-53 в лес за дровами. Машина забуксовала в глубоком снегу. Не сумев ее вытащить, они решили идти домой пешком. При ходьбе у Т. заболела нога, и он не смог идти дальше самостоятельно. Некоторое расстояние Г. и П. тащили Т. на себе, но также выбились из сил. На привале решили, что Г. пойдет в поселок и отправит за П. и Т. машину, а они тем временем разожгут костер и будут ожидать.
Далее в приговоре суда указано, что Г., дойдя до поселка, не смог найти машину, не предпринял до конца мер к спасению П. и Т., пришел домой и лег спать. П. не смог разжечь костер, и они вместе с Т. вышли на дорогу. Услышав шум двигателя работающей машины, П. пошел ей навстречу, но, не обнаружив машины, дошел до поселка и дома лег спать, оставив беспомощного Т. на дороге, который, в 30-градусный мороз, находясь на улице, умер от переохлаждения организма.
Надзорная инстанция сочла осуждение Г. по ст. 125 УК необоснованным, сославшись, в частности, на следующее основание. По смыслу закона уголовная ответственность по ст. 125 УК наступает только при наличии прямого умысла и трех обязательных условий: когда виновный имел возможность оказать помощь лицу, находящемуся в опасном для жизни состоянии; когда был обязан иметь о нем заботу; когда сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. Г. не был обязан заботиться о Т., и последний оказался в опасном для жизни и здоровья состоянии не по его вине. Кроме того, у Г. были все основания думать, что П. разожжет костер и будет с потерпевшим, т.е. добросовестно заблуждался относительно наличия опасности для жизни Т.
При изложенных обстоятельствах надзорная инстанция отменила приговор, и дело производством прекратила за отсутствием в действиях Г. состава преступления <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 74-Д02-3.
3. Обязанность лица иметь заботу о потерпевшем может вытекать из закона или из подзаконного акта (например, обязанность родителей заботиться о малолетних детях), из трудовых отношений (например, обязанность педагога или воспитателя), из договора (например, обязанности няни) и т.д.
Пленум ВС РФ в Постановлении от 09.12.2008 N 25 разъяснил, что "действия водителя транспортного средства, поставившего потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия в опасное для жизни или здоровья состояние и в нарушение требований Правил (пункта 2.5) не оказавшего ему необходимую помощь, если он имел возможность это сделать, подлежат квалификации по статье 125 УК.
Под заведомостью оставления без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии, следует понимать случаи, когда водитель транспортного средства осознавал опасность для жизни или здоровья потерпевшего, который был лишен возможности самостоятельно обратиться за медицинской помощью вследствие малолетства, старости, болезни или беспомощного состояния (например, в случаях, когда водитель скрылся с места происшествия, не вызвал скорую медицинскую помощь, не доставил пострадавшего в ближайшее лечебное учреждение и т.п.)".
В то же время данный состав преступления отсутствует, если виновный умышленно ставит потерпевшего в опасное для жизни состояние. Ответственность за такие действия наступает в зависимости от последствий.
Например, Ж. и Щ. были осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Н., опасного для жизни, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений, а также за заведомое оставление Н. в опасности. Отменяя приговор в части осуждения по ст. 125 УК, надзорная инстанция указала, что ответственность за оставление потерпевшего в опасности наступает в случае неоказания помощи лицу, находившемуся в беспомощном состоянии вследствие неосторожных действий виновного, либо в результате иных независящих от него причин. По данному делу установлено, что в беспомощное состояние Н. привели Ж. и Щ. своими умышленными преступными действиями, за что обоснованно осуждены по п. "а" ч. 3 ст. 111 УК. Лицо, причинившее потерпевшему умышленно тяжкий вред здоровью, не может нести ответственность за оставление потерпевшего в опасности <1>.
--------------------------------
<1> См.: Определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ по делу N 68-Дп02-6.
4. Состав данного преступления формальный. Преступление считается совершенным самим фактом уклонения от оказания помощи лицу независимо от наступивших последствий.
Глава 17. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ СВОБОДЫ, ЧЕСТИ
И ДОСТОИНСТВА ЛИЧНОСТИ
Глава 17 УК содержит две группы составов преступлений, отличающихся непосредственным объектом: 1) преступления против свободы личности (ст. ст. 126 - 128); 2) преступления против чести и достоинства личности (ст. 128.1).
Статья 126. Похищение человека
Комментарий к статье 126
1. Под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте. Одним из признаков объективной стороны данного преступления является изъятие и перемещение потерпевшего с целью последующего удержания в другом месте.
2. Действия осужденных, направленные не на удержание потерпевшего в другом месте, а на совершение в отношении его других преступлений, исключают квалификацию по ст. 126 УК.
Например, судом установлено, что осужденные, избив М., решили его убить.
С этой целью они поместили потерпевшего в багажник автомобиля, вывезли на пустырь, где убили. Затем, желая скрыть совершенное в присутствии К. преступление, они отвезли К. в лес и также убили.
Поскольку действия осужденных были направлены не на удержание потерпевших в другом месте, а на их убийство, Президиум ВС РФ отменил судебные решения в части осуждения виновных по ч. 3 ст. 126 УК и дело в этой части прекратил за отсутствием состава преступления <1>.
--------------------------------
<1> Постановление Президиума ВС РФ по делу N 207п2000.
3. Когда похищение потерпевшего с последующим удержанием охватываются умыслом виновного и рассматриваются в качестве способа достижения преступного результата, содеянное подлежит квалификации по совокупности преступлений, например, требования выкупа от потерпевшего или его близких из корыстных побуждений подлежит квалификации как похищение человека и вымогательство по соответствующим частям ст. ст. 126 и 163 УК.
4. Похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения. Однако последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации.
5. Совершение преступления помимо воли похищаемого является обязательным условием наступления уголовной ответственности. В этой связи не является преступным ритуальное похищение женихом невесты в тех местностях, где существует такой обычай, с ее согласия, хотя бы и вопреки воле родных. Исключением является согласие на похищение со стороны малолетнего или иного недееспособного лица, не способного в полной мере давать отчет происходящему.
6. Лица, непосредственно не похищавшие человека, но удерживающие его помимо воли, несут ответственность по соответствующей части ст. 127 УК.
Например, судом установлено, что Труняков и Кудинов, предполагая, что С. и К. причастны к похищению автомобиля Трунякова, избили их, поместили в багажник автомобиля и увезли из кафе в дом Трунякова, где поместили потерпевших в подвальное помещение.
Труняков сообщил своему сыну Т. и сторожу Е. о цели и причине нахождения С. и К. в его доме. Впоследствии Е. вместе с Труняковым принимал участие в избиении потерпевших, в результате чего от полученных телесных повреждений С. скончался. По указанию Трунякова, Т. и Е. погрузили труп потерпевшего С. в багажник автомашины и посадили в автомашину потерпевшего К.
В пути следования Труняков вывел потерпевшего К. из автомашины и выстрелил ему в грудь и голову. После этого осужденные спрятали трупы потерпевших.
Действия Т. были квалифицированы по п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 УК, а Е. - по п. "в" ч. 3 ст. 126 и ч. 4 ст. 111 УК.
Президиум ВС РФ установил, что действия осужденных квалифицированы как похищение человека, совершенное группой лиц по предварительному сговору в отношении двух лиц, необоснованно, поскольку они не принимали непосредственного участия в захвате потерпевших в кафе и перемещении их в дом Трунякова Б. и о совершении преступления узнали после того, как потерпевшие были привезены в дом.
Таким образом, Т. и Е. в сговоре на похищение С. и К. не состояли и участия в их похищении не принимали, а потому не могут нести ответственность за похищение потерпевших.
В связи с этим действия Т. и Е. переквалифицированы с п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 126 УК на п. п. "а", "ж" ч. 2 ст. 127 УК, предусматривающие ответственность за незаконное лишение человека свободы, не связанное с его похищением, совершенное группой лиц, по предварительному сговору в отношении двух лиц <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума Верховного Суда РФ по делу N 533п2004пр.
7. Объектом преступления является свобода личности, а дополнительными объектами при квалифицированном преступлении может выступать жизнь и здоровье человека.
8. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.
9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
10. Согласно примеч. к комментируемой статье лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Данное основание освобождения от уголовной ответственности имеет важное превентивное значение. По смыслу ст. 31 УК такие действия нельзя считать добровольным отказом от совершения преступления, поскольку преступление уже окончено. Это самостоятельное основание - добровольное освобождение означает, что похититель, сознающий возможность дальнейшего удержания потерпевшего, отказывается от этого и отпускает похищенного. Мотивы освобождения потерпевшего не имеют значения. Однако такое освобождение похищенного не может быть обусловлено достижением виновным преступного результата, ради которого совершалось это преступление.
Например, согласно приговору Д. предложил своей знакомой С. похитить с целью получения выкупа Л. - несовершеннолетнюю дочь начальника производства мукомольного завода К. Он сообщил С. сведения о материальном положении, составе семьи К., о месте учебы его дочери, а затем склонил С. к совершению преступления. По указанию Д. она вступила в предварительный сговор с другими лицами и, используя предоставленную Д. информацию, обманным путем похитила Л.
Затем отцу потерпевшей выдвигались требования о выплате выкупа сначала в сумме 500 тыс. долл. США, а затем - 250 тыс. долл. США. К. дал согласие выплатить 140 тыс. долл., и виновные согласились за эту сумму освободить похищенную. При получении денег Д. был задержан.
Судебная коллегия по уголовным делам ВС РФ приговор в части осуждения Д. по ч. ч. 4 и 5 ст. 33, п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК и С. по п. п. "а", "з" ч. 2 ст. 126 УК отменила и дело в этой части прекратила.
Президиум ВС РФ, рассмотрев протест прокурора, установил, что, отменив приговор и прекратив дело в части осуждения Д. и др. за соучастие в похищении человека, С. - за похищение человека, Судебная коллегия сослалась на примеч. к ст. 126 УК и указала в определении, что Д. и другие осужденные согласились за вознаграждение освободить похищенную ими Л. и сделали это добровольно, передав ее отцу до получения Д. денег.
Однако по смыслу закона (примеч. к ст. 126 УК) под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу.
Как видно из показаний потерпевшего К., после похищения его дочери осужденные в течение месяца требовали крупный денежный выкуп. Такой суммы денег у него не было, и в результате переговоров он согласился выплатить 140 тыс. долл. При очередной встрече с осужденными он показал деньги Д., но до освобождения дочери отдавать их отказался и положил в служебный сейф. Через несколько дней он приехал на работу и Д. привез туда его дочь. Когда Д. попытался взять деньги из сейфа, его задержали.
Таким образом, осужденные освободили потерпевшую при передаче денег в качестве выкупа, т.е. когда ее отец выполнил их условия.
Приведенные доказательства, а также изложенные обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела, не получили оценки кассационной инстанции при решении вопроса о юридической квалификации действий осужденных по факту похищения человека, что послужило основанием для направления дела на новое кассационное рассмотрение <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2008. N 4. С. 19 - 20; N 5. С. 20.
Предусмотренное в примеч. обстоятельство, исключающее освобождение от уголовной ответственности - "если в его действиях не содержится иного состава преступления", следует понимать таким образом, что при добровольном освобождении похищенного виновный не несет ответственности именно по ст. 126 УК, но не за другие преступления, совершенные, например, в связи с этим похищением - причинение различной степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, угон транспортного средства, изнасилование, вымогательство и др.
Статья 127. Незаконное лишение свободы
Комментарий к статье 127
1. Объектом преступления является личная свобода человека, а при квалифицированном преступлении дополнительно жизнь и здоровье человека.
2. Объективная сторона незаконного лишения свободы выражается в ограничении человека свободы передвижения в пространстве и времени, удержании его в определенном месте путем запирания, связывания или под угрозой применения насилия к нему или другому человеку.
3. Состав преступления комментируемой статьи следует отличать от похищения человека (ст. 126 УК) и незаконного помещения лица в психиатрический стационар (ст. 128 УК). В отличие от них, данное преступление совершается без перемещения человека вопреки его воли в другое место.
Незаконное лишение свободы, предусмотренное комментируемой статьей, следует отграничивать от незаконного лишения свободы как преступления против правосудия (ст. ст. 301, 305 УК). В иных случаях незаконное лишение свободы, совершенное должностным лицом, может быть квалифицировано как превышение должностных полномочий (ст. 286 УК) <1> и дополнительной квалификации по ст. 127 УК не требует.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу N 810п99пр.
Длительность незаконного лишения свободы не имеет значения для состава преступления.
Наличие в отношении потерпевшего прав, основанных на законе, по ограничению свободы его передвижения, например, прав родителей по отношению к несовершеннолетнему ребенку, прав педагогов к ученику в условиях учебного процесса, прав водителя при движении транспортного средства в соответствии с маршрутом общественного транспорта и т.п., исключает состав незаконного лишения свободы.
4. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом. По отношению к последствиям, названным в ч. 3 комментируемой статьи - причинение по неосторожности смерти потерпевшего или иных тяжких последствий, неосторожность в форме легкомыслия или небрежности.
При этом для правильной квалификации содеянного существенное значение имеет направленность умысла виновного именно на удержание потерпевшего в неволе. Наличие умысла на совершение другого преступления посредством незаконного лишения свободы нередко является способом достижения преступного результата и исключает квалификацию как идеальную совокупность преступлений.
Например, согласно приговору В., Ш. и П. удерживали К. в салоне автомашины с целью подавить его сопротивление совершаемому хищению и исключить возможность обращения в правоохранительные органы.
Под незаконным лишением свободы, ответственность за которое предусмотрена ст. 127 УК, понимается незаконное лишение человека свободы передвижения в пространстве, выбора им места нахождения и общения с другими людьми.
В связи с тем что умысел осужденных был направлен на открытое завладение чужим имуществом, их действия по удержанию К. представляли собой один из способов насилия, примененного к нему в процессе разбойного нападения. Поэтому квалификация содеянного В., Ш. и П. по п. "а", "г" ч. 2 ст. 127 УК признана излишней <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу N 356п04пр.
6. Квалифицирующие признаки незаконного лишения свободы совпадают с квалифицирующими признаками похищения человека.
Статья 127.1. Торговля людьми
Комментарий к статье 127.1
1. Диспозиция ч. 1 комментируемой статьи устанавливает ответственность за торговлю людьми независимо от их пола и возраста. Совершение того же деяния в отношении несовершеннолетнего образует квалифицированный вид преступления.
Цель эксплуатации человека не является обязательным условием для всех составов преступления, перечисленных в комментируемой статье.
Объективная сторона преступления может заключаться в совершении хотя бы одного из действий, перечисленных в ч. 1 ст. 127.1: а) купля-продажа человека, б) вербовка или перевозка человека в целях его эксплуатации и т.п. Купля-продажа человека предполагает передачу его одним лицом другому лицу за материальное вознаграждение, при этом уголовную ответственность несет как продавец, так и покупатель человека.
2. Объектом преступления является свобода человека, а при квалифицированном преступлении дополнительным объектом может выступать жизнь и здоровье человека. При этом материальное вознаграждение не является обязательным признаком совершения преступления в других формах, о которых говорит закон: вербовка, перевозка, передача, укрывательство или получение человека в целях его эксплуатации.
3. Понятие эксплуатации применительно к данному составу раскрывается в п. 2 примеч. к комментируемой статье. Это различные формы сексуальной эксплуатации, рабский труд (услуги), подневольное состояние.
4. Субъект - вменяемое физическое лицо, достигшее 16 лет.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом; по отношению к последствиям, названным в ч. 3 комментируемой статьи, - причинение по неосторожности смерти потерпевшего, тяжкого вреда его здоровью или иных тяжких последствий, - неосторожностью в форме легкомыслия или небрежности.
6. Пункт 1 примеч. к статье содержит поощрительную норму, которая не только предполагает гуманный акт добровольного освобождения потерпевшего, но и стимулирует виновного к сотрудничеству с правосудием. Разъяснения этой нормы приведено в коммент. к примеч. ст. 126 УК, актуальность которого сохраняет свое значение при условии, что такое добровольное освобождение обязательно сопряжено со способствованием виновного раскрытию совершенного преступления.
Статья 127.2. Использование рабского труда
Комментарий к статье 127.2
1. Комментируемая статья предусматривает конвенциональное преступление. Первые международные документы о запрете рабского труда датированы еще началом XIX в. Однако для отечественного правоприменителя первым международным договором о правовом запрете рабства стала Международная конвенция об упразднении рабства и работорговли, заключенная под эгидой Лиги Наций 25 сентября 1926 г. <1>. Участником конвенции являлся СССР, а затем и Российская Федерация как его правопреемник.
--------------------------------
<1> Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юридическая литература, 1990. С. 201 - 205.
Конвенция определяет рабство как "состояние или положение человека, над которым осуществляются атрибуты права собственности или некоторые из них". Всеобщая декларация прав человека ООН расширила понятие "раб" до любого лица, которое не может по своей воле отказаться от работы.
В ст. 37 Конституции предусмотрено, что принудительный труд запрещен, каждый имеет право на труд, отвечающий требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.
Объект преступления - это право человека на свободный труд.
2. Объективная сторона преступления заключается в использовании виновным труда другого человека, по отношению к которому фактически им осуществляются полномочия, присущие праву собственности, в случае, если лицо по не зависящим от него причинам не может отказаться от выполнения работ.
Возмездность, условия и продолжительность рабского труда, а также уровень его оплаты не имеют существенного значения для состава преступления.
Мотив использования рабского труда может быть различным - корысть, месть, личная неприязнь и т.д.
Поскольку объективная сторона преступления - использование рабского труда - включает признаки незаконного лишения свободы, идеальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 127 и 127.2 УК, отсутствует.
Например, согласно приговору осужденные избивали Г. с целью его понуждения к труду по заготовке леса, наказания за плохую работу и насильственного удержания в лесу.
Суд одни и те же действия осужденного квалифицировал как незаконное лишение свободы и как использование рабского труда.
По смыслу закона осуществлением полномочий в отношении человека, присущих праву собственности, является в том числе незаконное лишение свободы потерпевшего с применением насилия, с целью использования его труда, его удержание, когда потерпевший лишен свободы передвижения, возможности смены своего местонахождения.
Из приговора следует, что удержание потерпевших, незаконное лишение их свободы, совершение насильственных действий, связанных с их избиением, являлись средствами принуждения их к труду.
При таких обстоятельствах осуждение М. по ч. 3 ст. 127 УК из судебных решений исключено <1>.
--------------------------------
<1> См.: Постановление Президиума ВС РФ по делу N 392-П08.
3. Квалифицирующие признаки преступления являются классическими, известными, например, по составам преступлений, предусмотренных ст. ст. 126, 127.1 УК.
4. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
5. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Статья 128. Незаконное помещение в психиатрический стационар
Комментарий к статье 128
1. Незаконное помещение лица в психиатрический стационар является специальным составом преступления в виде незаконного лишения свободы. Незаконным следует считать умышленное помещение в психиатрический стационар заведомо здорового лица, а также лица, страдающего психическим расстройством, если госпитализация проведена с нарушением оснований и порядка, установленных Законом РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (в ред. от 21.11.2011) <1>.
--------------------------------
<1> Ведомости РФ. 1992. N 33. Ст. 1913; СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3613; 2002. N 30. Ст. 3033; 2003. N 2. Ст. 167; 2004. N 27. Ст. 2711; N 35. Ст. 3607; 2009. N 11. Ст. 1367; 2010. N 31. Ст. 4172; 2011. N 7. Ст. 901; N 15. Ст. 2040; N 48. Ст. 6727.
В соответствии с законом принудительные меры медицинского характера в виде помещения лица в психиатрический стационар применяются по решению суда.
Лицо, страдающее психическим расстройством, может быть госпитализировано в психиатрический стационар без его согласия или без согласия его законного представителя до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает:
а) его непосредственную опасность для себя или окружающих, или
б) его беспомощность, т.е. неспособность самостоятельно удовлетворять основные жизненные потребности, или
в) существенный вред его здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи.
2. Мотивы преступления могут быть различными, при этом нередко совершение этого преступления сопряжено с более тяжким и опасным по своим последствиям преступным деянием.
Например, по приговору суда Д. - заведующая отделением психиатрического стационара признана виновной в незаконном помещении Л. в психиатрический стационар, совершенном с использованием своего служебного положения.
По данному делу осуждена также группа лиц за совершение похищения Л., его незаконное лишение свободы, за грабеж, кражу чужого имущества, умышленное убийство, за создание банды и участие в ней.
Похищение Л. было тщательно спланировано, к совершению преступления были привлечены работники милиции, чтобы придать видимость законности совершения действий в отношении потерпевшего, подыскан психиатрический стационар с такими условиями содержания больных, которые бы исключали возможность побега Л.
Изначально группой преследовалась цель сломить психическое сопротивление потерпевшего и получить от него письменное разрешение на продажу дома и земельного участка, и эта цель была ими достигнута.
После чего, чтобы скрыть похищение и незаконное помещение в психиатрический стационар Л., ими было совершено его убийство и дополнительно предприняты меры к сокрытию трупа потерпевшего.
В обоснование виновности Д. в преступлении, предусмотренном ст. 128 УК, суд сослался на показания свидетелей, длительное время близко знавших потерпевшего Л., о том, что он каким-либо психическим расстройством не страдал, что подтверждалось имевшимися в деле справками наркологического и психоневрологического диспансеров о том, что Л. на учете в этих учреждениях не состоял.
Фактические обстоятельства помещения Л. в психиатрический стационар прямо указывали на то, что оснований для госпитализации Л. у Д. как заведующей отделением не было.
Так, Л. поступил в стационар под другой фамилией, а вместе с Л. в одну палату были помещены лица, охранявшие его.
Суд указал в приговоре, что при помещении Л. в психиатрический стационар осужденной Д. были допущены нарушения ч. 2 ст. 1, ст. 11, ч. ч. 1, 3, 5 ст. 28 и ст. 29 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании", поскольку именно этими статьями предусмотрен порядок добровольной и принудительной госпитализации лиц, страдающих психическими расстройствами <1>.
--------------------------------
<1> Кассационное определение ВС РФ по делу N 5-о06-38.
3. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
4. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
Статья 128.1. Клевета
Комментарий к статье 128.1
1. В соответствии со ст. 23 Конституции право каждого на судебную защиту своей чести и доброго имени от распространения не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
При этом согласно ст. 29 Конституции каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.
На конвенциональном уровне право свободно выражать свое мнение предусмотрено в ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.
Вместе с тем в ч. 2 ст. 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.
2. Объектом преступления выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией человеком права на достоинство, честь и репутацию. Потерпевшим от клеветы может выступать любое физическое лицо.
Вопрос о возможности привлечения к уголовной ответственности за распространение заведомо ложных сведений об умершем лице должен решаться исходя из конкретных обстоятельств дела. Поскольку при определенных условиях сведения клеветнического характера могут умалять репутацию, доброе имя семьи умершего, заинтересованные лица имеют право на судебную защиту своих чести и достоинства и в случаях, когда порочащие сведения распространены в отношении умерших членов их семей или других родственников.
Наряду с этим ч. 2 ст. 318 УПК применительно к процедуре возбуждения уголовного дела частного обвинения предусматривает, что в случае смерти потерпевшего уголовное дело возбуждается, в частности, путем подачи заявления его близким родственником.
3. Объективная сторона клеветы характеризуется действиями, состоящими в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию. В связи с чем распространение заведомо ложных сведений о самом себе не может образовывать состав клеветы.
Состав преступления является формальным - клевета окончена с момента распространения указанных сведений вне зависимости от того, причинили они какой-либо вред охраняемым законом интересам потерпевшего.
4. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство другого лица, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.
5. В Постановлении от 24.02.2005 N 3 Пленум ВС РФ разъяснил, что порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
6. Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов конкретного лица.
В соответствии со ст. ст. 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы <1>, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
--------------------------------
<1> Законодательство и практика масс-медиа. 2004. N 7 - 8.
7. Клевету, соединенную с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, а равно преступления сексуального характера, следует отличать от заведомо ложного доноса, ответственность за который наступает по ст. 306 УК.
При заведомо ложном доносе умысел лица направлен на привлечение потерпевшего к уголовной ответственности, а при клевете - на унижение его чести и достоинства. В связи с этим при заведомо ложном доносе сведения о якобы совершенном потерпевшим преступлении сообщаются, как правило, органам, правомочным возбудить уголовное преследование, либо виновным выражается воля привлечь потерпевшего в уголовной ответственности в установленном законом порядке.
8. Статьей 33 Конституции закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В случае, когда гражданин обращается в государственные органы с сообщением о совершенном или готовящемся, по его мнению, преступлении, но эти сведения в ходе их проверки уполномоченными лицами или органами не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к уголовной ответственности. В таких случаях основанием для уголовного преследования являются факты, свидетельствующие о том, что обвинение в преступлении не имело под собой никаких оснований и было продиктовано намерением виновного причинить вред другому лицу, т.е. имело место злоупотребление правом.
9. Субъект - физическое вменяемое лицо, достигшее 16 лет.
10. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины. Если лицо, распространяющее ложные измышления, добросовестно заблуждалось относительно соответствия действительности распространяемых им сведений, оно не может быть привлечено к уголовной ответственности за клевету.
11. Отказ в возбуждении уголовного дела по комментируемой статье, прекращение уголовного дела, а также вынесение приговора не исключают возможности предъявления иска о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства.
Статья 129. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
Статья 130. Утратила силу. - Федеральный закон от 07.12.2011 N 420-ФЗ.
Глава 18. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ
НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ
Статья 131. Изнасилование
Комментарий к статье 131
1. Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность.
Проблеме искоренения насилия в отношении женщин, в том числе и в сфере сексуальных отношений, уделено внимание в Резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН 61/143 от 19 декабря 2006 г., 62/133 от 18 декабря 2007 г. "Об активизации усилий в целях искоренения всех форм насилия в отношении женщин" и 62/134 от 18 декабря 2007 г. "Об искоренении изнасилования и других форм сексуального насилия во всех их проявлениях, в том числе в ходе конфликтов и связанных с ними ситуациями". Защите детей, в том числе от всех форм сексуальной эксплуатации и сексуального совращения, посвящены Декларация прав ребенка от 20 ноября 1959 г. <1> и Конвенция о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. <2>.
--------------------------------
<1> Международная защита прав и свобод человека: Сб. док. М.: Юридическая литература, 1990. С. 385 - 388.
<2> Сборник международных договоров СССР. 1993. Вып. XLVI.
2. Основным объектом преступления являются при изнасиловании взрослой (совершеннолетней женщины) ее половая свобода (право женщины на самостоятельное принятие решения о вступлении в половое сношение с мужчиной, о выборе полового партнера, форм, без физического или психического принуждения), а при изнасиловании малолетней, несовершеннолетней или находившейся в беспомощном состоянии - половая неприкосновенность (защита от насильственного сексуального посягательства). При этом нарушение половой неприкосновенности всегда означает и нарушение половой свободы как составляющей части.
Дополнительным объектом является здоровье потерпевшей, ее честь и достоинство, а при изнасиловании малолетних или несовершеннолетних - их нормальное физическое, психическое, нравственное, половое развитие.
3. Потерпевшей при изнасиловании может быть только лицо женского пола. Для уголовного преследования не имеют значения ранее сложившиеся взаимоотношения потерпевшей с виновным лицом или предшествующее поведение потерпевшей (нахождение в зарегистрированном или гражданском браке, занятие проституцией, аморальное поведение и т.д.).
4. Объективная сторона изнасилования имеет сложный, структурный характер, состоит из обязательных действий: 1) полового сношения и 2) насилия или угрозы его применения либо использования беспомощного состояния потерпевшей.
Отсутствие одного из указанных действий объективной стороны означает отсутствие состава изнасилования, или при наличии к тому оснований действия лица могут быть квалифицированы по ст. ст. 133 или 134 УК (см. коммент. к ним).
Если применено лишь насилие или высказана угроза его применения с целью совершения полового сношения против воли женщины, но самого полового сношения не было, то имеет место покушение на изнасилование.
5. Указанный в законе термин "половое сношение" является не юридическим, а медицинским, как соотношение полов, понимаемый в сексологии только как гетеросексуальный, физиологический акт, направленный на продолжение рода и заключающийся во введении мужского полового члена во влагалище женщины.
Иные насильственные действия сексуального характера не могут рассматриваться как изнасилование и квалифицируются по ст. 132 УК. Если виновным лицом совершается изнасилование потерпевшей и в отношении ее действия сексуального характера, то содеянное образует совокупность преступлений, квалифицируется по комментируемой статье и ст. 132 УК <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 3. С. 8.
Не могут рассматриваться как изнасилование не указанные в законе действия, например, совершение лицом полового сношения с женщиной путем обмана, например, обещания заключить брак, представить какие-либо материальные блага или помочь избавиться от долгов в будущем и т.п.
Однако не исключается признание обмана со стороны виновного лица как факта изнасилования, когда таким способом потерпевшая вводится в заблуждение относительно фактических обстоятельств. Например, женщина обманывается в личности, принимая виновное лицо за другого брата-близнеца, с которым она желала совершить половое сношение и считала, что совершает это с ним. Такой обман можно приравнять к беспомощному состоянию женщины, поскольку она лишена возможности сопротивляться.
Изнасилование следует считать оконченным с момента начала полового акта, независимо от его завершения и наступивших последствий (п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).
6. Под применением насилия понимается физическое насилие в виде причинения побоев или совершение насильственных действий, причинивших физическую боль (например, связывание, захват, удержание и т.п.), легкого или средней тяжести вреда здоровью, и дополнительной квалификации по статьям о преступлениях против личности не требуется (см. п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).
Под угрозой применения насилия понимаются такие действия виновного лица, которые свидетельствуют о его намерении немедленно применить указанное выше физическое насилие, воспринимаются потерпевшей реальными вне зависимости от намерения лица в действительности осуществить такую угрозу. Такая угроза может быть выражена словами, жестами, действиями.
Если угроза носит характер будущего, то она не может рассматриваться в качестве угрозы применения насилия к потерпевшей, так как в таком случае потерпевшая имеет реальную возможность обратиться за помощью. Не рассматривается как признак объективной стороны угроза повреждения или уничтожения имущества, распространения позорящих потерпевшую сведений, а также понуждение женщины к половому сношению, поскольку оно не связано с возможным применением физического насилия, а лишь представляет собой определенное давление на психику потерпевшей с целью склонить к половому сношению.
Физическое насилие или угроза его применения могут иметь место по отношению не только к потерпевшей, но и к другим лицам, которыми могут быть ее родственники, близкие, иные лица, судьба которых ей не безразлична, ради которых женщина вынуждена согласиться на половое сношение, например ученик школы, воспитанник детского сада, опекаемый и др.
7. При умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшей при изнасиловании действия виновного лица квалифицируются по совокупности комментируемой статьи со ст. 111 УК. Неосторожное причинение такого вреда здоровью потерпевшей исключает указанную совокупность. Если умышленное причинение тяжкого вреда здоровью повлекло по неосторожности смерть потерпевшей, то при отсутствии других квалифицирующих признаков изнасилование квалифицируется по совокупности ч. 1 комментируемой статьи и ч. 4 ст. 111 УК (см. п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).
Если при изнасиловании имелась угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, то действия виновного лица квалифицируются по ч. 2 комментируемой статьи.
8. Как сопряженное с изнасилованием признается умышленное причинение вреда здоровью перед началом указанных действий или в процессе их совершения с целью преодоления сопротивления потерпевшей, его предотвращения, а также для подавления ее воли, поскольку при таких обстоятельствах применение насилия полностью охватывается комментируемой статьей. Если вред причиняется после, то имеется совокупность преступлений. Например, по делу Д. признано, что причинение вреда здоровью после совершения изнасилования квалифицируется как реальная совокупность преступлений, предусмотренных ст. 131 УК, и соответствующего преступления против личности <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2003. N 3. С. 8.
9. Изнасилование с использованием беспомощного состояния потерпевшей признается в тех случаях, когда она в силу своего физического или психического состояния (слабоумия или другого психического расстройства, физических недостатков, иного болезненного либо бессознательного состояния, малолетнего или престарелого возраста и т.п.) не могла понимать характер и значение совершаемых с нею действий либо оказать сопротивления виновному, и последний, вступая в половое сношение, осознавал, что потерпевшая находится в таком состоянии (см. п. п. 3, 4 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).
Как беспомощное состояние может расцениваться нахождение потерпевшей в такой степени опьянения (алкогольного, наркотического и др.), которая лишила ее возможности оказать сопротивление виновному. При этом не имеет значения, привела ли женщина сама себя в такое состояние, а виновное лицо лишь им воспользовалось, или до такого состояния ее довело само виновное лицо, например, предложил употребить спиртные напитки, наркотики, токсические или другие одурманивающие вещества, лекарственные препараты, предоставил их потерпевшей и т.п. Например, по делу С. признано, что малолетняя потерпевшая находилась в беспомощном состоянии в силу сильного алкогольного опьянения, что в связи с провалом памяти после выпитого дальнейших событий не помнит, очнулась утром, что отсутствие привычки к употреблению алкоголя могло усугубить ее нерешительность и пассивность в ситуации изнасилования <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 9. С. 17.
Если при применении наркотических средств, сильнодействующих или ядовитых веществ, каких-либо лекарственных или иных препаратов при приведении потерпевшей в беспомощное состояние причиняется вред ее здоровью, что должно быть установлено заключением эксперта, то ответственность наступает и за физическое насилие, и за использование беспомощного состояния.
Беспомощное состояние исключается, если потерпевшая находится в сознании, понимает происходящее с ней, но не оказывает сопротивления из-за того, что ее воля подавлена применением насилия. Например, по делу Е. признано, что ошибочно вменен квалифицирующий признак изнасилования "использование беспомощного состояния потерпевшей", поскольку установлено, что потерпевшая сознания не теряла, понимала все происходящее, не оказывала сопротивления, так как ее воля была подавлена угрозами и избиением, боялась осужденного и не сопротивлялась, а не потому, что она была лишена возможности сопротивляться физически <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1995. N 4. С. 13.
Согласно примеч. к комментируемой статье, потерпевшая, не достигшая 12-летнего возраста, в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ней действий.
10. Покушением на изнасилование признается совершение виновным лицом действий, непосредственно направленных на половое сношение с потерпевшей помимо ее воли, если они не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам. По делу К. установлено, что он заявил потерпевшей, что изнасилует ее, она просила не делать этого, однако он, преодолевая сопротивление потерпевшей, пытался совершить с ней половой акт, но умысел до конца довести не мог, так как был задержан работниками милиции <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2002. N 11. С. 10.
Покушение на изнасилование следует отличать от других преступлений, связанных с действиями сексуального характера (ст. ст. 132 - 135 УК), затрагивающих честь, достоинство, неприкосновенность личности (например, оскорбление действием, причинение вреда здоровью и др.), разграничение между которыми проводится по содержанию объективных и субъективных признаков.
11. Добровольный отказ от изнасилования, исключающий уголовную ответственность, в соответствии со ст. 31 УК возможен лишь на стадии приготовления и стадии покушения, т.е. до начала полового сношения, когда лицо добровольно и окончательно прекращает свои действия, осознавая возможность доведения преступления до конца. Если лицо объективно не могло совершить начатое преступление, например, по физиологическим причинам, из-за опасения быть задержанным при появлении посторонних лиц, то отказ не может считаться добровольным. Мотивы добровольного отказа юридического значения не имеют, ими могут быть боязнь ответственности, опасение заразиться какой-либо венерической болезнью, проявление жалости, брезгливости, и др. При этом лицо, добровольно отказавшееся от доведения изнасилования до конца, подлежит уголовной ответственности в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления, например, за причинение вреда здоровью, развратные действия.
12. При совершении виновным лицом в одном случае покушения на изнасилование, а в другом оконченного изнасилования, его действия по каждому из эпизодов квалифицируются самостоятельно. В соответствии с требованиями ст. 17 УК самостоятельной квалификации подлежат случаи, когда два и более изнасилования подпадают под признаки различных частей комментируемой статьи, и когда насильственные половые акты совершаются с несколькими потерпевшими.
Однако не образуют совокупности совершение лицом одного преступления с квалифицирующими признаками различными частями одной статьи.
Также в тех случаях, когда несколько половых актов не прерывались либо прерывались на непродолжительное время и обстоятельства совершения изнасилования свидетельствовали о едином умысле виновного лица на совершение указанных тождественных действий, содеянное следует рассматривать как единое продолжаемое преступление (см. п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).
13. Субъективная сторона изнасилования характеризуется только прямым умыслом. Виновное лицо осознает, что вопреки воли потерпевшей совершает с ней половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием ее беспомощного состояния, и желает этого.
Мотивы преступления могут быть различными, например, удовлетворение половой потребности, по найму, из мести, принудить заключить брак и другие, которые для квалификации преступления значения не имеют значения, но могут учитываться при назначении наказания.
14. Субъект преступления - специальный, только вменяемое лицо мужского пола, достигшее 14-летнего возраста. В качестве соисполнителя может быть признано и лицо женского пола, когда, например, женщина применяет насилие или высказывает угрозы применения насилия к потерпевшей или иным лицам, приводит потерпевшую в беспомощное состояние для совершения мужчиной полового сношения. В таких случаях имеет место выполнение части объективной стороны изнасилования, имеющей сложный, структурный характер, и пол виновного лица правового значения не имеет. Например, Ф. признана соисполнителем в совершении изнасилования группой лиц, поскольку установлено, что она была инициатором преступления, активно содействовала осужденному по делу Х., раздела потерпевшую С., удерживала ее, закрывала ей рот, чтобы та не могла кричать и звать на помощь. Об умысле Ф. на совершение в отношении потерпевшей С. деяний, посягающих на половую неприкосновенность личности, свидетельствует и тот факт, что непосредственно после совершения изнасилования Ф. совершила в отношении С. насильственные действия сексуального характера <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2008. N 5. С. 10.
15. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает квалифицирующие признаки изнасилования: а) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой; б) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам; в) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием.
Квалифицирующие признаки, указанные в п. "а" ч. 2 комментируемой статьи, определены в ст. 35 УК.
Групповым изнасилованием признаются не только действия лиц, непосредственно совершивших насильственный половой акт, но и действия лиц, содействовавших им путем применения физического или психического насилия к потерпевшей. Действия лиц, лично не совершивших насильственного полового акта, но путем применения насилия содействовавших другим в изнасиловании потерпевшей, должны квалифицироваться как соисполнительство в групповом изнасиловании (п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).
Как групповое изнасилование признаются случаи, когда виновные лица действуют согласованно, применяют физическое насилие или угрозу в отношении нескольких женщин, но затем каждый совершает половое сношение лишь с одной из потерпевших, например, в разных комнатах одной квартиры, а также случаи, когда одно лицо присоединяется к другому во время совершения тем изнасилования.
Однако если с потерпевшей были совершены насильственные половые акты несколькими лицами, которые не оказывали друг другу никакого содействия, например, один изнасиловал, сообщил об этом другому лицу, указал, где находится потерпевшая, а другой воспользовался такой ситуацией, пошел туда и также изнасиловал ее, то изнасилование не признается групповым, действия каждого из них квалифицируются при отсутствии иных отягчающих обстоятельств по ч. 1 комментируемой статьи.
16. Соисполнительство в групповом изнасиловании отличается от соучастия в совершении этого преступления тем, что организатор, подстрекатель или пособник не совершают объективную сторону преступления (или ее части). Организатор лишь организует совершение изнасилования либо руководит исполнением, подстрекатель склоняет лицо к совершению изнасилования, пособник содействует совершению изнасилования советами, указаниями и т.д. Если соучастник не оказывает исполнителю какого-либо содействия во время изнасилования, он не признается соисполнителем. По делу М. и Г. установлено, что М. против воли потерпевшей затолкал ее в полуразрушенный дом, где она была изнасилована Г., которому М. какого-либо содействия в преодолении сопротивления жертвы не оказывал, насилия к ней не применял, однако создал условия для изнасилования. В связи с этим действия Г. были переквалифицированы на ч. 1 ст. 131 УК, а действия М. как пособника на ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 131 УК <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 5. С. 16.
В то же время, если лицо не содействовало совершению изнасилования советами, указаниями, предоставлением средств или устранением препятствий, оно не может быть признано соучастником. Например, было прекращено дело по п. "а" ч. 2 ст. 131 УК в отношении Т., который во время совершения изнасилования другими лицами лишь находился поблизости, но за обстановкой не следил <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1997. N 8. С. 9.
17. Совершение изнасилования группой лиц по предварительному сговору означает, что в совершении преступления принимали участие не менее двух лиц, которые заранее, до начала изнасилования, договорились об этом. Совершение изнасилования организованной группой лиц характеризуется тем, что преступление совершается устойчивой группой лиц, заранее объединившейся для совершения одного или нескольких изнасилований, что может проявляться в наличии постоянных и длительных связей между ними, структуры, руководителя, специфических методах организации группы, приемах подготовки совершения изнасилования, распределения ролей и т.д.
18. Действия виновного лица при указанных формах участия в групповом изнасиловании квалифицируются по п. "а" ч. 2 комментируемой статьи независимо от того, что другие лица по предусмотренным законам основаниям не могут быть привлечены к уголовной ответственности, например в связи с невменяемостью, не достижением возраста уголовной ответственности.
19. Пункт "б" ч. 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за изнасилование, соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам.
Под угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью следует понимать прямые словесные угрозы, которые выражали намерение немедленного применения физического насилия к самой потерпевшей, ее детям, близким родственникам или другим лицам, но и, с учетом обстоятельств дела, такие угрожающие действия, как, например, демонстрация оружия (пистолета, ножа, бритвы и т.п.). Указанные действия не требуют дополнительной квалификации по ст. 119 УК (п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).
Указанная угроза должна предшествовать половому сношению, служить средством преодоления сопротивления потерпевшей, когда у нее имелись основания опасаться осуществления виновным лицом угрозы, когда она осознает, что угроза может быть приведена к исполнению немедленно, в связи с чем она не сопротивляется.
Если угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью была высказана после изнасилования, например, чтобы потерпевшая никому не рассказала о совершенном, и если у потерпевшей имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, то имеет место реальная совокупность преступлений, действия виновного лица подлежат квалификации по соответствующей части комментируемой статьи и по ст. 119 УК.
20. Изнасилование признается совершенным с особой жестокостью, если в процессе его совершения потерпевшей или другим лицам умышленно причинены физические или нравственные мучения и страдания.
Особая жестокость может выражаться в издевательстве и глумлении над потерпевшей, истязании в процессе изнасилования, в причинении телесных повреждений, в совершении преступления в присутствии ее родных или близких, а также в способе подавления сопротивления, вызывающем тяжелые физические либо нравственные мучения и страдания самой потерпевшей или других лиц. При этом необходимо установить умысел виновного лица на причинение особых мучений и страданий (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11).
Если виновное лицо проявило особую жестокость после изнасилования, то такие действия образуют реальную совокупность преступлений, квалифицируются дополнительно, как посягательства на жизнь или здоровье потерпевшей.
21. За указанное в п. "в" ч. 2 комментируемой статьи изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием, ответственность наступает лишь тогда, когда установлено, что именно в результате насильственного полового сношения женщина реально заражена какой-либо инфекцией, передающейся половым путем (сифилисом, гонореей, мягким шанкром, паховым лимфогранулематозом и др.). При не установлении наличия прямой причинной связи между изнасилованием и заражением венерическим заболеванием ответственность исключается. Кроме этого, ответственность за такое изнасилование наступает лишь в том случае, если виновный знал о наличии у него такой венерической болезни. Дополнительной квалификации по ст. 121 УК не требуется. Вина может быть как умышленной, так и неосторожной.
Если заражение потерпевшей венерическим заболеванием привело к наступлению тяжкого вреда здоровью, то действия виновного лица квалифицируются по п. "б" ч. 3 комментируемой статьи.
22. Часть 3 комментируемой статьи предусматривает ответственность за изнасилование: а) несовершеннолетней; б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (в ред. от 07.07.2003) <1> несовершеннолетним признается лицо, не достигшее возраста 18 лет.
--------------------------------
<1> СЗ РФ. 2003. N 28. Ст. 2880.
Уголовная ответственность за совершение изнасилования несовершеннолетней наступает лишь в случае, когда виновное лицо осознает или допускает, что совершает изнасилование несовершеннолетней. О возрасте потерпевшей ему может быть известно в связи с различными обстоятельствами, например, по сообщению самой потерпевшей о своем несовершеннолетии, по внешнему облику, в связи с родством, знакомством и т.д. Если виновное лицо добросовестно заблуждалось относительно возраста потерпевшей, ошибочно полагая, что она взрослая, то ответственность по данному квалифицирующему признаку исключается.
Например, по делу К. признано, что он не знал заведомо о несовершеннолетнем возрасте потерпевшей Ф., которая при знакомстве сказала, что ей 18 лет, а о своем несовершеннолетии сообщила осужденному лишь после совершения с ней действий сексуального характера, вывод суда о том, что потерпевшая соответствует несовершеннолетнему возрасту, не подтвержден доказательствами. В связи с чем действия осужденного были квалифицированы по ч. 1 ст. 131 УК <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2002. N 11. С. 10.
Половая зрелость потерпевшей при изнасиловании для квалификации значения не имеет.
23. Изнасилование, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, признается тогда, когда такой вред наступает как от непосредственных действий виновного лица, например, толкнувшего потерпевшую, отчего та при падении ударилась головой о лежащий твердый предмет, в результате чего причинена травма, так и от действий самой потерпевшей, которая пыталась избежать изнасилования, например, выбежала на проезжую часть дороги, была сбита проезжавшим транспортом.
Например, по делу Н., признанного виновным по п. п. "ж", "к" ч. 2 ст. 105, п. "б" ч. 3 ст. 132 УК, действия осужденного были переквалифицированы с п. "б" ч. 3 ст. 132 УК на ч. 1 ст. 132 УК и указано, что суд ошибочно квалифицировал его действия как насильственные действия сексуального характера, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, поскольку свои умышленные действия, направленные на причинение физического вреда здоровью потерпевшей и убийство последней, Н. продолжил и после совершения насильственных действий сексуального характера, т.е. совершил убийство, сопряженное с насильственными действиями сексуального характера <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2007. N 8. С. 15.
За изнасилование, повлекшее заражение потерпевшей ВИЧ-инфекцией, ответственность наступает аналогично, как и при заражении венерическим заболеванием, когда установлено, что именно при изнасиловании потерпевшая реально заражена такой инфекцией и если виновный знал о ее наличии у него.
Под иными тяжкими последствиями, являющимися оценочным понятием, признаются равнозначные тяжкому вреду здоровью или заражению ВИЧ-инфекцией, например, самоубийство потерпевшей, беременность, психическое заболевание и т.д., наступившие непосредственно от изнасилования. Однако если последствия наступают в отдаленном будущем, например, потерпевшая покончила жизнь самоубийством в связи с тем, что виновный после изнасилования обещал жениться, но через несколько месяцев своего обещания не выполнил, прекратил отношения с потерпевшей, то такие последствия нельзя признать иными тяжкими.
24. Часть 4 комментируемой статьи предусматривает ответственность за изнасилование: а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей; б) потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста.
Изнасилование, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей, признается тогда, когда смерть наступает от непосредственных неосторожных действий виновного лица (например, при изнасиловании были закрыты дыхательные пути потерпевшей), или от действий самой потерпевшей, стремящейся избежать изнасилования.
Например, по делу Ф., осужденного за покушение на изнасилование, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Ж., признано, что потерпевшая, осознавая неотвратимость группового изнасилования, пытаясь спастись, влезла на балкон, но, не удержавшись, упала на асфальт и разбилась насмерть <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1998. N 8. С. 5.
Если смерть потерпевшей наступает не в результате изнасилования, а вследствие оставления ее в опасности, то действия виновного лица квалифицируются по совокупности преступлений соответствующей части комментируемой статьи и ст. 125 УК.
25. Уголовная ответственность за совершение изнасилования потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, наступает лишь в случае, когда виновное лицо осознает или допускает, что совершает изнасилование такой потерпевшей. Если виновное лицо добросовестно заблуждалось в возрасте, полагало, что потерпевшая достигла 14-летнего возраста, то его действия по правилам ошибки подлежат квалификации по п. "а" ч. 3 комментируемой статьи, как изнасилование несовершеннолетней.
Например, по делу С. признано, что при квалификации изнасилования потерпевшей, не достигшей 14-летнего возраста, по п. "б" ч. 4 ст. 131 УК (в ред. Федерального закона от 27.07.2009 N 215-ФЗ) необходимо доказывать наличие умысла виновного на совершение инкриминируемых ему действий, в том числе и в отношении возраста потерпевшей. Исключение из прежней редакции указания о "заведомости" совершения изнасилования потерпевшей, не достигшей 14 лет, не освобождает органы следствия от обязанности доказывания наличия у виновного лица умысла на совершение изнасилования лица, не достигшего 14-летнего возраста. Поскольку С. достоверно не знал о том, что потерпевшая К. не достигла 14-летнего возраста, но достоверно знал, что она не достигла 18-летнего возраста, его действия были правильно переквалифицированы судом на п. "а" ч. 3 ст. 131 УК как совершение изнасилования несовершеннолетней <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 2011. N 8. С. 30.
Согласно примеч. к комментируемой статье к преступлениям, предусмотренным п. "б" ч. 4 ст. 131, а также п. "б" ч. 4 ст. 132 УК, относятся также деяния, подпадающие под признаки преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 134, ч. ч. 2 - 4 ст. 135 УК, совершенные в отношении лица, не достигшего 12-летнего возраста, поскольку такое лицо в силу возраста находится в беспомощном состоянии, т.е. не может понимать характер и значение совершаемых с ним действий.
26. Субъективная сторона указанного в п. "б" ч. 3 и п. "а" ч. 4 комментируемой статьи преступлений в части причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью или смерти потерпевшей характеризуется двойной формой вины - умыслом на изнасилование и неосторожностью в отношении последствий. Заражение ВИЧ-инфекцией может быть совершено при умышленной и неосторожной формах вины.
27. Случаи совершения после изнасилования ненасильственного полового сношения или иных действий сексуального характера лицом, достигшим возраста 18 лет, с лицом, не достигшим 16 лет и половой зрелости либо достигшим 12 лет, но не достигшим 14 лет и половой зрелости, образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 134 УК.
28. Часть 5 ст. 131 УК предусматривает ответственность за изнасилование потерпевшей, не достигшей возраста 14 лет, совершенное лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего. Под такими лицами следует понимать лиц, которые на момент совершения изнасилования имели не погашенную или не снятую судимость за любое из совершенных в отношении несовершеннолетних преступлений, предусмотренных ч. ч. 3 - 5 ст. 131, ч. ч. 3 - 5 ст. 132, ч. 2 ст. 133, ст. ст. 134, 135 УК.
29. Случаи совершения после изнасилования ненасильственного полового сношения или иных действий сексуального характера лицом, достигшим возраста 18 лет, с лицом, не достигшим 16 лет либо достигшим 12 лет, но не достигшим 14 лет и половой зрелости, образуют совокупность преступлений, предусмотренных ст. ст. 131, 134 УК.
Статья 132. Насильственные действия сексуального характера
Комментарий к статье 132
1. Основной объект насильственных действий сексуального характера аналогичен объекту изнасилования, но потерпевшим от этого преступления может быть лицо и мужского, и женского пола.
2. Объективная сторона рассматриваемого преступления характеризуется действиями - совершением мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей). В случае добровольного согласия партнеров при совершении указанных в законе действий сексуального характера состав преступления отсутствует.
3. Под мужеложством (разновидностью гомосексуализма, мужским гомосексуализмом, педерастией) понимаются насильственные действия сексуального характера путем сношения мужчины с мужчиной, введения полового члена активного партнера в анальное отверстие (прямую кишку) пассивного партнера. Потерпевшим при мужеложстве может быть лишь мужчина.
Под лесбиянством как женским видом гомосексуализма (сапфизм, трибадия) понимается насильственное совершение женщиной в отношении другой женщины различных действий сексуального характера, направленных на удовлетворение половой страсти путем физических контактов с половыми органами потерпевшей (имитация полового акта, контакты половых органов с другими частями тела, мастурбация и т.п.).
Под иными действиями сексуального характера следует понимать любые иные способы насильственного удовлетворения половых потребностей между мужчинами, между женщиной и мужчиной, между женщинами в иных других формах, кроме изнасилования, мужеложства и лесбиянства, например, анальный или оральный контакт между мужчиной и женщиной, между мужчинами. К этим же случаям следует относить половой контакт между мужчиной и женщиной в естественной форме в случае применения насилия женщиной по отношению к мужчине, принуждению его к совокуплению.
4. Конституционный Суд РФ в Определении от 24.03.2005 N 135-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы Чернышева И.Л., который оспаривал конституционность ст. 132 УК, содержащую, по его мнению, неопределенность понятия "иные действия сексуального характера", указав, что ст. 132 УК, предусматривающая уголовную ответственность за насильственные действия сексуального характера, т.е. за мужеложство, лесбиянство или иные действия сексуального характера с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшему (потерпевшей) или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей), и имеющая своей целью защиту личности от такого рода посягательств, как таковая конституционные права заявителя в конкретном уголовном деле не нарушает.
5. Содержание признаков объективной стороны посягательства - насилия или угрозы его применения, использования беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей) аналогичны ст. 131 УК (см. коммент. к этой статье).
6. Преступление считается оконченным с момента начала совершения мужеложства, лесбиянства, иных действий сексуального характера с использованием насилия, угрозы или беспомощного состояния потерпевшего (потерпевшей).
7. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом,.
8. Субъект преступления - вменяемое лицо мужского или женского пола, достигшее возраста 14 лет.
9. Квалифицирующие признаки, указанные в ч. ч. 2 - 5 комментируемой статьи, с аналогичными признаками ст. 131 УК совпадают по перечню и содержанию (см. коммент. к ст. 131)
Статья 133. Понуждение к действиям сексуального характера
Комментарий к статье 133
1. Основным объектом преступления выступают половая свобода или половая неприкосновенность личности, а факультативным могут быть честь, достоинство, деловая репутация потерпевшего, его имущество. Потерпевшими по ч. 1 могут быть только взрослые лица мужского либо женского пола.
2. Объективная сторона преступления характеризуется активными действиями, выражается в понуждении лица к половому сношению, мужеложству, лесбиянству или совершению иных действий сексуального характера путем шантажа, угрозы уничтожением, повреждением или изъятием имущества либо с использованием материальной или иной зависимости потерпевшего (потерпевшей).
3. Понуждение должно быть явно выраженным требованием, предложением, означает определенное психическое воздействие, давление на потерпевшего (потерпевшую) с целью заставить совершить такие действия против воли, служит способом получения вынужденного согласия. Форма понуждения может быть любой - письменной, устной или иной.
4. Характер угрозы отличает данное преступление от изнасилования или насильственных действий сексуального характера, при которых виновное лицо угрожает физическим насилием и непосредственно, а не разглашением позорящих сведений, уничтожением, повреждением или изъятием имущества или ущемлением материальных или иных интересов потерпевшего (потерпевшей) в будущем.
5. Уголовный закон содержит строго ограниченный перечень форм понуждения, подавления воли потерпевшего (потерпевшей). Например, было прекращено уголовное дело за отсутствием состава преступления в отношении Щ., поскольку суд не учел, что диспозиция ст. 133 УК связывает наличие состава преступления с конкретными действиями сексуального характера, к совершению которых виновное лицо понуждает потерпевших. Указанного в законе способа воздействия в действиях осужденного не имелось <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1998. N 9. С. 5.
Под шантажом понимается угроза разглашения сведений и иной информации, компрометирующих, позорящих, порочащих, подрывающих престиж, репутацию потерпевшего (потерпевшей), их близких лиц, могущих причинить существенный вред правам и законным интересам, в распространении и разглашении которых этот человек не заинтересован, например, угроза женщине сообщить мужу о ее связи с другим мужчиной, угроза сообщить врачебную тайну, тайну усыновления и т.п. Сведения могут быть истинными или ложными, а при реальном разглашении заведомо ложных сведений, порочащих другое лицо, содеянное следует квалифицировать по совокупности комментируемой статьи и ст. 128.1 УК.
Если потерпевший (потерпевшая) не опасается разглашения подобных сведений, не рассматривает их как способные причинить реальный ущерб, то угроза лица разгласить их шантажом не признается.
Под уничтожением имущества понимается приведение имущества в полную негодность, невозможность его использования в дальнейшем.
Под повреждением имущества понимается приведение его в частичную негодность, когда это имущество может быть восстановлено полностью или частично, использовано в дальнейшем по своему назначению.
Под изъятием имущества понимается лишение потерпевшего (потерпевшей) возможности осуществлять права собственника или пользователя.
Угроза должна быть ощутимой, значимой для потерпевшего (потерпевшей), например, уничтожить автомашину, дачу, изъять коллекционную вещь и т.д.
В случае реального осуществления такой угрозы содеянное следует квалифицировать по совокупности комментируемой статьи и соответствующих статей о преступлениях против собственности.
6. Под материальной зависимостью понимается нахождение потерпевшего (потерпевшей) на полном или частичном иждивении у виновного лица, проживание на принадлежащей ему жилой площади и т.п., на основании закона либо с добровольного согласия.
Под иной зависимостью понимается любая иная, но не материальная зависимость, подчиненность, подконтрольность по работе, по службе, по учебе, родственная зависимость и т.д., ограничивающая свободу выбора, например, между начальником и подчиненным, между преподавателем и учеником, между служащим и заявителем, между обвиняемым и следователем, между спортсменом и тренером и т.д.
Понуждение с использованием материальной или иной зависимости для совершения указанных в законе действий сексуального характера признается преступным лишь тогда, когда виновное лицо угрожает законным интересам потерпевшего (потерпевшей), например понижением в должности, увольнением со службы или работы, невыплатой заработной платы, полагающихся премий, лишением жилища. Если виновное лицо обещает потерпевшему (потерпевшей) за согласие на совершение действий сексуального характера предоставить какие-либо материальные блага, льготы, преимущества, то такие действия не рассматриваются как принуждение. Не образует состава комментируемой статьи одно лишь предложение виновного лица совершить указанные в законе действия сексуального характера.
7. Не образует состава комментируемой статьи получение согласия потерпевшего (потерпевшей) на совершение действий сексуального характера иным способом, например, путем обещания оказать покровительство, какую-либо помощь, незаслуженные льготы, путем обмана, обещания заключить брак и т.д.
8. Рассматриваемое преступление является формальным, считается оконченным с момента понуждения к действиям сексуального характера независимо от наличия согласия или отказа потерпевшего (потерпевшей) совершить такие действия либо их реального осуществления.
9. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом.
10. Субъект преступления - вменяемое лицо мужского или женского пола, достигшее возраста 16 лет.
11. В п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 15.06.2004 N 11 отмечено, что при решении вопроса об уголовной ответственности за такое преступление лиц, достигших 16-летнего возраста, в отношении лица, не достигшего 16-летнего возраста, следует учитывать, что закон в данном случае направлен на охрану нормального развития обоих несовершеннолетних, суд должен учитывать возраст каждого несовершеннолетнего, данные, характеризующие личность, степень тяжести наступивших последствий и иные обстоятельства дела.
12. Часть 2 комментируемой статьи предусматривает ответственность за то же деяние, совершенное в отношении несовершеннолетней или несовершеннолетнего. Потерпевшими по ч. 2 могут быть лица мужского либо женского пола в возрасте от 12 до 18 лет. Совершение таких действий в отношении лица, не достигшего 12 лет, согласно примеч. к ст. 131 УК следует квалифицировать по ст. 131 или ст. 132 УК (см. коммент. к этим статьям).
Статья 134. Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста
Комментарий к статье 134
1. Основным объектом преступления является половая неприкосновенность несовершеннолетних, их нормальное нравственное и физическое развитие, здоровье, которому может нанести вред раннее начало половой жизни в период не достижения половой зрелости. Потерпевшим по ч. 1 может быть только лицо женского пола, не достигшее возраста 16 лет и половой зрелости. По ч. 2 потерпевшим при мужеложстве может быть только лицо мужского пола, не достигшее возраста 16 лет и половой зрелости, а потерпевшей при лесбиянстве только такое лицо женского пола. Для наступления ответственности требуется установление обоих признаков одновременно. Под достижением половой зрелости понимается закономерный этап в физиологическом развитии человеческого организма, конечная стадия полового созревания, при которой половая жизнь, зачатие, беременность, роды считаются физиологически нормальной функцией, не наносящей вреда организму.
Для решения вопроса о том, достигло ли лицо половой зрелости, необходимо проведение соответствующей экспертизы. Особенности порядка производства экспертизы лиц женского пола (экспертизы акушерско-гинекологического профиля) определены в п. п. 70 - 70.23.5 Приказа Минздравсоцразвития России от 12.05.2010 N 346н "Об утверждении Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации" <1>. В частности, устанавливаются физическое развитие, телосложение, упитанность, рост, размеры таза и иные антропометрические данные, наличие пороков развития, способность к совокуплению и зачатию, и др. Особенности порядка производства экспертизы лиц мужского пола определены в п. п. 71 - 71.13.18. В частности, устанавливаются общие антропометрические показатели, физическое развитие, способность к половому сношению и оплодотворению и др.
--------------------------------
<1> РГ. 2010. N 186.
2. Объективная сторона преступления характеризуется действиями, которые выражаются в ненасильственном (без какого-либо физического или психического принуждения), добровольном, по взаимному согласию половом сношении (ч. 1) или мужеложстве либо лесбиянстве (ч. 2), совершенных лицом, достигшим 18-летнего возраста, с лицом, не достигшим 16-летнего возраста и половой зрелости. В зависимости от того, какое из указанных в законе сексуальных действий было добровольно совершено, ответственность наступает по ч. ч. 1 или 2. Возрастом потерпевшего, образующим состав данного преступления, является достижение 14 лет, но не достижение 16 лет, а если такой возраст наступил, то состав преступления отсутствует.
Например, по делу И. и Ф. было установлено, что осужденные вступали в половые сношения с потерпевшей Ф., когда уже наступил указанный в законе возраст, в связи с чем уголовное дело было прекращено в связи с отсутствием состава преступления <1>.
--------------------------------
<1> БВС РФ. 1999. N 3. С. 18.
3. Потерпевшие должны понимать характер и значение совершаемых с ними действий, в противном случае наступает ответственность по ст. ст. 131 или 132 УК за изнасилование или насильственные действия сексуального характера с использованием беспомощного состояния потерпевшей (потерпевшего).
4. Название комментируемой статьи шире ее содержания, закон не предусматривает ответственности за совершение "иных действий сексуального характера". Поэтому вступление в добровольный анальный или оральный секс влечет ответственность по ст. 135 УК, как развратные действия.
5. В случае, когда после изнасилования или насильственных действий сексуального характера совершаются с теми же потерпевшей или потерпевшим добровольные акты полового сношения, акты мужеложства или лесбиянства, содеянное образует соответствующую совокупность ст. ст. 131 или 132 со ст. 134 УК. Случаи добровольного полового сношения, мужеложства или лесбиянства и совершенные виновным до этого понуждения к действиям сексуального характера в отношении той же потерпевшей или того же потерпевшего аналогично образуют совокупность ст. ст. 133 и 134 УК.
6. Преступление считается оконченным с момента начала полового сношения, акта мужеложства или лесбиянства.
7. Субъективная сторона характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что совершает половое сношение, мужеложство или лесбиянство с лицом, не достигшим 16-летнего возраста и половой зрелости, и желает этого.
8. Субъект преступления - вменяемое лицо мужского или женского пола, достигшее 18-летнего возраста. При добровольном половом сношении или мужеложстве либо лесбиянстве между несовершеннолетними ответственность не наступает.
9. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 комментируемой статьи, совершенные с лицом, достигшим 12 лет, но не достигшим 14 лет.
10. Часть 4 комментируемой статьи устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. ч. 1, 2 или 3 комментируемой статьи, совершенные в отношении двух и более лиц.
11. О квалифицирующих признаках - группа лиц, группа лиц по предварительному сговору или организованная группа см. коммент. к ст. 35.
12. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 3 комментируемой статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (см. коммент. к ст. 131).
13. Согласно примеч. 1 к комментируемой статье лицо освобождается судом от наказания, если будет установлено одновременное наличие всех указанных в законе условий: 1) совершение преступления впервые; 2) совершение преступления, предусмотренного только ч. 1; 3) это лицо и совершенное им преступление перестали быть общественно опасными в связи со вступлением в брак с потерпевшим лицом.
Данный вид освобождения от наказания представляет собой особый случай деятельного раскаяния. Совершение преступления впервые означает, что лицо ранее преступлений не совершало или судимость за ранее совершенные преступления снята или погашена в установленном законом порядке. Вступлением в брак с потерпевшим лицом означает добровольную государственную регистрацию брака в установленном законом порядке в органах записи актов гражданского состояния (ЗАГС). Это также соответствует Конвенции о согласии на вступление в брак, брачном возрасте и регистрации браков от 10 декабря 1962 г. <1>, ст. 16 Всеобщей декларации прав человека 1948 г. <2>, в которых предусматривается, что брак может быть заключен только при свободном и полном согласии обеих вступающих в брак сторон.
--------------------------------
<1> Международное частное право: Сб. док. М.: БЕК, 1997. С. 667 - 669.
<2> РГ. 1995. 5 апр.
Указанные в примеч. 1 к комментируемой статье условия определяют освобождение лица не от уголовной ответственности, а лишь освобождение судом от наказания при постановлении приговора в соответствии с ч. 5 ст. 302 УПК (см. коммент. к ст. 80.1).
14. Согласно примеч. 2 к комментируемой статье в случае, если разница в возрасте между потерпевшей (потерпевшим) и подсудимым (подсудимой) составляет менее четырех лет, при постановлении приговора суд не может назначить осужденному наказание в виде лишения свободы за совершенное деяние, предусмотренное ч. 1 ст. 134 или ч. 1 ст. 135 УК, и назначает иное более мягкое наказание, чем лишение свободы (см. коммент. к ст. 44). Ссылка на ст. 64 УК не требуется.
Статья 135. Развратные действия
Комментарий к статье 135
1. Основным объектом преступления является половая неприкосновенность несовершеннолетних, их нормальное нравственное и физическое развитие, здоровье. Потерпевшими по ч. 1 могут быть лица обоего пола, не достигшие половой зрелости и указанного в законе конкретного возраста - достигшие 14 лет, но не достигшие 16 лет.
2. Объективная сторона характеризуется развратными действиями, совершаемыми без применения насилия в отношении несовершеннолетнего, не достигшего указанного в законе возраста и половой зрелости.
3. Развратными являются действия, направленные на удовлетворение половой страсти виновного лица или на возбуждение у несовершеннолетнего нездорового полового влечения, не связанные с совершением полового акта, мужеложства, лесбиянства или иных действий сексуального характера. Характеризуются такие действия тем, что они пробуждают нездоровый сексуальный интерес у несовершеннолетних, оказывают отрицательное, развращающее влияние на их развитие, воспитание, формируя правила непристойного, безнравственного поведения в отношениях между полами, и т.д.
4. Развратные действия могут быть как физическими, так и интеллектуальными.
Типичными физическими развратными действиями являются обнажение половых органов виновного или потерпевшего лица, прикосновения к ним, ощупывание, принятие непристойных форм, совершение непристойных жестов, полового акта, иных действий сексуального характера в присутствии несовершеннолетнего, склонение к занятию онанизмом, мастурбацией и т.п.
Типичными развратными действиями интеллектуального характера являются демонстрация порнографических материалов, предметов, аудио-, кино- или видеозаписей, изображений порнографического характера, чтение порнографической литературы, ведение бесед, разговоров, рассказов на сексуальные темы циничного характера и т.д.
5. Преступление считается оконченным с момента начала совершения развратных действий.
6. Субъективная сторона преступления характеризуется прямым умыслом,.
7. Субъект преступления - вменяемое лицо мужского или женского пола, достигшее 18-летнего возраста.
8. Часть 2 комментируемой статьи устанавливает ответственность за то же деяние, совершенное в отношении лица, достигшего 12 лет, но не достигшего 14 лет.
9. Часть 3 комментируемой статьи устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. ч. 1 или 2 этой статьи, совершенные в отношении двух или более лиц.
10. О квалифицирующих признаках группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, см. коммент. к ст. 35.
11. Часть 5 комментируемой статьи устанавливает ответственность за деяния, предусмотренные ч. 2 этой статьи, совершенные лицом, имеющим судимость за ранее совершенное преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (см. коммент. к ст. 131).
12. Если развратные действия являлись частью последовавших за ними преступлений, предусмотренных ст. ст. 131 или 132, либо ст. 134 УК, то содеянное полностью охватывается данными составами и совокупности с комментируемой статьей не образуют.