Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Министерство образованию и науки Российской Федерации
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования
«Кемеровский государственный университет»
Юридический факультет
Кафедра трудового, экологического права и гражданского процесса
Курсовая работа
по дисциплине: Гражданский процесс
тема: Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве.
Выполнила: студентка 2курса
2ВО ОЗО юридического фак-та гр. Ю-13
Хансанамян Л.Г.
Проверил: к.ю.н., доцент
Этина Т.С.
Кемерово 2013
Оглавление
Введение…………………………………………………………………………3
Глава 1. Принцип состязательности в гражданском процессе……………...6
1.2. Недостатки состязательного производства………………………………23
Глава 2. Принцип состязательности на различных стадиях гражданского процесса…………………………………………………………………………26
2.1 Действие принципа состязательности на различных стадиях гражданского процесса…………………………………………………………………………26
2.2. Роль суда в состязательном процессе……………………………………31
Заключение………………………………………………………………………39
Список используемой литературы……………………………………………..40
Введение
Понятие «принцип» имеет латинское происхождение и в переводе на русский язык означает «основа», «первоначало».
Принципы есть основания системы норм гражданского процессуального права, центральные понятия, стержневые начала всей совокупности процессуальных законов.
В них концентрируются взгляды законодателя на характер и содержание современного судопроизводства по рассмотрению и разрешению судами правовых конфликтов и иных дел (дел особого производства).
Принципы выражаются как в отдельных нормах общего содержания, так и в целом ряде процессуальных норм, в которых находятся гарантии реализации на практике общих правовых предписаний. Поскольку принципы гражданского процессуального права осуществляются в процессуальной деятельности, постольку они – не только принципы права, но одновременно и принципы гражданского процесса.
Принципы тесно взаимосвязаны между собой и образуют одну логико-правовую систему. Только взятые вместе в качестве системы они характеризуют гражданское процессуальное право как фундаментальную отрасль права и определяют публичный характер гражданского судопроизводства, построенного на началах, прежде всего законности, состязательности и диспозитивности.
В работе предполагается рассмотреть конституционный принцип состязательности в гражданском процессе.
Объект исследования – принцип состязательности.
Предмет исследования – особенности принципа состязательности в гражданском процессе.
Цель исследования – изучить особенности принципа состязательности в гражданском процессе.
Для реализации этой цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть понятие и значение принципа состязательности в гражданском процессе;
- проанализировать действие принципа состязательности на различных стадиях гражданского процесса;
- изучить роль суда и сторон в состязательном процессе.
Глава 1. Принцип состязательности в гражданском процессе
1.1. Понятие и значение принципа состязательности в гражданском процессе
Принцип состязательности в общем виде закреплен в Конституции РФ - в ч.3 ст.123, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Конкретное содержание данного принципа для отдельных видов судопроизводства должно раскрываться в процессуальных кодексах.
Принцип состязательности, в качестве отраслевого принципа, был закреплен в ГПК РФ 1964 года. Однако такое закрепление было формальным, поскольку действие этого принципа было полностью нейтрализовано другими принципами - активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины.
В результате стороны могли бездействовать в представлении и исследовании доказательств, не опасаясь никаких неблагоприятных для себя последствий, - все за них должен был сделать суд.
Закрепление принципа состязательности на уровне Конституции РФ потребовало изменений в отраслевом законодательстве, поскольку совершенно очевидно, что при таком статусе этого принципа прежнее соотношение между ним и указанными выше другими принципами, установленное ранее в пределах одной отрасли права, более сохраняться не могло.
Новое содержание принципа состязательности в гражданском процессе было определено в результате изменений и дополнений ГПК РФ 1964 года, внесенных в него Федеральным законом, принятым Государственной Думой 27 октября 1995 г. и введенным в действие 9 января 1996 г.
Практика применения этих нововведений подтвердила их оправданность и эффективность, выявила особенности действия принципа состязательности в разных видах гражданского судопроизводства, а также обнаружила и некоторые проблемы1.
Положения, определяющие новое содержание принципа состязательности, внесенные в ГПК РФ 1964 года в 1995 году, как оправдавшие себя, включены в ГПК РФ с некоторыми не имеющими существенного значения уточнениями, а особенности действия этого принципа в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, учтены в ГПК РФ.
Принцип состязательности в первую очередь реализуется в процессе доказывания, т.е. установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, т.е. связан с фактической стороной дела2.
Принцип состязательности реализуется также и в процессе обоснования сторонами своей правовой позиции, т.е. связан и с юридической стороной дела.
Конечно, в наибольшей степени во всей своей сложности и значимости он проявляется в процессе доказывания, в связи с чем именно этот важнейший аспект действия принципа состязательности находит и наиболее полное регламентирование в ГПК РФ.
В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем.
Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном ГПК РФ порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.
Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений3, а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств4; причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решение и т.п.); уклонение от участия в таком процессе может повлечь неблагоприятные последствия для той стороны, которая уклоняется от доказывания.
Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции.
В суде кассационной инстанции доказывание допускается:
- на основании имеющихся в деле доказательств - путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств5;
- на основании новых, дополнительно представленных доказательств - в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции6.
Исключением из приведенных выше общих правил доказывания в судах первой и второй инстанций являются правила доказывания по делам, подсудным мировым судьям, - по таким делам никаких ограничений в представлении доказательств в суд второй (апелляционной) инстанции нет.
В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки, имеющейся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции - с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора - проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права7.
Это не означает, что стороны лишены возможности касаться в надзорных жалобах фактической стороны дела и утверждать, что суды первой или второй инстанций неправильно установили обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Однако такое допустимо только через призму соблюдения судами норм права, например путем утверждения о том, что суд незаконно отказал в исследовании доказательств, на которые ссылалась сторона, либо в нарушение закона неправильно распределил бремя доказывания и возложил на сторону обязанность доказать те обстоятельства, которые она по закону не обязана доказывать, или обосновал свои выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, на доказательствах, полученных с нарушением закона.
Рассмотрим действие принципа состязательности в процессе доказывания подробнее.
Общие положения, раскрывающие роль и обязанности суда в состязательном процессе, сформулированы в ч.2 ст.12 ГПК РФ.
Главное для суда - организовать такой процесс, в котором лицам, участвующим в деле, были бы созданы все условия для реализации ими своих процессуальных прав и выполнения лежащих на них процессуальных обязанностей: на подачу искового заявления, представление своих возражений на иск, предъявление встречного иска, заявление и разрешение ходатайств, обоснование своей позиции по делу в целом и по отдельным, возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, представление доказательств, участие в их исследовании и т.д.
Важнейшими условиями выполнения судом этой роли являются: независимость суда, его объективное и беспристрастное отношение к лицам, участвующим в деле, обеспечение их процессуального равноправия при производстве по делу.
В целях организации состязательного процесса суд согласно ч.2 ст.12 ГПК РФ:
- осуществляет руководство процессом;
- разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности;
- предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий;
- оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав;
- создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
Эти общие положения развиваются и конкретизируются в ряде других статей ГПК РФ.
Так, руководство судебным заседанием и создание условий для всестороннего и полного исследования доказательств и обстоятельств дела обеспечивает председательствующий в судебном заседании8.
Разъяснение лицам, участвующим в деле, их процессуальных прав и обязанностей осуществляется судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству и в подготовительной части судебного заседания.
Предупреждение судом о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действия необходимо в случаях:
- отказа истца от иска - производство по делу прекращается и повторное предъявление такого же иска не допускается9;
- заключения сторонами мирового соглашения - производство по делу прекращается, повторное предъявление такого же иска не допускается, в случае уклонения стороны от исполнения условий мирового соглашения оно исполняется принудительно;
- признания иска ответчиком - выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований;
- признания стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, - последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств;
- удержания стороной, обязанной доказать свои требования или возражения, находящихся у нее доказательств и непредставления их суду - право суда обосновать свои выводы объяснениями другой стороны;
- уклонения стороны от участия в экспертизе, непредставления экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, - право суда в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым10;
- направления или вручения судьей в стадии подготовки дела к судебному разбирательству ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предложения ему представить в установленный судьей срок доказательства в обоснование своих возражений - возможность в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам11.
Содействие суда лицам, участвующим в деле, в реализации своих прав осуществляется по их ходатайствам путем истребования доказательств, когда представление доказательств для них затруднительно12. В этом случае в ходатайстве лица, участвующего в деле, об истребовании доказательства должно быть обозначено это доказательство, а также указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством, причины, препятствующие получению доказательства, и место нахождения доказательства.
Очень важное значение для организации судом состязательного процесса имеют положения ч.2 ст.56 и абз.3 ст.148 ГПК РФ.
В соответствии с ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С этими требованиями самым тесным образом связано положение абз.3 ст.148 ГПК РФ, согласно которому одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству является определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон.
Суд выполняет вытекающие из приведенных положений ГПК РФ обязанности следующим образом:
1) судья в стадии подготовки дела к судебному разбирательству на основе содержания искового заявления (в первую очередь, указанных в нем предмета и основания иска) должен определить закон, который регулирует спорные правоотношения;
2) на основе анализа норм материального права, подлежащих применению в данном деле, судья должен определить те обстоятельства, которые имеют юридическое значение для дела;
3) на основе общих положений ГПК РФ о доказывании обстоятельств, имеющих значение для дела13, или на основе специальных норм материального права, которые устанавливают доказательственные презумпции и определенные правила доказывания в спорных правоотношениях, судья распределяет между сторонами бремя доказывания - указывает им на то, кто и какие обстоятельства должен доказать (следует обратить внимание на то, что судья здесь решает только вопросы права, поскольку он указывает именно на то, какие обстоятельства и кем подлежат доказыванию, а не то, какие доказательства должны быть представлены и где их отыскать, - это является обязанностью сторон);
4) после указания сторонам на бремя доказывания судья устанавливает срок для представления доказательств и предупреждает о последствиях непредставления ими доказательств.
Организация судом (судьей) состязательного процесса начинается с принятия искового заявления.
Решая вопрос о принятии искового заявления, судья должен убедиться в том, что отсутствуют установленные ГПК РФ препятствия в принятии данного заявления к производству данного суда, в частности в том, что оно:
а) подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (в противном случае судья выносит определение об отказе в принятии искового заявления по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ);
б) подсудно данному суду (в противном случае судья выносит определение о возвращении искового заявления, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, - п.2 ч.1 и ч.2 ст.135 ГПК РФ);
в) исковое заявление подано с соблюдением всех установленных ГПК РФ требований (в противном случае судья оставляет исковое заявление без движения - ст.136 ГПК РФ).
Требования к исковому заявлению установлены ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Соблюдение всех требований к форме и содержанию искового заявления и документам, которые должны быть приложены к исковому заявлению, - обязательное условие, без которого невозможно нормально, без последующих проблем, осложняющих производство по делу, организовать состязательный процесс.
Значение искового заявления двояко.
Во-первых, оно имеет большое значение для суда, поскольку исходя из содержания искового заявления судья уясняет очень важные обстоятельства и решает очень важные вопросы.
Так, в исковом заявлении должны быть указаны наименования суда, в который оно подается, истца и ответчика, их места жительства или пребывания14.
На основании этих данных судья решает вопросы о подсудности дела и круге лиц, участвующих в деле. Указание на ответчика теперь особенно важно, поскольку только истец вправе решать, к кому предъявить иск, а суд не может без согласия истца (в отличие от правил, установленных ст.36 ГПК РФ 1964 года) производить замену ненадлежащего ответчика15.
В исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение или угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца16. На основании этих данных судья решает вопрос о том, подлежит ли заявление рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства17.
В исковом заявлении должны быть указаны, в чем состоит требование истца, на каких обстоятельствах он основывает свое требование и какими доказательствами подтверждает эти обстоятельства18.
Эти данные, как было указано выше, имеют значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и решении вопроса о бремени их доказывания.
В исковом заявлении также должна быть указана цена иска, если иск подлежит оценке, а также приведен расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм19. Расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы может быть составлен и в отдельном документе, приложенном к исковому заявлению. На основании этих данных судья, в частности, решает вопрос о государственной пошлине.
Во-вторых, соблюдение всех требований к форме и содержанию искового заявления и документам, которые должны быть приложены к исковому заявлению, имеет большое значение для ответчика.
На основании содержания искового заявления и приложенных к нему документов ответчик уясняет: кто, что и по каким основаниям требует от него; какими доказательствами истец подтверждает обстоятельства, на которых он основывает свое требование; если предъявлен иск о взыскании или оспаривании денежных сумм, то каков расчет этих сумм.
В целях обеспечения состязательного процесса и предоставления ответчику возможности реализовать свое право на участие в нем ГПК РФ устанавливает, что к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, что эти копии вручаются ответчику, а ответчик вправе представить истцу, его представителю и суду возражение в письменной форме относительно исковых требований, а также передать истцу, его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска, заявить перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.
Таким образом, ГПК РФ предоставляет ответчику реальную возможность, получив копии всех документов, представленных в суд истцом, знать о правовой позиции истца и доказательствах, которыми он располагает, после чего осознанно решить вопрос о своей позиции в данном деле: возражать ли против иска или признать его полностью либо частично, представлять ли доказательства в суд, являться ли в судебные заседания, участвовать ли в исследовании доказательств и т.д., будучи при этом осведомленным о возможных последствиях своего неучастия в состязательном процессе.
При соблюдении всех этих требований к организации судом состязательного процесса представляется совершенно оправданным и логичным установление в ГПК РФ последствий уклонения сторон от участия в таком процессе и от представления доказательств.
Эти последствия состоят в следующем:
а) если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны;
б) при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельства дела без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым;
в) в случае непредставления ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей при подготовке дела к судебному разбирательству срок суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле, т.е. только представленным истцом, доказательствам;
г) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки, не представил доказательства этих причин и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика;
д) в случае неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие;
е) в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явится в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения;
ж) когда в вышеуказанной ситуации ответчик требует рассмотрения дела по существу, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, если им не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины его неявки неуважительными.
С учетом изложенного можно сделать следующие выводы о роли и обязанностях сторон в состязательном процессе:
- Истец обязан в исковом заявлении четко сформулировать свое требование к ответчику, указать обстоятельства, на которых оно основано, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
- Ответчик вправе (но не обязан) представить свои возражения относительно исковых требований.
- Стороны обязаны сами доказать свои требования и возражения.
- Стороны вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств, если представление доказательств для них затруднительно.
- Стороны вправе лично и через своих представителей участвовать во всех стадиях процесса (при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебном разбирательстве дела судами первой, второй и надзорной инстанций).
- Стороны свободны в выборе своих представителей, они могут поручить ведение своего дела любому дееспособному лицу, кроме судьи, следователя, прокурора, которым ГПК РФ запрещает быть представителями в суде, за исключением случаев участия их в процессе в качестве представителей соответствующих органов или законных представителей20.
В случаях невозможности явки в судебное заседание стороны обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случаях нереализации сторонами своих процессуальных прав или невыполнения ими своих процессуальных обязанностей наступают указанные выше последствия.
В качестве примера, иллюстрирующего изложенные выше правила состязательного процесса, можно привести дело по иску лица, уволенного с работы по инициативе работодателя, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы.
В исковом заявлении такого лица (кроме других атрибутов) должно быть указано: наименование ответчика (работодателя); выполняемая истцом работа (занимаемая должность); когда и по какому основанию был расторгнут заключенный с ним трудовой договор; какие, по мнению истца, были при этом допущены нарушения; требование истца (восстановление на работе и взыскание заработной платы); расчет взыскиваемой за время вынужденного прогула денежной суммы (например, из расчета среднемесячной заработной платы в 2000 руб. за все время со дня увольнения до дня вынесения судом решения).
По такому делу истец обязан доказать, что он работал у ответчика в определенной должности и был уволен по указанному им в исковом заявлении основанию, а также расчет взыскиваемой денежной суммы.
Для этого он представляет трудовую книжку или копию трудового договора, копию приказа о расторжении трудового договора, справку о размере заработной платы. Если истец этих документов не имеет (например, в связи с тем, что работодатель их ему не выдал), истец ходатайствует перед судьей об их истребовании от ответчика.
По делам о восстановлении на работе лиц, трудовой договор с которыми был расторгнут по инициативе работодателя, наличие законного основания расторжения договора (того, которое указано в приказе об увольнении истца) и соблюдение установленного для расторжения трудового договора по этому основанию порядка обязан доказать работодатель.
Судья направляет ответчику копию искового заявления и копии других документов, если истец их представил (если истец их не имеет по указанной выше причине, судья предлагает представить их ответчику), указывает ответчику на его обязанность доказать наличие законного основания расторжения заключенного с истцом трудового договора и соблюдение установленного порядка расторжения договора, устанавливает срок представления ответчиком доказательств и разъясняет ему последствия неисполнения этих требований.
В случае непредставления ответчиком доказательств и неявки его представителя в судебное заседание суд рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Суд выносит решение об удовлетворении иска, поскольку ответчик не представил в установленный судьей срок доказательства наличия законного основания для расторжения трудового договора, заключенного с истцом (например, сокращения численности или штата работников, совершения истцом прогула), и соблюдения установленного для расторжения трудового договора по данному основанию порядка.
Свои выводы о том, что истец работал у ответчика, был незаконно уволен по указанному в исковом заявлении основанию, а также о размере подлежащей взысканию денежной суммы (если истец не имел документов, подтверждающих эти обстоятельства) суд на основании ч.1 ст.68 ГПК РФ также обоснует объяснениями истца, мотивируя тем, что ответчик удерживает находящиеся у него доказательства и не представляет их суду.
Как видно из содержания ст.57 ГПК РФ, суд не обладает правом истребования доказательств по своей инициативе, он делает это лишь по ходатайству сторон.
В связи с этим возникает вопрос о праве суда по своей инициативе назначить экспертизу, когда без ее проведения разрешение дела не представляется возможным. Этот вопрос возник еще в связи с изменениями ГПК РФ 1964 года в 1995 году и освещался в литературе.
Полагаю, что с учетом особенностей такого вида доказательств, какими является заключение эксперта, суд вправе по своей инициативе назначать экспертизу21.
С принципом состязательности тесно связаны и некоторые другие новые нормы ГПК РФ, на которые представляется важным обратить внимание.
Состязательный процесс связан с несением сторонами судебных расходов, которые присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны.
К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.
ГПК РФ по-новому, значительно шире, чем ГПК РФ 1964 года, определяет состав издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст.94 ГПК РФ к ним теперь относятся также расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие, признанные судом необходимые расходы.
Таким образом, состав издержек, связанных с рассмотрением дела, не только расширен, но и определен не исчерпывающим образом - суд по своему усмотрению может признать такими издержками и другие, не указанные прямо в ГПК РФ.
В связи с новым содержанием принципа состязательности и изменением статуса прокурора в гражданском судопроизводстве изменилась последовательность выступлений в стадии судебного разбирательства лиц, участвующих в деле.
Согласно ГПК РФ 1964 года прокурор давал заключение по существу дела в целом после судебных прений. Это было связано с тем, что ранее заключение прокурора было одной из форм осуществления им надзора в гражданском судопроизводстве.
Теперь, когда прокурор надзор в гражданском судопроизводстве не осуществляет, а действие принципа состязательности расширилось, такое положение признано неправильным.
В связи с этим ГПК РФ установил, что прокурор дает заключение по делу после исследования всех доказательств, т.е. до судебных прений.
Такое изменение в последовательности выступлений лиц, участвующих в деле, дает сторонам возможность в прениях высказать свое отношение к позиции прокурора, изложенной им в своем заключении.
Действие принципа состязательности (это же относится и к принципу диспозитивности) имеет особенности в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, к которым согласно ст.245 ГПК РФ относятся дела:
- по заявлениям граждан, организаций, прокурора об оспаривании нормативных правовых актов;
- по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;
- по заявлениям о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;
- иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к ведению суда.
Эти особенности обусловлены характером указанных дел, в которых публичные интересы преобладают над частными, и особой публичной значимостью выносимых по ним судебных решений.
В связи с этим в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, принципы активной роли суда, объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности.
По таким делам суд обязан проявлять активность в выяснении обстоятельств, имеющих значение, с целью их правильного разрешения, которое не может быть поставлено в зависимость от поведения сторон в процессе.
Для выполнения этой задачи ГПК РФ наделяет суд дополнительными полномочиями, которых у него нет по общим правилам искового производства: суд вправе истребовать доказательства по своей инициативе, а также признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица; в случае его неявки в судебное заседание или неисполнения требования суда о представлении доказательств суд вправе подвергнуть соответствующее должностное лицо штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда.
В то же время ГПК РФ - с учетом особенностей данных дел - ограничивает суд в некоторых полномочиях, которыми он обладает по общим правилам искового производства.
Так, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не вправе применять правила заочного производства. Это объясняется тем, что по таким делам суд не может поставить их разрешение в зависимость лишь от явки или неявки в судебное заседание участвующих в них лиц и от представленных только ими доказательств.
По делам об оспаривании нормативных правовых актов суд не вправе удовлетворить требование заявителя только по тому основанию, что оно признано органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, принявшими оспариваемый нормативный правовой акт. Такое признание для суда не обязательно.
Это правило обязывает суд, независимо от признания требования заявителя, продолжить разбирательство дела, выяснить все обстоятельства, имеющие значение для его правильного разрешения, и вынести решение в соответствии с правилами ст.253 ГПК РФ, т.е. не в зависимости от позиции органа или должностного лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт, а в зависимости от того, противоречит ли он в действительности федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, или не противоречит.
Очень важно иметь в виду, что при решении вопроса о наличии или отсутствии такого противоречия между нормативными правовыми актами, равно как при рассмотрении и разрешении других дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
Это означает, что суд обязан по своей инициативе проверить соответствие оспариваемого нормативного правового акта всем федеральным законам либо другим нормативным правовым актам, которым он может противоречить, а не только тем, которые указаны заявителем, а также проверить в полном объеме законность оспариваемого решения, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, избирательной комиссии, комиссии референдума.
1.2. Недостатки состязательного производства
Стоит отметить, что существуют возражения против принципа состязательности, которые можно суммировать следующим образом:
1. В защите гражданских прав заинтересованы не только частные лица, обратившиеся за такой защитой Совокупность частных прав, получающих адекватную защиту, составляет правопорядок, в поддержании которого заинтересовано государство и общество. Поэтому и суд не должен быть безразличным к тому, кто победит в споре, а, стремясь установить действительные права и обязанности сторон, содействовать тому, чтобы в споре победил объективно правый.
2. При господстве принципа состязательности, понимаемого как принцип «спящего суда», «суда с завязанными глазами», суд рискует превратиться в бездушную машину в руках сторон. Такое положение не соответствует достоинству его как органа власти.
3. Принцип состязательности заставляет суд постановлять решение на основании не всех материалов дела, а лишь тех, которые представлены сторонами, не в том виде, как они представлены. В результате решение может не соответствовать действительным обстоятельствам дела не быть несправедливым.
4. Для того чтобы раскрыть объективную истину по делу, суд должен пользоваться неограниченной свободой в исследовании материалов дела с фактической стороны, в том числе и сбора доказательств по делу. Если руки суда связаны в этом отношении, то следует признать, что целью процесса становится не объективная (установление действительных обстоятельств по делу), а формальная (соответствие выводов суда представленным сторонами данным) истина.
5. Хотя принцип состязательности и оправдывается интересами тяжущихся, в действительности он их не обеспечивает. Стороны заинтересованы в том, чтобы суд принял во внимание все доводы в их пользу, в том числе и те, на которые они не ссылались, например, из-за незнания законодательства. Состязательность делает невозможным для суда оказать помощь той стороне, которая в ней нуждается. В результате, в состязательном процессе защита даже явно основательного требования не обеспечена, ибо процесс может быть проигран стороной из-за ее неопытности в ведении дела, правовой неграмотности.
6. Состязательность вполне целесообразна при добросовестности сторон, но если стороны скрывают факты и запутывают дело, суду трудно с этим бороться.
7. Принцип состязательности был бы полезен при действительном равенстве, умении и искусности участников процессуального поединка. Однако стороны неравносильны: один богат и может воспользоваться услугами опытного адвоката, другой беден и не имеет такой возможности, один образован и развит, другой нет.
В результате состязательность обеспечивает победу сильного над слабым, богатого над бедным, а значит, ведет к несправедливости. Анализ показывает, что преимущества состязательной системы судопроизводства - соответствие интересам сторон, тщательность проработки фактического материала тяжущимися, честность и справедливость состязания - легко оборачиваются его недостатками. Чистая состязательность неосуществима - нужны одерживающие барьеры. Но даже при наличии таких барьеров все равно остаются проблемы, важнейшая из которых - обеспечение реального равенства сторон в состязании. Состязательность возможна лишь при наличии соответствующих юридических и фактических предпосылок - в связи с этим возникают вопросы гарантий доступа к правосудию: обеспечение равного доступа к адвокату, правовая помощь и т.д22.
Следует сказать, что судопроизводство, разработка фактического материала в котором построена на состязательной основе, соответствует природе вещей. Стороны лучше других участников процесса знакомы с фактической стороной дела и, кроме того, они в наибольшей степени заинтересованы в разрешении возникшего между ними спора. Тщательность исследования фактической стороны дела гарантируется еще и тем, что при состязательной системе судопроизводства сторона, имеющая слабую позицию, либо ее адвокат, будут вынуждены давать более полную информацию об обстоятельствах дела, нежели в случаях, когда процесс имеет следственный характер. Обозревая «плюсы» и «минусы» состязательности, неизбежно приходим к выводу, что построение процесса на основании «чистой» состязательности, понимаемой как принцип «спящего» суда при всемерной активности сторон в процессе, имеет больше положительных моментов, но все же есть основные отрицательные моменты, которые можно подвести к двум основным, это разная юридическая подготовленность сторон и неодинаковая материальное состояние сторон участвующих в процессе.
Глава 2. Принцип состязательности на различных стадиях гражданского процесса
2.1. Действие принципа состязательности на различных стадиях гражданского процесса
Гражданский процесс есть упорядоченное нормами процессуального права движение гражданского дела от одной стадии к другой, направленное на достижение конечной цели – восстановление права или защиты охраняемого законом интереса.
Суд, заинтересованные лица, другие участники (свидетели, эксперты, переводчики, представители) в процессе рассмотрения и разрешения дела совершают ряд действий (участвуют в заседании суда, дают объяснения, показания, заявляют ходатайства и т. д.).
Деятельность суда по рассмотрению и разрешению гражданских дел развивается в определенной последовательности – по стадиям.
Первая стадия – возбуждение дела – осуществляется путем подачи искового заявления, жалобы или просто заявления. Дело возбуждается принятием судьей заявления к своему производству.
После возбуждения дела следует стадия подготовки дела к судебному разбирательству. Цель этой стадии заключается в том, чтобы обеспечить своевременное и правильное решение дела, в одном судебном заседании.
Третья стадия процесса – разбирательство. В этой стадии разрешается по существу и, как правило, заканчивается вынесением решения. В некоторых случаях дело заканчивается без вынесения судебного решения.
Четвертая стадия – обжалование и опротестование решений и определений суда, не вступивших в законную силу (апелляция или кассация).
Всех участников процесса принято делить на определенные группы в зависимости от отношения к делу, находящемуся на рассмотрении, и той процессуальной роли, которая законом признается за ними в этом деле. Можно говорить, по крайней мере, о трех таких группах23.
В первую группу входят лица, разрешающие гражданские дела. Здесь должны быть названы суд и орган судебного исполнения (служба судебных приставов).
Вторая группа участников представлена лицами, участвующими в деле. К ним относятся стороны, третьи лица, прокурор, государственные органы, профсоюзы, организации или отдельные граждане, участвующие в процессе в интересах других лиц, и др.
Третью группу образуют участники, содействующие осуществлению правосудия, например, свидетели, эксперты, переводчики.
Суд является главным участником процесса. Все остальные участники процесса совершают действия под контролем суда. Суд организует и направляет их деятельность и содействует им в реализации их прав и обязанностей. Он рассматривает и разрешает гражданское дело по существу.
Стороны в гражданском процессе относятся к лицам, участвующим в деле (ст. 29 ГПК). Для сторон характерно наличие прямого личного интереса к делу. Этот интерес носит как материально-правовой, так и процессуальный характер. Стороны выступают в гражданском деле от своего имени и в защиту своих интересов.
Сторонами в исковом производстве являются истец и ответчик. В качестве истцов и ответчиков могут выступать физические и юридические лица.
Процессуальные интересы истца и ответчика взаимно противоположны. Процессуальное положение сторон проявляется в их процессуальных правах и обязанностях. Стороны пользуются равными процессуальными правами (ч. 3 ст. 33 НПК)24.
Факты повода к иску истцом не доказываются. Их существование презюмируется, а ответчику предоставляется возможность опровергать их существование. Лишь тогда, когда закон прямо обязывает участников материально-правового отношения урегулировать возникающие разногласия во внесудебном порядке, доказывание фактов повода к иску возлагается на истца. Причем доказательства предоставляются до начала рассмотрения дела по существу (п. 2 ст. 129 ГПК). Недоказанность наличия фактов повода к иску в этих случаях влечет отказ в принятии искового заявления (ст. 129 ГПК), оставление иска без рассмотрения (п. 1 ст. 221 ГПК), прекращение производства по делу (п. 2 ст. 219 ГПК).
Для ответчика важно не просто отрицать право истца, но противопоставить ему такие факты, которые погашали бы его требования.
Действующее Гражданское процессуальное законодательство России допускает участие прокурора по неограниченному кругу дел. Однако прокурор, в отличие от суда, не принимает в процессе никаких решений по делу, а только реализует свои задачи, возбуждая в суде дела, давая оценку действиям участников процесса своими заключениями и реагируя на постановления суда при помощи протестов.
Прокурор имеет право вступать в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых интересов общества и государства.
Цель гражданского процесса – восстановление нарушенного права, т. е. вынесение законного и обоснованного судебного решения и его реализация (исполнение) – суд не может достичь сразу, не пройдя определенные этапы – стадии развития процесса25.
Одной из них является стадия подготовки дела к судебному разбирательству.
Задачи подготовки дела к судебному разбирательству следующие:
1) уточнение обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела;
2) определение правоотношений сторон и закона, которым следует руководствоваться;
3) разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле;
4) определение доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.
Все участники процесса, кроме судьи, делятся на две группы:
а) лица, участвующие в деле;
б) лица, содействующие правосудию (переводчики, свидетели, эксперты).
Задача судьи в стадии подготовки – определить полный состав участников процесса, то есть состав, третьих лиц, заинтересованных лиц, а также участников, содействующих осуществлению правосудия.
В развитии принципа состязательности в качестве одной из важнейших задач подготовки дел к судебному разбирательству выступает задача определения доказательств, которые каждая сторона должна представить в обоснование своих утверждений.
Функции судьи по руководству состязательным процессом сводятся к тому, чтобы разъяснить сторонам, другим заинтересованным лицам, какими доказательствами они могут подтвердить основания своих требований и возражений, выяснить, могут ли стороны представить необходимые доказательства, имеются ли у них затруднения в получении доказательств. В случае заявления ходатайств об истребовании доказательств судья обязан оказать содействие в истребовании доказательств26.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья производит следующие действия:
- опрашивает истца по существу заявленных им требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности;
- в необходимых случаях вызывает ответчика, опрашивает его по обстоятельствам дела, какие имеются возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены, по особо сложным делам предлагает ответчику представить письменные объяснения по делу, разъясняет ответчику его процессуальные права и обязанности;
- разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, а также решает вопрос о замене ненадлежащей стороны;
- разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия такого действия;
- извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организаций, не привлекаемых к участию в процессе;
- разрешает вопрос о вызове свидетелей в судебное заседание;
- назначает экспертизу, экспертов для ее проведения;
- по просьбе сторон истребует от граждан или организаций письменные и вещественные доказательства;
- в случаях, не терпящих отлагательства, производит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
- направляет судебные поручения;
- разрешает вопрос об обеспечении иска;
- совершает иные необходимые процессуальные действия.
Судья по просьбе сторон истребует от граждан или организаций письменные или вещественные доказательства.
Это норма – проявление принципа состязательности при рассмотрении и разрешении гражданских дел. В целях перехода на состязательные начала процесса в закон говорится, что стороны должны ходатайствовать перед судьей об истребовании доказательств, то есть проявлять активность в доказывании фактов, подтверждающих их право.
В стадии подготовки дела к судебному разбирательству применяются следующие методы содействия в собирании доказательств:
1) истребование доказательств непосредственно от их обладателя путем пересылки их в суд;
2) истребование доказательств путем дачи запроса на руки заинтересованному лицу для получения доказательств;
3) истребование доказательств путем судебного поручения;
4) получение доказательств путем назначения экспертизы;
5) получение доказательств путем осмотра27.
В этой стадии процесса судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Одновременно с вручением копии заявления происходит извещение о времени и месте судебного заседания. Судья устанавливает каждой стороне срок для представления доказательств в соответствии с правилом распределения обязанностей по доказыванию. Эти действия влекут важные процессуальные последствия для сторон. Их выполнение позволяет суду в случае непредставления доказательств в установленный судьей срок, а также в случае неявки в судебное заседание ответчика рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам, вынести заочное решение.
2.2. Роль суда и сторон в состязательном процессе
Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:
а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса;
б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых основано право или интерес.
Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию28.
Судебное доказывание должно быть проведено в полном соответствии с предписаниями гражданского процессуального права, нормы которого учитывают законы формальной логики, закономерности познавательного процесса и обеспечивают верность полученных судом выводов.
Судебным доказыванием называется вытекающая из сущности принципа состязательности гражданского процесса логико-практическая деятельность сторон и других лиц, участвующих в деле, а также представителей, направленная на достижение верного значения фактов, имеющих значение по делу. В юридической науке выделены две точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.
По мнению А.Ф. Клейнмана, доказывание в гражданском процессе есть процессуальная деятельность только сторон, состоящая в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств.
К.С. Юдельсон определял судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами, т. е. фактов основания требований и возражений сторон29.
В соответствии с принципом состязательности суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в собирании доказательств, обращать внимание сторон на факты, которые сторонами не указываются.
Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. Субъектами этой деятельности выступают стороны, другие лица, участвующие в деле, представители.
В гражданском процессе участвуют, как правило, две стороны с противоположными интересами, каждая из которых имеет право на получение законного и обоснованного решения. Стороны в соответствии с принципом состязательности и своими интересами наполняют дело судебными доказательствами, стремясь к получению благоприятного решения. Когда же представленных заинтересованными лицами доказательств не хватает, и они затрудняются представить недостающие, суд оказывает содействие в их собирании по ходатайству заинтересованного лица.
Обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила, установленного в процессуальном законе (ч. 1 ст. 50 ГПК), и частных правил, содержащихся в нормах материального права (п. 1 ст. 152, п. 2 ст. 1079 ГПК).
В интересах защиты прав сторон, поставленной в более трудные условия доказывания, нормы материального права содержат исключения из общего правила, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция).
В гражданском праве наиболее распространены две доказательственные презумпции:
1) презумпция вины причинителя вреда;
2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом.
Одним из элементов доказывания по делу является оценка доказательств. Правильная оценка судом доказательств имеет первостепенное значение для вынесения законного и обоснованного решения.
Оценка доказательств есть определение относимости, допустимости доказательств, их достоверности, достаточности и наличия взаимной силы.
По мнению одних ученых, оценка доказательств сводится к акту мысли, сугубо логической операции, и поэтому выходит за пределы процессуальных действий по доказыванию. Иными словами, оценка не может быть объектом правового регулирования, так как мыслительный процесс протекает по законам мышления, а не права.
По мнению других авторов, оценку судебных доказательств следует рассматривать не только как логическую операцию, но и как составной элемент всего процесса доказывания, в определенной степени урегулированный нормами процессуального права.
Действительно, без оценки немыслим весь процесс принятия, собирания, исследования доказательств и вынесения правильного решения. Оценка доказательств как логический акт проявляется в процессуальных действиях и поэтому подвергается в определенных пределах правовому регулированию, воздействию норм права. Нормы права устанавливают не порядок мышления, а условия и цель оценки судебных доказательств, принципы оценки (ст. 56 ГПК), внешнее выражение в процессуальных документах результатов оценки (ч. 4 ст. 197 ГПК).
Среди средств доказывания, которыми суд устанавливает фактические обстоятельства по делу, закон называет, прежде всего, объяснения сторон и третьих лиц, которые должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Право сторон давать объяснения по делу гарантируется и охраняется законом.
Решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. 308 ГПК).
Объяснения истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц – один из видов личных доказательств, своеобразие которых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела. Данное обстоятельство породило в правовой теории различные взгляды, касающиеся места и роли объяснений сторон как средства доказывания.
Объяснение сторон и третьих лиц – это один из видов личных доказательств. Суд заслушивает объяснения сторон, третьих лиц сразу же после доклада дела. С них начинается процесс познания судом (ст. 166 ГПК)30.
Для того, чтобы признать объяснения сторон доказательствами фактических обстоятельств, необходимо, во-первых, охарактеризовать стороны как источник доказательства, во-вторых, выяснить, какая часть из объяснений сторон может считаться доказательством.
Стороны и третьи лица с самостоятельными требованиями занимают в процессе доказывания двоякое положение. Они, во-первых, субъекты материальных правовых отношений, по поводу которых возник спор, юридически заинтересованы в исходе дела, во-вторых, источники доказательств. В объяснениях сторон необходимо выделять как требования распорядительного характера, являющиеся проявлением принципа диспозитивности процесса, так и сообщения сторон о фактах, которые выступают в качестве доказательств. Сообщения сторон о фактах связаны с осуществлением обязанности по доказыванию. Это и есть проявление принципа состязательности.
В юридической литературе общепризнанно мнение, что среди разнообразных действий и суждений сторон и третьих лиц к средствам доказывания необходимо относить только те, в которых стороны или третьи лица сообщают сведения о фактах, имеющих значение для установления спорных правоотношений по делу.
В объяснениях сторон следует выделять:
1) сообщения, сведения о фактах, т. е. доказательства;
2) волеизъявления;
3) суждения о юридической квалификации правоотношений;
4) мотивы, аргументы, с помощью которых каждая сторона освещает фактические обстоятельства в выгодном для себя аспекте;
5) выражение эмоций, настроений.
Объяснения сторон и третьих лиц выступают, как правило, в качестве первоначальных доказательств, поскольку данные субъекты – очевидцы действий, событий, явлений, наличие или отсутствие которых необходимо установить при рассмотрении конкретного дела.
При этом надо учитывать, что стороной в процессе могут выступать не только субъекты материально-правовых отношений, но и прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, граждане, когда они предъявляют иски в интересах других (ст. 41, 42 ГПК) и занимают процессуальное положение истца.
Объяснение указанных лиц представляют собой производные доказательства, поскольку они непосредственно не воспринимают факты, связанные со спорными материальным правоотношением, и информация об искомых фактах становится им известна из других источников31.
Свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства, относящиеся к делу.
Порядок допроса свидетелей, т. е. последовательность вызова для дачи показаний, устанавливается судом после получения объяснений сторон (ст. 167 ГПК). До получения объяснений сторон и третьих лиц все свидетели удаляются из зала судебного заседания. Эта мера позволяет исключить возможность влияния объяснений сторон на показания свидетелей.
Письменными доказательствами являются акты, документы, письма делового и личного характера, содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.
По субъекту, от которого исходят письменные доказательства, их подразделяют на официальные и частные (неофициальные).
По содержанию письменные доказательства подразделяются также на две группы:
1) распорядительные письменные;
2) справочно-информационные.
По форме письменные доказательства могут быть классифицированы на четыре группы:
1) документ простой письменной формы;
2) письменные доказательства обязательной формы и содержания (акт о несчастном случае на производстве, свидетельство о рождении, о регистрации брака);
3) нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления;
4) нотариально удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления.
Исследование письменных доказательств осуществляется путем восприятия и изучения содержащейся в них информации. Письменные доказательства или протоколы их осмотра, которые были составлены в ходе обеспечения доказательств или выполнения судебного поручения, оглашаются в судебном заседании и должны быть представлены лицам, участвующим в деле, представителям, а в случае необходимости – экспертам и свидетелям (ст. 175 ГПК)32.
Вещественными доказательствами называются различные предметы, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлежностью способны подтвердить или опровергнуть существование юридических либо доказательных фактов, необходимых для правильного решения дела.
Вещественные доказательства представляются сторонами в обоснование своих требований или возражений. Лицо, представляющее определенный предмет в качестве вещественного доказательства или ходатайствующее о его истребовании, должно указать, какие имеющие значение для дела обстоятельства могут быть установлены этим доказательством.
Предмет, выступающий в качестве вещественного доказательства, может быть подвергнут экспертному исследованию, когда требуются специальные знания для выявления содержания вещественного доказательства.
Заключение эксперта (экспертов) как средство доказывания формируется в результате исследования отдельных фактических обстоятельств дела лицами, обладающими специальными познаниями в области науки, искусства, техники, ремесла. Экспертиза в гражданском процессе назначается только судом либо судьей и проводится в установленном гражданским процессуальным законом порядке (ст. 75 ГПК). Эксперт как субъект процессуального правоотношения несет процессуальные обязанности. Он обязан произвести исследование и представить обоснованное заключение по вопросам, поставленным перед ним судом.
Обеспечением доказательств называется оперативное закрепление в установленном законом порядке фактических данных, совершаемое судьей, нотариусом или консульским учреждением России с целью использования их в качестве доказательств. Обеспечение доказательств – форма их закрепления. Это означает, что во время совершения действий по их обеспечению не решаются вопросы оценки достоверности и достаточности доказательств, но вопросы их относимости и допустимости должны быть решены прежде, чем судья или нотариус приступят к действиям по обеспечению доказательств33.
Заключение
Суд оценивает доказательства на основе установленных в законе (ст. 56 ГПК) принципов, т. е. общих правовых требований. При их формулировании учтены законы познания (всесторонность, объективность) и психологические аспекты мыслительной деятельности судей, в частности роль внутреннего убеждения.
Оценка доказательств проводится с соблюдением следующих принципов:
1) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению;
2) доказательства оцениваются всесторонне, в полном объеме и беспристрастно;
3) никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Условиями правильности судейской оценки доказательств являются непосредственность оценки, свобода внутреннего убеждения судей, полнота доказательственного материала. Внутреннее убеждение судей складывается на основе изучения объективных обстоятельств данного дела.
Закон требует, чтобы суд рассматривал все обстоятельства дела в совокупности и на этой основе вырабатывал свое внутреннее убеждение для оценки доказательств. Только при рассмотрении всех доказательств в совокупности суд в состоянии выработать полную убежденность в том, что определенные фактические обстоятельства имелись в действительности. На этой фактической объективной основе и складывается внутреннее убеждение судей как критерий для оценки доказательств.
Список использованной литературы
Нормативные акты:
Литература
1. Гражданское процессуальное право России: учебник для вузов // Под редакцией М.С. Шакарян. М., Юрист. 2002 г.
2. Гражданский процесс: Учебник /Под ред. М.К. Треушникова. М., 2000. С. 43.
3. Действует ли принцип объективной истины в гражданском процессе? (Е. Чесовской, «Российская юстиция», № 5, май 2001 г.).
4. Жуйков В.М. «Проблемы гражданского процессуального права», М., 2001 г.
5. Жуйков В.М. Теоретические и практические проблемы конституционно-судебную защиту: Автореф. дис. докт. юрид. наук. М., 1997 г.
6. Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996. С.4-25; Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С.13-45.
7. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный) (под ред. Г.А. Жилина). - "ТК Велби", 2004.
8. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. Г.П. Ивлиев - М.: Юрайт - Издат, 2002.
9. Недостатки состязательного производства // Гражданский процесс: авторские статьи http://spb5.ru/nedostatki-sostyazatelnogo-proizvodstva.
10. Новый Гражданский процессуальный кодекс - новые проблемы (В.Д. Филиппов, «Адвокат», № 11, ноябрь 2002 г.).
11. Плешанов А.Г. Диспозитивное начало в сфере гражданской юрисдикции: проблемы теории и практики. М., 2002 г.
12. Принцип состязательности в гражданском судопроизводстве (В. Жуйков, «Российская юстиция», № 6, июнь 2003 г.).
13. Принцип процессуальной активности суда в гражданском судопроизводстве (Е. Чесовской, «Российская юстиция», № 8, август 2003 г.).
14. Принцип состязательности в гражданской процессуальной науке XIX века (Зайцева А.Г., Закон. № 4, 2007 г.).
15. Принципы гражданского судопроизводства (Миронов В.И., ЭЖ-Юрист № 12, 2002 г.).
16. Рыжаков А.П. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу РФ - М.: «Норма», 2003г.
17. Состязательность в гражданском процессе (О. Степанова, «Финансы» № 4, 1999 г.).
18. Треушников М. К. Гражданский процесс. М.: Юридическая литература. 2000 г.;
19. Треушников М.К. «Судебные доказательства», М. 1997 г.;
20. Ференс-СороцкийАА. Аксиомы и принципы гражданского процессуального права: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Л., 1989. С. 12—13; Он же. Аксиомы в праве // Правоведение. 1988. М 5. С. 27—31.
1 Жуйков В.М. О новеллах в гражданском процессуальном праве. М., 1996. С.4-25; Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С.13-45
2 Гражданский кодекс РФ от 30.11.1994 № 51-ФЗ; ч.1 ст.55 ГПК РФ
3 ч.1 ст.56 ГПК РФ
4 ч.1, 2 ст.57 ГПК РФ
5 ч.1 ст.347, абз.4 ст.361 ГПК РФ
6 ч.2 ст.339, ч.1 ст.347, абз.4 ст.361 ГПК РФ
7 ст.378, 386, 387 ГПК РФ
8 ч.2, 3 ст.156 ГПК РФ
9 ч.2, 3 ст.173, абз.4 ст.220, п.2 ч.1 ст.134 ГПК РФ
10 ч.3 ст.79 ГПК РФ
11 ч.2 ст.150 ГПК РФ
12 ч.1 ст.57 ГПК РФ
13 ч.1 ст.56 ГПК РФ
14 п.1-3 ч.2 ст.131 ГПК РФ
15 ст.41 ГПК РФ
16 п.4 ч.2 ст.131 ГПК РФ
17 п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ
18 п.4, 5 ч.2 ст.131 ГПК РФ
19 п.6 ч.2 ст.131 ГПК РФ
20 ст.ст.48, 49, 51 ГПК РФ
21 Треушников М.К. Судебные доказательства. М., 1997. С.275-276; Жуйков В.М. Проблемы гражданского процессуального права. М., 2001. С.34-42
22 Недостатки состязательного производства // Гражданский процесс: авторские статьи http://spb5.ru/nedostatki-sostyazatelnogo-proizvodstva/
23 Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов/ Под ред. д. ю. н. проф. засл. Деятеля науки РФ М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2001.-400с.
24 Гражданский процесс / Под ред. А.Г. Калпина. – М.: Юрист,2003.-536с.
25 Гражданский кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.01003 г. – М.: Юрайт, 2003.-462с.
26 Гражданский процесс / Под ред. А.Г. Калпина. – М.: Юрист,2003.-536с.
27 Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов/ Под ред. д. ю. н. проф. засл. Деятеля науки РФ М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2001.-400с.
28 Гражданский право / Под ред. А.П. Сергеева.-М.: Проспект,2003.-770с.
29 Гражданское процессуальное право / Под ред. М.С. Шакарян. – М.: Юрист,2002.-634с.
30 Гражданский кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.01003 г. – М.: Юрайт, 2003.-462с
31 Гражданский процесс: Учебник для юридических вузов/ Под ред. д. ю. н. проф. засл. Деятеля науки РФ М.К. Треушникова. – М.: Юриспруденция, 2001.-400с
32 Гражданский процесс / Под ред. А.Г. Калпина. – М.: Юрист,2003.-536с.
33 Гражданский кодекс Российской Федерации по состоянию на 01.01003 г. – М.: Юрайт, 2003.-462с