Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Примерный перечень вопросов к экзамену
Среди областей научного знания, основы которых составляют необходимое условие профессиональной подготовки следователей, судей, оперативных работников, адвокатов, важное место занимает криминалистика – наука, изучающая и обобщающая опыт борьбы с преступностью, разрабатывающая средства, приемы и методы раскрытия, расследования и предупреждения преступлений.
Предмет любой науки – это закономерности объективной действительности, которые предопределяют возникновение, состояние и тенденции развития определенной группы явлений, отношений и процессов. Предмет криминалистики тоже представлен определенной группой специфических закономерностей реального мира, которые изучаются ею для использования полученных результатов в решении проблем преступности.
Криминалистика возникла и развивается как наука, помогающая деятельности правоприменительных органов по установлению истины в уголовном судопроизводстве и предупреждению преступлений. Поэтому криминалистика изучает именно те закономерности объективной действительности, которые проявляются в работе следователя, суда, эксперта-криминалиста, оперативного работника по раскрытию и расследованию преступлений, судебному разбирательству уголовных дел.
Преступность – сложное социальное явление, изучаемое рядом наук, каждая из которых исследует его определенные стороны, определенную группу его закономерностей. Объект исследования криминалистики – функциональная сторона преступности, система действий и отношений, образующих механизм преступления. Поэтому из числа изучаемых криминалистикой объективных закономерностей следует прежде всего отметить закономерности механизма преступления.
Механизм преступления – это сложная динамическая система, включающая преступника, его отношение к своим действиям и их последствиям (преступный результат); предмет посягательства; способ совершения и сокрытия преступления; его обстановку и др.
Как всякая объективная реальность, механизм преступления формируется и функционирует в соответствии с определенными закономерностями. Из их числа к предмету криминалистики относятся:
1) закономерности выбора и реализации способа подготовки, совершения и сокрытия преступления;
2) закономерности установления и развития связей между элементами механизма преступления;
3) закономерности возникновения и развития явлений, связанных с преступлением до, во время и после его совершения.
Любое преступление совершается в условиях реальной действительности, связано с окружающей средой и отражается в ней. Все элементы механизма преступления взаимосвязаны, и, отражаясь в окружающей среде, они образуют различные следы, содержащие информацию о преступлении и его участниках.
Образование следов преступления служит выражением такого качества материи, как свойство отражения. Последнее, в свою очередь, подчиняется устойчивым закономерностям, зависящим от свойств отражаемого и отражающего объектов, условий их взаимодействия.
Событие преступления по-разному отражается и запечатлевается в сознании человека и на предметах обстановки места происшествия. Из всего многообразия отражаемых объектов – предметов и явлений материального мира – криминалистика выделяет лишь те, которые представляют собой элементы механизма преступления, а из всех отражающих объектов – те, которые запечатлели его следы. Последние могут и должны стать доказательствами по делу. Процесс их возникновения имеет необходимый, повторяющийся, устойчивый характер, а значит, связан с проявлением объективных закономерностей реальной действительности.
Для использования информации о преступлении и его участниках необходимо собрать в установленном законом порядке, оценить, исследовать доказательства в ходе производства по уголовному делу. Процессы собирания, оценки, исследования и использования доказательств также управляются определенными закономерностями. Они представляют собой закономерности работы с доказательствами и составляют еще один элемент предмета криминалистической науки.
Изучение названных объективных закономерностей действительности необходимо криминалистике для выполнения ее основной служебной функции, ради чего она и появилась, – совершенствования практики борьбы с преступностью. На базе познания этих закономерностей криминалисты осуществляют целеустремленную разработку технико-криминалистических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по работе с доказательствами, организации и планированию предварительного расследования преступлений. Эти средства, приемы и рекомендации образуют четвертый элемент предмета криминалистики.
Криминалистические методы и средства борьбы с преступностью различаются по источнику происхождения, содержанию, целям и субъектам применения. Криминалистически значимой может оказаться любая информация, если она будет иметь значение для установления обстоятельств расследуемого преступления.
Таким образом, основываясь на изложенном, можно дать следующее определение. Криминалистика – это наука о закономерностях механизма преступления, возникновения информации о нем и его участниках, закономерностях собирания, оценки, исследования и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных методах и средствах расследования преступлений. Предлагаемое определение криминалистики основано на деятельностном подходе к определению ее объекта.
В отличие от предмета объектом криминалистической науки служат преступная деятельность и деятельность по раскрытию, расследованию и предупреждению преступлений, составляющие их различные процессы и отношения, свойства и признаки. Изучая эти объекты в своем аспекте и в своих целях, криминалистика познает названные закономерности.
Как уже отмечалось, познание криминалистикой специфической группы объективных закономерностей действительности необходимо ей, чтобы с их помощью снять свои проблемные вопросы. Последние определяются социальной, служебной функцией криминалистики – содействовать своими средствами и методами делу борьбы с преступностью. Но это общая цель также и некоторых других наук. Криминалистика стремится достичь данной цели, решая ряд специальных задач, отвечающих ее предмету. Сюда входят:
а) углубленное изучение объективных закономерностей действительности, составляющих основу предмета криминалистики, развитие ее общей и частных теорий как базы криминалистических методов и средств;
б) разработка новых и совершенствование существующих технико-криминалистических средств, тактических приемов и методических рекомендаций по собиранию, исследованию и использованию доказательств;
в) подготовка и улучшение организационных, тактических и методических основ предварительного расследования преступлений, организационных и методических основ криминалистической экспертизы;
г) разработка и углубление криминалистических методов и средств предупреждения преступлений;
д) изучение зарубежного опыта разработки и применения криминалистических методов и средств с целью его использования в отечественной практике борьбы с преступностью.
Специальные задачи криминалистики реализуются через решение ее конкретных задач, встающих на данном этапе ее развития, например - разработка методик расследования новых видов преступлений. Конкретные задачи по своему объему могут быть различными, относящимися как к теории науки, так и к ее «продукту» – тем методам и средствам, которые криминалистика разрабатывает для практики борьбы с преступностью.
В постановке конкретных задач проявляются тенденции развития криминалистики. Она развивается на базе связи и преемственности между существующими и возникающими криминалистическими концепциями; активного творческого приспособления для целей борьбы с преступностью современных достижений тех наук, чьи положения не могут быть прямо и непосредственно использованы в уголовном судопроизводстве; обусловленности криминалистических рекомендаций потребностями практики борьбы с преступностью и совершенствования этой практики на базе достижений криминалистической науки; ускорения темпов развития криминалистики на основе научно-технического прогресса в самой криминалистике и в смежных областях научного знания.
Криминалистика – юридическая наука, поскольку ее предмет, объект познания, разрабатываемые средства и методы лежат в сфере правовых явлений. Служебная функция криминалистики, решаемые ею задачи относятся к сфере деятельности правоохранительных органов, к правовым процессам (расследование, судебное разбирательство, судебная экспертиза), а разрабатываемые ею для практики рекомендации основаны на законе либо применяются в соответствии с ним.
Криминалистика связана со многими науками, как общественными, так и естественными и техническими, но связи эти преимущественно направлены на создание и использование научных методов и средств, работы с доказательствами. Основной «питательной средой» для криминалистики служат право, правовые науки, следственная, экспертная и судебная практика. Наконец, исторически криминалистика зародилась в рамках уголовно-процессуальной науки как одно из средств реализации ее положений.
Криминалистика относится к числу специальных юридических наук, т.е. таких, которым не соответствует какая-то определенная отрасль права или группа норм из различных отраслей права. С точки зрения интенсивности связей криминалистику следует отнести к группе наук уголовно-правового цикла, изучающих преступность и меры борьбы с ней. В эту группу входят: уголовное право, криминология, уголовный процесс, криминалистика, уголовно-исполнительное право, теория оперативно-розыскной деятельности, уголовная статистика.
Как и криминология, криминалистика занимается разработкой мер предупреждения преступности. Но предметом криминалистики служат только специальные, в основном технические меры предупреждения преступлений. Последние включаются в разрабатываемую криминологией общую систему предупредительных мер. Данные криминологии о личности преступников и потерпевших, о некоторых обстоятельствах совершения различных видов преступлений используются криминалистикой при разработке криминалистических характеристик преступлений, а о динамике преступности и ее отдельных видов – для планирования научных исследований в соответствующих направлениях.
Тесная связь существует между криминалистикой и наукой уголовного права. На основе юридических признаков составов преступлений разрабатываются криминалистические методики их расследования: чтобы знать, как расследовать преступление, нужно понимать, в чем оно заключается, какими признаками характеризуется, каковы элементы его состава.
Криминалистика связана и с такими юридическими науками, как уголовно-исполнительное и административное право. Положения уголовно-исполнительного права используются криминалистикой при разработке методик раскрытия и расследования преступлений, совершаемых в условиях исправительных учреждений. Что же касается административного права, то хотя эта наука не относится к числу «криминальных», ее положения, особенно содержащиеся в специальной части, где рассматриваются вопросы организации и деятельности органов внутренних дел, не могут не учитываться криминалистикой при разработке проблем раскрытия и расследования преступлений. Кроме того, ряд норм особенной части уголовного права при формулировании составов тех или иных преступлений отсылает к нормам административного права, например к правилам дорожного движения, техники безопасности и т.п.
Особенно тесные связи существуют у криминалистики с уголовно-процессуальным правом. Оно определяет пределы и условия применения криминалистических рекомендаций в раскрытии и расследовании преступлений, компетенцию участников процесса в использовании криминалистических средств и приемов, процессуальный порядок проведения следственных действий. Криминалистика же на этой основе разрабатывает средства, приемы и рекомендации по наиболее эффективному достижению целей уголовного судопроизводства.
Связь криминалистики и теории оперативно-розыскной деятельности – обоюдна. Криминалистика при разработке проблем тактики и методики учитывает возможности оперативно-розыскной деятельности, определяемые ее теорией, а последняя – положения и рекомендации криминалистики. Практический аспект этой связи заключается в том, что рекомендации криминалистики должны, помимо прочего, преследовать цель создания оптимальных условий для проведения связанных со следственными действиями оперативно-розыскных мероприятий, а рекомендации теории оперативно-розыскной деятельности – для проведения соответствующих следственных действий.
Многообразны и продуктивны связи криминалистики с общественными науками. Материалистическая диалектика лежит в основе учения о методах криминалистики. В научных криминалистических исследованиях и при разработке криминалистикой практических рекомендаций нельзя обойтись без широкого использования законов логического мышления, таких его приемов и процедур, как анализ и синтез, абстракция, обобщение, аналогия, дедукция, индукция и др. Связь криминалистики с этикой, наукой о нравственности, выражается в том, что при разработке средств, приемов и методик раскрытия и расследования преступлений учитываются требования норм нравственности. Законность применения криминалистических рекомендаций не должна вступать в противоречие с их нравственностью.
Данные юридической психологии используются криминалистикой в первую очередь при разработке тактических приемов и рекомендаций. Они составляют один из существенных элементов научных основ ряда частных криминалистических теорий (например, учения о криминалистических версиях, учения о способе совершения преступления) и разрабатываемых на их основе тактических приемов проведения отдельных следственных действий.
Сферой применения данных судебной психологии служат криминалистическая методика и отчасти криминалистическая техника. Достаточно упомянуть, например, о значении психологических данных для судебного почерковедения, для формирования внутреннего убеждения эксперта-криминалиста или для методики расследования убийств при отсутствии трупа потерпевшего.
Весьма разветвленные связи существуют у криминалистики с естественными и техническими науками. Эти связи непрерывно расширяются, чему в немалой степени способствует научно-технический прогресс. Взаимодействие криминалистики с этими науками в основном заключается в творческом применении их достижений для разработки и совершенствования криминалистических средств и методов. Но в ряде случаев средства и методы этих наук используются в криминалистических целях непосредственно, в непреобразованном виде.
В сферу взаимодействия включаются все новые области знания, но при этом возникает и «обратная связь»: достижения криминалистики, ее средства и методы начинают применяться в других науках – в судебной медицине, археологии, археографии, литературоведении и др.
Криминалистическая идентификация – один из основных методов установления истины в уголовном судопроизводстве, когда возникает необходимость в выявлении связи подозреваемого, принадлежащих ему предметов и других объектов с расследуемым событием по оставленным ими следам и иным материальным отображениям. Суть идентификации заключается в том, чтобы по отображениям установить конкретный объект, который их оставил. При этом и объект, и отображение понимаются довольно широко. Первым могут быть человек, предметы его одежды, обувь, орудия преступления, транспортные средства и др. В качестве отображений выступают различные следы, части объектов, документы, фото-, кино-, видеоизображения, мысленные образы, запечатленные в человеческой памяти.
Идентифицировать объект – значит установить его тождественность самому себе, отправляясь от образованных им отображений. Тождество объекта самому себе свидетельствует о его неповторимости, индивидуальности, предполагающих отличие от других подобных объектов. Криминалистическая идентификация базируется на индивидуальной определенности объектов, имеющих достаточно устойчивые характерные признаки.
Криминалистическая идентификация заключается в установлении факта тождества путем взаимного сопоставления объекта и его отображения, иногда с использованием специальных образцов (экспериментальных пуль, гильз, текстов, выполненных от руки или на пишущей машинке, и др.). Обязательные требования успешного отождествления – познание условий следообразования и способа передачи признаков объекта отражающей среде.
В теории и практике криминалистической идентификации различаются две формы отражения: материально фиксированная и идеальная. Первая связана с запечатлением признаков в виде материальных следов и изменений. Это следы рук, ног, оружия, орудий взлома и т.п.; фото-, кино-, видеоизображения людей, вещественных доказательств, участков местности, трупов, а также чертежи, планы, схемы, рисунки, словесные описания криминалистических объектов.
Идеальная форма отображения отличается субъективностью и состоит в запечатлении мысленного образа объекта в памяти конкретного человека. Идентификацию по материально фиксированным отображениям обычно проводит эксперт, который может проанализировать отраженные признаки объекта и на основе этого сделать вывод о наличии либо отсутствии тождества.
Обязательное условие идентификации – изучение двух или нескольких исследуемых объектов для установления не только общих, объединяющих, но и различающих признаков. Анализ различий исключительно важен, ибо в соответствии с положениями диалектической логики тождество объекта изменчиво, подвижно. Рассматривая тождество как состояние относительного постоянства, необходимо всегда выяснять, в результате чего появились установленные различия. Их изучение позволяет определить то количество несовпадающих признаков, которое не исключает вывода о тождественности объекта самому себе. Различия могут быть следствием действия ряда факторов: изменений структуры объекта, условий его эксплуатации и др. Они имеют и естественные причины. Так, с годами у человека постепенно изменяются черты внешности. Различия могут быть вызваны и преднамеренными действиями преступника.
Искусственно созданные различия, если они существенно изменяют индивидуальные признаки объекта, исключают возможность идентификации. Происхождение различий может быть необходимым и случайным. В свою очередь, сами они делятся на существенные и несущественные. Первые выражаются в таких качественных изменениях, когда вещь стала фактически другой. Несущественными признаются те различия, которые вызваны изменением лишь некоторых свойств предмета, оставшегося по сути дела самим собой.
Трудности в установлении свойств объектов по их признакам проистекают из: 1) ограниченного объема информации, отобразившейся в следах; 2) неблагоприятных условий отображения свойств при следообразовании; 3) использования злоумышленником приемов маскировки и фальсификации признаков.
В процессе сравнения выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки объектов, устанавливается, какие из них преобладают и находятся ли различающиеся признаки в пределах допустимого. На этой основе и делается вывод о тождестве либо его отсутствии.
Явление, противоположное идентификации, именуется дифференциацией. Она может решаться и в качестве самостоятельной задачи, если необходимо установить различие объектов (чернил, бумаги и т.д.)
При оценке результатов сравнительного исследования объектов, с учетом природы их различий, качества и количества последних, возможен один из трех выводов: а) установление тождества; б) его отсутствие; в) невозможность решить идентификационную задачу.
Отождествление объекта по его отображениям происходит в тех случаях, когда наряду с преобладающими совпадениями отмечаются и несущественные, объяснимые различия. Напротив, явные различия, свидетельствующие о несходстве в главном, служат основанием для дифференциации. Если же определить природу различий и отнести их к существенным или несущественным не удается, следует вывод о невозможности отождествления (дифференциации).
Непосредственное сопоставление объектов и их отображений осуществимо далеко не всегда. Образовавшись в результате контактного взаимодействия, след есть преобразованное отображение объекта, выпуклостям которого соответствуют впадины следа. Так, оттиск штампа зеркален тексту, имеющемуся на его клише. Более того, отображение следообразующей поверхности может иметь вид, вообще не сопоставимый с самим объектом. В частности, при отождествлении по почерку не представляется возможным сравнить рукописный текст с письменными навыками подозреваемого. Поэтому необходимы образцы для сравнительного исследования.
В этом качестве используются носители несомненных отображений признаков идентифицируемого объекта. Они должны передавать его внешнее строение (отпечатки ладоней, слепки зубов); обеспечивать анализ динамических следов (распила, сверления); делать возможной идентификацию человека по отображениям его внутренних характеристик (речь, почерк, навыки владения пишущей машинкой, компьютером).
Учет способа и условий получения образцов позволяет дифференцировать их на экспериментальные и свободные. Экспериментальными признают полученные специально для идентификации. Например, подозреваемый под диктовку следователя исполняет рукописный текст; эксперт-баллист осуществляет отстрел пуль и гильз из проверяемого пистолета. К свободным образцам относят те, появление которых не связано с совершением и расследованием преступления. Их ценность выше потому, что обычно они более содержательны по объему признаков и ближе по времени происхождения к исследуемому объекту. В качестве образцов могут фигурировать массы веществ и предметов (краска, чернила, ГСМ, порох, картечь), пробы почв и объектов растительного происхождения. Образцами служат и предметы криминалистической регистрации (пули, гильзы, дактилокарты и др.).
Субъектами, решающими идентификационные задачи в уголовном судопроизводстве, выступают эксперт, следователь, суд. В зависимости от субъекта и способа идентификации различают ее процессуальную и непроцессуальную разновидности. Непроцессуальной считается идентификация, проводимая следователем, специалистом, оперативным работником или другим лицом в ходе предварительного исследования вещественных доказательств и документов, при производстве розыскных мероприятий, проверок по регистрационным массивам и т.п.
Процессуальная форма идентификации зависит от вида процессуального действия, в рамках которого она проводится: экспертиза, опознание, осмотр, обыск, судебное разбирательство. Соответственно различают экспертную, следственную, судебную формы. Выделяя их, необходимо помнить, что каждый из субъектов идентификации определяет вопрос о тождестве на своем фактическом материале, а потому получаемые результаты обладают разной доказательственной ценностью. Эксперт решает идентификационную задачу, базируясь на сравнении и оценке совокупности признаков и свойств исследуемых объектов. Следователь и суд устанавливают тождество на основе всей собранной по делу информации, имеющей идентификационное значение.
В уголовном судопроизводстве нередко возникает необходимость в установлении причастности к преступному событию конкретных субъектов, примененных ими орудий и средств, других объектов. Для решения таких задач и служит криминалистическая идентификация.
При проведении идентификации материальный объект, существенные характеристики которого отобразились в следах, сравнивается с предметом, который по обстоятельствам расследуемого дела мог их оставить. Если выясняется, что проверяемый объект является именно тем, который оставил следы, констатируется их тождество. В противоположном случае устанавливается различие сравниваемых объектов. При констатации тождества следует вывод, что обнаружен искомый объект, оставивший следы.
Теория криминалистической идентификации подразделяет объекты на идентифицируемые и идентифицирующие. Идентифицируемые – это те материальные объекты, чье тождество предстоит установить в процессе исследования по оставленным следам. Идентифицирующими будут объекты, с помощью которых устанавливается такое тождество. Например, определение конкретной пары обуви по дорожке следов, обнаруженных на месте происшествия. Идентифицируемым объектом в данном случае будет обувь, а идентифицирующим – дорожка ее следов.
При этом установление тождества предполагает констатацию факта контактного взаимодействия следообразующего (обувь) и следовоспринимающего (влажный песок) объектов. Из них первое будет источником идентификационной информации, а второй – ее носителем. Классификация объектов на идентифицируемые и идентифицирующие имеет в основе направление процесса отражения: от отображаемого (следообразующего) к отображающему (следовоспринимающему).
Идентификация материальных объектов по их следам проходит в несколько этапов. Первый из них – поиск источников информации об отождествляемом объекте. Важнейшими источниками такой информации служат различные изменения в обстановке места происшествия, наступившие в результате совершения преступления. Ими могут быть материальные следы, образованные людьми, предметами, животными, веществами, а также мыслеобразы человеческого сознания. Для криминалистической идентификации максимально значимы изменения в материальной обстановке места происшествия. Наиболее полную информацию о следах можно получить, изучая обстановку места происшествия как систему, состоящую из ряда входящих в нее элементов, связанных с преступным событием. Это разнообразные следы, предметы, средства совершения преступления и др.
Все элементы материальной обстановки связаны между собой. Это выражается через их признаки, свойства и отношения, которые подвергаются изменениям, вызванным действиями преступника и особенностями вещной обстановки места происшествия. Названная структура имеет достаточно четкие пространственные и временные границы, дислоцируясь в окружающей среде, не претерпевшей изменений в ходе преступного посягательства. Материальная обстановка детально анализируется в ходе расследования, что позволяет получить информацию о механизме образования следов и совершения преступления в целом.
При изучении структуры материальной обстановки необходимо выявить все ее элементы, детально исследовать состояние, форму, свойства, признаки, взаимоотношения с другими элементами каждого из них, а также способы и типы связей друг с другом. Мысленное воссоздание механизма расследуемого преступления требует анализа действий преступника, которые обусловлены особенностями его личности (пол, возраст, навыки и т.д.).
Совокупность объектов, среди которых находится искомый, определяется на базе той информации о следах идентифицируемого объекта которая получена при изучении обстановки места происшествия либо другим путем. Отталкиваясь от содержащейся в следах информации об искомом объекте, намечают совокупность объектов, среди которых должен быть искомый. Нередко эта совокупность довольно велика, и подвергнуть ее сплошной проверке весьма трудно. В некоторых случаях такие проверки проводятся с помощью компьютера, например проверка следов пальцев рук, изъятых с места кражи, по учетам лиц, ранее судимых за совершение аналогичных преступлений.
Для уменьшения исходной совокупности используются классификационные признаки искомого объекта, отразившиеся в его следах. По этим признакам идентифицируемый объект может быть предварительно отнесен к конкретной группе объектов: типу, виду, роду, марке, системе и т.д. При ознакомлении с машинным текстом, например, можно определить вид принтера, на котором он отпечатан (обычный, струйный, лазерный); при изучении следов орудий взлома на сейфе – вид и систему примененного резака. Сократить количество проверяемых объектов позволяют также отдельные установленные обстоятельства расследуемого преступления. Так, субъективный портрет виновного, составленный со слов свидетелей-очевидцев, дает возможность сосредоточить поиск на группе лиц, имеющих схожую внешность.
Проверяемые объекты классифицируются на следующие группы:
1) идентифицируемые, отождествление которых решает задачу идентификации (человек, обувь, транспортное средство, огнестрельное оружие и др.);
2) идентифицирующие – те, с помощью которых устанавливается тождество искомого объекта. Это его материально фиксированные следы (след пальца, ноги, рукописный текст, пуля, гильза и т.п.), а также отдельные части, составлявшие ранее единое целое;
3) объекты-образцы, используемые при невозможности непосредственного сопоставления идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Так, при отождествлении автомата по стреляным пулям и гильзам нельзя сопоставить особенности микрорельефа патронника и ствола с аналогичными признаками, отобразившимися на пулях и гильзах, поэтому для сравнения пользуются образцами, полученными при экспериментальных выстрелах из данного оружия;
4) образцы-эталоны, необходимые для групповой идентификации искомого объекта при отсутствии проверяемых (например, образцы различных химических веществ, материалов, спиртных напитков, табачных изделий и т.д.).
Выявить и проанализировать групповые признаки вполне по силам и самому следователю, а узкие классификационные группы – с помощью специалистов в соответствующих областях знания.
Дальнейшее сужение исходной совокупности проверяемых объектов производится по мере выявления и проверки идентификационных признаков искомого объекта.
Понятие идентификационного признака имеет важное значение для теории и практики идентификации. Такие признаки отражают те свойства искомого объекта, которые необходимы для его отождествления. Любой материальный объект характеризуется некоторой совокупностью свойств и качеств. Сюда относятся особенности внешнего и внутреннего строения, включающие механические, физические, химические, биологические и другие параметры. Для идентификации значимы лишь те свойства искомого объекта, которые отобразились в следах, так как именно по ним устанавливается его тождество самому себе. Чтобы стать идентификационным, признак объекта должен обладать достаточной устойчивостью, т. е. не меняться в течение идентификационного периода, а также обязательно проявляться на воспринимающем объекте при аналогичных условиях следообразования.
В качестве идентификационных признаков объекта могут выступать только индивидуальные, специфические свойства, которые выделяют его из числа однородных. При наличии многих идентификационных признаков для отождествления лучше использовать те, которые наиболее характерны и специфичны.
Идентификационные признаки подразделяются на общие и частные; качественные (атрибутивные) и количественные. Общие отражают наиболее существенные, постоянные свойства объектов (их групп): форму, размеры, цвет, функциональную ориентацию. Частные – это особенные качества объекта, выделяющие его из других однородных объектов. Качественные признаки выражают качественные характеристики объектов, например петлевой, дуговой, завитковый папиллярные узоры. Количественные передаются цифровыми величинами, например, число папиллярных линий между центром узора и его дельтой.
Вопрос о тождестве (или его отсутствии) решается в процессе экспертного идентификационного исследования при совпадении совокупности идентификационных признаков идентифицируемого и идентифицирующего объектов. Стадии поиска информации, определения и ограничения круга проверяемых объектов являются подготовительными к собственно идентификационному исследованию. Идентификация осуществляется в соответствии с положениями общей методики идентификационного исследования и частных методик проведения отдельных видов криминалистических экспертиз.
Положительный ответ на вопрос о наличии тождества у исследуемых объектов позволяет считать искомый объект установленным. Отрицательный результат (когда выяснилось, например, что взлом произведен не данным орудием, следы ног оставлены не этим лицом и т.п.) свидетельствует о необходимости поиска новой совокупности проверяемых объектов, т.е. повторения алгоритма установления искомого объекта.
В любом идентификационном процессе независимо от вида проводимой криминалистической экспертизы различают три этапа: 1) раздельное исследование; 2) сравнительное исследование; 3) оценка полученных результатов. В некоторых случаях в идентификационном процессе выделяют стадию предварительного исследования, включающую подготовительные этапы: проверку наличия материалов, необходимых для идентификационного исследования, и правильности их процессуального оформления; оценку пригодности представленных материалов для решения поставленной задачи.
Раздельное исследование проводится для выделения у каждого из сравниваемых объектов необходимой совокупности идентификационных признаков, изучения их идентификационных полей. Идентификационные признаки изучаются по отображениям объекта, а также по образцам, специально полученным в условиях, максимально близких к тем, которые были в момент образования следов идентифицируемым объектом.
При сравнительном исследовании производится сопоставление выявленных идентификационных признаков каждого из объектов, установление среди них совпадающих и различающихся. В любом сравнительном исследовании выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки, ибо аналогичные объекты не совсем одинаковы, а разные объекты могут быть в чем-то и похожими.
Сравнение идентификационных признаков надлежит вести в направлении от общих к частным. Это оптимально потому, что при обнаружении существенных различий исследуемый объект сразу исключается из числа проверяемых. Сравнительное исследование должно быть проведено в полном объеме, т. е. с учетом всех признаков, даже самых мелких, ибо нередко именно их сопоставление и позволяет сделать заключение о тождестве.
Итоговым и самым ответственным этапом идентификационного исследования считается оценка полученных результатов. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся идентификационных признаков должны быть оценены с позиции их значимости. Если совокупность совпадающих признаков значима, закономерен вывод о тождестве сопоставленных объектов. В противном случае, когда значительна и совокупность различающихся признаков, результат исследования будет отрицательным.
При оценке различающихся признаков следует определить идентификационную значимость, устойчивость, независимость каждого из них, выяснить, не вызвано ли их появление естественными изменениями состояния идентифицируемого объекта либо результатом предпринятых преступником маскировочных мер. Если различающиеся признаки несущественны, то переходят к анализу совокупности совпадающих признаков. Когда последние могут повториться, делается вывод о сходстве (однородности) сопоставленных объектов. Заключение о тождестве возможно только на основании индивидуальной (неповторимой) совокупности идентификационных признаков.
Вывод экспертного идентификационного исследования может быть категорическим (устанавливающим тождество или различие объектов) ивероятностным. К последнему эксперт приходит тогда, когда совокупность идентификационных признаков недостаточна для категорического вывода. Такой результат не имеет доказательственного значения и может быть полезен только в тактических и оперативно-розыскных целях. Вероятностные заключения экспертов нередко обусловлены несовершенством используемых экспертных методик, слабой опорой на количественные характеристики идентификационных признаков.
Идентификация по идеальным отображениям признаков объекта чаще всего осуществляется при предъявлении для опознания живых лиц, трупов и предметов. Опознающее лицо отождествляет объект по мысленному образу, сохранившемуся в памяти. Мысленный образ служит идентифицирующим, а сам объект – идентифицируемым.
Другой достаточно распространенный вид идентификации – установление целого по частям. При решении этой задачи фрагментированные части объекта (осколки, обломки, детали, обрывки документов и т п.) совмещают друг с другом и изучают взаимное совпадение признаков внешнего строения на разделенных поверхностях.
Понятие целого трактуется криминалистами довольно широко. Им в частности, охватываются объекты, имеющие монолитное строение (различные изделия и материалы) или биологическую природу (растения, кусочки древесины), а также механизмы и агрегаты, состоящие из нескольких взаимодействующих частей. Сюда же относятся материальные компоненты, комплекты вещей, составляющих объект единого целевого назначения (пистолет и кобура, пиджак, жилет и брюки и т.п.).
При идентификации целого по частям в качестве идентифицируемого объекта выступает предмет, каким он был до разделения (расчленения), а идентифицирующими объектами – его части в их состоянии на данный момент. Разделение может произойти как в ходе преступного события (излом кинжала в момент ранения потерпевшего, потеря ножен от него на месте происшествия), так и до этого. Так, обнаруженный неподалеку от трупа пыж изготовлен из страницы журнала, найденного при обыске у подозреваемого. В подобных случаях определение целого по частям позволяет установить связь между совершенным преступным действием (удар кинжалом, выстрел) и фактом разделения целого на части, а в итоге – причастность лица к расследуемому преступлению.
Наряду с идентификацией широко распространено установление групповой принадлежности объектов к определенному классу, роду, виду, т.е. некоторому множеству. Однородными считаются объекты, которые при всех различиях наделены совпадающим набором групповых признаков (например, ножи, имеющие одинаковые внешние параметры и целевое назначение). Установление групповой принадлежности может быть как начальным этапом идентификации, так и самостоятельной задачей – отнесением конкретного объекта к определенной группе.
Отнесение объекта к некоторой совокупности проводится на основе изучения его групповых признаков и сопоставления их с теми же признаками других объектов этого класса. Так, форма гильзы, ее размеры и конструктивные особенности, а также следы, оставшиеся при заряжании, производстве выстрела и разряжании, позволяют судить о том, в оружии какой системы (модели) она использована. Следующим этапом может стать отождествление оружия, если оно будет представлено в распоряжение эксперта. Определением групповой принадлежности приходится ограничиваться и тогда, когда в следах нет совокупности признаков, необходимой для индивидуального отождествления искомого объекта.
Разновидностью установления групповой принадлежности считается определение общего источника происхождения, когда решается вопрос об относимости двух и более объектов к одной массе. В качестве примера можно назвать пасту в авторучке и в штрихах текста письма; дробь, изъятую из трупа и обнаруженную в патронах, найденных при обыске у субъекта, заподозренного в убийстве. Здесь сопоставление происходит по признакам, характеризующим внутренние, структурные свойства.
В других случаях установление общего источника происхождения проводят путем сопоставления внешних признаков. Например, по следам, отображающим процесс изготовления и признаки производственных механизмов, решается вопрос о принадлежности объектов к одной промышленной партии, выпущенной на определенном оборудовании за интересующий следствие период времени. Такие исследования особенно характерны в отношении изделий массового производства (гвозди, шурупы, проволока, пуговицы, стеклотара и т.п.).
В последние годы все более важную роль начинает играть криминалистическая диагностика, сориентированная на распознавание состояния, события, явления, процесса. Так, по следам босых ног можно не только отождествить человека, но и выяснить направление и скорость его движения, факт переноски груза, дефекты опорно-двигательного аппарата, физическое состояние. По следам взлома судят о примененном способе, профессиональных навыках взломщика, его физической силе, сноровке и др.
В понятие «диагностические исследования» входят: 1) определение свойств и состояния объекта; 2) выяснение обстоятельств происшедшего события; 3) установление причинной связи между известными следствию фактами.
Диагностические исследования помогают выяснить фактическое состояние объекта (исправен ли механизм взрывателя, не подвергалась ли пломба повторному обжиму после вскрытия), установить его прошлый вид (прочитать заводской номер, выбитый на двигателе автомобиля и удаленный угонщиками). Диагностические исследования нередко предшествуют идентификационным. Так, прежде чем отождествить объект по следу, эксперт определяет пригодность следа для идентификации, уточняя, отобразились ли в нем характерные признаки, каким было фактическое состояние в момент следообразования и др.
При диагностическом анализе следов, обнаруженных на месте происшествия, возможно установление обстоятельств преступного события. По следам может быть восстановлен механизм такого события или его отдельные элементы, выяснена очередность образования следов и на этой основе определена последовательность действий преступника. Например, по форме, состоянию и расположению пятен крови удается определить: место причинения потерпевшему телесных повреждений, в какой позе он находился, где лежало его тело, в каком оно было положении и т.п. По следам выстрела устанавливают его направление и дистанцию, характер и целевое назначение использованного оружия, наличие у стрелявшего соответствующих навыков и др. :
К диагностическим относятся и те исследования, которые связаны с анализом взаимосвязей между фактами и объектами. Они позволяют выяснить наличие (отсутствие) причинной связи между произведенными действиями и наступившими вредными последствиями.
Определение причинной связи может осуществляться разнопланово. Во-первых, это установление по следствию его причины: например, от чего произошло возгорание шерсти на складе? Во-вторых, выяснение причинной связи между известным действием и известным результатом. Например, можно поставить вопрос: находятся ли в причинной связи действия субъекта, неосторожно обращавшегося с токсичными либо радиоактивными веществами, с фактом причинения вреда здоровью конкретных лиц? И наконец, установление причинной связи целесообразно, когда действия произведены, но опасные последствия еще не наступили. Здесь необходимо определить их характер, в частности, выяснить, создавало ли опасность для окружающих хранение в тонкостенном металлическом пенале нескольких ампул с радиоактивным цезием?
Процесс криминалистической диагностики состоит из нескольких стадий. Вначале осуществляется разностороннее изучение признаков объекта (явления, события) по его отображениям или в натуре. Затем на основе вывода о характеристиках (свойствах) объекта или условиях протекания события проводится сопоставление с типичными ситуациями (типовой моделью) подобного преступного события. Это позволяет уяснить, какие закономерности проявились в данном случае, объяснить имеющиеся отклонения от типового варианта. В итоге делается вывод о причинах явления, механизме события, свойствах объекта. Так, комплексный диагностический анализ всей совокупности следов позволяет выяснить динамику дорожно-транспортного происшествия: скорость и направление движения транспортных средств до момента их столкновения; место, линию, угол и динамику соударения автомобилей, характер их последующего перемещения и др.
Криминалистическая диагностика в последние годы развивается довольно активно, круг решаемых ею задач постоянно расширяется. Криминалистические идентификация и диагностика широко используются в раскрытии и расследовании преступлений в качестве эффективных методов установления истины по уголовным делам.
Как уже отмечалось, предложенный С. М. Потаповым термин “родовое (видовое) тождество” впоследствии был в значительной степени вытеснен термином “групповая принадлежность”, а термин “родовая (видовая) идентификация” - термином “установление групповой принадлежности”.
В настоящее время в теории и практике можно встретить все эти термины, причем их содержание, соотношение друг с другом и с понятием идентификации вообще трактуются по-разному. Предпринимая обзор литературы вопроса, В. А. Снетков и М. В. Кисин в 1965 г. писали: “Ряд криминалистов (А. Р. Шляхов и др.) продолжает придерживаться традиционных взглядов на существо и значение родовой (групповой) идентификации, как на один из важнейших видов и этапов криминалистического отождествления*. Другие ученые, не видя существенной разницы между родовой (групповой) идентификацией и установлением родовой (групповой) принадлежности (Н. А. Селиванов, А. А. Эйсман и др.), используют в своих работах либо и тот и другой термин на равных правах**, либо термин “установление родовой (групповой) принадлежности” в значении “родовая (групповая) идентификация”***.
Многие криминалисты (А. И. Винберг и др.) не признают в криминалистике родовую (групповую) идентификацию, полагая, что предметом криминалистической идентификации должны быть лишь так называемые индивидуально-определенные объекты - конкретное лицо, определенный экземпляр оружия и т. д.**** Значительная группа криминалистов (М. Я. Сегай, В. С. Митричев и др.), как показывает анализ их концепций, включает прежнее содержание понятия родовой (групповой) идентификации в понятие “установление родовой (групповой) принадлежно сти”***** и пользуется лишь этим последним термином”. По мнению самих В. А. Снеткова и М. В. Кисина, не имеет смысла “внедр
ение в качестве самостоятельного понятия “установление родовой (групповой) принадлежности” в теорию и практику идентификационных криминалистических экспертиз, поскольку оно по сравнению с понятием “родовая (групповая) идентификация” не несет нового содержания, не представляет существа и целей криминалистических исследований”.
Как вытекает из изложенного, на разрешение могут быть поставлены следующие вопросы:
Равнозначны ли по своему содержанию понятия групповой (видовой, родовой) идентификации и установления групповой (видовой, родовой) принадлежности в том смысле, в каком они используются в криминалистике?
Корректны ли термины “групповая (видовая, родовая) идентификация”, “видовое (родовое) тождество”?
Включает ли установление групповой принадлежности (или групповая идентификация) установление так называемого источника происхождения или это разновидность индивидуального отождествления?
Отвечая на первый вопрос, следует заметить, что те авторы, которые употребляют оба термина - “групповая идентификация” и “групповая принадлежность” - не видят различия в их содержании. Однако единодушие в словоупотреблении не означает единодушия взглядов этих ученых-криминалистов на смысловое значение терминов.
А. И. Винберг, А. А. Эйсман, Б. М. Комаринец и некоторые другие авторы употребляют оба эти термина в значении именно установления принадлежности к какой-нибудь группе, то есть в значении классификационного исследования. Другие криминалисты, наоборот, употребляют указанные термины в идентификационном смысле. Так, Н. А. Селиванов считал, что по природе устанавливаемого тождества идентификация делится на индивидуальную и групповую, что установление групповой принадлежности есть отождествление, ибо понятие тождества “рас пространяется на предметы, являения и определенные группы живых существ”, что, “не отрицая некоторых различий в характере объектов, отождествляемых при индивидуальной и групповой идентификации, а также в применяемых для этого методиках, следует признать, что как первое, так и второе исследование являются по своей логической природе идентификационными”. Аналогичны в основном взгляды А. Р. Шляхова и Т. А. Седовой.
Несколько отличную позицию занимал В. Д. Арсеньев, который попытался объединить взгляды обеих противостоящих сторон. По его мнению, существуют и групповая идентификация, и установление групповой принадлежности как различные понятия. Первая есть процедура отождествления, вторая - процедура естественно-научной классификации. Эта классификация “может составлять либо самостоятельную задачу исследования (отнесение ножа к холодному оружию), либо быть составной частью групповой идентификации (например, установление, что след на месте происшествия оставлен мужским ботинком 40 размера, имеющим с предъявленным на исследование мужским ботинком 40 размера одинаковую изношенность и ряд других сходных признаков)”.
Едва ли можно согласиться с такой аргументацией. По В. А. Арсеньеву получается, что различие между установлением групповой принадле жности и групповой идентификацией чисто количественное: если устано влен один признак сходства (размер ботинка) - налицо групповая принадлежность; если несколько (размер, одинаковая изношенность и др.) - групповое тождество. Но такое различие, как нам кажется, лишено всякого теоретического обоснования и практического смысла. И в том и в другом случае речь идет об одном и том же - о причислении к группе; объем же устанавливаемой группы, если только это группа, множество, а не единичный объект, с гносеологической точки зрения (отождест вление или не отождествление) значения не имеет.
Попытаемся теперь ответить на второй поставленный нами вопрос.
Обосновывая свой отказ от термина “групповая идентификация”, Н. В. Терзиев писал: “Между установлением тождества и определением родовой (групповой) принадлежности имеется следующая разница. При идентификации устанавливается, что это тот же самый единичный объект (например, конкретный экземпляр пишущей машины). При определении родовой (групповой) принадлежности констатируется лишь, что исследуемый объект относится к известному классу, является таким же - по своему роду или виду (например, является пишущей машиной определенной марки и модели)”. Понятие криминалистической идентификации складывалось как обозначение процесса отождествления единичного объекта, но не группы (вида, рода) сходных объектов. Именно в этом видят смысл криминалистической идентификации А. И. Винберг, М. В. Салтевский, В. П. Колмаков, В. С. Митричев и многие другие криминалисты.
Аналогичных взглядов придерживаемся и мы, считая как ранее, так и теперь, что независимо от понимания тождества в других науках в теории криминалистической идентификации мы говорим о тождестве как о равенстве самому себе единичного индивидуально-определенного объекта. С этой точки зрения мы полагаем некорректными для криминалистики термины “групповая (видовая, родовая) идентификация”, “груп повое (видовое, родовое) тождество”. Именно поэтому также мы считаем неверным говорить о различных степенях отождествления объекта, как это делает Р. А. Кентлер. Тождество означает только то, что объект является тем же самым. Всякая вероятность этого - не что иное, как отнесение объекта к более или менее узкой по объему группе подобных: чем yже группа, тем выше “степень отождествления” объекта, однако в любом случае это еще не тождество, а установление групповой принадлежности. Тождество степеней не имеет, оно либо есть, либо его нет.
С процессами идентификации и установления групповой принадлежности связана проблема установления так называемого источника происхождения исследуюемых объектов. Пионером в этой области научной проблематики был В. С. Митричев, которому принадлежат основные теоретические разработки вопроса, формулировка исходных понятий и принципов.
Виталий Степанович Митричев (1930-1996) вошел в историю науки как пионер в области экспертных исследований материалов и веществ, разработавший концепцию научных основ и общих положений криминалистических идентификационных исследований физическими и химическими методами (1971). Его многочисленные работы в области исследования жидких и сыпучих тел легли в основу разработки многих экспертных методик и получили распространение в экспертной практике.
В. С. Митричев широко известен и как автор ряда оригинальных идей в области общей теории криминалистики и общей теории судебной экспертизы. Обладая значительным авторитетом среди научных работников и практиков, он был одним из признанных лидеров отечественной криминалистики и судебной экспертизы.
В общей форме содержание концепции В. С. Митричева заключается в следующем.
Для осуществления криминалистических идентификационных исследований могут быть использованы физические и химические методы. Объектами таких исследований являются индивидуально-определенные материальные объекты, понимаемые как вещи в широком смысле этого слова. При этом понятием “индивидуальная” определенность характеризуется отдельная от других система качеств, выделенная из окружающей обстановки структура. Подобную систему качеств представляют индивидуально-определенные источники происхождения, которые составляют особую группу объектов идентификации.
Под источником происхождения следует понимать:
“конкретный целый предмет, части которого обнаружены в связи с определенными обстоятельствами дела и поэтому являются доказательствами”;
“определенное количество однородных предметов, которое по наличию в них случайных для данных обстоятельств дела признаков отличается от другой массы предметов того же рода, но имеющей иное происхождение”;
предприятие-изготовитель или место произрастания, или место переработки;
определенную массу жидкости или сыпучего тела.
Источник происхождения может быть как объектом идентификации, так и объектом установления групповой принадлежности.
Поскольку источник происхождения может иметь различное значение, не существует универсальной методики его установления. В зависимости от того, чтo имеется в виду под источником происхождения, применяется специализированная методика исследования. “Экспертное идентификационное исследование материалов, веществ и изделий в большинстве случаев является комплексным”.
Ряд положений концепции В. С. Митричева не вызывает возражений. К их числу относятся, например, принципиальная возможность идентификации источника происхождения - конкретного целого предмета по его частям или предприятия-изготовителя, - что убедительно подтверждается интересными исследованиями С. Ш. Касимовой. Но есть в его концепции положения, которые представляются по меньшей мере спорными. И это прежде всего вопрос о возможности криминалистической идентификации жидких и сыпучих тел, который возникает независимо от того, назовем ли мы идентифицируемый объект в данном случае индивидуально-определенным телом, источником происхождения или как-либо еще.
Вопрос этот, как известно, не нов и давно является предметом дискуссии.
Сторонники возможности криминалистической идентификации жидких и сыпучих тел исходят в своих рассуждениях из разных посылок, но приходят к одинаковым выводам. Как уже указывалось, А. Р. Шляхов рассматривал установление групповой принадлежности как разновидность идентификации, делая из этого вывод о возможности криминалистической идентификации жидких и сыпучих тел. В 1962 г. об индивидуальной идентификации этих объектов он писал в плане перспективы; в 1969-74 гг. перспектива, с его точки зрения, стала реальностью.
В отличие от А. Р. Шляхова, В. С. Митричев как идентификацию рассматривал только установление тождества индивидуально-определенно го объекта. Возможность криминалистической идентификации жидких и сыпучих тел он обосновывал, как это также уже отмечалось, тем, что лю бое тело можно рассматривать как “единое целое” и идентифицировать его при наличии достаточной совокупности индивидуальных признаков.
Большинство криминалистов придерживаются диаметрально противоположных взглядов. “Объектами криминалистической идентификации не могут являться различные вещества, жидкие и сыпучие тела, как не имеющие определенной и стабильной формы”, - писал еще в 1961 г. А. И. Винберг, оставшийся верен этой позиции и в последующих работах.
“Совершенно очевидно, что термин “индивидуальный” неприложим к веществу вообще, - писал Н. А. Селиванов. - Можно ставить вопрос об индивидуальном отождествлении каких-то ограниченных масс или иных веществ, заключенных чаще в определенные емкости... Но даже и при такой постановке вопроса остаются сомнения относительно практической разрешимости данной проблемы”. В информационном аспекте это же утверждает М. В. Салтевский: “Сыпучим, жидким и газообразным телам... характерна информация, заключенная во внутренней организации объекта и позволяющая устанавливать только групповую принадле жность”. Резко возражал против утверждений А. Р. Шляхова о возможности идентификации жидких и сыпучих тел также и А. Н. Васильев.
Как нам представляется, рассматриваемая проблема может быть решена следующим образом.
Н. А. Селиванов совершенно прав, когда пишет, что если вопрос о возможности индивидуальной идентификации путем исследования признаков внутреннего строения твердых, жидких, сыпучих и газообразных тел “ставится в самом общем виде, следует согласиться с тем, что в отдельных благоприятных случаях индивидуальная идентификация по внутренним признакам возможна”. Можно также согласиться с мнением А. А. Эйсмана, что “некоторая масса вещества, имеющая определенную “биографию”, например, искусственно составленный из нескольких компонентов раствор или определенный объем жидкости, подвергавшийся различным естественным воздействиям, объективно столь же индивидуальна, как и любой “предмет”, если мы можем определенно указать границы этого объема или массы”. Таким образом, идентификацию жидких, сыпучих и газообразных тел можно считать принципиально возможной.
Может ли быть осуществлена такая идентификация практически - это вопрос конкретного факта и современного состояния и возможностей методов исследования. Со своей стороны, мы не видим оснований не доверять ученым, которые утверждают, что существующие уже теперь химические, физические, биологические и некоторые иные естественно-научные методы позволяют успешно решать эту задачу в ряде случаев.
Однако - и это мы утверждаем - такая идентификация, если она и осуществляется, не является идентификацией криминалистической, так как не обладает приведенной нами ранее совокупностью признаков, характеризующих последнюю.
Помимо этого решающего принципиального отличия, следует еще иметь в виду то, что идентификация жидких, сыпучих и газообразных тел осуществляется, даже по мнению ее сторонников, исключительно химическими, физическими и иными естественнонаучными, но не криминалистическими методами и преимущественно химиками, физиками, биологами и иными специалистами, но не криминалистами. Эта естественно-научная природа подобных исследований не меняется, сколь бы решительно и категорично ни называли их “криминалистическими”. Неслучайно В. С. Митричев в своих работах делает упор на применение совокупности именно физических и химических методов анализа. Л. М. Мороз совершенно прав, когда критикует М. Я. Сегая за то, что тот считает подобные методы “специально разработанными криминалистикой”. Криминалистика как наука, разумеется, никаких физических или химических методов не разрабатывает.
Чтобы наглядно показать, что идентификация материалов и веществ не имеет ничего общего с криминалистической идентификацией, достаточно, как нам кажется, привести следующее описание схемы подобного исследования: “Родовая принадлежность, источник происхождения и индивидуальное тождество конкретного объекта, имеющего сложный химический (здесь и далее разрядка наша - Р. Б.) состав, устанавливаются выделением (в явном или неявном виде) индивидуальных химических соединений и их химической идентификацией. Поэтому каждому этапу идентификационного исследования определенного рода объектов должно соответствовать столько технологических схем, сколько необходимо для обеспечения полноты исследования и однозначного решения идентификационной задачи”. Едва ли даже самый заинтересованный читатель сможет указать на что-либо “криминалис тическое” в этом описании.
Понятие идентификационного признака имеет важное значение для теории и практики идентификации. Такие признаки отражают те свойства искомого объекта, которые необходимы для его отождествления. Любой материальный объект характеризуется некоторой совокупностью свойств и качеств. Сюда относятся особенности внешнего и внутреннего строения, включающие механические, физические, химические, биологические и другие параметры. Для идентификации значимы лишь те свойства искомого объекта, которые отобразились в следах, так как именно по ним устанавливается его тождество самому себе. Чтобы стать идентификационным, признак объекта должен обладать достаточной устойчивостью, то есть не меняться в течение идентификационного периода, а также обязательно проявляться на воспринимающем объекте при аналогичных условиях следообразования.
В качестве идентификационных признаков объекта могут выступать только индивидуальные, специфические свойства, которые выделяют его из числа однородных. При наличии многих идентификационных признаков для отождествления лучше использовать те, которые наиболее характерны и специфичны.
Идентификационные признаки подразделяются на:
Общие — отражают наиболее существенные, постоянные свойства объектов (их групп): форму, размеры, цвет, функциональную ориентацию;
Частные — особенные качества объекта, выделяющие его из других однородных объектов;
Качественные (атрибутивные) — выражают качественные характеристики объектов, например петлевой, дуговой, завитковый папиллярные узоры;
Количественные — передаются цифровыми величинами, например число папиллярных линий между центром узора и его дельтой.
Вопрос о тождестве (или его отсутствии) решается в процессе экспертного идентификационного исследования при совпадении совокупности идентификационных признаков изучаемых (исследуемых) объектов. Стадии поиска информации, определения и ограничения круга проверяемых объектов являются подготовительными к собственно идентификационному исследованию. Идентификация осуществляется в соответствии с положениями соответствующей общей и частных методик (проведения отдельных видов криминалистических экспертиз).
Положительный ответ на вопрос о наличии тождества у исследуемых объектов позволяет считать искомый объект установленным. Отрицательный результат(когда выяснилось, например, что взлом произведен не данным орудием, следы ног оставлены не этим лицом и т.п.) свидетельствует о необходимости поиска новой совокупности проверяемых объектов, то есть повторения алгоритма установления искомого объекта.
В любом идентификационном процессе независимо от вида криминалистической экспертизы различают три этапа:
1) раздельное исследование;
2) сравнительное исследование;
3) оценка полученных результатов.
В некоторых случаях в идентификационном процессе выделяют стадию предварительного исследования, включающую подготовительные процедуры: проверку наличия материалов, необходимых для идентификационного исследования, и правильности их процессуального оформления; оценку пригодности материалов для решения поставленной задачи.
Раздельное исследование проводится с целью выделить у каждого из сравниваемых объектов необходимую совокупность идентификационных признаков, изучить их идентификационные поля. Идентификационные признаки изучаются по отображениям объекта, а также по образцам, специально полученным в условиях, максимально близких к тем, которые были в момент образования следов идентифицируемым объектом.
При сравнительном исследовании сопоставляются идентификационные признаки, выявленные у каждого из объектов; среди них устанавливаются совпадающие и различающиеся. В любом сравнительном исследовании выявляются как совпадающие, так и различающиеся признаки, ибо аналогичные объекты не совсем одинаковы, а разные объекты могут быть в чем-то похожими.
Идентификационные признаки надлежит сравнивать в направлении от общих к частным. Это оптимально потому, что при обнаружении существенных различий исследуемый объект сразу исключается из числа проверяемых. Сравнительное исследование должно быть проведено в полном объеме, то есть с учетом всех признаков, даже самых мелких, ибо нередко именно они и позволяют сделать заключение о тождестве.
Итоговым и самым ответственным этапом идентификационного исследования считается оценка полученных результатов. Выявленные совокупности совпадающих и различающихся идентификационных признаков должны быть оценены с позиции их значимости. Если совокупность совпадающих признаков значима, вывод о тождестве сопоставленных объектов закономерен. В противном случае, когда значительна и совокупность различающихся признаков, результат исследования будет отрицательным.
При оценке различающихся признаков следует определить идентификационную значимость, устойчивость, независимость каждого из них, выяснить, не вызвано ли их появление естественными изменениями состояния идентифицируемого объекта либо результатом предпринятых преступником маскировочных мер. Если различающиеся признаки несущественны, то переходят к анализу совокупности совпадающих признаков. Когда последние повторяются, делается вывод о сходстве (однородности) сопоставленных объектов. Заключение о тождестве возможно лишь на основании индивидуальной (неповторимой) совокупности идентификационных признаков.
Вывод экспертного идентификационного исследования может быть категорическим (устанавливающим тождество или различие объектов) и вероятностным. К последнему эксперт приходит тогда, когда совокупность идентификационных признаков недостаточна для категорического вывода. Такой результат не имеет доказательственного значения и может быть полезен только в тактических и оперативно-розыскных целях. Вероятностные заключения экспертов нередко обусловлены несовершенством используемых экспертных методик, слабой опорой на количественные характеристики идентификационных признаков.
Трасология – криминалистическое учение о следах – один из центральных разделов криминалистической техники, в котором изучаются теоретические основы и закономерности возникновения следов, отражающих механизм совершения преступления; разрабатываются рекомендации по применению методов и средств обнаружения, изъятия и исследования следов в целях выяснения обстоятельств, значимых для раскрытия, расследования и предупреждения преступных посягательств.
Каждое преступное деяние вызывает различные изменения в окружающей обстановке, т.е. оставляет следы. Криминалисты различают следы в широком и узком смысле слова. Под первой группой следов (в широком смысле) имеют в виду любые материальные последствия, связанные с событием преступления. Это могут быть следы, образованные воздействием одного объекта на другой (например, от газового резака на дверце сейфа); предметы, забытые и утерянные преступником, части разрушенных объектов (например, осколки от разбитой фары), микроволокна тканей, кровь, поверхностные наслоения и др. К следам в узком смысле слова, изучаемым трасологией, относятся только следы-отображения.
Под следами-отображениями понимают такие следы, в которых отображаются внешние признаки оставившего их объекта и (или) механизм их образования. Это следы рук, губ, обуви, транспортных средств, орудий взлома, пишущих средств и т.д. В качестве следов, отражающих механизм их образования, можно назвать различные узлы, швы, брызги крови, спермы, иных органических выделений.
Криминалистическое значение следов определяется возможностью установления по ним существенных обстоятельств расследуемого события. При этом решаются идентификационные и диагностические задачи. Первые преследуют цель отождествить объект по следам, установить групповую принадлежность или общий источник происхождения. Человека идентифицируют по оставленным на месте происшествия следам рук, босых ног, реже зубов, губ, ушной раковины, лба. По следам определяется вид использованного преступником орудия. Полученные сведения облегчают его поиск, а затем и отождествление по следу-отображению. Следы горюче-смазочных материалов помогают установить вид транспорта, в котором они используются, а затем и конкретное транспортное средство или АЗС.
При решении диагностических задач в первую очередь выясняется механизм образования следов, т.е. характер взаимодействия объектов в момент следообразования. К диагностическим относятся задачи по установлению того, с какой стороны (снаружи или изнутри) взломана преграда; в каком направлении скрылось транспортное средство, исправен ли механизм замка и каким способом его открывали, не перебит ли номер на двигателе, шасси автомобиля и т.д. Диагностические исследования позволяют выяснить причинную связь между событием и наступившими вредными последствиями, проанализировать всю совокупность образовавшихся следов и на этой основе разобраться в динамике произошедшего.
Изучение следов имеет важное криминалистическое значение, поскольку дает возможность определить орудие преступления и получить сведения о субъекте, его применившем (физические данные, профессиональные навыки, одежда виновного). Другими словами, следы могут быть полезными при решении следующих криминалистических задач, входящих в предмет доказывания по уголовному делу: а) идентификация лиц и предметов по оставленным следам; б) установление групповой принадлежности объектов; в) выяснение отдельных анатомо-физиологических особенностей лица, оставившего следы; г) определение механизма следообразования и связанных с ним обстоятельств расследуемого преступления.
В ряде случаев, помимо решения перечисленных задач, криминалистический анализ следов позволяет установить причины и условия, способствовавшие совершению преступления, что облегчает разработку мероприятий по их предупреждению, в частности путем технической защиты объектов от преступных посягательств.
При разработке научных методов исследования и практических рекомендаций трасология отправляется от положений теории криминалистической идентификации и теории отражения, а также от криминалистического учения о признаках объектов.
Принципиальные положения, образующие основу трасологии, – это:
индивидуальность объектов материального мира. Все названные объекты тождественны только самим себе, т.е. индивидуальны. Хотя внешнее строение у однородных объектов может совпадать по форме, размерам и другим общим характеристикам, оно неизбежно будет различаться по частным признакам. К таким признакам трасологи относят особенности рельефа следа. Многие объекты сходны по ряду характеристик внешнего строения, но вся совокупность признаков делает предмет неповторимым. Поэтому теория криминалистической идентификации презюмирует необходимость выявления индивидуальной совокупности частных признаков, способной индивидуализировать искомый объект;
способность внешней структуры предмета, включая его частные признаки, достаточно точно отображаться на других объектах в виде следов. Полнота и адекватность передачи в следах деталей строения предмета зависит от условий следообразования, главные из которых – физические свойства материалов следообразующего и следовоспринимающего объектов и механизм их взаимодействия. Чем податливее, пластичнее следовоспринимающий объект и тоньше его структура, тем четче и полнее передаются в следе детали. Важно помнить, что, отображаясь в следе, внешнее строение объекта всегда получается обратным, зеркальным;
относительная устойчивость трасологических объектов, позволяющая производить сравнительные исследования. Следы-отображения, изучаемые трасологией, образуются при контакте двух объектов: того, на котором остался след, – следовоспринимающего и объекта, оставившего след, – следообразующего. Участки взаимного соприкосновения объектов при следообразовании именуют контактными поверхностями.Поэтому объектами трасологических исследований могут быть только твердые тела, обладающие достаточно устойчивыми внешними признаками.
При следовом контакте объекты подвергаются физическому, химическому или биологическому воздействию. Физическое воздействие может быть механическим, электрическим и термическим. Характерный случай химического воздействия – коррозия металлической поверхности. Следы биологической природы образуются в результате гниения тканей, крови, спермы под воздействием микроорганизмов.
Трасология обычно занимается следами механического воздействия. Изучение особенностей такого воздействия следообразующего объекта на следовоспринимающий и возникающих при этом следов составляет суть трасологических исследований.
При механическом воздействии процесс следообразования обусловлен рядом факторов. Это в первую очередь физические свойства контактирующих объектов, сила и направление взаимодействия.
В зависимости от того, какими объектами образованы следы, в трасологии они классифицируются на следы: а) человека (рук, ног, губ, лба, зубов и др.); б) орудий (оружия), инструментов, производственных механизмов и машин; в) транспортных средств; г) животных.
По механизму образования следы подразделяются на статические и динамические, объемные и поверхностные, локальные и периферические.
Статические – такие следы, при образовании которых каждая точка рельефа следообразующего объекта оставляет точечное отображение на воспринимающем объекте. Статический след формируется в момент покоя (статики), когда объекты не перемещаются друг относительно друга. Поэтому такие следы наиболее точно передают внешнее строение следообразующего объекта. В качестве примера статических следов можно привести отпечатки обуви стоящего человека, вмятины от гвоздодера при вырывании скобы замка и др. Частным случаем рассматриваемой группы следов являются следы качения колеса.
Динамические следы образуются при перемещении (иногда взаимном) следообразующего и следовоспринимающего объектов, когда каждая точка поверхности оставляет след в виде линии (трассы). Возвышающиеся части рельефа образуют углубления (бороздки), а от впадин остаются выступы (валики). К динамическим относят следы сверления, разруба, распила, юза и др.
Встречаются и комбинированные следы. Примером таких следов могут служить отпечатки ног человека при быстрой ходьбе, следы отжима, когда ломик забивали в щель, а затем раздвигали им створки дверей, и др.
Статические и динамические следы бывают объемными и поверхностными. Объемные – это следы, имеющие не только длину и ширину, но и глубину. Они возникают от вдавливания следообразующего объекта в податливую следовоспринимающую поверхность, которая при этом деформируется. В таком следе отображается не только сама следообразующая поверхность, но и ее боковые грани. Другими словами, в объемном следе объект отображается в трех измерениях, а значит, полнее передаются его форма, размеры, детали рельефа, т.е. общие и частные признаки.
Поверхностные следы получаются тогда, когда оба объекта, участвующие в следообразовании, по твердости примерно одинаковы либо воспринимающая поверхность гораздо тверже. В результате их взаимодействия возникают плоскостные отображения, например следы ботинок на линолеуме, пальцев на стакане, автомобильного протектора на асфальте и т.п.
Поверхностные следы делятся на следы наслоения и отслоения. Первые остаются в результате прилипания частиц, отделившихся от следообразующего объекта на соприкасающемся участке. Следы-отслоения возникают тогда, когда на следообразующий объект наслаиваются частицы вещества со следовоспринимающей поверхности. Например, взломщик коснулся рукой побеленной стены возле сейфа, и частицы извести прилипли к его локтю.
В зависимости от места расположения изменений, сформировавших следы, выделяют локальные и периферические. Локальные следы образуются в границах взаимодействия контактирующих поверхностей, а периферические – за счет изменений за их границами. Например, верх обуви преступника покрыт дорожной пылью. При ходьбе по чистому полу пыль осыпается, очерчивая контуры подметок.
По возможности визуального восприятия следы подразделяются на видимые, маловидимые и невидимые. Видимые следы хорошо различимы невооруженным глазом и обнаруживаются без каких-либо специальных манипуляций. Маловидимыми или вообще невидимыми следы могут быть вследствие ахроматичности (отсутствия цвета), совпадения их окраски с цветом фона, а также из-за очень малых, микроскопических размеров.
Для обнаружения маловидимых и невидимых следов используется специальное освещение, а также механическое и химическое воздействие на них специальными веществами. Приемы обнаружения, закрепления и изъятия зависят от классификационной категории следов.
Прежде чем начинать поиск следов на месте происшествия, нужно осмыслить его обстановку. Это помогает выяснить состояние и положение ее отдельных предметов на момент происшествия; вероятные пути прихода и ухода преступника; объекты, к которым он мог прикасаться руками, возможные места сокрытия орудий преступления и т.д. Необходимо представить образ действий преступника в данной обстановке, что поможет определить локализацию следов и механизм их образования.
Установив механизм возникновения следов, легче обнаружить причинные связи следообразования и расследуемого преступления, выяснить роль конкретного следа в преступном событии. Надлежит также определить место каждого следа в осматриваемой обстановке, «привязать» его к ее предметам, что поможет в выяснении обстоятельств произошедшего, а также в описании следов в протоколе процессуального действия.
Если видимые следы легко обнаружить посредством визуального осмотра, то мелкие следы требуют применения луп различной мощности и дополнительного освещения. Для выявления следов, совпадающих по цвету с объектом-носителем, применяются специальные светофильтры, а также ультрафиолетовые осветители (УФО) и электронно-оптические преобразователи (ЭОП). Слабовидимые следы становятся лучше различимыми при их освещении узким пучком света, падающим на осматриваемую поверхность под острым углом. Необходимо принять меры по сохранению обнаруженных следов до момента изъятия.
Все выявленные следы подлежат фотографической фиксации. Сначала запечатлевают положение следа на объекте, затем – сам след по правилам масштабной съемки. Если цвет следов имеет важное криминалистическое значение, рекомендуется съемка на цветные многослойные фотоматериалы. Возможна и зарисовка следов с выделением их индивидуализирующих признаков. Расположение следов отмечают также на плане, прилагаемом к протоколу осмотра места происшествия.
Обязательный способ фиксации обнаруженных следов – их подробное описание в протоколе следственного действия. Нужно отразить характеристики и состояние следовоспринимающих поверхностей, поскольку они способны влиять на отображения следообразующих объектов, выявление и сохранность следов. Затем описывается локализация следов на объекте, их взаимное расположение и признаки: форма, размеры, особенности каждого следа. Здесь не обойтись без точных измерений.
Максимально подробно надлежит зафиксировать наиболее характерные признаки. В протоколе указывают также приемы и средства, примененные для обнаружения, закрепления и изъятия следов. Поскольку протокол обычно составляется по завершении следственного осмотра, то в его заключительной части особо оговаривают, какие следы были изъяты, как упакованы, куда направлены для трасологического исследования.
Необходимо помнить, что осмотр, фиксация, измерения, изготовление объемных слепков и плоскостных копий следов должны преследовать цель их максимальной сохранности.
Если объект со следами невозможно изъять в натуре ввиду его громоздкости или ценности, то со следов нужно изготовить копии (в первую очередь фотографические). Поверхностные следы рук (босых ног) для визуализации обрабатывают порошками или химическими реагентами, а затем переносят на дактилоскопическую пленку. С объемных следов обуви, орудий взлома, транспортных средств изготавливаются слепки: гипсовые, пластилиновые, полимерные, – максимально точно воспроизводящие форму, размеры и особенности микрорельефа поверхности.
С места происшествия рекомендуется изымать все обнаруженные следы, имеющие отношение к произошедшему. Практика свидетельствует, что даже недостаточно полные и четкие следы могут послужить материалом для трасологического исследования, ибо в своей совокупности создают необходимое представление о следообразующем объекте.
Предметы со следами и их копии (слепки) должны быть упакованы так, чтобы исключить их повреждение при транспортировке. Для этого используются коробки (ящики), пакеты, конверты. С особой тщательностью нужно упаковать хрупкие предметы со следами рук (электролампочки, бутылки, стаканы, колбы и т.п.). Упакованные объекты опечатывают и снабжают пояснительными надписями: кто, по какому делу, в чьем присутствии произвел изъятие.
Объекты со следами или их копии подлежат экспертному исследованию, которое в первую очередь позволяет установить родовую группу, к которой относится следообразующий предмет, и использовать полученные сведения для его розыска. После представления эксперту искомых объектов осуществляется идентификационное трасологическое исследование.
Дорожка следов ног. В дорожке следов ног отображаются особенности походки, в элементах которой проявляются анатомические и функциональные признаки человека. Выяснить по следам темпы ходьбы или бега можно только тогда, когда есть несколько следов, составляющих дорожку (рис. 7).
Рис. 7. Дорожка следов ног: АД – длина шага правой ноги; ДВ – длина шага левой ноги; БД – ширина шага; α – угол разворота стопы левой ноги и β – угол разворота стопы правой ноги
Длина шага измеряется как расстояние между двумя последовательно оставленными следами по линии направления движения. Ее измеряют раздельно для правой и левой ноги. Длина шага достаточно четко коррелирует с ростом человека. Шаг мужчины среднего роста при спокойной ходьбе колеблется в пределах 75-85 см, а при беге достигает одного метра и более. Шаг правой ноги примерно на 1–2 см больше, чем левой, а у левшей – наоборот. Длина шага женщин на 5–10 см короче мужских. Если мысленно провести прямую линию по направлению, в котором шел субъект, то она и будет линией направления движения.
Ширина шагов характеризует расстановку ног при ходьбе. Она определяется как расстояние между следами каблуков (пяток) левой и правой ног по линии, перпендикулярной к направлению движения. Ширина постановки ног равна в среднем 10–15 см.
Угол разворота стопы образуется между продольной осью следа и линией направления движения. Он отражает привычку ставить ступни ног при ходьбе параллельно одна другой, носками внутрь (отрицательный угол) или носками наружу (положительный угол). У мужчин угол разворота стопы обычно равен 15-25°, а у женщин – 10-20.
Измерения элементов дорожки следов для правой и левой ноги – рекомендуется производить в нескольких местах, поскольку они могут иметь большие различия из-за случайных причин.
Экспертиза в суде назначается в случаях, когда для разрешения определенных вопросов необходимы научные, технические либо иные специальные знания. Эксперт в судебном заседании принимает участие в исследовании доказательств и может с разрешения суда ставить вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, которые имеют значение для его заключения.
Эксперту должны быть подготовлены для исследования объекты.
К предметам, веществам и иным следам материального свойства, содержащим признаки взяточничества, относятся:
– переданные взяткополучателю деньги и ценные предметы;
– товарные ярлыки, чеки, этикетки от переданных взяткополучателю предметов;
– следы веществ с предмета взятки на теле или одежде взяткополучателя;
– следы пальцев рук взяткодателя или посредника – в квартире, автомашине, служебном кабинете взяткополучателя, на предмете взятки (например, выброшенном в окно при задержании);
– следы обуви, протектора автомобиля на месте встречи, слюна или губная помада, оставленные на брошенных окурках, и т. д.
Проводимая в суде экспертиза – это самостоятельное процессуальное действие. Данное в суде заключение эксперта рассматривается как новое. Если даже для выполнения этой экспертизы приглашен эксперт, дававший заключение на предварительном следствии [7, c.18-19], ошибочно полагать, что вызванный в суд эксперт ограничивается в данном случае лишь подтверждением ранее данного им заключения.
Пленум Верховного Суда Украины разъяснил, что решения о назначении экспертизы принимаются в случаях, когда в стадии предварительного расследования она не проводилась, либо когда для ее проведения в судебное заседание вызван эксперт, который не был таковым во время дознания и предварительного следствия, а также при необходимости проведения дополнительной или повторной экспертизы (п.15 постановления от 27.12.85. «О соблюдении судами Украины процессуального законодательства, которое регламентирует судебное рассмотрение уголовных дел») [8, с.122].
Экспертиза в суде проводится поэтапно. Система, предложенная М.М. Михеенко и В.П. Шибико, вытекает из содержания ст. ст.310, 311 УПК Украины.
Процесс проведения экспертизы во время судебного рассмотрения дела состоит из нескольких этапов:
1) участия эксперта в исследовании обстоятельств дела; в соответствии с ч.2 ст. 310 УПК эксперт в судебном заседании принимает участие в исследовании доказательств и имеет право с разрешения суда ставить вопросы подсудимому, потерпевшему и свидетелям об обстоятельствах, которые имеют значение для его вывода;
2) представления участниками судебного разбирательства письменных или устных вопросов, которые они считают необходимым поставить эксперту (устные вопросы вносятся в протокол судебного заседания);
3) изучения судом представленных вопросов, оглашения их и обсуждения с участниками судебного рассмотрения и заключительного формулирования, включая и те вопросы, которые суд ставил перед экспертом по собственной инициативе;
4) вынесения судом в совещательной комнате определения о назначении экспертизы, в которой излагаются поставленные на ее разрешение вопросы, как разъяснил Пленум Верховного Суда Украины в постановлении от 27 декабря 1985 года «О соблюдении судами Украинской ССР процессуального законодательства, которое регламентирует судебное рассмотрение уголовных дел», определения о назначении экспертизы выносятся судом в случаях, когда в стадии расследования она не проводилась или когда для ее проведения в судебное заседание вызван эксперт, который не был им во время дознания и предварительного следствия. Если же экспертиза в стадии расследования проводилась и в судебном заседании вызван тот же эксперт, то выносится определение не о назначении экспертизы, а о постановке на разрешение экспертизы вопросов:
5) подготовка экспертом заключения;
6) оглашение заключения эксперта и приобщение его к делу;
7) допрос эксперта с целью разъяснения и дополнения его вывода; вопросы задаются с разрешения суда сторонами в общепринятой процессуальным законом последовательности; вопросы и ответы эксперта на них обязательно вносятся в протокол судебного заседания [5, с. 411].
Следует полностью согласиться с Р.Д. Рахуновым в том, что очень существенно обвинителю правильно сформулировать вопросы, на которые требуется ответ от эксперта [6, с. 99]. Нельзя ограничиваться таким общим вопросом, как “подтверждает ли эксперт заключение, данное на предварительном следствии”; необходимо сформулировать вопросы по существу с учетом материалов судебного следствия.
Суд оценивает эти вопросы, учитывая при этом мнение участников судебного разбирательства, устраняет те из них, которые не касаются дела либо не относятся к компетенции эксперта, а также формулирует те вопросы, которые он ставит перед экспертом по собственной инициативе. Давая заключение, прокурор исходит из интересов выяснения обстоятельств дела.
По делам о взяточничестве часто проводятся судебные экспертизы: дактилоскопическая экспертиза проводится для выявления следов рук преступников на предмете взятки или упаковки; судебно–почерковедческая экспертиза – для установления исполнителя документа, письма; записки, анонимного заявления; технико–криминалистическое исследование документов для установления исправлений в документе, подделки подписи, печати и т.д. С помощью трассологической экспертизы можно выяснить, не составляли ли ранее упаковка предмета взятки (бумага, в которую был завернут предмет) и часть упаковки, найденная у взяткодателя, единое целое.
Нередко назначаются так же судебно–бухгалтерская и материаловедческая экспертизы. Судебно–бухгалтерскую экспертизу назначают, если нужно выяснить правильный порядок оформления и прохождения тех или иных бухгалтерских документов, установить размер ущерба, причиненного действиями взяточников. Из материаловедческих экспертиз чаще других встречается экспертиза специальных химических веществ. Она дает ответ на вопрос о том, является ли вещество, которым помечен предмет взятки, по своему составу аналогичным тому, образец которого приложен к протоколу осмотра этого предмета, составленному до вручения взятки взяткополучателю.
Судебно–фоноскопическая экспертиза позволит установить принадлежность зафиксированной на фонограмме речи конкретному лицу.
Назначение экспертизы предполагает знание прокурором ее предмета, методик и объектов расследования. Это позволит обвинителю правильно сформулировать вопросы, исходя из интересов рассматриваемого дела.
Хищение есть совершенное с корыстной целью противоправное и безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу похитителя или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества. Уголовный закон различает хищения, совершаемые путем присвоения и растраты (ст. 160 УК РФ), мошенничества (ст. 159 УК РФ) и вымогательства (ст. 163 УК РФ). Эти преступления весьма специфичны и наиболее профессиональны.
Путем присвоения и растраты обычно похищается имущество, вверенное виновному в силу его служебного положения или выполняемой им работы и находящееся в государственных, кооперативных и частных фондах. Расхитители, являясь должностными лицами или иными работниками организаций и предприятий, имеют свободный доступ к похищаемому имуществу, пользуются им, осуществляют с ним требуемые производственно-финансовые операции и используют свои профессиональные знания и производственный опыт для совершения таких хищений. Таким путем может похищаться и имущество, находящееся в частном владении, вверенное одним лицом другому.
При мошенничестве и вымогательстве похищается имущество или приобретается право на имущество, не вверенное похитителям, а находящееся в чужом владении или, распоряжении (организации, предприятия и личном владении).
Поэтому методика расследований хищений путем присвоения и растраты определенным образом отличается от методик расследования хищений путем мошенничества и вымогательства.
Для анализируемых в настоящей главе видов хищений обычно характерна сложная система преступного поведения расхитителей, тщательная продуманность способов, механизма и обстановки совершения хищений. Как правило, высок и организационный уровень всех видов такой преступной деятельности. Соответственно чаще всего эти хищения совершаются организованными преступными группами.
Основные черты криминалистической характеристики данных видов хищений имущества наиболее ярко проявляются в не посредственном предмете преступного посягательства, способе механизме и обстановке их совершения, типологических черта личности похитителей и преступной группы, а иногда и в особенностях наступления преступных последствий.
Предметом хищения обычно бывают денежные или материальные ценности. Каждый из таких предметов занимает свое особое место в экономической и социальных сферах жизни, связан с определенными финансово-хозяйственными операциями и соответствующим кругом лиц. Соответственно и преступное посягательство на каждый из них невозможно без учета их специфики и связанных с ними финансово-хозяйственных процессов. Выявление данных о том, что являлось предметом хищения при той или иной финансово-хозяйственной деятельности, позволяет лучше сориентироваться в возможных способах хищения, его субъекте (субъектах) и способствовавших данному преступлению обстоятельствах. В настоящее время все чаще наряду с дорогостоящими отечественными товаро-материальными ценностями, предметом хищения становятся импортные товары, ценное промышленное сырье, оружие, крупные денежные суммы, ценные бумаги.
Способ хищения связан со сферой, видами и особенностями производства (выполняемых работ), имущества, его потребительской ценностью, характером имеющейся связи между объектом посягательства и расхитителями, сложившейся обстановкой на предприятии (организации), составом участников преступной группы, личностными чертами и навыками преступников и другими факторами.
Хищения, совершенные путем присвоения и растраты, по способу их совершения можно разделить на два вида: оприходованного и неоприходованного имущества. Те и другие могут быть простыми и замаскированными.
Простые хищения обоих видов имущества совершаются путем непосредственного незаконного завладения имуществом без какого-либо ухищрения и маскировки, например присвоение и растрата денег кассиром; прямого присвоения неоприходованного имущества.
Замаскированные хищения оприходованного имущества совершаются с использованием подложных учетных документов, приходных и расходных записей в учетных регистрах, а также путем незаконного и обманного получения денежных средств и др.
Такие же хищения неоприходованного имущества совершаются путем создания неучтенных излишков в торговых и складских организациях или создания неучтенных излишков в процессе производства.
В настоящее время хищения, например, денежных средств, стали осуществляться не только путем присвоения заранее созданных неучтенных излишков денег в процессе самого производственного процесса, но и путем присвоения крупных сумм денег, полученных от преступных операций с банковскими кредитами, от махинаций с переводом безналичных денежных сумм в наличные и с заведомой переплатой денежных средств по различным зарубежным контрактам, посредством учреждения банками дочерних предприятий, а также при помощи средств компьютерной техники и т.д. Иногда эти хищения инсценируются кражами, разбоями, ограблениями и пожарами.
Любой из способов должностного хищения имеет разнообразный механизм его применения. Например, подлог может выражаться в надлежащем оформлении документа, но содержащего ложные сведения, или в подделке подлинного документа, причем подделка сама по себе имеет много способов; неучтенные излишки в торговле могут быть созданы путем обмана покупателей, незаконного списания под предлогом естественной убыли и др.; неучтенные излишки в производстве могут быть созданы путем недовложения сырья, завышения его расхода и др. Для сбыта похищенного сырья преступники научились использовать «крышу» в виде АО, СП, ТОО, кооперативов и документов ликвидированных ведомств и предприятий.
Способы хищений путем мошенничества всегда связаны с обманом или злоупотреблением доверием. При этом, как правило, используются различные поддельные документы, дающие право преступникам получать и обращать в свою пользу чужое имущество, например', крупные партии товаров с баз, крупные суммы денег из банков и др.
Способы хищений путем вымогательства связаны с требованием передачи чужого имущества или права на имущество или совершения других действий имущественного характера под угрозой применения насилия либо уничтожения или повреждения чужого имущества. Иногда угроза может выразиться в возможности разглашения позорящих владельца имущества или его близких сведений.
Данные о способе совершения хищений обычно бывают ключевыми в их криминалистической характеристике, ибо позволяют правильнее определить место и предмет хищения, лиц, участвующих в нем, конкретные обстоятельства, подлежащие выяснению, характер и местонахождение следов преступления, документов, подлежащих изучению и т.д.
Обстановка совершения хищения складывается из условий, в которых действует расхититель. Ее структурные элементы характеризуют место и время совершения хищения, особенности тех работ, кредитно-финансовых операций, при которых расхищается имущество (степень их организованности, соответствия нормативным требованиям и др.), состояние контроля за сохранностью материальных и денежных ценностей, уровень автоматизации хозяйственных и кредитно-финансовых операций и т.д. Все эти условия как объективные категории существуют, как правило, продолжительное время и не исчезают к моменту начала расследования.
Для обстановки, в которой совершаются преступления анализируемой группы, обычно свойственно следующее: невысокий технико-организационный уровень хозяйственной и кредитно-финансовой деятельности и контроль за сохранностью имущества; не налаженная должным образом служба бухгалтерского учета и отчетности.
Выявление данных об обстановке, в которой совершались хищения имеет важное значение для уяснения всех деталей способа и механизма совершения преступления.
Личностные данные преступников, совершающих указанные хищения, неоднородны. Так, субъектами простых хищений путем вымогательства обычно являются молодые люди (большинство в возрасте 18-20 лет) с небольшим жизненным опытом и с неполностью сформировавшимися антиобщественными жизненными установками, часто не имеющие определенных занятий, холостые. Лицами, совершающими более сложные виды вымогательства и особенно рэкетирами, чаще всего являются более зрелые люди, имеющие жизненный и преступный опыт. Среди них высокий процент лиц, ранее судимых, тунеядствующих и паразитирующих элементов, любителей легкой наживы. Обычно всем им свойственны стойкие антиобщественные жизненные установки.
Среди лиц, совершающих хищения путем присвоения и растраты, много должностных лиц, рвачей, дельцов, стяжателей, лиц с устойчивой потребительской психологией, легкомысленных расточителей и др. Эти же черты свойственны и расхитителям – мошенникам. С криминалистической точки зрения среди них условно можно выделить три основных типа расхитителей: 1) расхитители – дельцы, часто являющиеся организаторами или активными участниками преступных групп расхитителей. Чаще всего это лица достаточно высокого интеллектуального уровня, но с ярко выраженными негативными жизненными установками, особенно склонные к различным аферам, вместе с тем хорошо профессионально разбирающиеся в хозяйственно-финансовых операциях, банковских расчетах, детально знающие соответствующее производство, имеющие хозяйственную сметку и т.д.; 2) расхитители – рвачи (стяжатели) с близкими (по сравнению с представителями первого типа) жизненными взглядами и особенно склонные к накопительству, присвоению чужого имущества. Часто являются участниками преступных групп; 3) расхитители, ставшие таковыми в большей степени не в силу своих отдельных негативных личностных черт (к тому же не сильно выраженных), а под влиянием неблагоприятного стечения жизненных обстоятельств (банкротства, залезания в долги и т.д.), вследствие преступного давления, угроз и т.д.
Среди лиц, длительное время занимающихся хищениями, обычно преобладают представители двух первых групп расхитителей.
Знание личностных особенностей преступников, умелое выявление этих данных в процессе расследования весьма важны для уяснения возможных способов, механизмов хищения, выявления лиц, причастных к нему, и роли в преступном деянии. С учетом этих данных выбираются тактические приемы и методы расследования. Например, раскрытие преступной деятельности расхитителей – дельцов, а также рэкетиров и опытных мошенников, их изобличение обычно предполагает большой объем следственной и оперативно-розыскной работы, большой подготовительной организационной и оперативной разработки, всего арсенала тактических средств, большого объема специальных знаний. И совсем другое дело, когда расхитителем или вымогателем является человек, запутавшийся, из-за выпивки соблазнившийся на хищение, или вообще мелкий жулик. Роль таких лиц в хищениях нередко второстепенна, проста и обычно не требует больших усилий для их выявления и изобличения.
Если же хищение совершается преступной организованной группой, то указанная группа становится самостоятельным объектом криминалистического изучения. В этих случаях выявляются и исследуются такие особенности каждой группы, которые с криминалистической точки зрения имеют существенное значение. В частности, имеются в виду место ее возникновения и функционирования (не возникла ли она внутри какой-то легально действующей хозяйственной структуры), степень ее организованности, особенности структуры и разветвленности группы, ролевые функции ее участников, принципы распределения похищенного, способы его реализации и др.
При выявлении роли каждого участника в организованных преступных группах следует иметь в виду два аспекта их преступной деятельности. Первый присущ всем членам групп и определяет характер действий каждого из них, направленных непосредственно на хищение. Второй свойствен лишь тем участникам, которые осуществляют управленческие функции в группе как целостной системе. Второстепенные участники преступной группы, к тому же вошедшие в нее не добровольно, а втянутые с помощью различных приемов, более склонны давать полные и правдивые показания как о своей преступной деятельности, так и о действиях соучастников.
Весьма важно иметь в виду, что часто организованные группы расхитителей связаны с группами лиц, совершающих опасные должностные преступления (злоупотребление служебным положением, взяточничество). Следовательно, в процессе расследования крайне важно выявить все связи членов преступной группы расхитителей, а следовательно, выяснять все эпизоды преступной деятельности организованной группы.
Все эти элементы криминалистической характеристики хищений теснейшим образом связаны между собой, что и позволяет выявить источники информации в процессе расследования. Например, способ и механизм хищения во многом определяются особенностями сложившейся на объекте обстановки, в которой могут проявляться условия как способствующие, так и затрудняющие хищение, а также личностными чертами, профессиональными знаниями и служебным положением расхитителя.
В свою очередь, обстановка совершения хищения в определенной степени, а иногда и значительной, формируется усилиями расхитителей. Характер же этих усилий во многом зависит от личностных качеств и других особенностей субъектов хищения.
В то же время некоторые негативные черты расхитителей начинают проявляться в условиях неразберихи, бесхозяйственности, несовершенства кредитно-финансовых расчетов, бесконтрольности производственных и финансовых операций имущества и др.
Обстоятельства, подлежащие выяснению в процессе расследования хищений, во многом определяются на основе их криминалистической характеристики.
Первая группа таких обстоятельств связана с установлением всех основных обстоятельств события преступления (предмета преступного посягательства, способа, механизма и обстановки совершения хищения). При этом очень важно точно установить весь период, в течение которого совершалось хищение (применительно к каждому эпизоду), место хищения и весь остальной комплекс условий, характеризующих обстановку, в которой совершалось данное преступное деяние. Все это помогает точнее выявить все особенности способа совершения хищения и его механизма. Установление же всего вышеизложенного создает гарантию конкретности обвинения.
Вторая группа обстоятельств связана с фактами, подтверждающими виновность обвиняемого и мотивы хищения, в том числе и обстоятельства, влияющие на степень и характер его ответственности.
Третья группа обстоятельств – условия, способствовавшие совершению преступления (недостатки и нарушения соответствующих правил, относящихся к поставке, приему, производству и отпуску продукции, учету и отчетности по этим операциям, кредитно-финансовым расчетам и др.).
Четвертая группа обстоятельств в значительной степени носит криминалистический характер и имеет своей целью выявление данных, позволяющих определить источники необходимой информации, проверять возникшие следственные версии, проверять и оценивать фактические данные (объем и размер похищенного имущества, способы его реализации, источники хищения, способ непосредственного завладения имуществом, образ жизни обвиняемого, имущество и ценности, нажитые расхитителем, и др.).
Непосредственным предметом преступного посягательства при мошенничестве обычно являются деньги, ценные бумаги, изделия из драгоценных камней и металлов, а также квартиры, автомобили, радио– и видеоаппаратура, одежда.
Важнейшим элементом криминалистической характеристики является способ совершения преступления. Невозможно перечислить все способы мошенничества; назовем лишь наиболее часто встречающиеся. К традиционным способам относятся: мнимое посредничество при оказании услуг или заключении сделок; выдача преступником себя за другое лицо (например, представителя правоохранительных органов); вручение денежных или вещевых «кукол»; обсчет при размене денег или покупке вещей; шулерство и нечестная игра в азартные игры; продажа фальшивых денег или драгоценностей («фармазонство»); мнимое гадание и знахарство и др. В последние годы получили широкое распространение способы мошенничества, связанные с фиктивным заключением договоров, а также с незаконным получением денежных средств в кредитно-финансовых учреждениях при помощи поддельных документов; создание лжефирм для привлечения средств населения с последующим присвоением; незаконное получение страховки путем инсценировок похищения либо уничтожения застрахованного имущества; фиктивные сделки с жильем и т.д.
Мошенничество чаще всего совершается в общественных местах: на улицах, вокзалах, в аэропортах, магазинах, банках, на рынках (большие скопления людей способствуют выбору жертвы и быстрому исчезновению преступника), реже – по месту жительства потерпевшего или в специально приспособленных помещениях (обычно это игорные притоны, «офисы» лжепредприятий). Преступления обычно происходят в дневное и вечернее время.
В большинстве случаев мошенничество осуществляется с предварительной подготовкой. Она заключается в изучении обстановки и места предполагаемого преступления, продумывании способа действий, изготовлении орудий и средств, при помощи которых будет осуществляться обман (например, подложных документов, денежных или вещевых «кукол»). Иногда преступники изучают образ жизни потерпевших, для вхождения в доверие к которым устанавливают дружеские отношения, демонстрируют компетентность в каком-либо вопросе, осуществляют ложные звонки «нужным» людям, соблазняют потерпевших легкостью получения материальных благ.
Следует отметить, что ряд способов мошенничества (самочинный обыск – «разгон», современное шулерство и другие азартные игры) требуют обязательного создания групп преступников, роли в которых строго распределяются.
Говоря о механизме следообразования при мошенничестве, необходимо отметить, что практически всегда в памяти потерпевших, свидетелей, представителей учреждений сохраняется внешний образ мошенника и способ его действий. Кроме того, мошенники нередко оставляют потерпевшим различные вещи и предметы, например денежные или вещевые «куклы», расписки, поддельные документы, фиктивные ценные бумаги, учредительные, регистрационные документы, договоры, счета, протоколы о намерениях и т.п. На них могут быть обнаружены следы пальцев рук, различные особенности, по которым можно установить принадлежность вещи, место ее изготовления, владельца и другие обстоятельства. Возможен также поиск преступников по почерку.
Следует отметить, что во многих случаях совершению мошенничества способствует неправильное поведение потерпевших, связанное с нарушением моральных норм, стремлением обойти существующие правила.
Уголовный кодекс Российской Федерации (ст. 246–262) предусматривает ответственность за ряд экологических преступлений, наиболее распространенными из которых являются загрязнение атмосферного воздуха отходами промышленного производства (дым, пыль, газы и т.п.), а также за загрязнение, засорение, истощение поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения, т.е. рек, озер, прудов и других водоемов, в результате сброса в них (или поступления иным способом) вредных веществ, которые ухудшают их качество, ограничивают использование либо негативно влияют на состояние дна и берегов водных объектов (ст. 250, 251). Ответственность наступает, если эти деяния повлекли причинение существенного вреда животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству. Квалифицирующие признаки включают причинение вреда здоровью человека (при загрязнении вод – массовая гибель животных, а равно совершение на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или в зоне чрезвычайной экологической ситуации), а также причинение по неосторожности смерти человека.
Предмет преступного загрязнения атмосферы – только атмосферный воздух; преступного загрязнения вод – поверхностные или подземные воды, а также источники питьевого водоснабжения. Таким образом, объектами преступного загрязнения являются реки, озера, водохранилища, другие поверхностные водоемы и водные источники, воды каналов и прудов, ледники и подземные воды, в том числе минеральные, совокупность водоносных горизонтов в недрах, а также воздушное пространство над территорией страны.
Источниками питьевого водоснабжения служат специально устроенные водохранилища, водозаборные емкости и т.д. Истощение вод – это устойчивое сокращение запасов и ухудшение качества поверхностных и подземных вод и источников питьевого водоснабжения. Под иным изменением природных свойств понимается существенное изменение первоначального химического или физического состава.
Загрязнение водных объектов происходит различными путями, из которых основным представляется сброс неочищенных и необезвреженных сточных вод. Последние по происхождению подразделяются на: а) коммунально-бытовые (от бань, предприятий общественного питания); б) промышленные (от тепловых электростанций, технологических процессов); в) сельскохозяйственные (от птицефабрик, ферм и животноводческих хозяйств); г) дренажные (возникающие при поливе сельскохозяйственных культур, промывке земель от засоления); а по степени очистки – на необезвреженные (неочищенные), недостаточно очищенные и нормативно очищенные.
Основные загрязнители атмосферы – это пыль, сернистый газ, оксиды и окислы азота, окись углерода, выбрасываемые предприятиями черной металлургии и энергетики, нефтеперерабатывающей, никелевой, химической и алюминиевой промышленности. К специфическим загрязняющим веществам относятся ртуть, фенол, свинец, сажа, сероводород, фтористые соединения. Главным критерием отграничения преступного выброса вредных веществ в атмосферу и сброса неочищенных и необезвреженных сточных вод и промышленных отходов в водоемы нужно признать предельно допустимые концентрации (ПДК) вредных веществ в атмосферном воздухе и в воде хозяйственно-бытового назначения, а также в воде, используемой для рыбохозяйственных целей. Они определены Правилами защиты поверхностных вод от загрязнения сточными водами.
Преступные загрязнения чаще всего совершаются в сфере промышленного или сельскохозяйственного производства замкнутого технологического цикла и связаны со сбросом (выбросом) химически и биологически вредных отходов. Обычно это происходит на предприятиях с низкой производственной дисциплиной при отсутствии надлежащего контроля со стороны их руководства за соблюдением требований технологической очистки и санитарных правил содержания очистных сооружений. Иногда они связаны со срывом сроков строительства и пуска в эксплуатацию газоочистных и водоочистных сооружений, игнорированием предписаний органов по охране природы о проведении мероприятий по защите воздуха и водоемов от загрязнения отходами вредных веществ производства.
Ответственность за преступное загрязнение вод и атмосферы несут как должностные, так и иные виновные лица.
Важный элемент криминалистической характеристики экологических преступлений – сведения о способах их совершения, последовательности действий (бездействия) виновных лиц, вызвавших вредные последствия. Бездействие выражается, как правило, в невыполнении предписаний органов государственного экологического надзора, бассейновых (территориальных) органов по регулированию использования и охраны вод и обезвреживания отходов производства. Могут быть проигнорированы указания о проведении мероприятий по предупреждению и ликвидации загрязнений поверхностных и подземных вод, атмосферного воздуха вредными промышленными выбросами и хозяйственно-бытовыми отходами, не приняты меры к завершению строительства водоочистных и газоочистных сооружений и т.д. Действия, вызвавшие экологически вредные последствия, заключаются в даче соответствующими лицами прямых указаний о сбросе в водоемы неочищенных промышленных и коммунальных вод, сжигании мусора и иных отходов на открытом воздухе.
Механизм экологических преступлений складывается из многих элементов. В частности, важное поисковое значение имеет время совершения преступления. В сочетании с другими сведениями (о характере производства, виде загрязнения, действий различных природных факторов) данные об этом обстоятельстве позволяют установить непосредственный источник загрязнения, а затем и виновных лиц. Особое значение этот элемент приобретает тогда, когда в зоне загрязнения имеется несколько экологически потенциально вредных источников, расположенных рядом и сбрасывающих в водоемы или в воздух аналогичные отходы производства.
Необходимо обязательно обнаружить причинную связь между загрязнением вод (воздуха) и наступившими экологически вредными последствиями.
Наиболее распространенные технические причины, вызывающие загрязнение водоемов и воздуха, связаны с неисправностью очистных сооружений, измерительных приборов; отсутствием безотходных производств; несовершенством технологического оборудования, пылегазоуловителей и др.
Чтобы установить наличие достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, необходимо прежде всего выяснить, имел ли место факт загрязнения водоема или воздуха, причинен ли существенный вред животному или растительному миру, рыбным запасам, лесному или сельскому хозяйству и здоровью человека. Выясняется также, не вызывало ли загрязнение массовую гибель животных, а равно не совершено ли оно на территории заповедника или заказника либо в зоне экологического бедствия или чрезвычайной экологической ситуации, и не повлекли ли вышеназванные деяния по неосторожности смерть человека.
Речь здесь должна идти лишь о выявлении отдельных признаков объективной или субъективной стороны состава экологического преступления, позволяющих провести разграничение уголовно-наказуемого от административного проступка. Вывод об этом можно сделать на основании сведений о количестве сброшенного вредного вещества, его виде, результатах лабораторного анализа воды, данных о размере загрязненной территории или акватории, о количестве погибшей рыбы и т.д.
Критерием загрязненности воды служит ухудшение ее качества вследствие изменения органолептических свойств и появления веществ, вредных для человека, животных, рыб, кормовых и промысловых организмов, а также повышения температуры воды, изменяющей условия нормальной жизнедеятельности организмов. Данные о составе воды, степени ее загрязненности постоянно контролируются органами Минприроды России, Минздрава России, санэпидемслужбой и другими организациями.
Содержание взвешенных веществ определяется путем фильтрования воды и последующего выяснения прироста высушенных фильтров. Эту работу выполняют специалисты в лабораторных условиях с использованием специальных приборов и устройств. При установлении территориальных границ загрязнения следует руководствоваться Федеральным законом «Об особо охраняемых природных территориях» от 14 марта 1995 г. Им предусмотрено, что государственные природные заповедники являются природоохранными, научно-исследовательскими и эколого-просветительскими учреждениями, имеющими целью сохранение и изучение естественного хода природных процессов и явлений, генетического фонда растительного и животного мира, отдельных видов и сообществ растений и животных – типичных и уникальных экологических систем.
Государственные природные заказники – это территории (акватории), имеющие особое значение для сохранения или восстановления природных комплексов или их компонентов и поддержания экологического баланса.
Решая вопрос о возбуждении уголовного дела, следователь проводит проверочные мероприятия, в результате которых ему необходимо получить следующие документы:
1) акт о нарушении правил охраны и пользования водными ресурсами либо Положения об охране рыбных запасов и о регулировании рыболовства, с приложением соответствующих схем (реки, водоема, места свалки, движения отравленной воды, очистного сооружения);
2) расчет суммы материального ущерба, причиненного сырьевым запасам реки (водоему), загрязненной территории;
3) справка о количестве вывезенных отходов производства, сброшенного вредного вещества, о рыбохозяйственном значении водоема;
4) акты анализа проб сточных вод и грунта по каналу их спуска;
5) лабораторные анализы заборов проб воздуха, проведенные врачами санитарно-эпидемиологической станции.
Если процесс загрязнения связан с нарушением технологического цикла на предприятии, то следователь дополнительно приобщает к материалам проверки:
– документы по контролю за газоочистными и пылеулавливающими установками;
– экологический паспорт предприятия;
– нормативы, определяющие объемы и состав производственных отходов и регламентирующие допустимую концентрацию загрязняющих веществ;
– разрешение органа экологического контроля на проведение выбросов и стоков отходов производства.
Из экологической милиции и медицинских учреждений запрашиваются сведения о людях, пострадавших в результате преступного сброса отходов производства, вызвавшего загрязнение окружающей среды.
Параллельно со следователем и самостоятельно обычно работают различные ведомственные комиссии, проводя служебное расследование. Следователю необходимо скоординировать с ними работу для обмена информацией и использования в ходе предварительного расследования данных, собранных этими комиссиями.
В следственной практике распространены случаи, когда дела возбуждаются по сообщениям органов, осуществляющих контроль за соблюдением законов об охране природы, в частности органов рыбоохраны, бассейновых (территориальных) управлений, санитарно-эпидемиологических станций, органов федерального промышленного надзора РФ; региональных отделов Министерства здравоохранения РФ; местных подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения и т.д.
Материалы ведомственного расследования, как правило, содержат сведения о количестве сброшенного экологически вредного вещества, его виде, результатах лабораторных анализов воды, о границах загрязненной территории или акватории, количестве погибшей рыбы, о возможных причинах преступного загрязнения, неисправности очистных сооружений и др. В данной ситуации безотлагательно планируются допросы работников бассейновых (территориальных) управлений, са-нитарно-эпидемиологических станций и других, которые обнаружили загрязнение и представили материалы инспекторского расследования, а также осмотр места происшествия, выемка документов и назначение судебных экспертиз. В зависимости от конкретных обстоятельств в дальнейшем проводятся допросы свидетелей-очевидцев, должностных лиц предприятий, производственный цикл которых связан с выделением вредных веществ, их хранением, транспортировкой и уничтожением, а также с последствиями экологических преступлений. В необходимых случаях проводится следственный эксперимент (например, для установления возможности наблюдать те или иные явления в конкретной обстановке, определения объема (количества) выброса (сброса) экологически вредного вещества за определенный отрезок времени, уточнения источника загрязнения).
По делам об экологических преступлениях надлежит установить факты: а) загрязнения водоема, реки, озера, пруда, иных водных источников, б) их засорения; в) истощения поверхностных или подземных вод, источников питьевого водоснабжения; г) иного изменения их природных свойств; д) нарушения правил выброса в атмосферу загрязняющих веществ, эксплуатации установок, сооружений и иных объектов, повлекшие загрязнение или иное изменение природных свойств воздуха, а также наступление ранее перечисленных вредных последствий.
При этом следователю необходимо выяснить:
– в чем именно выразилось загрязнение водоемов или воздуха;
– когда и какой водный объект, иная территория подверглись загрязнению (как долго продолжался сброс экологически вредных отходов производства);
– площадь и границы загрязненной акватории или территории;
– что явилось причиной сброса неочищенных и необезвреженных сточных вод, иных отходов в водоем либо вредных промышленных дымов в атмосферу;
– какие правила об охране рыбных запасов, поверхностных вод от загрязнения промышленными стоками либо атмосферного воздуха нарушены;
– какие экологически вредные последствия наступили в результате этих нарушений, каков причиненный ими материальный ущерб;
– наличие причинной связи между нарушением экологических правил и вредными последствиями;
– содержит ли допущенное нарушение признаки состава экологического преступления либо допущен проступок, влекущий применение мер административной ответственности;
– где, на какой территории (акватории) расположен непосредственный источник загрязнения (промышленное предприятие, судно и др.);
– кто виновен в преступном загрязнении водоема или воздуха;
– какие причины и условия побудили виновного совершить экологическое преступление, его цель и мотивы;
– имеются ли смягчающие и отягчающие вину обстоятельства;
– какие обстоятельства способствовали совершению преступления.
Получив исходную информацию об источнике загрязнения, изучив документы технического и иного характера, ознакомившись со структурой и производственным циклом предприятия, его очистными сооружениями, следователь выдвигает и проверяет следственные версии о лице (лицах), виновных в сбросе неочищенных сточных вод и отходов производства; мотивах преступных действий; иных обстоятельствах нарушения правил охраны поверхностных вод или атмосферного воздуха.
Исходные следственные ситуации начала расследования по делам о загрязнении водоемов и воздуха зависят от:
– характера и полноты данных, послуживших основанием для возбуждения уголовного дела;
– количества сброшенного вредного вещества и его вида;
– размера загрязненной территории или акватории;
– времени выброса вредных веществ, наступления экологически опасных последствий и начала расследования;
– очевидности причинной связи между нарушением соответствующих правил (например, правил охраны поверхностных вод от загрязнения сточными водами, рыболовства и охраны рыбных запасов) и наступившими вредными последствиями;
– размера и характера вредных последствий (гибель урожая или посевов, заболевание домашнего скота, уничтожение мест естественных и искусственных нерестилищ, нагульных площадей, распространение инфекций, опасность заболевания неопределенного числа людей и т.п.);
– сохранности следов загрязнения и обстановки места происшествия;
– данных о механизме и источнике загрязнения (стационарный либо подвижной);
– наличия свидетелей-очевидцев, необходимой документации и т.д.
На основании изложенного можно выделить также наиболее типичные следственные ситуации.
Если уголовное дело возбуждено сразу после получения сообщения организаций либо учреждений, от отдельных граждан либо представителей общественности, источник загрязнения известен, а следы сохранены, следователь должен немедленно произвести осмотр места происшествия, зафиксировать и изъять материальные следы экологического преступления, выявить и допросить свидетелей, наблюдавших факт загрязнения водоема или выброс вредных веществ в атмосферу.
Здесь решается задача в процессуальном порядке закрепить данные о предприятии-загрязнителе. При этом уточняются следующие вопросы: отраслевая принадлежность и профиль работы предприятия; что из себя представляет тот участок производственного цикла, с которым связано загрязнение; характерные особенности экологически вредного вещества; кто участвовал в выполняемой производственной операции; в чем выразилось нарушение правил и кто это сделал.
На основе полученных сведений выдвигаются версии о конкретном участке производственного цикла, с которым связано загрязнение; о механизме загрязнения; состоянии и работоспособности очистных сооружений; виновных лицах, их мотивах; характере и сумме причиненного ущерба; наступившем экологическом вреде; об уровне эффективности исполнения природоохранного законодательства и т.д.
В этих целях проводится осмотр экологически опасных участков предприятия-загрязнителя, допрос очевидцев произошедшего и работников предприятия, выемка и изучение технологической и иной документации, отражающей работу предприятия, назначаются судебные экспертизы.
Если исходные данные те же, что и в первом случае, однако дело по факту преступного загрязнения водоема либо воздуха возбуждено спустя некоторое время после происшествия, его механизм неясен, следы сохранились частично, предприятие-загрязнитель неизвестно, то следователю необходимо собрать информацию о возможных виновниках случившегося, сбрасывающих стоки отработанных вод в водоем либо отходы промышленного производства в атмосферу. Далее следует ознакомиться с режимом и характером работы этих предприятий, их очистными сооружениями, детально проработать, а при необходимости и изъять техническую документацию, назначить судебные экспертизы. Задача расследования в этом случае – установить конкретный источник загрязнения и виновных лиц. В данной следственной ситуации должны выдвигаться и проверяться такие версии: о возможных предприятиях-загрязнителях, соответствующих по видам работы той, с которой связан выброс; о характере и природе загрязнителя; круге лиц, виновных в преступном сбросе (выбросе) и роли каждого в содеянном; о непосредственной технологической причине выброса вредных веществ; о времени нарушения правил; механизме преступного сброса (выброса) неочищенных и необезвреженных сточных вод, отбросов или отходов.
Для проверки этих версий проводятся следующие действия и мероприятия:
а) выясняется вопрос, не было ли сообщений об аварийном выбросе (сбросе) необезвреженных сточных вод промышленным или коммунальным предприятием, неисправностях водоочистных и газоочистных сооружений и промышленных установок;
б) в ходе обследования предприятия изымаются образцы для сравнения с веществами-загрязнителями, изъятыми с места происшествия;
в) при допросе очевидцев выявляются особенности загрязнения, откуда и куда оно распространялось, в какую сторону дул ветер, где они стояли и откуда наблюдали происходящее и т.д.;
г) изучаются материалы, имеющиеся в органах санитарно-эпидемиологического надзора;
д) назначаются судебные экспертизы.
В отдельных следственных ситуациях важное значение приобретает следственный эксперимент, например при установлении путей попадания в водную или воздушную среду загрязняющих веществ, уточнении источника загрязнения. Проведению данного следственного действия должна предшествовать тщательная подготовительная работа, призванная исключить причинение какого-либо вреда его участникам и окружающей среде. Эффективность эксперимента повышается при привлечении к участию в нем специалистов экологического профиля.
Объем и направленность следственных действий зависят от площади загрязнения и наступивших вредных последствий. В необходимых случаях требуется создание следственной группы. Время обнаружения преступного загрязнения водной или воздушной среды диктует порядок проведения организационных мероприятий и выполнения неотложных следственных действий.
При проверке версии о виновнике преступного загрязнения нужно убедиться в том, что в то время, когда были допущены нарушения правил, данное лицо исполняло обязанности, связанные с эксплуатацией очистного сооружения, хранением либо уничтожением вредных веществ.
К преступлениям рассматриваемой группы относятся:
Следы незаконного оборота наркотических веществ подразделяют на несколько групп:
а) остатки растительного сырья в местах его выращивания и хранения, оборудование или предметы, используемые на различных стадияхтехнологического процесса;
б) любые технологические материалы и отходы; в) готовые наркотики;
г) компоненты процесса синтеза наркотиков;
д) устройства, приспособления и инструменты для сбора наркотикосодержащих растений;
е) рецептура, специальная литература, черновые записи, адреса и телефоны перевозчиков, сбытчиков;
а) бумажная и иная упаковка;
б) специальные контейнеры;
в) тайники в транспортных средствах, в одежде перевозчиков и сбытчиков;
г) следы самих наркотических средств в швах, на сгибах, карманах задержанных и другие микрообъекты;
а) следы инъекций;
б) изменения в жизнедеятельности потребителя наркотиков, в его поведении.
Типичными версиями являются:
На первоначальном этапе расследования планируются: проведение задержаний участников преступления с поличным, детальные допросы, обыски, осмотры мест изготовления, средств транспортировки, сбыта и потребления названных средств и веществ, обыски у преступников и лиц, с ним связанных, допросы свидетелей-очевидцев, соответствующие оперативно-разыскные мероприятия.
В качестве свидетелей по рассматриваемой категории преступлений выступают:
Негативные обстоятельства - обнаруживаемые или отсутствующие следы или явления, факт наличия или, соответственно, отсутствия которых противоречит обычному ходу событий, а равно как некоторые детали обстановки исследуемого события, не соответствующие обычному ходу действия, версия о котором выдвинута.
Важное влияние на успех расследования оказывают негативные обстоятельства при проведении обыска. В обстановке обыскиваемого помещения, указывающей на то, что разыскиваемых предметов здесь нет, могут встречаться незначительные, на первый взгляд детали, противоречащие нормальному положению вещей. Начиная их исследовать, устанавливать причины возникновения, связь с другими событиями, следователь достигает цели обыска - обнаруживает искомое. При производстве обыска негативные обстоятельства играют свою, уже определенную нами роль, противоречат обычному положению вещей. Здесь мы можем говорить "обычное положение вещей" уже в самом буквальном смысле.
По своему характеру негативные обстоятельства могут быть разделены на две группы:
1) негативные обстоятельства - материально-фиксированные следы;
2) негативные обстоятельства-предметы. Последние при осмотре места происшествия встречаются редко.
Среди негативных обстоятельств он выделяет и такую их группу, как негативные обстоятельства-поведение, т.е. действия и эмоции, противоречащие предположению. По его мнению, негативные обстоятельства возможно различать и по характеру противоречия, которое может проявляться:
а) в отсутствии чего-нибудь, что противоречит предположительному объяснению события. Так, производя осмотр места происшествия в связи с заявлением о краже из магазина, совершенной путем взлома замка, следователь обратил внимание на то обстоятельство, что на двери и на дверных петлях нет никаких следов от орудий взлома, в то время как замок был взломан путем вырывания дужки. Такие следы неминуемо должны были быть, если бы действительно была совершена кража, как предполагал следователь;
б) в наличии чего-либо, что противоречит предположению. Иллюстрацией этого может быть следующее дело. Заведующая магазином К. заявила, что из магазина похищено 19 ящиков вино-водочных изделий и 5 ящиков печенья, причем по ее словам, указанные товары похищены вместе с тарой. Однако при осмотре оказалось, что все ящики, поступившие в магазин с водкой и печеньем имеются в наличии и недостачи тары в магазине нет. Это опровергло предположение о краже.
в) в несоответствующем виде чего-либо, что противоречит предположению. Так, продавец С. допустила недостачу вверенных ей товарно-материальных ценностей на сумму 1380 рублей. С целью сокрытия преступления она вместе с соучастником инсценировала кражу из магазина. При осмотре места происшествия она заявила, что преступники проникли в магазин через пролом в потолке. При осмотре пролома в потолке магазина следователь обратил внимание на то, что пролом был сделан изнутри магазина, а не снаружи. Это противоречило первоначальному предположению о событии и указало на возможность инсценировки кражи.
Другой стороной негативных обстоятельств является их допустимость в уголовный процесс в качестве доказательств, то есть они будут доказательствами лишь в том случае, если они исходят из надлежащего источника, то есть из показаний свидетелей, потерпевших, подозреваемых, обвиняемых, заключения эксперта и т.д.