призедент компании Оливетти Аурелио Печчеи разослал приглашение 30ти видным европейским ученым и предста
Работа добавлена на сайт samzan.net:
ВВЕДЕНИЕ
Весной 1968г. итальянский экономист, общественный деятель и бизнесмен, член руководства фирмы Фиат и вице-призедент компании Оливетти Аурелио Печчеи разослал приглашение 30-ти видным европейским ученым и представителям делового мира для участия в обсуждении назревших проблем. 6-7 апреля того же года в Риме, в старой Национальной академии деи Линчеи состоялась встреча приглашенных, на которой развернулись дискуссии по наиболее актуальным проблемам современности. Те участники встречи, которые поддержали идею о создании международной организации объединились в Римский клуб. Организация приняла статус неправительственной, не связанной с политическими партиями, классами, идеологиями. Свою работу Римский клуб строит в форме организации собраний, симпозиумов, семинаров, встреч с известными учеными, политическими лидерами, влиятельными бизнесменами. Вот основные цели, которые поставили перед собой деятели "Римского Клуба":
дать обществу методику, с помощью которой можно было бы научно анализировать "затруднения человечества", связанные с физической ограниченностью ресурсов Земли, бурным ростом производства и потребления - этими "принципиальными пределами роста";
донести до человечества тревогу представителей Клуба относительно критической ситуации, которая сложилась в мире по ряду аспектов;
"подсказать" обществу, какие меры оно должно предпринять, чтобы "разумно вести дела" и достичь "глобального равновесия".
Первые два года своего существования Римский клуб потратил на установление контактов и пропаганду своих замыслов, пытаясь привлечь к себе внимание учёных, общественных деятелей, бизнесменов, политиков различных стран. Однако в то время замыслы Римского клуба не встретили широкого отклика и поддержки у мировой общественности. Перелом в этом отношении наметился в конце 1969 года, когда по приглашению канцлера Австрии в Вене впервые собрались представители Римского клуба вместе с политическими представителями ряда западных стран.
Состоявшийся диалог послужил толчком к активизации деятельности клуба.
1. СОСТАВ РИМСКОГО КЛУБА
У Римского клуба нет штата и формального бюджета. Его деятельность координируется исполнительным комитетом, состоящим из 12 человек. Пост президента клуба последовательно занимали А.Печчеи, А.Кинг (1984–1991) и Р.Диес-Хохлайтнер (с 1991).
Согласно правилам, действительными членами Клуба могут быть не более 100 человек из разных стран мира. Среди членов Клуба преобладают деятели науки и политики из развитых стран. Кроме действительных, есть почетные и ассоциированные члены.
Работе Римского клуба способствуют более 30 национальных ассоциаций Римского клуба, которые ведут в своих странах пропаганду концепций клуба.
Представителями России в Римском Клубе в разное время были академики Д. М. Гвишиани, Е. К. Фёдоров, Е. М. Примаков, А. А. Логунов, С. П. Капица, Ч. Айтматов, В. А. Садовничий, почетными членами — М. С. Горбачёв и Б. Е. Патон.
В 1989 в СССР была создана Ассоциация содействия Римскому клубу, после распада СССР она реформировалась в Российскую ассоциацию содействия Римскому клубу президентом которой являлся Д.Гвишиани.
2. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ РИМСКОГО КЛУБА
На встрече 1968 года в Риме было признано ограничить состав Римского клуба в пределах 100 человек. Организация приняла статус неправительственной, не связанной с политическими партиями, классами, существующими формами идеологии; её члены выступают в личном качестве, не представляя интересы какой-либо группы или страны. Было оговорено, что Римский клуб не должен иметь постоянного бюджета, ограничивающего свободу действий. Руководства, организационная и координирующая деятельность в промежутках между ежегодными собраниями членов клуба поручена президенту и исполнительному комитету. Эти организационные принципы и были положены в основу теоретической и практической деятельности Римского клуба, направленной на выработку соответствующей тактики и стратегии по разрешению проблем, стоящих перед современным миром.
Римский клуб с самого начала поставил перед собой задачу ответить на главный вопрос: можно ли сохранить здоровое состояние региональной и глобальной природной среды, экономическое равновесие, устойчивость общественного развития и благосостояние людей, базу невозобновляемых природных ресурсов, если неизбежные изменения в характере использования энергетических и сырьевых материалов, способах производства и потребления в странах индустриальной периферии будут и дальше идти путем наименьшего сопротивления, руководствуясь только узкими экономическими интересами?
Клуб был задуман как общество, ориентированное на конкретные действия, а не на дискуссии ради дискуссий. В соответствии с намеченной программой действий перед Клубом были поставлены две основные цели, которые он должен был постепенно осуществлять. Первая цель — способствовать и содействовать тому, чтобы люди как можно яснее и глубже осознавали затруднения человечества. Вторая — использовать все доступные знания, чтобы стимулировать установление новых отношений, политических курсов и институтов, которые способствовали бы исправлению нынешней ситуации.
Чтобы служить этой двойной цели, Римский клуб стремился по своему составу представлять как бы срез современного прогрессивного человечества. Его членами являлись видные ученые и мыслители, государственные деятели, представители сферы образования, педагоги и менеджеры из более чем тридцати стран мира. Все они отличались друг от друга образованием и жизненным опытом, занимали различное положение в обществе и придерживались разных убеждений и взглядов.
Эти сто так непохожих друг на друга людей при всех их различиях были едины в убеждении, что человеческое общество нуждается в глубоком обновлении и что процесс этот может быть намечен и претворен в жизнь только совместными усилиями всех людей планеты при их взаимной терпимости, понимании и солидарности. Они понимали, что ни одна группа людей не в состоянии исправить сложившееся в мире положение без помощи других групп, без поддержки представителей других философских направлений. Возможно, их объединяло и нечто более глубокое, какое-то еще не осознанное до конца подспудное ощущение, что многие существующие доктрины и школы мышления в наш век постепенно утрачивают смысл, становятся неуместными, не способными более направлять развитие человечества. И они участвовали в спокойных, лишенных внешней горячности дискуссиях Римского клуба в надежде, что смогут, сохраняя лояльность по отношению к своим философским школам и институтам, как-то прояснить и приблизить к современной действительности собственные мысли и взгляды.
Римский клуб по самой своей природе не может служить интересам какой бы то ни было отдельной страны, нации или политической партии и не отождествляет себя ни с какой идеологией; смешанный состав не позволяет ему целиком присоединиться к позиции одной из сторон в раздирающих человечество на части спорных международных делах. У него нет и не может быть единой системы ценностей, единой точки зрения, он вообще не стремится к единомыслию. Выводы проектов, организатором которых он выступает, отражают мысли и результаты работы целых групп ученых и никоим образом не могут расцениваться как позиция Клуба. И, тем не менее, Римский клуб отнюдь не аполитичен, более того, его как раз можно назвать политическим в самом истинном, этимологическом значении этого слова. Т.к. способствуя изучению и осмыслению долгосрочных интересов человечества, он на деле помогает заложить новые, более прочные и созвучные времени основы для принятия важных политических решений и одновременно заставляет тех, от кого зависят эти решения, осознать всю глубину лежащей на них ответственности.
В Римском клубе принят порядок кооптации 1новых членов. За много лет состав его существенно расширился и оказался не столь сбалансированным и уравновешенным, как можно было бы желать.
3. ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ РИМСКОГО КЛУБА
Анализируя деятельность Римского клуба, его создатель и лидер Аурелио Печчеи, сформулировал “Основные цели человечества”, которые изложил в своей книге “Человеческие качества”.
Он подчеркивает, что человек, материальное могущество которого достигло апогея, превратил планету в свою империю, что уже оборачивается экологической катастрофой. Человек все более развивает ненасытный аппетит потребления, совершенно не задумываясь о последствиях своих растущих стремлений и потребностей. Многообразный искусственный мир, создаваемый человеком все более теснит природу.
А. Печчеи отмечает, что человек тысячами нитей связан с другими людьми, его настоящее предопределяет будущее, нет и не может существовать экологической независимости.
А. Печчеи делает вывод о том, что конечность размеров планеты с необходимостью предполагает и пределы человеческой экспансии в отношении природы. Такой вывод шел вразрез с превалирующей в мировой культуре ориентацией на безудержный рост производственных показателей и превращался в символ нового стиля мышления человека в его отношении к природе. В результате складывался новый тип ценностного отношения человека к природе ответственное, соизмеренное отношение потребностей общества и возможностей природы.
Печеи выдвинул шесть основных целей, связанных с «внешними пределами» планеты, «внутренними пределами» самого человек. Полученным им культурным наследием, которое он обязан передать тем, кто придет после него. Мировым сообществом, которое он должен построить. Экологической средой, которую он должен защитить любой ценой. Сложной и комплексной производственной системой, к реорганизации которой ему пора приступить.
Далее в работе будут рассмотрены шесть основных целей Римского клуба по мнению Аурелио печчеи.
Внешние пределы
По мнению А. Печчеи, внешними пределами роста человеческой экспансии на природу являются:
- физические пределы (невозобновляемые природные ресурсы, геологические запасы минерального сырья, воздух, вода):
- экологические (отбросы, отрава, мусор);
- биологические (нарушение естественного равновесия между отдельными видами живых организмов).
Увеличив власть над Природой, человек вообразил себя безраздельным господином Земли и принялся ее эксплуатировать, пренебрегая тем, что ее размеры и биофизические ресурсы вполне конечны. Сейчас уже поняли также и то, что в результате бесконтрольной человеческой деятельности жестоко пострадала некогда щедрая и обильная биологическая жизнь планеты, частично истреблены ее лучшие почвы, а ценные сельскохозяйственные земли все более застраиваются и покрываются асфальтом и бетоном дорог, что уже полностью использованы многие наиболее доступные минеральные богатства, что вызываемое человеком загрязнение можно теперь найти буквально повсюду, даже на полюсах и на дне океана, и что теперь последствия этого отражаются даже на климате и других физических характеристиках планеты.
Всё это вызывает глубокое беспокойство, однако мы не знаем, в какой мере при этом нарушается равновесие и расстраиваются циклы, необходимые для эволюции жизни вообще; много ли мы уже вызвали необратимых изменений и какие из них могут повлиять на нашу собственную жизнь сейчас или в будущем; неизвестно также, на какие запасы основных невозобновимых ресурсов мы можем реально рассчитывать, сколько возобновимых ресурсов и при каких условиях можем безопасно использовать. Поскольку «пропускная способность» Земли явно не безгранична, очевидно, существуют какие-то биофизические пределы, или «внешние пределы», для расширения не только человеческой деятельности, но и вообще присутствия человека на планете. Сейчас потребность в достоверных научных знаниях о самих этих пределах, об условиях, при которых мы можем к ним приближаться, и последствиях их нарушения становится все более острой, т.к. есть основания опасаться, что в некоторых областях границы дозволенного уже достигнуты. Цель, выдвинутая А. Печчеи, должна быть направлена не только на то, чтобы воссоздать общий вид проблемы, но и на постижение некоторых наиболее важных ее составляющих, с тем, чтобы человек знал, что он может и что он должен делать, используя природу в своих целях, если он хочет жить с ней в гармонии.
Внутренние пределы
Внутренними пределами экспансии выступают различного рода ограничения (стрессы, напряжения, шоковая терапия), свойственные психическим и умственным способностям человека.
Физические и психологические возможности человека тоже имеют свои пределы. Люди сознают, что, увеличивая свое господство над миром, человек в стремлении к безопасности, комфорту и власти обрастал целым арсеналом всякого рода приспособлений и изобретений, утрачивая при этом те качества, которые позволяли ему жить в своей первозданной девственной природной среде обитания, и что это, возможно, ослабило его физически, притупив биологическую активность. Можно с уверенностью сказать, что, чем более «цивилизованным» становится человек, тем меньше он оказывается способным противостоять трудностям суровой внешней среды и тем больше нуждается и том, чтобы защищать свой организм и здоровье с помощью всякого рода медикаментов, снадобий и великого множества других искусственных средств.
С другой стороны, не подлежит сомнению, что параллельно с этими процессами повышался культурный уровень человека, шло развитие интеллектуальных способностей, которые приводились в соответствие со сложным искусственным миром, сотворенным человеком. Однако в последнее время равновесие между прогрессом и культурой человека, между прогрессом и его биофизическими способностями оказалось нарушено, причем достаточно серьезно. Так что существующая ныне степень умственной и психической, а возможно, даже и физической адаптации человека к неестественности и стремительным темпам современной жизни весьма далека от удовлетворительной. Человек плохо использует замечательные потенциальные возможности своего мозга, что вполне вероятно существование каких-то невыявленных, скрытых резервов, которые он может и должен мобилизовать на восстановление утраченного равновесия и предотвращение его нарушения в будущем.
«Трудно даже поверить, сколь скудны познания в этой жизненно важной для людей области, касающейся средних биофизических «внутренних пределов» человека и последствий их нарушения. Мы прискорбно мало знаем о таких важных конкретных вещах, как взаимосвязь и взаимозависимость между здоровьем, питанием и образованием, которые приобретают сейчас особый интерес для развивающихся стран; об общей пригодности человека к тому образу жизни, который он ведет сейчас и, по-видимому, будет вести в будущем, особенно в урбанизированных комплексах; наконец, о том, можно ли в свете этого развить и улучшить природные способности человека, и если да, то каким образом» - пишет А.Печчеи.
Незнание этих насущных проблем может быть чревато серьезными, непоправимыми последствиями для человека как личности и для общества в целом.
Основная задача сводится к оценке совокупности способностей и выяснению, как усовершенствовать и приспособить их к тому, чтобы не подвергать человеческий организм невыносимым напряжениям и стрессам.
Отсюда А. Печчеи делает вывод о том, что материальный рост в обществе не может продолжаться до бесконечности, а поэтому необходим сбалансированный или ограниченный рост путем постепенного перехода от общества потребления к обществу сохранения. А. Печчеи считал, что ограниченный рост промышленного развития стран необходим и возможен. Главное, при этом, уменьшить разрыв между наиболее высоким доходом богатых стран и самым низким беднейших стран. Для этого следует направить все усилия на то чтобы изменить человека и тем самым поменять цивилизацию. С точки зрения А. Печчеи, необходим новый гуманизм, основанный и направленный на существенное улучшение человеческих качеств всех жителей планеты. Иначе говоря, А. Печчеи предлагает сделать центром внимания человека, способ его существования и образ жизни, т.к. судьба нового мирового порядка будет зависеть от его качеств и способностей. Прогрессивное развитие человека, полагает А. Печчеи, и параллельное улучшение его человеческих качеств принесет с собой радикальный пересмотр восприятия человеком самого себя и человека вообще, его роли и ответственности. И это единственный способ не только удовлетворить растущие потребности человечества, но и дать человеку определенную возможность разумно планировать свое будущее.
Мировое сообщество
Национальное государство не может идти наравне с ходом времени. Оно не в состоянии извлечь ощутимых выгод из регулирующей международную жизнь глобальной социально-политической системы, хотя и служит в ней основной ячейкой. С другой стороны, пользуясь в мировой политической системе правами суверенитета, оно зачастую не считает нужным признавать существование каких бы то ни было наднациональных учреждений и не желает слышать о проблемах, требующих урегулирования на национальном уровне. В национальном плане государственные службы не оправдывают ожиданий своих сограждан. Поэтому требуются структурные реформы на всех уровнях мировой организации и поиски сотрудничества по международным экономическим проблемам.
Суть проблемы сводится к тому, чтобы выявить пути постепенного преобразования нынешней системы эгоцентрических государств в мировое сообщество, в основу которого легла бы система скоординированных между собой географических и функциональных центров принятия решений, охватывающая все уровни человеческой организации. Область юрисдикции таких центров должна больше соответствовать традициям, интересам и проблемам, общим для различных групп населения.
Для решения этой проблемы необходимо придумать специализированную и одновременно иерархическую систему, которая бы состояла из относительно автономных элементов различной природы и структуры, в то же самое время тесно взаимосвязанных и активно взаимодействующих. Именно эта область требует кардинальных социальных преобразований и нововведений, т.к. без них окажется под угрозой не только сосуществование, но и просто существование миллиардов людей, располагающих большими возможностями.
Цель «Мировое сообщество» является трудной, потому что она направлена на примирение различных требований, должна претворяться в жизнь параллельно с другими целями, т.к. именно здесь будет создаваться политическая, правовая и организационная структура, в рамках которой придется их осуществлять.
Среда обитания
Одной из важнейших проблем является проблема размещения на планете в течение ближайших 40 лет населения, вдвое большего, чем нынешнее. За это короткое время придется коренным образом улучшить, модернизировать и удвоить инфраструктуру.
Серьёзная проблема, которую чаще всего упускают из виду, сводится к организации территории Земли и распределению некоторых основных ресурсов таким образом, чтобы достойно разместить 8 миллиардов жителей (имея при этом в виду, что к ним могут присоединиться еще несколько миллиардов). Это поистине грандиозное предприятие обречено на неминуемый провал, если не планировать его на единственном подходящем для этой цели уровне — а именно на общепланетарном.
Всеобъемлющий, единый глобальный план человеческих поселений, включающий как составные части соответствующие мероприятия в национальном и региональном масштабах, стал настоятельной потребностью нашего времени. Этот план включает в себя несколько правил, касающихся охраны и содержания того, что еще осталось от экологического заповедника.
Чтобы дать идею общего подхода к этой проблеме, Печчеи привёл мысли, которые выдвинул Константинос Доксиадис, посвятивший себя исследованию взаимоотношений человека со средой обитания и положивший начало новой научной дисциплине — «экологии». В написанной в 1974 году статье под заглавием «Глобальное экологическое равновесие» он, подводя итоги проведенных исследований, предложил идеальное деление доступных территорий планеты на двенадцать специализированных зон, в соответствии с которым более 80% общей поверхности приходилось бы на долю природы, 10% выделялось на сельское хозяйство, а оставшиеся площади — на урбанизированные и промышленные сооружения и комплексы. Из этого исследования можно сделать вывод: если мы хотим, чтобы на планете могли одновременно существовать многие миллиарды человеческих существ, нам крайне необходим общий план использования земель в масштабах всей планеты.
Производственная система
Ещё одним аспектом глобальной проблематики, по мнению Аурелио Печчеи, является сбой в экономических механизмах и их взаимосвязях с обществом в целом.
Люди обращают внимание на экономические проблемы и не анализируют структурные и философские причины этих сложностей. Данная идея даёт надежду исправить некоторые диспропорции нынешней экономической системы и временно отводит от общества угрозу полнейшего развала. Здесь необходим иной концептуальный подход и кардинально новые решения для существенного расширения целей и горизонтов, и выявления экономической системы, соответствующей мировому сообществу, которое вырастет в результате ожидаемых за этот период изменений на планете.
Так же как и в вопросе о среде обитания, необходимо выяснить, в состоянии ли нынешняя производственная организация материально обеспечить пищей, товарами и услугами вдвое большее население планеты, если да, то каким образом и при каких условиях. В этой связи возникает множество проблем, заслуживающих пристального внимания. Например, вопросы распределения. Ключевой целью человечества является тщательный анализ существующего производственного истэблишмента 1и выявление того, какие преобразования необходимо в нем запланировать, чтобы он оказался в состоянии четко выполнять отведенные ему функции.
Эти исследования должны включать целую серию отдельных проектов, тесно связанных и параллельных с изучением человеческих поселений. Один из этих проектов посвящается финансовым вопросам, он должен изучить те потребности в капитале, которые сопряжены со строительством и эксплуатацией инфраструктуры и промышленных предприятий, а также удовлетворением других нужд удваивающегося населения. Другой проект детально рассматривает проблему занятости, начав с оценки потребностей в рабочей силе, включив сюда специалистов сферы управления, и вырабатывает основы для создания общемировой системы, которая могла бы регламентировать и координировать на международном уровне все вопросы, связанные с обеспечением занятости, соответствующими ассигнованиями, подготовкой кадров и профессиональным обучением.
Еще одно исследование посвящается вопросам территориального размещения и рационализации мирового производственного истеблишмента. В этом исследовании уделяется пристальное внимание ограничениям, которые накладывают на все виды человеческой деятельности необходимость обеспечения охраны и организации глобальной среды человеческого обитания. Исследование так же требует реорганизовать производство продовольствия на основе глобальных критериев, т.к. только при этом условии можно надеяться на достижение минимальных результатов в решении проблемы искоренения голода в человеческом обществе. Такие же соображения принимаются во внимание и при рассмотрении мировой промышленности и мирового промышленного производства. Промышленный сектор производственного арсенала общества представляет собой не что иное, как беспорядочное соединение разного рода технических приспособлений и видов деятельности, являющихся результатом случайных решений, принятых в разное время, с разными целями и при различных условиях и призванных служить кратко или среднесрочным узким интересам отдельных национальных сообществ или многонациональных корпораций. Следовательно, правящие круги должны найти пути обеспечения высокой эффективности и рационального экономического управления во всех без исключения секторах производства.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Деятельность Римского клуба сыграла огромную роль в развитии глобалистики в целом и в формировании современных взглядов на устойчивое развитие, в частности, само создание Римского клуба, как и других подобных организаций, было обусловлено появлением и обострением глобальных проблем. Однако Римский клуб стал первой организацией, исследовавшей не только глобальные проблемы, но и их связи между собой. На основе идеи о взаимозависимости глобальных проблем была создана наиболее известная работа Римского клуба - доклад «Пределы роста». Появление этого доклада стало целым этапом в развитии глобалистики и глобального прогнозирования. Несмотря на то, что авторы доклада не учли влияния социально-экономических факторов на развитие и взаимодействие глобальных проблем, им удалось достичь основной цели. Важнейшими результатами опубликования доклада можно назвать начало дискуссии о глобальных проблемах и всплеск интереса к мировой проблематике среди образованных людей в странах Запада.
2. Задание 3 Таблица 5
3. Угости Деда Морозанадалі ~ Правила Акції1
4. Синтез схеми ПЛІС для інвертора
5. Тенденции развития современного футбола
6. і Вона є способом пізнання через безпосереднє чуттєве споглядання чи умогляд на відміну від опосередкованог
7. Совокупный спрос и совокупное предложение
8. тема права А
9. е изд. ~ М.- КОНТРАКТ ИНФРАМ 2010.html
10. Мысли материальныВсе что мы собой представляем ~ результат того что мы думаем о себе.html
11. История развития кормопроизводства
12. Дмитрий Менделеев
13. Курсовая работа- Проблемы отбора и найма персонала
14. тема которая сводит к минимуму потери производителя и потребителя Распределение чистого дохода общест1
15. Должностное лицо как субъект преступления в УК Российской Федерации
16. 20г именуемый в дальнейшем Арендодатель в лице
17. Курсовая работа- Развитие национальных природных парков России
18. Край родной Автор
19. тематики філософія фізики філософія хімії філософія біології
20. Как выращивать грибы,первоцветы и лекарственные травы