Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ПЕРВЫЙ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИСТЕТ
ПРОФЕССИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ УПРАВЛЕНИЯ
ЭКЗАМЕННАЦИОННЫЙ РЕФЕРАТ
по истории экономических учений на тему:
«Экономическая мысль античного мира»
|
Автор: Курскова Татьяна Сергеевна Факультет: менеджмент организации Дата сдачи: Работу принял: |
Москва
2012
С О Д Е Р Ж А Н И Е
Введение…………………………………………………………………………...3
1. Общая характеристика экономической мысли античного мира…………...4
2. Экономическая мысль Древней Греции………………………………………5
2.1. Ксенофонт…………………………………………………………………….5
2.2. Платон………………………………………………………………………...6
2.3. Аристотель…………………………………………………………………....8
3. Экономическая мысль Древнего Рима………………………………………13
3.1. Катон Старший……………………………………………………………...13
3.2. Цицерон Марк Аврелий…………………………………………………….13
3.3. Братья Гракхи……………………………………………………………….14
3.4. Люций Колумелла…………………………………………………………..15
Заключение………………………………………………………………………17
Литература……………………………………………………………………….18
Введение
К античной цивилизации принято относить историю и культуру Древней Греции и Древнего Рима. Достижения древних греков и римлян впечатляюще поразительны во всех областях, и на них основана вся европейская цивилизация. Греция и Рим, два вечных спутника, сопровождают европейское человечество на всем его пути.
Поскольку Греция раньше Рима вступила на арену мировой истории, то именно в Греции в архаический период сформировались специфические особенности цивилизации античного типа. Эти особенности были связаны с социально-экономическими и политическими изменениями, получившими название архаической революции, культурного переворота.
Архаическая революция была своего рода социальной мутацией, поскольку в истории она по своим результатам единственная и уникальная. Архаическая революция позволила сформировать античное общество, опирающееся на частную собственность, чего ранее нигде в мире не было. Выход на передний план частнособственнических отношений, появление товарного производства, ориентированного преимущественно на рынок, способствовали возникновению и других структур, определявших специфику античного общества. К ним относятся различные политические правовые и социокультурные институты: появление полиса как основной формы политической организации; наличие концепций суверенитета народа и демократического правления; развитая система правовых гарантий защиты и прав свобод каждого гражданина, признание его личного достоинства; система социокультурных принципов, способствовавших развитию личности, творческих способностей, а в конечном счете – расцвету античного искусства. Благодаря всему этому античное общество стало принципиально отличаться от всех других.
1. Общая характеристика экономической мысли античного мира
Основой экономического строя рабовладельческого общества была частная собственность рабовладельцев на средства производства и неограниченная их собственность на работника производства — раба. Рабовладельческое общество — первое классовое общество. Основными классами этого общества были рабовладельцы и рабы. Кроме рабов и рабовладельцев, в нем существовали и классы мелких производителей (крестьян и ремесленников) и купцов.
Для античного мира характерно уже наличие мастерских с зачатками разделения труда и довольно развитое товарное обращение. Но товарное производство еще находилось в начальной стадии своего развития. В обращение поступали главным образом излишки, возникавшие в хозяйстве рабовладельца. На основе развитого товарного обращения уже возник торговый капитал. Характерным для античного мира явлением было ростовщичество. Эти экономические явления и процессы нашли свое отражение в сочинениях мыслителей этой эпохи.
Первые зачатки экономической теории проявляются в экономической мысли античного мира. Не следует, конечно, искать в ней стройной и цельной системы взглядов, ибо экономическая мысль еще не выделилась в особую область идеологии.
Отдельные экономические высказывания античных авторов были вызваны стремлением осмыслить некоторые явления и процессы, характерные для их эпохи. Так, мы встречаемся у них с попытками первого научного обобщения и оценки общественного разделения труда, обмена, денег. Но все эти проблемы ставились и рассматривались с точки зрения класса рабовладельцев, защиты рабовладения и натуральных форм хозяйства. Эта классовая позиция обусловила непонимание исторической закономерности возникновения товарно-денежных отношений и отрицательное отношение к первым формам капитала — торговому и ростовщическому, отрицательное отношение к прибыли и проценту. Стремление оправдать рабовладение лежит в основе презрительного отношения античных мыслителей к физическому труду, как унизительному для свободного человека занятию.
Таким образом, классовый характер экономической мысли этой эпохи выражен очень наглядно. Отсюда историческая ограниченность и противоречивость взглядов античных авторов по экономическим вопросам. Так, высказав некоторые научные положения относительно разделения труда, обмена и денег, они вместе с тем выступали в защиту натуральных форм хозяйства, считали рабовладельческий строй вечным, абсолютным.
2. Экономическая мысль Древней Греции
Наибольшую роль в истории экономических учений Древней Греции сыграли произведения известных мыслителей Ксенофонта, Платона и Аристотеля.
Рассмотрим взгляды каждого из них.
2.1. Ксенофонт
Греческий историк и философ Ксенофонт (444—355 гг. до н. э.) - идеолог класса рабовладельцев. Он оправдывал рабство, рассматривая его как естественное явление. Ксенофонт являлся ревностным защитником натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Особенно возвеличивал он сельское хозяйство, старался показать в своих работах, что благополучие народа зависит только от земледелия. Посредством земледелия, говорил он, «люди добывают себе все, что нужно для жизни».
«Земледелие — мать и кормилица всех искусств»2, т. е. всех отраслей хозяйства. Кроме того, он считал земледелие наиболее приятной и здоровой отраслью хозяйства, поскольку работы здесь производятся в поле, на чистом воздухе.
По мнению Ксенофонта, надо различать труд руководителей и труд исполнителей. К труду исполнителей он относил физический труд. Труд руководителей Ксенофонт считал делом свободных людей, а труд исполнителей (физический труд) — делом рабов. В таком подходе ярко проявляется презрительное отношение Ксенофонта к физическому труду.
Одновременно Ксенофонт подчеркивал целесообразность расчленения производственного процесса на отдельные операции и распределения их между большим количеством работников. Это, по его убеждению, ведет к улучшению качества производимых вещей. Обед, изготовленный на царской кухне, говорил он, вкуснее обеда, изготовленного на кухне простых людей, потому что на кухне у царя существует широкое разделение труда: там не один повар, а несколько десятков поваров, каждый из которых специализируется на одной операции, на изготовлении одного блюда, в результате чего получается блюдо лучшего качества. На кухне простых людей нет разделения труда, там один повар изготовляет все блюда, поэтому приготовленная там пища не может быть столь же вкусной, как пища, вышедшая из царской кухни. Ксенофонта интересовало разделение труда лишь как условие улучшения качества производимых продуктов.
Тем самым разделение труда Ксенофонт рассматривал только под углом зрения его влияния на потребительную стоимость, а не на стоимость. Ксенофонт выступал противником крупной торговли и ростовщичества, считая, что они ведут к разрушению натурального хозяйства. Что касается мелкой торговли, то в ней он видел средство к удовлетворению потребностей населения и допускал ее для крупных городов, где общественное разделение труда получило значительное развитие и где поэтому спрос достаточно велик, чтобы оправдать существование торговли. Ксенофонт, следовательно, обратил внимание на связь между разделением труда и размерами рынка. Маркс отмечал, что «Ксенофонт знает, что масштаб разделения труда зависит от размеров рынка»3. Мысли Ксенофонта о связи между разделением труда и развитием товарного обращения дали Марксу основание указать на наличие у Ксенофонта «буржуазного инстинкта».
Ксенофонт различал двоякое назначение вещи. Вещь, по мнению Ксенофонта, с одной стороны, представляет собой полезность, а с другой стороны, обладает способностью обмениваться на другую вещь. Но эта вторая сторона - меновая стоимость не вызывает интереса у Ксенофонта, симпатии которого на стороне натурального хозяйства. В его глазах ценность вещи зависит от ее полезности. Только полезные предметы обладают ценностью.
Рассматривая торговлю, Ксенофонт касался и роли денег. Он отмечал, что деньги служат орудием накопления сокровища и средством обращения. Наибольшее значение он придавал функции накопления, сокровища. Он считал, что накопленные деньги (серебро) всегда можно превратить в любые предметы потребления, в то время как при накоплении других вещей такой возможности нет. Ксенофонт отмечал также, что серебро как денежный материал никогда не может быть в избытке, а поэтому в стремлении людей к его приобретению нет границ.
2.2. Платон
Платон (427—347 гг. до н. э.)— крупнейший греческий философ жил в период, когда экономика Греции и афинская демократия переживали кризис, сопровождавшийся резким обострением классовой борьбы между рабами и рабовладельцами. Платон был идеологом крупных рабовладельцев и ярым противником афинской демократии.
Яркое выражение его реакционные взгляды нашли в проекте идеального государства — рабовладельческой аристократической республики. Такое государство он рисовал в своем сочинении «Политика или Государство». В нем раскрываются и экономические взгляды Платона.
Свое сочинение Платон начинает с характеристики причин возникновения государства, которое он отождествляет с обществом. Причину возникновения государства он видит в противоречии между многообразными потребностями человека и его способностью лишь к одному виду труда.
Разделение труда в обществе Платон рассматривал как естественное явление и объяснял его тем, что каждый человек от рождения способен только к одному виду труда. Исходя из этого, он считал, что люди не в состоянии удовлетворить все свои потребности собственными силами, а нуждаются в помощи других людей, которая становится возможной только при наличии сообщества людей. Отсюда Платон и делал вывод, что государство — это сообщество людей, возникновение которого обусловлено внутренним противоречием в самой природе человека и направлено к разрешению этого противоречия.
Платоновское идеальное государство представляет собой сообщество трех сословий (классов): философов, воинов и низшего сословия — земледельцев и ремесленников. Рабы, игравшие главную роль в производстве, сословия не составляют, так как Платон не считал их гражданами, а рассматривал как орудие производства.
Во главе этого государства должны стоять философы — они управляют государством. Воины охраняют государство и заботятся о расширении его границ. Низшее сословие — земледельцы и ремесленники вместе с рабами должны заниматься физическим трудом и результатами своего труда содержать высшие сословия.
Высшие сословия, по мнению Платона, не должны иметь собственности и должны жить на «коммунистических» началах. Дети их должны жить отдельно от родителей и воспитываться государством. Мотивируется это положение тем, что задачей высших сословий является управление государством, а потому они должны быть свободны от житейских забот и от собственнических инстинктов, которые порождают раздоры, алчность, эгоизм, препятствующие идеальному управлению государством.
Платоновский «коммунизм» реакционен. Обобществление не распространялось на средства производства, предполагалось только обобществление средств потребления для высших классов за счет эксплуатации низшего сословия и рабов.
Платон считал экономической основой государства натуральное хозяйство, основанное на труде рабов. Провозглашая необходимость классов, выдвигая высший класс (рабовладельцев) в качестве руководителей «идеального государства» и отказывая рабам в признании их гражданами, Платон тем самым оправдывал рабство и весь рабовладельческий строй в целом. Платон в идеальном государстве допускал торговлю, деньги и сохранял класс купцов. Торговлю он выводил из неправильно понятого им разделения труда. В его представлении она являлась средством, служащим удовлетворению потребностей людей. Но вместе с тем Платон отрицательно относился к торговле, поскольку торговля использовалась как средство для извлечения прибыли. Он рассматривал ее как постыдное занятие к считал, что торговлей в идеальном государстве должны заниматься иностранцы (варвары).
В соответствии со своими натурально-хозяйственными позициями Платон не интересовался проблемами товарного производства — стоимостью, деньгами. В его сочинениях нет даже элементов научной теории стоимости. Отсутствие научной теории стоимости определило и непонимание Платоном денег. Ош понимал и признавал только две функции денег: мерило стоимости и средство обращения.
Экономическая мысль древней Греции достигла вершины своего развития в произведениях Аристотеля.
2.3. Аристотель
Аристотель (384—322 гг. до н. э.) - крупнейший греческий философ. Маркс называет его «величайшим мыслителем древности». Аристотель был учеником Платона, но в отличие от Платона для него характерно колебание между идеализмом и материализмом.
Жил он в эпоху огромных политических потрясений и жестоких войн, закончившихся объединением под властью Македонии всех государств античного мира. Начавшийся кризис рабовладельческого строя еще более обострил классовую борьбу между рабами и рабовладельцами.
Аристотель считал, что политическая борьба и общественные потрясения обусловлены имущественным неравенством. Он отверг утопию Платона об «идеальном государств», строившемся на господстве рабовладельческой аристократии, и разработал теорию «лучшего государства», которое должно было основываться на господстве класса рабовладельцев среднего достатка. Он считал, что укрепление этой группы рабовладельцев до некоторой степени сгладит имущественное неравенство внутри этого класса и таким образом предотвратит разложение рабовладельческого общества. Но и это «лучшее государство» по своей природе рабовладельческое, поскольку там сохранялось рабство и власть в нем принадлежала рабовладельцам.
Политические и экономические взгляды Аристотеля выражали интересы класса рабовладельцев. Он стремился оправдать и упрочить рабовладельческий строй и рабовладельческое государство. В своем произведении «Политика» Аристотель создал теорию рабства.
Согласно этой теории, деление общества на рабов и свободных людей объявляется законом природы. Рабство признается естественным явлением. Исходя из этого он устанавливает естественное разграничение между физическим и умственным трудом и считает, что раб от рождения предназначен выполнять грубую работу — физический труд, а умственный труд — управление государством и осуществление государственной политики — это дело свободных людей. «Природа устроила так,— учил Аристотель,— что и физическая организация свободных людей отлична от физической организации рабов: у последних тело мощное, пригодное для выполнения необходимых физических трудов, свободные же люди держатся прямо и неспособны для выполнения подобного рода работ; зато они пригодны для политической жизни»4.
Рабов он, как и Платон, не считал гражданами, а приравнивал их к орудиям производства.
Аристотель подчеркивал свое презрительное отношение к физическому труду. Он заявлял, что «гражданская добродетель... подходит только к тем, кто избавлен от работ, необходимых для насущного пропитания»5.
Для экономических взглядов Аристотеля, так же как и для Платона, характерна защита натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Но так как к этому времени товарно-денежные отношения достигли заметного развития в рабовладельческом обществе, то Аристотель устанавливал два вида богатства - богатство как совокупность потребительных стоимостей и богатство как накопление денег, как совокупность меновых стоимостей. Источником первого вида богатства Аристотель считал производство — земледелие и ремесло. Этот вид богатства он называл естественным богатством, поскольку оно возникает в результате производственной деятельности и направлено на удовлетворение потребностей людей, а также и в силу того, что размеры этого богатства ограничены человеческими потребностями.
Второй вид богатства — накопление денег — он называл противоестественным, поскольку оно возникает из обращения, не состоит из предметов непосредственного потребления и размеры его ничем не ограничиваются.
К естественным явлениям Аристотель относил все то, что отвечало интересам натурального рабовладельческого хозяйства, а к противоестественным — все то, что противостояло интересам этого хозяйства.
Различая два вида богатства, Аристотель делил науку о богатстве на экономию и хрематистику. Под экономией он понимал изучение естественных явлений, связанных с производством первого вида богатства — потребительных стоимостей. К ним он относил и мелкую торговлю, поскольку в условиях имеющегося в обществе разделения труда она необходима для удовлетворения потребностей людей.
Под хрематистикой Аристотель понимал изучение противоестественных явлений, связанных с накоплением денег. К ним он относил крупную торговлю, поскольку она ведется ради извлечения прибыли, и ростовщичество. К хрематистике Аристотель относился отрицательно.
Живя в период более заметного развития товарно-денежных отношений в рабовладельческом обществе, Аристотель шел значительно дальше своих предшественников в анализе этих отношений. Исходя из двоякого понимания богатства, Аристотель рассматривал продукт как товар, который имеет двоякое назначение: «Обувью пользуются и для того, чтобы надевать ее на ногу, и для того, чтобы менять ее на что-либо другое»6. Здесь он говорит о двух свойствах товара: об его потребительной и меновой стоимости.
Анализируя обмен, Аристотель первый заметил, что для совершения обмена требуется, чтобы различные вещи были бы однородными и равными. Основу равенства, проявляющегося в обмене, он увидел в деньгах, считая, что товары становятся равными друг другу вследствие того, что все они выражаются в деньгах. Аристотель не вскрыл истинную основу равенства обмениваемых товаров. Он не мог понять, что в основе равенства товаров как стоимостей лежит специфически общественный труд, представляющий собою затрату рабочей силы в физиологическом смысле. Но его заслуга в том, что в основе обмена различных вещей он увидел равенство. «Гений Аристотеля,— пи сал Маркс,— обнаруживается именно в том, что в выражении стоимости товаров он открывает отношение равенства».
Аристотель не раскрыл и не мог раскрыть настоящей основы обмена - стоимости, поскольку в античном мире товарно-денежные отношения не были господствующими общественными отношениями.
Торговлю Аристотель рассматривал в историческом развитии. Он считал, что исходной формой торговли была меновая торговля, в которой товары обменивались на товары непосредственно, без денег (Т—Т).
С появлением денег меновая торговля превращается в товарную - товары обмениваются на товары уже посредством денег (Т—Д—Т). По мере же накопления денег товарная форма торговли превращается в крупную торговлю, которая ведется ради извлечения прибыли (Д—Т—Д). Крупную торговлю Аристотель рассматривал как средство увеличивать деньги, или, как сн выражается, делать деньги, и считает, что она противоречит интересам натурального хозяйства.
За деньгами Аристотель признает функцию средства обращения и мерила стоимости. Аристотель резко выступает против тех, кто использует деньги в других целях, особенно против ростовщиков. Он говорит, что тот, кто отдает деньги в рост, использует их противоестественно — не для тех целей, для которых они созданы.
3. Экономическая мысль Древнего Рима
Древний Рим, как и древняя Греция, представлял собой классическую форму рабовладельческого общества. Рабовладение здесь достигло огромных размеров и приняло наиболее жестокие формы. Поэтому классовая борьба между рабами и рабовладельцами носила резко выраженный характер. Обострилась также классовая борьба между крестьянством, с одной стороны, рабовладельцами и представителями денежного капитала — с другой.
Экономическая мысль древнего Рима, как и древней Греции, направлена к оправданию рабовладельческого строя. Но Для экономической мысли древнего Рима периода разложения и упадка рабовладельческого строя в отличие от экономической мысли древней Греции характерно проявление тенденций, направленных к отрицанию рабства. Кроме того, в древнем Риме более ярко выражена экономическая мысль эксплуатируемого класса.
Наиболее яркими представителями апологии рабовладельческого строя в древнем Риме были Катон и Цицерон.
3.1. Катон Старший
Катон Старший (234—149 гг. до н. э.) - крупный землевладелец. В своем сочинении «Земледелие» он выступал защитником натурального хозяйства, основанного на рабском труде. Идеалом Катона являлось хозяйство, обслуживающее прежде всего свои собственные потребности или производящее преимущественно потребительные стоимости. Продавать он рекомендовал только излишки, а покупать только то, чего нельзя производить в собственном хозяйстве. Катон разработал и методы ведения хозяйства на основе рабского труда. Он считал, что приобретать рабов следует малолетними, чтобы легче было их воспитывать и дрессировать, рекомендовал насаждать рознь и раздоры между рабами, чтобы исключить заговоры их против своих хозяев. Он предлагал содержать рабов в строгости, наказывать за малейшие проступки, кормить и одевать их в зависимости от того, как они работают.
3.2. Цицерон Марк Аврелий
Цицерон Марк Аврелий (107—44 гг. до н. э.) - видный государственный деятель, знаменитый оратор. Жил он в то время, когда Римская империя, объединившая разнообразные провинции и области, не могла обойтись без торговли и торгового капитала, когда ростовщичество стало одним из источников обогащения римской знати.
Цицерон, выступая сторонником сельского хозяйства, производящего продукты на рынок, важным источником обогащения считал также крупную торговлю и ростовщичество. Поэтому он был не только идеологом класса рабовладельцев, но и защитником интересов ростовщиков и купечества.
Создание огромных латифундий в Римской империи проводилось за счет изъятия земли у крестьян, в результате чего исчезало свободное римское население и многие крестьяне и солдаты римской армии оказывались безземельными. Обезземеление крестьян вело к классовой борьбе между патрициями - крупными землевладельцами и плебеями — крестьянством. Борьба эта нарастала, расширялась и в конечном итоге привела к аграрной реформе братьев Гракхов.
3.3. Братья Гракхи
Братья Гракхи (Тиберий - 163—132 гг. до н. э. и Гай - 153—121 гг. до н. э.) выражали экономические интересы безземельного и малоземельного крестьянства в их борьбе против крупных землевладельцев. Но они стремились удовлетворить эти интересы при сохранении рабовладельческого строя путем ограничения крупного землевладения. За счет отрезанной у землевладельцев части земли и за счет фонда государственных земель они предлагали наделить землей безземельных и малоземельных крестьян и таким путем обеспечить рабовладельческому строю социальную опору в лице свободного крестьянства.
Проект аграрной реформы, выдвигавшийся Гракхами, предусматривал, что каждый держатель государственной земли имел право сохранить за собой 500 югеров (около 125 га), земли и по 250 югеров на каждого сына, но не более 1000 югеров на семью. Сверх этой нормы земля конфисковывалась и участками по 30 югеров передавалась беднейшим гражданам без права продажи.
Проведение этой реформы увеличило бы количество мелких крестьянских владений и укрепило бы крестьянское землевладение. Будучи направлена против крупного землевладения рабовладельцев, аграрная реформа Гракхов выражала чаяния безземельных крестьян Рима. В этом заключался ее объективно прогрессивный характер, хотя по замыслу ее авторов она была призвана укрепить рабовладельческий строй.
3.4. Люций Колумелла
Представителем экономической мысли древнего Рима периода упадка и разложения рабовладельческого строя был Люций Колумелла (1 в.). В своей большой работе «О сельском хозяйстве» он подчеркивал низкую производительность труда рабов. Он заявлял, что рабы плохо обрабатывают землю и не заботятся о том, чтобы земля давала высокие урожаи. Труд свободных мелких производителей Колумелла считал более производительным, чем труд рабов. Исходя из преимуществ свободного труда он мелкое земледелие, основанное на свободном труде, предпочитал крупным рабовладельческим латифундиям.
Рабы, составлявшие исключительно важный для античного Рима класс непосредственных производителей материального богатства, подвергались самой жестокой, бесчеловечной эксплуатации. Это заставляло их становиться на путь борьбы со своими эксплуататорами - рабовладельцами.
Восстания рабов происходили на протяжении всего существования древнего Рима, принимая все более широкие и острые формы.
Экономическая мысль рабов находила свое выражение в тех требованиях, которые выдвигались ими во время восстаний. Освобождение рабов было главной целью этих восстаний.
Крупнейшим восстанием рабов в Риме было восстание под руководством Спартака в 74—71 гг. до н. э.
В этом восстании особенно велика была роль Спартака. Он был организатором и вождем этого восстания. Классики марксизма-ленинизма дали высокую оценку восстанию и вождю восстания - Спартаку. Спартак, по словам Маркса, является «самым великолепным парнем во всей античной истории. Великий генерал..., благородный характер, real representative (истинный представитель.— Ред.) античного пролетариата» (1). В. И. Ленин писал, что «Спартак был одним из самых выдающихся героев одного из самых крупных восстаний рабов около двух тысяч лет тому назад» (2).
Спартаковцы потерпели поражение. Однако это восстание способствовало подрыву могущества Рима. Оно стало решающим фактором перехода от рабства к колонату, к крепостничеству.
Упадок римского рабовладельческого общества в середине I в. н. э. вызвал к жизни новую религиозную идеологию - христианство.
Вначале христианство было идеологией рабов. Оно отражало их безвыходное положение, надежду на избавление свыше, от бога. Потом христианство стало распространяться среди других эксплуатируемых и угнетенных, а позднее в связи с тем, что церковь оправдывала богатство и внушала беднякам необходимость смирения и покорности, христианство принимают и господствующие классы.
Христианство создало учение, сводившееся к тому, что все люди равны перед богом и что в своей земной жизни люди должны стремиться лишь к тому, чтобы заслужить царство небесное, т. е. блаженство на небе, после их смерти.
Проповедуя равенство между людьми, христианство в то же время оправдывало рабство, частную собственность на средства производства, деление общества на классы и стремилось примирить богатых с бедными, внушая последним покорность и смирение.
Постепенно христианство превратилось в большую силу, в начале IV в. оно было признано государственной религией. Христианская церковь превратилась в огромный механизм эксплуатации трудящихся масс.
Заключение.
В заключении можно сказать, что в работах мыслителей того времени выражались взгляды на экономическую культуру. Но высказывали они абсолютно разные взгляды – единства или определенного течения в их мыслях не было.
Несмотря на это все они охарактеризовывали сословную структуру того времени, деление общества на рабов, рабовладельцев и мелких ремесленников.
Литература.
Сутырин С.Ф. История экономических учений: учеб. пособие / С.Ф. Сутырин, М.В. Шишкин, Г.В. Борисов – М.: Эксмо, 2010. – 368 с. – (Учебный курс: кратко и доступно).
Липсиц И.В. Экономика (книга 1) – М.: Издательство «Вита-Пресс», 1997. – 304 с.
Маркова А.Н. История мировой культуры: учеб. пособие. / А.Н. Маркова. – М.: Волтерс Клувер, 2009. – 496 с.
2 Ксенофонт Афинский. Сократические сочинения. АН СССР, 1935. Стр. 269—271
3 . К. Маркс. Капитал, т. I, 1953, стр. 375.
4 Аристотель. Политика, 1911. стр. 14
5 Аристотель. Политика, 1911. стр. 11
6 Аристотель. Политика, стр. 23.