Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция 3. Классификация судебных экспертиз и место судебно-бухгалтерской экспертизы в их ряду
3.1. Теории классификации судебных экспертиз
Одним из фундаментальных вопросов в теории судебной экспертизы является классификация. Рассмотрим классификации, существующие сегодня в общей теории судебной экспертизы.
Создать единую теорию классификации судебных экспертиз пытались многие ученые.
А.Р. Шляхов в своей работе «Судебная экспертиза: организация и проведение» писал, что по степени общности и субординации судебные экспертизы делятся на классы или типы, классы – на роды, роды – на виды, которые, в свою очередь, могут дифференцироваться на разновидности или группы.
3.2. Класс судебной экспертизы – экспертные исследования, объединяемые общностью знаний, служащих источником формирования теоретических и методических основ судебных экспертиз, и объектов, исследуемых на базе этих знаний1.
Все авторы сходятся во мнении, что существует класс судебных экономических экспертиз. Данный класс основан на единстве экономических наук, являющихся базой для проведения экспертных исследований. Спорным остается лишь вопрос местоположения судебно-бухгалтерской экспертизы в данном классе.
Так, авторы научных исследований в области судебно-экономических экспертиз, например, Л.П. Климович, В.М. Волга, Ш.И. Алибеков доказывают в своих научных трудах, что именно судебно-бухгалтерская экспертиза стала базой для создания класса судебно-экономических. Общие корни усложняют процесс классификации, делая границу между судебно-экономическими экспертизами условной.
Судебно-бухгалтерская экспертиза является одним из формирующих видов судебных экспертиз.
В настоящее время объединяющим названием служит термин «судебно-экономические экспертизы», который обозначает самостоятельный класс экспертиз, состоящий из нескольких родов. При этом если существование данного класса общепризнано и никем не оспаривается, то все еще дискуссионным остается вопрос о делении его на роды и виды.
В научной литературе существует позиция, когда судебно-экономическую и судебно-бухгалтерскую экспертизу противопоставляют друг другу, считая их равнозначными.
Возможно, сторонники данной точки зрения исходят из нормативной документации. Государственные экспертные учреждения в своей работе руководствуются ведомственными приказами, которые и предлагают выделять подобные виды судебных экспертиз. Данное деление можно назвать ведомственным.
Е.Р. Россинская выделяет в классе судебно-экономических экспертиз: судебно-бухгалтерскую, судебную финансово-экономическую и судебную инженерно-экономическая2.
Судебная инженерно-экономическая экспертиза назначается при изучении результатов производственно-хозяйственной деятельности организации (предприятия), отдельных сторон производственного процесса в целях оценки экономической эффективности новаций в сфере производства, выявления негативных явлений в системе оплаты труда, а также условий, способствующих их появлению.
Выделение инженерно-экономической экспертизы является излишним. На современном этапе развития Российской Федерации задачи, которые должны выполнять экспертизы данного рода, способна полностью охватить финансово-экономическая экспертиза, используя приемы финансового анализа.
Судебная финансово-экономическая экспертиза назначается для решения задач, касающихся финансовой деятельности организаций, определения их финансового состояния, соблюдения законодательных актов, регулирующих их финансовые отношения с государственным бюджетом (определение размера неправомерно полученных доходов в результате несоблюдения правил совершения финансовых операций, скрытой от государства прибыли, необоснованных отчислений в денежные фонды и т.д.), выполнения договорных обязательств, распределения и выплаты дивидендов, операций с ценными бумагами, инвестициями и проч.
Необходимость в судебно-бухгалтерской экспертизе возникает при расследовании и судебном рассмотрении уголовных дел о присвоениях, должностных преступлениях, а также по гражданским делам, когда возникает потребность проанализировать данные о финансово-хозяйственных операциях, отраженных в бухгалтерском учете3.
Соглашаясь с данным делением на роды, Ш.И. Алибеков добавляет самостоятельный род, названный судебно-налоговая экспертиза.
Выделение судебно-налогового исследования является примером развития судебно-экспертной классификации. Однако, по нашему мнению, данное эволюционное развитие не соответствует потребностям правоприменительной практики и было связано больше с формированием новой правоохранительной структуры – налоговой полиции (в настоящее время расформированной).
Несколько иную классификацию дает Е.С. Дубоносов. В классе судебно-экономических экспертиз он выделяет финансово-экономическую, финансово-кредитную и бухгалтерскую экспертизы4. Данная классификация более приближена к потребностям правоохранительных органов и четче соотносится с разделением экономических наук, чем предыдущая. Но следует отметить, что подобное деление не имеет под собой общего признака и, как следствие, научной обоснованности. Финансовые экспертизы здесь разделены по одному основанию, а бухгалтерская выделена по другому.
Специалисты М.М. Виноградов, М.Г. Нерсесянц выделяют в составе экономической экспертизы бухгалтерскую и финансово-экономическую экспертизу5, не разделяя данные роды на виды. Данная классификация соответствует разделению экономических наук, но при формировании не была учтена практика, иначе вскрылась бы большая проблема, суть которой в том, что классификация экспертиз должна позволить разграничить требования к объему экономических знаний у лиц, ее проводящих. А разделение только на два рода требует наличия универсальных специалистов, что при увлечении нагрузки в виде количества проводимых исследований может отрицательно сказаться на качестве экспертиз. Специалисты не всегда смогут перестроиться с одного исследования на другое, что может привести к возникновению неумышленных ошибок в процессе исследования.
Как видно из анализа различных точек зрения на теорию классификацию судебных экспертиз, единого деления не существует, а имеющиеся основаны на субъективном видении авторов. В такой ситуации возникает необходимость построения логически верной классификации, отвечающей определенным правилам.
Для построения классификации, соответствующей логическим правилам, следует выбрать единое основание деления. По нашему мнению, одно из таких оснований можно найти в определении судебной экспертизы. Судебная экспертиза – исследование через сведущих лиц в судебном процессе таких предметов и явлений, которые не могут быть объяснены при помощи одних только юридических познаний, а требуют профессиональных познаний (научных, технических, промышленных, ремесленных)6. Данному определению около ста лет, но оно и на сегодняшний день не потеряло своей научности.
Анализируя определение, можно говорить о «специальных знаниях» как о важном основании классификации. Необходимость в познаниях в какой-то определенной области является условием назначения экспертизы, а также критерием выбора эксперта. Следовательно, область специальных знаний может лежать в основе классификации.
Основу специальных знаний судебного эксперта-экономиста составляют такие дисциплины, как бухгалтерский, финансовый и налоговый учет, экономика и управление производством, финансы и кредит, налоги и налогообложение, банковское дело, анализ финансово-хозяйственной деятельности, экономика труда, особенности обращения и учета ценных бумаг и т.д., дополненные знаниями в области криминалистики, уголовного, гражданского, арбитражного процесса, а также ряда других отраслей права, например, бюджетного, трудового. Специальные знания могут быть представлены в качестве теоретической базы, которая определяет компетенцию судебного эксперта.
При этом важно отметить, что освоение экспертом-экономистом юридических наук не предполагает возможности решения им правовых вопросов, например, о преднамеренности банкротства, наличии недостачи или факте хищения. Данный запрет на практике достаточно часто нарушается.
Считаем предпочтительной следующую классификацию.
Судебно-экономическая экспертиза образует самостоятельный класс, разделенный на два рода: судебно-бухгалтерский и финансово-экономический. Деление класса производится на основании двух основных направлений научных знаний, выделившихся в процессе развития экономики и используемых при проведении экспертных исследований.
Необходимо отметить, что деление судебных экономических экспертиз на роды в значительной степени условно, поскольку один может являться информационной основой для производства второго, причем между ними существует тесная взаимосвязь, обусловленная необходимостью изучения одних и тех же объектов. Кроме того, анализ современной экспертной практики показывает, что во многих случаях в рамках проведения одного экспертного исследования решаются комплексные экономические вопросы.
Классификация судебно-экономических экспертиз по специальному знанию
|
Наименование элемента деление |
Название элемента деление |
|
Класс. |
I. Судебно-экономическая экспертиза |
|
Род |
2. Финансово-экономическая. |
|
Вид |
2.1. Финансово-аналитическая экспертиза. 2.2. Финансово-кредитная экспертиза. 2.3. Инженерно экономическая. |
3.3. Предмет и виды бухгалтерского учета как основание деления рода судебно-бухгалтерских экспертиз
Первый род судебных экономических экспертиз – судебно-бухгалтерский. В основе судебно-бухгалтерской экспертизы лежит наука, именуемая бухгалтерским учетом.
Сегодня в понимании предмета бухгалтерского учета произошли некоторые изменения. Большинство ученых бухгалтерский учет определяют как процесс регистрации, обработки и использования экономической информации для принятия обоснованных управленческих решений и оценок. Вместе с тем на практике бухгалтерский учет иногда неоправданно отождествляют со счетоводством. Но бухгалтерия – понятие более широкое, чем счетоводство. Бухгалтерия, помимо осуществления счетных процедур, анализирует и обрабатывает экономическую информацию, готовит финансовую отчетность, раскрывает ее суть, анализирует производственную и финансовую деятельность, составляет прогнозы, бизнес-проекты и бюджеты, решает вопросы, связанные с оптимизацией налогообложения, обеспечивает контроль за хозяйственно-финансовой деятельностью и, наконец, принимает активное участие в процессе обоснования и выбора управленческих решений оперативного, тактического и стратегического характера». Подобная позиция закреплена не только в научных трудах, но и в Международных стандартах финансовой отчетности, к которым в соответствии с Программой по реформированию бухгалтерского учета стремится следовать Российская федерация.
С 2001 года в Российской Федерации начат процесс реформирования системы бухгалтерского учета и отчетности в соответствии с Программой реформирования бухгалтерского учета согласно международным стандартам финансовой отчетности7, установленной Постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 283 "Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности". Программа предусматривала совершенствование нормативного правового регулирования; разработку и утверждение положений (стандартов) бухгалтерского учета, инструкций, методических указаний, комментариев; подготовку и повышение квалификации специалистов бухгалтерского учета; международное сотрудничество в этой области.
На практике бухгалтерский учет уже трансформировался в финансовый, а существовавший ранее оперативный учет стал управленческим. Эти виды учета вместе с налоговым учетом в международной практике принято выделять в рамках единой системы бухгалтерского учета.
В настоящее время в России можно выделить четыре вида учета: статистический, управленческий, финансовый и налоговый.
Единственное отличие в видах учета на западе – ведение в нашей стране наряду с вышеперечисленными статистического учета. В остальном общая структура хозяйственного учета российского хозяйствующего субъекта идентична международной практике. Попробуем кратко остановиться на каждом виде учета.
3.4. Статистический учет изучает закономерности и взаимосвязи массовых общественных явлений и процессов. В процессе наблюдений за различными массовыми явлениями, происходящими на предприятиях, в организациях и учреждениях, в статистическом учете исчисляют количественные и качественные показатели производительности труда, объема производства, заработной платы и др. Полученные ре зультаты обрабатывают и обобщают в масштабе районов, областей, республик, отдельных отраслей и народного хозяйства в целом.
Данный вид учета в соответствии с п. «р» ст. 71 Конституции РФ находится в ведении Российской Федерации и регулируется большим количеством ведомственных нормативно-правовых актов, принимаемых Федеральными службами, Госкомстатом, Правительством. За нарушение порядка представления государственной статистической отчетности предусмотрена административная ответственность.
3.5. Управленческий учет – достаточно новое явление для нашей страны. Впервые управленческий учет был официально признан в 1972 году американской ассоциацией бухгалтеров, разработавшей программу подготовки специалистов по управленческому учету с присвоением выпускникам квалификации бухгалтера-аналитика.
В российских нормативных документах по бухгалтерскому учету понятие «управленческий учет» не упоминается. Вместе с тем учебные курсы «Бухгалтерский (финансовый) учет» и «Бухгалтерский (управленческий) учет» официально рекомендованы новыми учебными стандартами для студентов экономических вузов и факультетов. Изучение управленческого учета предусмотрено также программой подготов ки и аттестации профессиональных бухгалтеров.
Управленческий учет в качестве самостоятельной подсистемы бухгалтерского учета впервые возник в США и за сравнительно корот кое время получил распространение в странах Европы, а также в Японии; Канаде и др.
В экономически развитых странах на постановку и ведение управленческого учета затрачивается до 90% рабочего времени и дру гих ресурсов в общих затратах на постановку и ведение бухгалтер ского учета.
Данный вид учет не урегулирован нормативными актами. Единственным документом, закрепляющим правила его ведения, являются локальные нормативные акты, принимаемые на предприятии, и учетная политика, составленная в соответствии с ПБУ 1/1998 «Учетная политика организации», утвержденном Приказом Минфина РФ от 9.12.1998г. № 60.
3.6. Финансовый учет служит для наблюдения и контроля за хозяйственной деятельностью предприятий. Данный вид охватывает менее широкий круг объектов, чем статистический, но является более широким, чем управленческий учет. Результатом ведения данного вида учета является составление финансовой отчетности. Российское законодательство о бухгалтерском учете регулирует именно эту деятельность.
3.7. Последний по порядку, но не по значению налоговый учет. Данный вид учета введен Налоговым кодексом РФ. Этот вид учета применяется организациями для определения налоговой базы по налогу на прибыль. В статье 313 Налогового кодекса РФ, посвященной общим положениям налогового учета, установлено следующее: «Налоговый учет – система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным настоящим Кодексом».
В соответствии с этими видами бухгалтерского учета выделяются следующие виды судебно-бухгалтерской экспертизы:
|
Род |
1. Судебно-бухгалтерская экспертиза. |
|
Вид. |
1.1. Судебно-статистическая. 1.2. Судебная экспертиза данных управленческого учета. 1.3. Судебно-финансовая. 1.4. Судебно-налоговая. |
1 Основы судебной экспертизы. Общая часть: методическое пособие для экспертов, следователей и судов / отв. ред. Ю.Г. Корухов. – М., 1997. – С.164; Зинин А.М. Судебная экспертиза: учебник / А.М. Зинин. М., 2002. – С. 55.
2 Судебно-бухгалтерская экспертиза / Е.Р. Россинская и др.- М., 2007. – С. 21-22.
3 Россинская Е.Р. Судебная экспертиза в гражданском, арбитражном, административном и уголовном процессе / Е.Р. Россинская. – М., 2005. – С. 136.
4 Дубоносов Е.С. Судебная бухгалтерия / Е.С. Дубоносов // Налоговый учет для бухгалтера. - 2005. № 7. 2005. – С. 21.
5 Виноградов М.М., Нерсесянц М.Г. Экономическая экспертиза – ее виды и возможности / М.М.Виноградов, М.Г. Нерсесянц // эж-ЮРИСТ. – 2005. №46. 2005. – С. 31-32.
6 Иванов С.Ф. Бухгалтерская экспертиза в судебном процессе / С.Ф. Иванов. – СПб., – 1913. – С. 7.
7 Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. № 283 «Об утверждении Программы реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности»