Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Записка о современном состоянии сельского хозяйства СССР по сравнению его с довоенным положением и положением сельского хозяйства капиталистических стран
сельское хозяйство России, проблемы эволюции агропроизводства, индустриальное развитие
agriculture of Russia, problems of evolution of agriproduction, industri al development
ИЗМЕНЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА СССР
Нам могут указать, что все перечисленные нами изменения совер шенно не содержат в себе никаких социалистических элементов, ничего социально нового по сравнению с довоенным положением.
Та же мелкобуржуазная стихия, вдобавок с явными тенденциями к перерождению докапиталистических форм семейного хозяйства - ка питалистические фермерства в целом ряде районов. Однако это не до лжно нас смущать, так как в данной фазе строительства сельского хо зяйства дело еще далеко не в ломке крестьянского хозяйства как тако вого, а в совершенно других формах нарастания социалистических
Окончание. Начало см. в №6.
элементов, которые не только покроют собой нарастание элементов фермерских, но с неизбежностью приведут к коренному социально му переустройству структуры земледелия. Эти элементы в данной фазе развития следует искать в области вертикальной концентрации сель ского хозяйства. Здесь, и главным образом здесь, и происходит ре шающее в настоящее время накопление социалистических элемен тов.
Подобно тому, как толпа вооруженных людей не представляет еще со бой армии, сельское хозяйство не есть просто сумма крестьянских хозяйств.
Сельское хозяйство так же, как и армия, получает свое лицо и стано вится активным аппаратом, когда оно получает организацию, сумму из вестных социальных связей, приводящих в движение отдельные хозяй ства и контролирующих их.
Эти социальные связи почти не имеют материального выражения, и только поэтому наблюдатели современной деревни могут признать ее по внешнему виду за не изменившуюся ни в чем деревню самодержав ной России. На самом же деле именно строй этих связей, во многом резко отличных от строя довонных связей, совершенно видоизменяет внутреннюю сущность нашего земледелия, и именно в них-то в данную фазу развития и следует искать отличия от прошлого. Говорю в данную фазу, так как думаю, что в следующую фазу эти отличия перекинутся и на сам производящий аппарат.
Мы видели, что в новейших формах развития американского сель ского хозяйства капитализм овладевает им в форме финансового охва та кооперативной системы организованных фермеров и в форме внед рения в толщу фермерских хозяйств всякого рода капиталистических вспомогательных предприятий (переработка, элеваторы, холодильни ки и проч.).
Тот же процесс мы, по сути дела, переживаем и в СССР, с той только разницей, что вместо финансового капитала этот охват производит орга низующая сила и капитал социалистически строящегося государства.
66.839 первичных сельскохозяйственных кооперативов, объединяю щих 7.369 тыс. крестьянских хозяйств, 16.962 маслодельных, картофе-летерочных, кустарных и прочих кооперативных предприятий, сотни миллионов ссуд, прошедших по кооперативному руслу через систему Ц.С.Х. Банка, около 500 племхозов и совхозов, 9.800 случных, прокат ных и зерноочистительных пунктов и 7 млн пудов семенного фонда улучшенного семенного материала, - вот количественное выражение нарастания социалистических элементов в нашем хозяйстве на 1927 г. Если к этому прибавить почти монопольное, а в ряде продуктов вполне монопольное положение государственных заготовителей на рынке сель скохозяйственного сырья и во внешней торговле, то, несмотря на то что наше сельское хозяйство представляет из себя стихию в 20 млн мель чайших хозяйств, перед нами во многом стоит вопрос уже не о том, как получить над этой стихией государственный контроль, а о том, в каком направлении и к каким целям вести этот контроль.
70
При дальнейшем нарастании этих элементов и этих форм связи вопрос о нарастании фермерских элементов в деревне, не теряя, конечно, своего социального значения, будет почти совершенно лишен значения органи зационно-производственного, так как при условии неизбежного втягива-ния в описанную нами систему контроля также и фермерских хозяйств, они в конце концов производственно должны будут помириться на роли технических агентов государственного регулирования системы хозяйства.
И даже больше, в некоторых экстенсивных районах (левый берег Волги, Ахтуба) и в районах специальных культур (Крым и проч.) хозяй ства фермерского типа могут явиться единственным аппаратом, способ ным справиться со стоящими там производственными задачами, перед которыми бессильны одно- и двухлошадные хозяйства середняка и для которых в условиях современной деревни почти невозможно организо вать производственные кооперативные объединения.
Наличие этого фермерского типа хозяйств, втянутых в систему кон тролируемого сельского хозяйства, будет совершенно безопасным при условии их ограничительного территориального распространения и при условии параллельного нарастания элементов общественного хозяйства.
Вышеизложенное с достаточной ясностью отвечает на поставленный вопрос о том, в чем заключается различие между старой и новой дерев ней и деревней капиталистических стран американского типа.
Современная деревня, при старом в ее крестьянской части семейно организованном производственном аппарате, получила новую систему социально-экономических связей, по руслу которой в толще крестьян ских хозяйств происходит постепенное накопление кооперативных и других элементов общественного хозяйства, причем эта новая система социальных связей, крепнущая с каждым годом, органически входит в систему планового государственного хозяйства и тем превращает само сельское хозяйство в одно из звеньев социалистически перестраиваемо го народного хозяйства СССР.
В странах американского сельского хозяйства также происходит пе ремена системы социальных связей, причем, однако, эта система полу чает смычку в ее кооперативной части с банковским финансовым капи талом и подчиняет это все сельское хозяйство контролю капиталисти ческих центров.
Вот в этом и заключается, по нашему мнению, существенное разли чие проистекающих исторических процессов.
ПРОБЛЕМЫ ЭВОЛЮЦИИ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СССР
Основными вопросами для нашего советского земледелия являются в настоящее время следующие.
1) ОПАСНОСТЬ ФЕРМЕРСКОГО ПЕРЕРОЖДЕНИЯ КРЕСТЬЯНСКОГО ХОЗЯЙСТВА
Во-первых, не будет ли происходить при наличности всех описан ных нами связей социалистического типа быстрое перерождение дока питалистических семейных форм крестьянского хозяйства в хозяйства
фермерского типа, не произойдет ли, таким образом, смены социаль ного базиса всей нашей системы контроля и охвата сельскохозяйствен ного производства? Опасность такого рода перерождения, несомненно, существует, и многие из современных деятелей, стремящихся идти по линии наименьшего сопротивления, считали бы это перерождение од ним из наиболее желательных способов поднятия нашего сельского хо зяйства. Однако мы считали бы подобное направление эволюции и со действие ему, если оно носит не характер исключения, а характер пра вила, движением по линии наименьшего сопротивления, граничащим с ликвидаторством.
Мы убеждены в полной возможности развивать количественное на копление социалистических элементов сельского хозяйства в нашем зем леделии в форме гораздо более глубокого, и не только чисто посредни ческого захвата, как это имело место сейчас. Нам кажется, что коопера ция и элементы общественного хозяйства могут пройти по тем звеньям и фазам своего развития, по которым капитализм прошел в области обрабатывающей промышленности.
Постепенное развертывание элементов общественного хозяйства до лжно идти по линии: кредит — закупка — сбыт — вспомогательные к сельскому хозяйству предприятия — организации первичной перера ботки — совместные организации тяги и совместной обработки земель и обобществление целого ряда отраслей сельского хозяйства в крупные кооперативные предприятия.
Именно эта форма накопления в нашей деревне социалистических элементов одна только может противостоять развитию фермерского типа тенденций.
При параллельном развитии электрификации, технических устано вок всякого рода, системы складочных и общественных помещений, сети усовершенствованных дорог и кооперативного кредита элементы общественного хозяйства количественно нарастают настолько, что вся система качественно перерождается из системы крестьянских хозяйств в систему общественного кооперативного хозяйства деревни, построен ную на базе общественного капитала и оставляющую техническое вы полнение некоторых процессов в частных хозяйствах своих членов поч ти что на началах технического поручения.
В такой системе организации сельского хозяйства, естественно, нет места фермерским хозяйствам, да и саму систему вряд ли можно было бы назвать системой мелкобуржуазного типа, так как она настолько пре терпевает глубокие процессы перерождения, что должна быть отнесена к формам последовательного общественного социалистического хозяй ства, а в дальнейшем развитии может заменить оставшиеся индивиду альные парцеллы более крупными предприятиями колхозного типа, организуемыми в оптимальных размерах производящих сельскохозяй ственных аппаратов.
Все изложенное носит несколько абстрактный характер, однако, по сещая Шунгу, Курово и целый ряд других наших районов, мы воочию
72
убеждаемся в наличии хотя и слаборазвитых, но, несомненно, сущес твующих тенденций этого рода.
2) МЕСТО СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА В СИСТЕМЕ ИНДУСТРИАЛИЗАЦИИ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА СССР
Другим столь же острым вопросом, как и вопрос преодоления фер мерских форм хозяйства, является вопрос о месте сельского хозяйства в индустриализационном процессе, переживаемом теперь народным хо зяйством СССР.
Ставя индустриализацию народного хозяйства СССР как главней шую из очередных задач экономической политики, мы должны воз можно детальнее уточнить содержание понятия «индустриализация». Было бы неправильным под индустриализацией подразумевать ис ключительно только развитие одной обрабатывающей промышлен ности и силовых установок, так как одна промышленность не может развиваться без параллельных изменений связанных с ней отраслей сельского хозяйства. Поэтому мы должны всегда, говоря об индус триализации, мыслить себе перестройку всего народного хозяйства в направлении более индустриального типа его сложения. Развитие удельного веса промышленности при этом должно предполагать круп нейшие видоизменения в сельскохозяйственной базе этой промыш ленности, в частности, развивая промышленность, мы должны со вершенно видоизменить строение ее сырьевой базы как поставщика сырья и всячески развить товарные формы сельского хозяйства как рынка других продуктов будущей индустрии.
Процесс индустриализации страны, несомненно, должен начать ся с промышлености, именно сюда в первые годы работы должны быть инвестированы наибольшие материальные средства. Некоторое время быстро развивающаяся обрабатывающая промышленность, трас-порт и силовые установки, несомненно, могут существовать на ста ром сельскохозяйственном базисе, но столь же несомненно, что че рез несколько лет неизбежно должен будет наступить известный раз рыв между уже перестроившейся индустрией, с одной стороны, и корреспондирующей сельскохозяйственной базой — с другой. Тогда, а надо думать, что это «тогда» наступит даже, быть может, в пределах ближайшего пятилетия) нам придется, быть может, большую часть усилий и средств употребить на организацию того сельскохозяйствен ного сектора индустриализованного хозяйства, который должен обес печить прочное существование и развитие его индустриальных эле ментов.
Поэтому, производя в ближайшие годы главнейшие затраты по ли нии обрабатывающей промышленности, траспорта и энергетики, мы до лжны уже теперь в плановом порядке предвидеть отмеченный мной пе релом и заранее наметить те мероприятия, которые со временем нам придется реализовать.
Записка была опубликована в журнале «Известия ЦК КПСС», № 6, 1989 г.
КОНКУРС МОЛОДЫХ АВТОРОВ