Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
[1] Оглавление |
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы работы обосновывается потребностью повышения эффективности межотраслевого института юридической ответственности в различных сферах общественных отношений, особенно учитывая важность такой категории, как правонарушение. Проблемы правонарушений неизменно вызывают пристальное внимание многочисленных исследователей данного правового явления, поскольку всегда существовали деяния, посягающие на приоритеты и ценности общества.
В настоящий период в России сложилась катастрофическая криминальная ситуация. Так, в РФ в 2007 г. было зарегистрировано 3582,5 тыс. преступлений, в 2008 г. – 3209,9 тыс., в 2009 г. – 2994,8 тыс. Для сравнения: в 1990 г. было зарегистрировано 1839 тыс. преступлений, а наметившееся за последние три года «уменьшение» количества регистрируемых преступлений обусловлено увеличением уровня латентной преступности и уменьшением населения нашей страны, в том числе и из-за высокого уровня убийств, ДТП и иных преступлений, заканчивающихся смертельным исходом. Из года в год увеличивается количество административных и гражданско-правовых правонарушений. Помимо правонарушаемости, повсеместное распространение получили иные формы правового нигилизма: подмена законов подзаконными актами, несоблюдение прав и свобод человека и гражданина, нарушение общеправовых принципов. При этом часто за различного вида общественно опасные деяния составы правонарушений формулируются двусмысленно, противоречиво или декларативно, а иногда и вовсе отсутствуют. Не является редкостью, когда несовершенство конструкции конкретного состава правонарушения позволяет правонарушителю уходить от ответственности.
В современный период актуальность проблем правонарушений и юридической ответственности объясняется существенным усложнением политических, имущественных, трудовых, семейных, экологических, финансовых отношений, связанных с изменениями основ экономической и социально-политической систем в российском обществе.
Актуальность исследования проблем экологических, семейных, трудовых, финансовых правонарушений обусловлена следующими причинами. Ухудшение экологической обстановки в России и во всем современном мире становится необратимым процессом, не последнее место в котором занимает увеличивающееся количество экологических правонарушений. Охрана окружающей природной среды – одна из наиболее актуальных проблем современности. В сфере семейных отношений важная роль отводится профилактике семейного неблагополучия и социального сиротства детей, укреплению семьи, поддержке детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, формированию здорового образа жизни, что отражено в Концепции развития здравоохранения РФ до 2020 года и уже реализуется с 2009 года в рамках приоритетного национального проекта «Здоровье». Развитие рыночных отношений в России обострило проблемы в области труда, что требует на сегодняшний день создания такого правового механизма, который в максимальной степени охватывал бы интересы всех участников процесса труда с учетом изменения условий хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности1. В то же время изменение финансовых отношений, переход к рыночной экономике вызвал резкий рост правонарушений. Характерной особенностью современного состояния всего мирового сообщества является высокая динамика развития преступности.
Указанные обстоятельства объясняют актуальность выбора темы работы.
Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе реализации юридической ответственности за правонарушения.
Предмет работы составляют теоретические и практические аспекты юридической ответственности, а также нормы права, устанавливающие межотраслевой институт юридической ответственности за указанные правонарушения.
Основной целью работы является комплексный общетеоретический анализ проблем юридической ответственности за правонарушения как межотраслевого института права.
Поставленной цели соответствуют следующие основные задачи:
• провести анализ концепций юридической ответственности за правонарушения;
• сформулировать определение правонарушений;
• провести классификацию правонарушений;
• выделить особенности видов юридической ответственности за правонарушения.
При проведении работы использовался, прежде всего, диалектический метод как общенаучный способ познания действительности, а также логический, исторический, функциональный и системный методы научного познания.
Теоретическую основу работы составляют исследования специалистов в области общей теории права, а также отраслевых юридических наук: А.А. Абрамовой, С.С. Алексеева, М.В. Антокольской, С.Н. Братуся, Н.В. Витрука, О.С. Иоффе, М.В. Карасевой, Ю.А. Крохиной, А.В. Малько, Н.И. Матузова, В.Н. Смирнова, А.Г. Хабибулина, и других ученых.
Работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.
Глава 1. Понятие и классификация правонарушений
1.1 Определение понятия правонарушения
В настоящее время, когда новые социальные, политические и рыночные отношения находятся в процессе становления и в связи этим возрастает неустойчивость форм жизнедеятельности общества, усиливается значение борьбы и предупреждения правонарушаемости, которая за последние 15 лет приняла катастрофические размеры и характеризуется ежегодным не только количественным, но и качественным ростом. Так, в январе - феврале 2010 года зарегистрировано 437,2 тыс. преступлений, или на 12,2% меньше, чем за аналогичный период прошлого года.
В январе - декабре 2009 года органами внутренних дел рассмотрено 22,79 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что на 6,0% больше чем за двенадцать месяцев 2008 года. Почти по каждому девятому сообщению (10,7%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 2445,5 тыс. уголовных дел, что на 7,1% меньше показателя аналогичного периода прошлого года.
В январе - декабре 2008 года органами внутренних дел рассмотрено 21,5 млн. заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях, что на 4,7% больше, чем за первые 12 месяцев 2007 года. Почти по каждому восьмому сообщению (12,2%) принято решение о возбуждении уголовного дела. Всего возбуждено 2632,6 тыс. уголовных дел, что на 12% меньше показателя аналогичного периода прошлого года. Количественная динамика числа преступлений в стране представлена на рисунке 1 (составлен по данным официальной статистики МВД).
Рисунок 1. Количество преступлений в Российской Федерации, 2005-2009.
В общей теории права сложились следующие концепции правонарушения: правонарушение как юридический факт, правонарушение как общественно опасное деяние, правонарушение как основание юридической ответственности. Эволюция общетеоретического понимания проблемы правонарушений включает две стадии. Первая – стадия некритического обобщения выводов отраслевых наук (прежде всего наук уголовного и гражданского права). Вторая – собственно теоретико-правовое исследование, направленное на раскрытие сущности правонарушения.
В современной юридической литературе сохраняется множественность определений понятия правонарушения. Обобщая различные точки зрения, можно сказать, что под правонарушением можно понимать виновное противоправное общественно опасное деяние деликтоспособного лица, нарушающее правопорядок и влекущее наступление юридической ответственности.
Правонарушение характеризуется следующими признаками: противоправность; деяние; общественная опасность; виновность; предусмотренность юридической ответственности.
Общественная опасность раскрывается через характеристики направленности деяния, его интенсивности, способов, времени, обстановки, орудий, средств, мотивов, форм вины и целей.
Общественная опасность свойственна для всех разновидностей правонарушений, а не только для преступлений. В качестве одного из аргументов наличия общественной опасности у всех правонарушений указывается, что за многие их виды предусмотрены меры ответственности более суровые, чем за некоторые преступления2.
Для более глубокого изучения понятия административного проступка необходимо исследовать его содержание, обусловленное объективными и субъективными факторами. Можно согласиться с мнением, что отсутствие концепции административного правонарушения — существенный пробел как в общей теории права, так и в теории административного права. В юридической литературе решению этого вопроса уделялось достаточное внимание. Ученые разработали большое количество различных определений административного правонарушения. Например, А. В. Серегин говорит о правонарушении как о виновном антиобщественном деянии (действии или бездействии), нарушающем общественные правила поведения, охраняемые мерами административного воздействия3. Имеются и другие определения, подчеркивающие различные аспекты правонарушения. Однако подавляющее большинство авторов обращают внимание на такие признаки, как противоправность, административная наказуемость, общественная опасность (вредность, вредоносность) и виновность деяния нарушителя. Продолжение дискуссии в административно-правовой литературе говорит о том, что эта проблема далека от разрешения.
Весьма спорным представляется предложение ввести понятия «нормонарушение» и «комплексное правонарушение». Понятие «комплексное правонарушение» по своим основным признакам идентично понятию «совокупность правонарушений», а введение в науку термина «нормонарушение» обусловлено несовершенством действующего законодательства, что нельзя признать обоснованным.
Понятия «нарушение законодательства» и «правонарушение» взаимосвязаны между собой как род и вид. Любое правонарушение является нарушением, но не любое нарушение выступает в качестве правонарушения. не существует противоправности «вообще». Она может быть конституционной, уголовно-правовой, административной, гражданско-правовой, финансово-правовой, семейно-правовой, экологически-правовой и т.д. В связи с чем возникают ситуации, когда предусмотренность юридической ответственности (наказуемость) не всегда совпадает с противоправностью, а за одно правонарушение возможно привлечение к нескольким видам юридической ответственности. Считаем необходимым внести в правовую науку новый термин – «правонарушение с двойной противоправностью». Имеются в виду такие деяния, которые нарушают нормы сразу нескольких отраслей права.
Разработка теории состава правонарушения позволила некоторым авторам утверждать, что он является основанием юридической ответственности. Такому мнению способствует законодательная формулировка основания уголовной ответственности. Однако состав правонарушения – это теоретическая конструкция, абстракция, сформулированная учеными-юристами, а правонарушение – юридический факт. Теоретическая конструкция, т.е. то, чего нет в действительности, не может выступать в качестве основания юридической ответственности. Состав правонарушения является эффективным инструментом познания правонарушения, его юридической оценки.
Признаки состава правонарушения в абстрактной форме закреплены в нормативно-правовых актах, а в процессе квалификации происходит их выявление, группировка по объекту, субъекту, субъективной и объективной стороне и наложение на совершенное правонарушителем реальное деяние. В конфликтных общественных отношения, характеризующихся совершением правонарушения, существует правонарушение, но не состав правонарушения. Состав правонарушения сам по себе запрета или позитивного обязывания не содержит. Поэтому нельзя состав правонарушения определять как «законодательное понятие о правонарушении». Кроме того, самого законодательного понятия «состав правонарушения» или «состав преступления» в действующих нормативно-правовых актах не содержится. Это исключительно научная дефиниция.
Выявить соотношение правонарушения как юридического факта и состава правонарушения как теоретической конструкции можно путем сопоставления признаков правонарушения и признаков состава правонарушения. Объект правонарушения конкретизирует такой признак, как общественная опасность, т.к. объектом правонарушения являются общественные отношения, которым причиняется вред или которые ставятся под угрозу причинения вреда.
Общественную опасность характеризует не только объект правонарушения. Время, место, орудия и средства совершения правонарушения влияют на характер и степень общественной опасности правонарушения. Признаком объективной стороны состава правонарушения выступает вред или угроза причинения вреда, которые также характеризуют общественную опасность правонарушения.
Виновность раскрывается и конкретизируется в таком элементе состава правонарушения, как субъективная сторона. Сама виновность правонарушителя может проявиться не только в его вине как психическом отношении к содеянному, но и в так называемых факультативных признаках – мотиве и цели. Виновность взаимосвязана и с объективной стороной правонарушения. Зачастую именно на основании того, каким было деяние субъекта, правоприменитель устанавливает формы вины, мотивы, цели и эмоциональное состояние лица.
Категория состава правонарушения конкретизирует, что деяние может быть совершено как в форме действия, так и в форме бездействия. В понятии правонарушения деяние предстает абстрактно, с минимальной степенью конкретизации. Объективная сторона состава правонарушения представлена последствиями, причинной связью между деянием и наступившими последствиями, временем, местом, обстановкой, способом, орудиями и средствами совершения правонарушения.
Состав правомерного поведения и состав правонарушения выступают парными юридическими категориями, которые объединяются общим для них понятием «состав правового поведения». Как объектом состава правонарушения, так и объектом состава правомерного поведения являются общественные отношения. В отличие от объекта правонарушения объект правомерного поведения не претерпевает неблагоприятного воздействия. Наоборот, в нем происходят упорядочивающие и позитивные процессы. Одновременно существует и прямая зависимость объекта правомерного поведения от объекта правонарушения. Это обусловлено тем, что норма права содержит двоичную информацию. Она запрещает одни действия и одновременно разрешает другие действия, являющиеся правилом поведения субъекта в общественных отношениях. Субъект, реализуя свое право на необходимую оборону, задержание преступника, одновременно пресекает правонарушение и прекращает своими действиями конфликтные общественные отношения. Таким образом, объектом правомерного поведения (деятельности) могут выступать и конфликтные общественные отношения, связанные с совершением правонарушения, которые необходимо пресечь.
Объективная сторона состава как правомерного, так и правонарушающего поведения, закреплена в норме права. Если в норме права сформулирован запрет на совершение того или иного действия, то объективная сторона состава правомерного поведения будет выражаться в воздержании от соответствующих действий, а объективная сторона состава правонарушения будет заключаться в совершении запрещенного деяния. При закреплении в норме права позитивного обязывания объективная сторона состава правомерного поведения выражается в совершении указанных действий, а объективная сторона состава правонарушения – в воздержании от указанных в норме действий (бездействии). Сложнее обстоит вопрос в тех случаях, когда в норме права формулируются дозволения. Использование таких дозволений является правомерным поведением и составляет объективную сторону состава правомерного поступка, а вот выход за пределы дозволений будет квалифицироваться как правонарушение или злоупотребление правом. Последствия правомерного поведения и последствия правонарушения являются противоположностями4.
Как правомерное поведение, так и правонарушающее деяние, протекает в условиях конкретной обстановки, которая в ряде случаев влияет на их квалификацию. Одна и та же обстановка в зависимости от того, какое поведение происходило в рамках этой обстановки, может отягчать наказание, или наоборот, выступать в качестве основания для применения мер поощрения. Субъект правомерного поведения и субъект правонарушения характеризуются одинаковым набором признаков.
Субъективная сторона состава правомерного поведения – это его внутреннее содержание, характеризующееся волей, сознанием, психическим отношением, мотивом, целью и правовыми эмоциями. В отличие от вины, которую определяют как психическое отношение к совершаемому правонарушению, психическое отношение к правомерному поведению не является негативным. Центральным элементом в субъективной стороне состава правомерного поведения и состава правонарушения выступает психическое отношение. Однако данное отношение наполнено различным содержанием. В первом случае оно носит позитивный или допустимый характер, а во втором – отрицательный, и представлено в виде вины субъекта.
1.2 Классификация правонарушений
Остановимся более подробно на классификации правонарушений. Правонарушения классифицируются по двум главным основаниям: по их характеру и степени общественной опасности.
По характеру правонарушения делятся на уголовные, административные, гражданские и дисциплинарные.
По степени общественной опасности правонарушения характеризуются как преступления, к которым относятся уголовные правонарушения и проступки, включающие административные, гражданские и дисциплинарные правонарушения.
Преступлением признается предусмотренное уголовным законодательством общественно опасное деяние, посягающее на личность, права и свободы граждан, правопорядок, экономическую систему, собственность, государственное управление и иные значимые общественные отношения.
Преступления характеризуются следующими основными чертами.
1. Преступления — наиболее общественно опасные правонарушения. Их особая общественная опасность заключается в том, что они посягают на наиболее важные и главные общественные отношения и социальные ценности, такие, как конституционный государственный строй, жизнь и здоровье граждан, их права и свободы, правосудие и др. Преступления причиняют людям и обществу тяжкий вред.
2. Субъектом преступления могут быть только физические деликтоспособные лица. Юридические лица не могут совершать преступления и нести уголовную ответственность.
3. Перечень всех преступлений указан в уголовном законе — Уголовном кодексе. Правонарушения по своим признакам (например, общественной опасности), хотя и подпадающие под преступления, но не указанные в уголовном кодексе, не являются преступлениями.
4. Лицо, совершившее уголовное правонарушение, является преступником. Оно подвергается уголовному наказанию, признается судимым, что влечет для него определенные негативные последствия. Например, судимость учитывается при назначении наказания при совершении нового преступления.
5. Уголовные правонарушения совершаются независимо от того, состоит ли правонарушитель в правовых или иных отношениях с тем юридическим или физическим лицом, в отношении которого совершено преступление. Уголовное правонарушение разрушает положительные социальные связи правонарушителя с обществом, государством, гражданами, юридическими лицами и порождает отрицательные, преступные отношения.
Проступки также являются общественно опасными деяниями. Однако их опасность менее значительна по сравнению с уголовными правонарушениями. Объектами правонарушений — поступков являются административные, имущественные и трудовые отношения, не представляющие большой общественной опасности. Так, административным правонарушением признается противоправное виновное деяние, посягающее на государственный или общественный порядок, отношение собственности, права и свободы граждан, порядок управления, за которое предусмотрена административная ответственность.
Административное правонарушение характеризуются следующими чертами.
1. Объект административного правонарушения совпадает с объектом уголовных правонарушений. Однако само деяние менее опасно, поскольку причиняет меньший вред общественным отношениям и социальным ценностям. Так, например, нарушение правил пожарной безопасности может быть и уголовным, и административным правонарушением. Уголовным оно является в том случае, если повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, или его смерть. К административным относятся правонарушения, не повлекшие названных последствий.
2. Административные правонарушения могут совершать физические деликтоспособные лица — граждане и руководящие работники предприятий и учреждений.
Ответственность за административные правонарушения предусмотрена административным, финансовым, налоговым, экологическим и другим законодательством.
3. Административные нарушения могут совершаться субъектами правонарушения, как правило, не находящимися в правоотношениях с теми, чьи права нарушены. Подавляющее их количество составляют нарушения правил дорожного движения, пожарной безопасности, норм санитарии и др.
Гражданские правонарушения — это незаконные деяния в области договорных и недоговорных имущественных и связанных с ними неимущественных отношений. Они характеризуются следующими чертами.
1. Неимущественные отношения регулируются в основном нормами гражданского, семейного и земельного законодательства.
2. Гражданские правонарушения выражаются, как правило, в невыполнении договорных обязательств, причинении имущественного вреда, заключении сделок, противоречащих закону
3. Субъект гражданского правонарушения, как правило, состоит в договорных правоотношениях с юридическим и физическим лицом, права которого нарушены, возможно и бездоговорное причинение вреда.
4. Субъектами гражданских правонарушений могут быть граждане, предприятия, учреждения, другие юридические лица и их должностные лица.
5. Вред, причиняемый гражданским правонарушением, носит имущественный характер и наносится конкретному юридическому или физическому лицу. Он представляет собой уменьшение количества его материальных ценностей. Как правило, он выражается в порче имущества, неоплате поставленных по договору товаров, невозврата долга и т.п.
6. Гражданским правонарушением признается также причинение нематериального, морального вреда, например распространение не соответствующих действительности сведений, унижающих честь и достоинство человека, порочащих деловую репутацию хозяйствующего юридического лица, или частного предпринимателя.
Дисциплинарные правонарушения направлены против трудовой, служебной, учебной, воинской дисциплины, наносят вред нормальному функционированию различных государственных, хозяйственных, учебных и других учреждений и предприятий.
К дисциплинарным проступкам относятся прогул, опоздание на работу, невыполнение приказов и распоряжений начальников.
Основные черты дисциплинарных правонарушений:
1. Они совершаются физическими лицами — работниками предприятий и учреждений.
2. Субъекты этих правонарушений состоят в трудовых правоотношениях с юридическими лицами или предпринимателями без образования юридического лица, права которых нарушаются.
3. Объектом трудовых правонарушений является нормальная деятельность юридических лиц, или соответственно предпринимателей без образования юридического лица.
Выделяются также процессуальные, исполнительные и международные правонарушения.
К процессуальным относятся нарушения норм уголовного, гражданского и арбитражного процессуального права. Они выражаются в нарушении порядка проведения обыска, подачи жалобы, предъявлении иска, заявлении ходатайства, предусмотренного процессуальным законодательством.
Субъектами этих правонарушений являются юридические и физические лица, обращающиеся с иском в судебные органы, следователи, а также участники судебного процесса.
Исполнительные правонарушения представляют собой действия, противоречащие нормам уголовно-исполнительного права, законодательству о порядке исполнения решений судов по гражданским делам. Субъектами этих правонарушений являются судебные приставы-исполнители, работники пенитенциарных учреждений, лица, отбывающие наказание в местах лишения свободы.
К международным относятся нарушения норм международного права и собственных обязательств государств, причиняющих ущерб другим государствам или мировому сообществу. Например, преступными являются пиратство, работорговля, международный терроризм и др. К иным международным деликтам относятся нарушение прав международных представительств, торговых обязательств и др.
Субъектами международных правонарушений являются физические и юридические лица — предприятия и организации, а также в целом государства, которые не выполняют нормы международного права, межгосударственные договоры и соглашения.
1.3 Виды правонарушений
По главному, материальному признаку, степени общественной опасности, все правонарушения подразделяются на преступления и проступки (административные, дисциплинарные, гражданско-правовые). Преступление, в отличие от административного правонарушения, обладает более высокой степенью общественной опасности, которая определяется объектом посягательства, характером деяния, способом его совершения, наступившими последствиями, мотивом, целью, формой вины, юридическими признаками лица, совершившего деяние. Формальным признаком, положенным в основу отличия преступления от административного правонарушения, является характер их противоправности и наказуемости.
Выделяют виды правонарушений в зависимости от характера ответственности, наступающей в результате противоправных деяний, что предполагает деление их на правонарушения, влекущие уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную ответственность.
Приведенные виды противоправных деяний применимы к делению трудовых, экологических правонарушений. Семейные правонарушения влекут за собой наступление уголовной, административной, гражданско-правовой ответственности. О видах финансовых правонарушений не сложилось единой позиции, и по этому вопросу существуют диаметрально противоположные точки зрения.
Далее рассмотрим конкретные виды правонарушений.
Административные правонарушения следует отличать от иных непреступных правонарушений и, прежде всего, от дисциплинарных проступков. Административные правонарушения и дисциплинарные проступки по степени общественной опасности существенно не различаются. Различие между ними обнаруживается при анализе характера общественных отношений, которым причиняется вред в результате их совершения. Дисциплинарные проступки посягают на внутренний распорядок, установленный на предприятиях или учреждениях, на отношения служебной дисциплины. Эти отношения объектами административных правонарушений по общему правилу не являются. Административные правонарушения — деяния (действие или бездействие), предусмотренные нормами административного права, содержащими описание их важнейших юридических признаков. Дисциплинарные проступки лишь в самом общем виде определены в нормах трудового и административного права. Описание конкретных признаков таких деяний эти нормы не содержат.
Если административное правонарушение заключается в нарушении обязательных норм, регулирующих поведение всех лиц независимо от их принадлежности к той или иной организации, трудовому коллективу, то дисциплинарный проступок — это неисполнение лицом обязанностей, которые на него возложены как на служащего организации, предприятия. В отличие от административных правонарушений, дисциплинарные проступки влекут применение к лицам, их совершившим, дисциплинарные взыскания. Последние отличаются от административных взысканий характером содержащихся в них лишений, правовыми последствиями применения, порядком нормативного регулирования и кругом субъектов, имеющих право применять их.
Административные правонарушения отличаются от гражданско-правовых деликтов. Круг общественных отношений, на которые посягают последние, закреплены в статье 2 Гражданского кодекса Российской Федерации5. Гражданско-правовой деликт — это нарушение субъективных прав лица (физического или юридического), а административное правонарушение, как правило, представляет собой нарушение субъективного права лица. Гражданско-правовой деликт — деяние, нарушающее предписание, содержащееся в нормах гражданского права, в то время как административное правонарушение — это деяние, нарушающее нормы административного права.
Гражданско-правовым деликтом в некоторых случаях признается невиновное деяние, в то время как вина является неотъемлемым свойством административного правонарушения. Совершение гражданско-правового нарушения влечет ответственность, предусмотренную нормами гражданского права, и эта ответственность обычно носит имущественный характер6.
Нормы о малозначительности правонарушения в настоящее время используются в правовом регулировании уголовной (ч. 2 ст. 14 УК РФ), административной ответственности (ст. 2.9 КоАП РФ), а также дисциплинарной ответственности адвокатов (п. 2 ст. 18 Кодекса профессиональной этики адвоката) и военнослужащих (п. 5 ст. 28.5 Федерального закона от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих»). Кроме того, положение о малозначительности правонарушения для случаев принудительной ликвидации юридических лиц по мотиву осуществления ими деятельности с неоднократными нарушениями закона или иных правовых актов содержится в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. № 84 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Глава 2. Характеристика содержания правонарушения
2.1 Характеристика административных правонарушений как вида правонарушения
Понятие административного правонарушения сформулировано в ст. 2.1 Кодекса об административных правонарушениях7: таковым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Анализ этого определения позволяет выделить общие признаки, присущие всем административным правонарушениям, отличающие его от правомерного поведения и от иных правонарушений (преступлений, дисциплинарных проступков, гражданско-правовых деликтов). К таким признакам следует отнести общественную опасность, административную противоправность, административную наказуемость и виновность.
Сущностным признаком, присущим административному правонарушению, является его общественная опасность. Как административное правонарушение поведение физического лица может быть оценено тогда, когда оно представляет угрозу охраняемым законом общественным отношениям. Верность вывода о признании общественной опасности признаком административного правонарушения подтверждается и анализом уголовного законодательства. Так, в статье 14 Уголовного Кодекса Российской Федерации8 закреплено понятия преступления, которым признается виновно совершенное, общественно опасное деяние, запрещенное Кодексом под угрозой наказания.
Таким образом, уголовный закон оценивает как преступление не все общественно опасные деяния, а лишь их определенную часть.9
Если бы административные правонарушения не приводили к вредным последствиям, не представляли бы опасности для личности, общества и государства — не требовалось бы устанавливать юридическую ответственность за их совершение, создавать аппарат для борьбы с ними. Однако необходимо признать, что общественная опасность некоторых административных правонарушений не столь очевидна, как опасность преступлений. Но, вместе взятые, даже такие безобидные на первый взгляд правонарушения дезорганизуют общественные отношения, в сохранении которых заинтересованы общество и государство. В связи с этим признание общественной опасности в качестве сущностного (материального) признака административного правонарушения означает, что деяние, лишенное его, не может квалифицироваться как административное правонарушение.
Юридическим выражением признака общественной опасности административного правонарушения является его административная противоправность. Административным правонарушением может быть признано только такое поведение, которое запрещено нормами административного права, т. е. противоречит содержащимся в них предписаниям. Если общественная опасность является качеством, объективно присущим определенным деяниям, то их противоправность устанавливается законодателем в нормах, запрещающих совершение подобных деяний. Общественная опасность деяния не означает его обязательной противоправности, поскольку законодатель, к сожалению, не всегда оперативно реагирует на общественно опасные деяния установлением правового запрета на их совершение.
Неотъемлемый признак административного правонарушения — административная наказуемость. Общественно опасное деяние, запрещенное законом, признается административным правонарушением лишь в том случае, когда за его совершение предусмотрена административная ответственность10.
Обязательный признак административного правонарушения — виновность совершенного деяния. Вина выражает психическое отношение лица к содеянному и его последствиям. Для признания деяния административным правонарушением необходимо установить, что оно продукт психической деятельности здравомыслящего лица. Таким образом, не может оцениваться как административное правонарушение общественно опасное, противоправное и административно наказуемое деяние (действие или бездействие), совершенное помимо воли человека, т. е. лицом, не способным руководить своими действиями, отдавать себе в них отчет.
Отграничение административных правонарушений от иных правонарушений — одна из первоочередных задач правоприменителя (органа или должностного лица). Сложность решения такой задачи обусловлена наличием признаков, присущих всем типам противоправных деяний, поскольку все они опасны для личности, общества и государства. Каждое из них нарушает предписания, содержащиеся в правовых нормах, однако они различаются по иным закрепленным в законодательстве признакам.
Административное правонарушение — это деяние, за которое предусмотрена административная ответственность, административные наказания, состоящие как в имущественных (штраф), так и в неимущественных ограничениях правонарушителя (предупреждение, административный арест).
В этом проявляется тесная взаимосвязь и взаимообусловленность административного правонарушения и административной ответственности: с одной стороны, без правонарушения нет административной ответственности, а с другой — основанием административной ответственности выступает правонарушение. В силу этого понятия «административное правонарушение» и «административная ответственность» существуют как неразрывные правовые категории. Поэтому, чтобы лучше раскрыть содержание административной ответственности, необходимо провести подробный анализ имеющихся в юридической литературе теоретических разработок, посвященных проблеме административного правонарушения. Рассмотрение понятий правонарушения в целом и административного проступка в частности позволяет выявить наиболее существенные признаки, свойственные любому правонарушению. Однако общее понятие правонарушения еще не способно раскрыть специфические черты, особенности, характерные лишь для административного деликта, а также их соотношения с другими признаками, например признаками состава правонарушения, основаниями административной ответственности, с которыми он находился в неразрывной связи.
Глава 8 КоАП РФ устанавливает ответственность за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования, в частности несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами; нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами; нарушение законодательства об экологической экспертизе; сокрытие и искажение экологической информации; порча земель; нарушение требований по рациональному использованию недр; нарушение правил охраны водных объектов; правил водопользования; правил охраны атмосферного воздуха; правил лесопользования; пожарной безопасности в лесах; правил пользования объектами животного мира и т.д.
За правонарушения в сфере экологии КоАП РФ предусматривает следующие виды административных взысканий: штраф; в некоторых статьях предусматривается предупреждение (например, за уничтожение (разорение) муравейников, гнезд, нор или других мест обитания животных (ст. 8.29)); конфискация судна и иных орудий совершения административного правонарушения; конфискация орудий добывания животных или растений, а также самих животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов; лишение права охоты.
В отличие от уголовной ответственности, где единственным органом, который налагает наказания, является суд, к административной ответственности могут привлекать суд и другие органы, например, осуществляющие государственный экологический контроль.
Порядок наложения и взыскания штрафов установлен КоАП РФ и иными нормативными правовыми актами, в том числе постановлениями Правительства и ведомственными актами. Следует сразу отметить, что наложение штрафов и других видов административных взысканий не освобождает виновных от устранения допущенных нарушений.
Приведем пример. В ходе проверки Раменская городская прокуратура выявила многочисленные нарушения градостроительного, природоохранного законодательства и законодательства об охране труда в ОАО «Гжельский кирпичный завод».
При осуществлении производственной деятельности завода в атмосферный воздух производятся выбросы загрязняющих веществ (оксида азота, диоксида азота, оксида углерода, оксида марганца, угольной золы ТЭЦ, сероводорода, бензола, керосина и т.д.). Несмотря на наличие разрешения территориального управления Ростехнадзора, на выброс вредных веществ в атмосферу, плата за негативное воздействие на окружающую среду ОАО предприятием вносится несвоевременно.
По результатам проверки Раменский городской прокурор возбудил в отношении ОАО «Гжельский кирпичный завод» и генерального директора предприятия административные производства по ст.5.27 (нарушение законодательства о труде и об охране труда) и ст.8.41(невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду) Кодекса РФ об административных правонарушениях11.
Министерством экологии и природопользования Московской области и Государственной инспекцией труда Московской области на юридическое лицо и его руководителя наложены административные штрафы на общую сумму 235 тыс. рублей.
2.2 Юридическая ответственность как следствие правонарушения
По мнению исследователей, из всех видов ответственности наиболее институциональной, стабильной, нормативно обусловленной, является юридическая ответственность. Она наиболее теоретически разработана и широко применяется в социальной практике по сравнению с другими видами ответственности.
Нормы права, регулирующие многообразие общественных отношений, немыслимы без юридической ответственности. В противном случае право рискует превратиться в декларацию. Очевидно, что без налаженной системы восстановления нарушенных прав, принуждения к исполнению обязанностей и, наконец, наказания нарушителей правовых запретов право становится бессильным и ненадежным.
Проблемы мер юридической ответственности выступают составной частью общей теории юридической ответственности и занимают в ней одно из ведущих мест, т.к. меры юридической ответственности являются одним из средств обеспечения законности и правопорядка. Меры юридической ответственности в системе правовых средств направлены на формирование и обеспечение правомерного поведения участников правоотношений, а также вытеснение конфликтных отношений, чуждых современному обществу.
По мнению теоретиков права, юридическая ответственность за правонарушения — самая острая тема правовой науки. Анализу данного института посвящено множество работ российских правоведов. Несмотря на множество работ по теории юридической ответственности, в настоящее время в науке отсутствует единая, признаваемая большинством ученых, непротиворечивая концепция юридической ответственности. Отсутствие дефиниции юридической ответственности на нормативном уровне вызывает множественность и противоречивость точек зрения на правовое содержание института ответственности.
Современная теория государства и права, а также отраслевые юридические науки исходят из двух диаметрально противоположных подходов к определению понятия и юридической природы ответственности. В первом случае юридическая ответственность рассматривается как следствие правонарушения и ее называют негативной, ретроспективной, государственно-принудительной. Во втором – юридическая ответственность определяется в единстве позитивного и негативного аспектов12.
Ответственность как элемент правового статуса человека и гражданина предполагает возможность применения к нему мер государственного принуждения в том случае, если он совершает противоправное деяние, предусмотренное законодательством России в качестве основания ответственности.
Юридическая ответственность может возникать только в случае нарушения субъектом правовых норм и осуществляется в строгом соответствии с ними. Она всегда связана с государственным принуждением и преследует цель защиты правопорядка, поскольку именно юридическая ответственность является тем средством, которое предотвращает либо блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезное поведение субъекта права.
Отдельные исследователи отмечают, что виды юридической ответственности соответствуют видам правонарушений:
-гражданско-правовая ответственность (гражданское правонарушение);
-дисциплинарная ответственность (дисциплинарный, служебный проступок);
-административная ответственность (административный проступок);
-уголовная ответственность (преступление).
Но данное деление не совпадает с отраслевой структурой права уже по той причине, что видов ответственности меньше, чем отраслей права, причем за нарушение норм права различных отраслей может применяться ответственность одного и, того же вида. Отраслевая классификация не объясняет также, почему в пределах одной отрасли права могут существовать различные виды ответственности, и, наоборот, разные отрасли права регулируют один вид ответственности (уголовное, уголовно-процессуальное, исправительно-трудовое право).
Конституция РФ13, предусматривая гарантии правового статуса лица, привлекаемого к юридической ответственности, не содержит норм, направленных на ее непосредственную регламентацию. Сегодня ученые выделяют конституционно-правовую, уголовную, административную, гражданско-правовую и материальную ответственность, они подлежат регламентации только в рамках текущего законодательства. Условия ответственности создаются главным образом средствами объективного права и, соответственно, можно говорить о нормативных условиях юридической ответственности. Норма права дает определение основания юридической ответственности, формулирует его признаки (состав правонарушения) и устанавливает наказуемость деяния.
Юридическая ответственность всегда существует в рамках соответствующего правового отношения, в этом смысле она – относительная категория. Можно говорить о двух видах таких отношений и, соответственно, выделять два вида юридической ответственности – деликтную и договорную (обязательственную).
Деликтная ответственность возникает и реализуется в рамках особого - охранительного – отношения. Это отношение возникает вследствие совершения деликтоспособным лицом правонарушения. Сторонами правоохранительного отношения выступают правонарушитель и, по общему правилу, государство; его содержанием – обязанность правонарушителя подвергнуться взысканию (наказанию) и право публичной власти (государства) применить наказание. Типичными видами деликтной ответственности являются уголовная и административная ответственность.
Норма юридической ответственности и правонарушение органически взаимосвязаны. Правонарушение, как и правомерное поведение смоделированы в норме юридической ответственности. Поведение, будь оно ответственным или безответственным, невозможно оценить, если оно не предусмотрено в правовой норме.
Глава 3. Юридическая ответственность в системе последствий совершения правонарушения
3.1 Понятие юридической ответственности
В управлении любой эффективно работающей политической, социальной или другой системой, власть и ответственность неразделимы, а между субъектом и объектом управления существует взаимная ответственная зависимость.
По мнению исследователей, из всех видов ответственности наиболее институциональной, стабильной, нормативно обусловленной, является юридическая ответственность. Она наиболее теоретически разработана и широко применяется в социальной практике по сравнению с другими видами ответственности.
Нормы права, регулирующие многообразие общественных отношений, немыслимы без юридической ответственности. В противном случае право рискует превратиться в декларацию. Очевидно, что без налаженной системы восстановления нарушенных прав, принуждения к исполнению обязанностей и, наконец, наказания нарушителей правовых запретов право становится бессильным и ненадежным.
Проблемы мер юридической ответственности выступают составной частью общей теории юридической ответственности и занимают в ней одно из ведущих мест, т.к. меры юридической ответственности являются одним из средств обеспечения законности и правопорядка. Меры юридической ответственности в системе правовых средств направлены на формирование и обеспечение правомерного поведения участников правоотношений, а также вытеснение конфликтных отношений, чуждых современному обществу.
По мнению теоретиков права, юридическая ответственность за правонарушения — самая острая тема правовой науки. Анализу данного института посвящено множество работ российских правоведов. Несмотря на множество работ по теории юридической ответственности, в настоящее время в науке отсутствует единая, признаваемая большинством ученых, непротиворечивая концепция юридической ответственности. Отсутствие дефиниции юридической ответственности на нормативном уровне вызывает множественность и противоречивость точек зрения на правовое содержание института ответственности.
Современная теория государства и права, а также отраслевые юридические науки исходят из двух диаметрально противоположных подходов к определению понятия и юридической природы ответственности. В первом случае юридическая ответственность рассматривается как следствие правонарушения и ее называют негативной, ретроспективной, государственно-принудительной. Во втором – юридическая ответственность определяется в единстве позитивного и негативного аспектов14.
Анализ показывает, что в российской доктрине начала ХХ века ответственность различалась как мера восстановления нарушенного права и ответственность как карательная акция, которые, в свою очередь, могли быть объединены единым понятием «юридическая ответственность». Обоснованием такого подхода было утверждение о том, что для восстановительной и карательной ответственности характерными являются все составляющие: государственное осуждение, принуждение и наличие неблагоприятных последствий для правонарушителя.
Неугасающая полемика о сущности юридической ответственности, имеющая колоссальную подпитку в постоянно развивающейся теории права, свидетельствует об активных попытках правоведов всесторонне рассмотреть указанную категорию и выявить приемлемую дефиницию, учитывающую различные виды юридической ответственности. В середине 60-х годов ХХ века стала убедительно вырисовываться тенденция рассмотрения юридической ответственности как обязанности соблюдения правовых норм.
Общая теория юридической ответственности, серьезно разработанная еще советскими учеными, не дает единого сущностного определения понятия юридической ответственности. В теории юридической ответственности можно выделить концепции, которые рассматривали понимание юридической ответственности. Большинство ученых (О.С. Иоффе, М.Д. Шаргородский, Л.С. Явич и др.) связывают юридическую ответственность с противоправным поведением, которое влечет за собой государственное принуждение и наказание. Данная концепция юридической ответственности получила название ретроспективной (негативной). Другая группа ученых (П.Е. Недбайло, Н.И. Матузов, В.С. Марков и др.) рассматривают юридическую ответственность в более широком плане, как понятие двухаспектное, включающее, помимо ответственности «негативной», ответственность «позитивную» («активную», «перспективную»). Она представляется уже не только как следствие негативного явления, как реакция государства на совершенное правонарушение, но и как явление позитивное, предполагающее сознательное, ответственное отношение индивида к своим поступкам, образу жизни, людям работе, т.е. это — основа поведения субъектов, исключающая нарушение правовых предписаний.
О.Э. Лейст указал на то, что термином «ответственность» может обозначаться одновременно несколько самостоятельных социальных явлений, среди которых следует отметить юридическую ответственность за правонарушения иуправленческую ответственность за порученное дело. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский определили юридическую ответственность как меру государственного принуждения, основанную на юридическом и общественном осуждении поведения правонарушителя и выражающуюся в установлении для него определенных отрицательных последствий в виде ограничений личного и имущественного порядка. Только сочетание названных элементов создает юридическую ответственность. С.С. Алексеев определяет юридическую ответственность как применение к виновному лицу государственного принуждения за совершенное им правонарушение.
Примечательна дискуссия о структуре юридической ответственности, связанная с узкой трактовкой юридической ответственности в ее традиционно юридическом ретроспективном понимании либо с расширенным пониманием ответственности как некоего единства «негативной» юридической ответственности и ее положительного проявления — «позитивной» ответственности. Например, некоторые ученые (В. Н. Бровченко, Н. В. Витрук, Б. Л. Назаров, П. Е. Недбайло, В. О. Лучин, М. С. Строгович, В. А. Тархов, Д. В. Чухвичев, В. А. Юсупов и другие) считают, что «ответственность, понимаемая исключительно в качестве системы государственного принуждения, не позволяет осознать объективную необходимость, лежащую в основе правовой ответственности и права вообще; такая ответственность выступает как насилие»15. Поэтому в системе взглядов названных ученых юридическая ответственность представляется конгломератом субъективного отношения человека к своим будущим поступкам, т. е. своеобразной виной за возможное поведение (иначе определить «позитивную» ответственность невозможно) и реальными последствиями неправомерного поведения, характеризующимися всеми перечисленными выше признаками и выражающимися в применении государством принудительных мер к правонарушителю.
Юридическая ответственность, представляя собой сложное правовое явление, сочетает в себе единство двух начал: позитивного и негативного элементов. Как позитивный аспект ответственность представляет собой осознание личностью своего долга перед обществом, государством, определенными социальными группами или коллективами людей, осознание соразмерности своих действий с обязанностями, которые вытекают из общественных связей человека.
Первоначально юридическая ответственность исследовалась в негативном (ретроспективном) смысле и характеризовалась как ответственность за совершенное лицом в прошлом деяние, выраженное в нарушении правовых предписаний и норм. Однако в ходе дискуссии, начавшейся с 1960-х годов, сформировался иной подход, с которым связано появление теории позитивной (активной, проспективной) ответственности. Под позитивной ответственностью понималась не ответственность лица за совершенное им правонарушение, но, напротив, правомерное поведение лица, неуклонное, строгое и предельно инициативное осуществление лицом его обязанностей. Как видим, принципиальное отличие данных научных подходов состоит, прежде всего, в отрицании возможности существования ответственности до совершения правонарушения (концепция негативной ответственности) или, наоборот, в признании ответственности независимо от факта совершения правонарушения в силу наличия у субъектов права предусмотренных законом обязанностей (позитивная концепция).
Ответственность в ретроспективном смысле есть ответственность за прошлое поведение, которое определенным образом противоречит принятым и существующим в обществе социальным нормам. Суть ретроспективной ответственности состоит в том, что она представляет собой внешнюю по отношению к лицу, несущему ответственность, общественную реакцию и неизбежное претерпевание им этой реакции. Содержание ретроспективной ответственности показывает, что, в конечном счете, она представляет собой, с одной стороны, принуждение нарушителя к соблюдению социальных норм, а с другой стороны, - подчинение нарушителя государственному или общественному принуждению.
Следует оговориться, что единого мнения о негативной ответственности в российской правовой науке также не сложилось. Наиболее распространен в правовой науке взгляд на юридическую ответственность как меру государственного принуждения, отрицательную реакцию государства на совершенное правонарушение. Например, О.Э. Лейст определяет юридическую ответственность как применение к лицу, совершившему правонарушение, мер государственного принуждения, предусмотренных санкцией нарушенной нормы, в установленном для этого процессуальном порядке16. При этом ответственность находит непосредственное выражение в осуждении правонарушения, в установлении для нарушителя отрицательных последствий в виде ограничений (лишений) личного или имущественного порядка17. В общей теории права существует взгляд на юридическую ответственность как определенное правоотношение субъектов права, порождаемое нарушением содержащихся в законе требований. Так, И.Н. Сенякин определяет юридическую ответственность как возникшее из правонарушений правовое отношение между государством в лице его специальных органов и правонарушителем, на которого возлагается обязанность претерпевать лишения и неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение.
Юридическая ответственность любого вида обладает качеством нормативности. В этом смысле можно говорить о «нормативном аспекте ответственности» (Л.С. Явич). Вместе с тем, этот аспект представляет собой не что иное, как некоторую совокупность правовых норм, определяющих основание (основания) ответственности определенного вида. Иными словами, речь идет о правовых категориях, которые в своей совокупности образуют систему нормативных условий юридической ответственности. Сама же категория ответственности целиком и полностью лежит в сфере субъективного права. Будучи категорией субъективного права, юридическая ответственность связана с личностью субъекта права, представляет собой определенное состояние, переживаемое этим субъектом (Л.А. Сыроватская). Способность лица быть субъектом юридической ответственности (деликтоспособность) является определяющей в характеристике его как субъекта права.
Субъект права является той точкой правового поля, на которой целиком и полностью локализуется юридическая ответственность. В связи с этим возникает проблема так называемой «позитивной ответственности».
В литературе сформулированы три позиции по данной проблеме. Одна сводится к признанию в качестве реально существующей категории только ретроспективной (негативной) ответственности. Другая точка зрения, напротив, строится на отрицании ретроспективной ответственности и соответственно, признании только ответственности позитивной. Третья позиция может быть определена как интегративная: ее представители находят, что позитивная и негативная виды ответственности реально существуют и находятся в состоянии взаимосвязи и взаимозависимости.
Представляется верным, что юридическая ответственность, во-первых, представляет собой категорию субъективного права, во-вторых, эта категория связана исключительно с правонарушением, т.е. существует только в качестве негативной ответственности. Однако проблема природы (содержания) этой категории и правовых форм, в которых она воплощается, в науке о праве решается существенно различно.
3.2 Принципы и основания юридической ответственности
Юридическая ответственность как целостное правовое явление характеризуется следующими признаками: основывается на правовых нормах; формально определена; обеспечивается государственным принуждением, убеждением или поощрение; едина, но имеет две формы реализации (добровольную и государственно-принудительную); своими последствиями влечет одобрение, поощрение или осуждение и претерпевание лишений имущественного и личного неимущественного характера; реализуется в регулятивных и охранительных правоотношениях.
Все признаки юридической ответственности нормативны. Правомерное поведение нормативно, т.к. строится по образцу, предусмотренному правовой нормой. В правомерном поведении норма юридической ответственности находит свою объективизацию, т.к. изначально оно предусмотрено нормой юридической ответственности. Поощрение носит нормативный характер, т.к. сформулировано в правовой норме. Это относится и к юридической обязанности. Убеждение, принуждение и поощрение неразрывно связаны с поведением людей, деятельностью организаций, государства и его органов.
Норма юридической ответственности и правонарушение органически взаимосвязаны. Правонарушение, как и правомерное поведение смоделированы в норме юридической ответственности. Поведение, будь оно ответственным или безответственным, невозможно оценить, если оно не предусмотрено в правовой норме.
Юридическая обязанность правонарушителя по несению им неблагоприятных последствий производна от нормативности юридической ответственности. Нормативна не только субъективная обязанность, но и само реальное претерпевание неблагоприятных последствий. Нормативна деятельность государства в лице компетентных органов в правоотношении юридической ответственности.
Принципы юридической ответственности - это такие правовые принципы, которые проявляются во всех субинститутах юридической ответственности.
Принцип справедливости охватывает своим содержанием следующие требования:
1) нельзя за проступки устанавливать уголовное наказание;
2) за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое наказание. Некоторые правоведы выделяют данное требование в отдельный принцип недопустимости удвоения ответственности;
3) Закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не может иметь обратной силы;
4) Юридическая ответственность должна соответствовать тяжести совершенного правонарушения. Оно будет справедливым, если его тяжесть будет объективно соответствовать характеру и степени опасности правонарушения, обстоятельствам дела, а также личности виновного;
5) Недопустимо вводить меры наказания и взыскания, унижающие человеческое достоинство.
Этот принцип координируется с принципом равенства всех перед законом. Виновное в правонарушении лицо должно понести объективно ответственность вне зависимости от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений. Ничто не должно создавать ни для кого каких-либо привилегий или, наоборот, ухудшать положение человека по отношению к другому при привлечении к юридической ответственности.
Принцип законности означает, что юридическая ответственность:
1) может иметь место лишь за те деяния, которые предусмотрены законом, хотя в жизни бывают различные ситуации, и в частности, вызванные коллизией двух законодательных актов.
2) Применяется в строгом соответствии с процедурно-процессуальными требованиями закона;
3) Предполагает обоснованное применение, то есть факт совершения конкретного правонарушения должен быть установлен как объективная истина.
Содержание принципа законности в значительной степени зависит от состава субъектов. Из этого состава нельзя исключать некоторых участников, например граждан, то есть граждане должны нести ответственность за правонарушение по закону, в соответствии с принципом законности. Однако существует категория граждан, которые могут не подпадать под юридическую ответственность (например, граждане обладающие дипломатическим иммунитетом).
Ответственность как элемент правового статуса человека и гражданина предполагает возможность применения к нему мер государственного принуждения в том случае, если он совершает противоправное деяние, предусмотренное законодательством России в качестве основания ответственности.
Юридическая ответственность может возникать только в случае нарушения субъектом правовых норм и осуществляется в строгом соответствии с ними. Она всегда связана с государственным принуждением и преследует цель защиты правопорядка, поскольку именно юридическая ответственность является тем средством, которое предотвращает либо блокирует противоправное поведение и стимулирует общественно полезное поведение субъекта права.
Юридическая ответственность — разновидность правового принуждения, предполагающая наличие обязанности, закреплен ной в законе, понимание необходимости ее выполнения, а также возможность наступления неблагоприятных последствий (приме нение санкций) в случае нарушения обязанности. К признакам юридической ответственности относятся следующие:
1) юридическая ответственность всегда связана с государствен ным принуждением. Это значит, что юридическая ответственность всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором обязанная сторона — правонарушитель — вынуж дена подчиниться требованию государства в лице его органов и должностных лиц. Государственное принуж дение выступает содержанием юридической ответственности;
2) юридическая ответственность характеризуется определен ными лишениями, которые виновный обязан претерпеть. Лишение нарушителя определенных благ является объективным свой ством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем об ществу или отдельной личности. Особенность лишений (а значит и ответственности) состоит в том, что они наступают как допол нительные неблагоприятные последствия за совершенное право нарушение.
Негативные последствия могут быть: а) личного характера (на пример, лишение свободы, права занимать определенную долж ность, исправительные работы — в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распростра нение ложных, позорящих сведений о другом лице — в граждан ском праве; выговор — в трудовом праве; предупреждение — в ад министративном) и б) имущественного (конфискация, штраф — в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени — в гражданском праве; материальная ответственность — в трудовом праве и т.д.).
3) юридическая ответственность наступает только за совер шенное правонарушение. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности. Не являются правона рушениями и, соответственно, не могут выступать в качестве ос нований юридической ответственности деяния, хотя внешне и сходные с правонарушениями, но не являющиеся таковыми в силу своей общественной значимости. К таковым деяниям действующее законодательство относит институты необходимой обороны, край ней необходимости, обоснованный риск и др.
Общепризнано, что система юридической ответственности включает в себя различные ее виды: конституционную, гражданскую, уголовную, административную, дисциплинарную и материальную. Кроме этого, в последнее время с появлением новых самостоятельных отраслей права многие ученые заговорили о необходимости дополнения системы юридической ответственности и включения в нее финансовой, налоговой, экологической и других видов ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В современных условиях правонарушаемость проникла во все сферы жизнедеятельности общества и государства: политическую, экономическую, социальную, управленческую, военную, образовательную и т.д. Успешное решение задач предупреждения правонарушаемости и борьбы с ней зависит не только от умелого сочетания и применения организационных и правовых средств, но и от состояния юридической науки, которая является теоретической базой для законодательной и правоприменительной практики.
В результате написания работы сделаны следующие основные выводы.
Юридическая ответственность – это обязанность соблюдения и исполнения требований права, реализующаяся в правомерном поведении субъектов, одобряемом и поощряемом государством; в случае совершения правонарушения – обязанность правонарушителя претерпевать в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством, меры государственного принуждения в виде лишений личного, имущественного или организационного характера.
Институт юридической ответственности – это межотраслевой, функциональный, регулятивно-охранительный институт права, закрепляющий и (или) оказывающий воздействие на наиболее важные общественные отношения, а в случае их нарушения – регулирующий отношения ответственности, возникающие из юридического факта правонарушения.
Соотношение между понятиями «правонарушение» и «состав правонарушения» носит двоякий характер и зависит от понимания правонарушения. Во-первых, если правонарушение рассматривать как законодательное или научное определение реального юридического факта, то состав правонарушения также выступает юридической конструкцией, в которой раскрываются и дополняются признаки и характеристики правонарушения. При этом понятие «состав правонарушения» не подменяет понятие «правонарушение», а признак наказуемости выходит за рамки понятия «состав правонарушения». Во-вторых, если правонарушение рассматривать как юридический факт, т.е. факт реальной действительности, то понятие «состав правонарушения» выступает только теоретической конструкцией, в которой детально раскрывается, каким должно быть правонарушение.
Объективная сторона правонарушения - это внешнее проявление правонарушения, заключающееся в деянии, последствиях, причинной связи, протекающих в определенном месте и в определенный временной промежуток с применением конкретных способов, орудий или средств в условиях окружающей обстановки. Объективная сторона состава правонарушения - это теоретическая конструкция, выводимая из содержания нормы, характеризующая внешнюю сторону правонарушения и заключающаяся в системе определенных в норме признаков.
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативно-правовые акты
Учебная и научная литература
Материалы периодической печати
1 Коробов А.Е., Хохлов Е.Б. К проблеме правонарушения по трудовому праву как родовой категории // Российский ежегодник трудового права. 2008. № 4, с. 55.
2 Репетева О.Е. Юридическая ответственность за семейные, финансовые и экологические правонарушения как межотраслевой институт права // Право и государство: теория и практика. 2010. № 3. – С. 135
3Серегин А.В Влияние государственного режима на содержание правовой политики России в конце XX - начале XXI вв. // Правовая политика и правовая жизнь России в начале XXI века. Материалы Международного круглого стола 23 июня 2008 г. / Иванников И.А., Любащиц В.Я., Малько А.В. - Ростов-на-Дону: РИА-КМВ, Южный федер. ун-т, 2009- С. 301.
4 Великосельская И.Е. Теоретические проблемы конструкции состава правонарушения // Право и политика. – 2009. – №8 (116).
5 Собрание законодательства РФ, 05.12.1994, N 32, ст. 3301.
6 Степанов В.В. Понятие и значение малозначительности правонарушения в российском законодательстве / Перм. гос. ун-т. – Пермь, 2008. – 114 с.
7 СЗ РФ от 07.01.2002, № 1.
8 Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.
9 Репетева О.Е. Юридическая ответственность за семейные, финансовые и экологические правонарушения как межотраслевой институт права // Право и государство: теория и практика. 2010. № 3. – С. 135
10 Бровченко В. Н. К вопросу понимания юридической ответственности // Право: теория и практика. — 2006. — № 13, с. 37.
11 http://www.mosreg.ru/news/45092.html - По требованию Раменской городской прокуратуры приостановлена деятельность Гжельского кирпичного завода
12 Шишкин А.Г. Теоретические проблемы мер юридической ответственности // Право и политика. № 7. 2009, с. 29.
13 Официальный текст Конституции РФ с внесенными в нее поправками от 30.12.2008 опубликован в издании «Российская газета», N 7, 21.01.2009.
14 Шишкин А.Г. Теоретические проблемы мер юридической ответственности // Право и политика. № 7. 2009, с. 29.
15 Бровченко В. Н. К вопросу понимания юридической ответственности // Право: теория и практика. — 2006. — № 13, с. 84.
16 Общая теория государства и права. Академический курс в 3-х томах / Отв. ред. проф. М.Н. Марченко. Т. 3. — М.: ИКД «Зерцало-М», 2008, с. 182.
17 Гойман В.И. Правонарушение и юридическая ответственность // Общая теория государства и права / Под ред. В.В. Лазарева. 2-е изд. — М.: Юрист, 2007, с. 53.