Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Проблема материи в истории философии.
9) Проблема начала мира – это самая что ни есть основная онтологическая проблема на протяжении всей истории мировой философии и остается таковой до сих пор, причем в наши дни она актуальна, как для философии, так и для современной науки, особенно для таких ее фундаментальных отраслей, как физика и космология. Если под началом мира рассматривать не идеальное (духовное), а нечто материальное (физическое), то еще в философии Древней Греции сложилось два противоположных подхода к его интерпретации: качественный и количественный. Так, например, представители милетской школы под началом понимали какое-либо конкретное качественно определенное тело (воду, воздух, огонь и т.п.), в то время как пифагорейцы началом мира считали число. Это один из тех вопросов, по которому онтологические взгляды Аристотеля кардинально расходились с подобными взглядами Платона. По Платону, материальные тела возникают из первичных треугольников (количественный подход). Аристотель утверждает, что из геометрического может родиться лишь геометрическое, но не физическое, возникновение же физического возможно только из физической телесности, в качестве каковой он рассматривал четыре стихии: земля, вода, воздух и огонь. А сами эти стихии рождаются из так называемой первоматерии, которая, согласно Аристотелю, потенциально обладает физическими свойствами четырех названных стихий. Аристотелевский (качественный) подход к пониманию материального начала господствовал в философии и науке вплоть до возникновения во второй половине XVII века классической механики И.Ньютона, который совершенно не случайно и весьма характерно назвал свой главный труд «Математические начала натуральной философии». Как видим, название этого труда само за себя говорит о приоритете количественного подхода к изучению природных явлений. С тех пор и до наших дней этот подход в науке стал определяющим, особенно в изучении фундаментальных физических процессов. Это в полной мере относится и к интерпретации материального начала, причем не только со стороны науки, но и со стороны, например, такой философии, как позитивизм или феноменология. Эти философские школы стараются, конечно, обходить проблему начала мира, но зато их адепты не перестают утверждать, что истинное представление о природе вещей можно получить только из опыта и описать их исключительно средствами математики.Если говорить, вообще, о качественном и количественном подходе как двух противоположных философско-методологических ориентирах в познании действительности, то по отдельности ни один из них не способен охватить все стороны предмета. Каждый из них ориентирует для решения вполне определенных гносеологических задач. Качественный подход сводится в основном к категориальному анализу, который предполагает раскрытие адекватной семантики понятий и выявление системной строгости отношения между ними. Такой анализ имеет принципиальное значение для раскрытия содержания сущности явлений. Но вместе с тем он лишен способности точного конструктивизма, необходимого для четкой конкретизации знания, а также для реализации и использования его в практических целях. Именно эту задачу решает количественный подход. В принципе эти два подхода должны были бы дополнять друг друга таким образом, когда качественное исследование в познании сущности явлений с необходимостью предшествовало бы последующему математическому анализу, что в итоге должно было бы приводить к окончательному конструктивно оформленному знанию. И, конечно же, ни один из подходов не должен был бы доминировать над другим и тем самым не подменять собою решение тех задач, которые призван решать другой подход.К сожалению, со времен И.Ньютона в естествознании и, прежде всего в физике, верх взял количественный подход, с позиции которого особенно в наши дни ученые, по существу, игнорируя качественный анализ, пытаются решать непосредственно не свойственную ему проблему сущности природных явлений. При количественном подходе внимание исследователя сосредоточено исключительно на том, чтобы определить структуру (способ связи или отношений) изучаемого предмета безотносительно к специфике и особенностям его качественного состояния (характера субстратности, состояния динамики и т.п.). В роли носителя связи и отношений выступает не реальный физический объект, а условный символ – материальная точка. При этом связи и отношения могут рассматриваться как в статике, так и в динамике. Так, например, пифагорейцы, усматривая начало мира в гармонии целых чисел (неделимых материальных точек), видели мир статически, в то время как Р.Декарт понимал под материальным началом пространственную протяженность, которая, по его представлениям, находится в состоянии механического движения. Или, скажем, А.Эйнштейн модель Вселенной пытался представить в виде статического отношения трех числовых параметров пространства и одного параметра времени, тогда как А.А.Фридман эти же самые параметры выразил в динамике так, что три параметра пространства функционально изменяются (расширятся или сжимаются) по отношению к динамике (длительности) времени. Но, как у Эйнштейна, так и у Фридмана даже нет намека на какие бы то ни было качественные характеристики Вселенной. Начало мира у того и у другого представлено исключительно в виде пространственно-временной структуры. Качественный же подход, напротив, сосредоточивает внимание прежде всего на физическое состояние изучаемого предмета, усматривая в нем определяющую сущностную сторону любого реально существующего объекта. Так, Аристотель, говоря о материальном начале, видел его в физических свойствах первоначального вещества. Похоже, что после Аристотеля с этих позиций проблему материального начала не только специально не исследовали, но даже никто из философов или ученых ее таким образом не ставил. Между тем, как нам представляется, подобный подход в наши дни не только уместен, но и необходим. Конечно, мы сейчас не можем говорить о четырех стихиях и их изначальных свойствах, ибо в отношении понимания видов материи, а соответственно и форм вещества, современная наука не идет ни в какое сравнение с наукой времен античности. Однако, учитывая современный уровень знания о материи и веществе, мы не только можем, но и обязаны вслед за Аристотелем задать вопрос о том, какой вид материи, и какая форма вещества может быть взята за начало мира?