Тема 3 Становлення і розвиток фінансової науки
Работа добавлена на сайт samzan.net:
Тема 3. Становлення і розвиток фінансової науки.
Современная западная зкономическая наука рассматрнвает государствешше финансьі с гносеологических позиций. Налоги, государственньїй кредит, расходьі, бюджет и другие категории финансов анализируются с точки зрения их реального содер-жания и отражения развития социально-зкономического процес -са. Теоретические положення, разрабатьіваемьіс зкономистами западньїх стран, являются основой их фискальной политнки н финансового законодательства. Прагматический подход прояв-ляется в разработке общей зкономической доктрини, стабнлн-зационньїх программ укрепления государственньїх финансов, денежного обращения и кредита, определении ближайших целей зкономической и финансовой политики и стратегии на длитель-ньій период. На современном зтапе развития капитализма на ряду с осуществлением защитьі капиталистического способа про-изводства расширяется круг исследований, связанньїх с разра-боткой путей воздействия государственного потреблсния, налогов, займов, бюджетного дефицита и инфляции на темпьі и пропорции обществе го производства, на формирование фон-дов накопления и потребления, стимулирование научно-техни-чесного прогресса и повьішения конкурентоспособности на ми-ровьіх рьінках.
Диалектика современного капитализма потребовала от бур жуазний финансов'оД науки обвективного анализа реальньїх зко-номических процессов, разработки конкретних мер и рекомен-даций по структурной перестройке зкономики, повишению тем-пов ее роста, краткоерочному и долгосрочному развитию с уче-том мирохозяйственньїх связей. В работах ее представителей анализируются результате воздействия фйскальной, денежной и кредитной политики на общий ход расширенного капиталисти-ческого воспроизводства. В центре нашего виймання должньї находиться как теоретические, так и практические разработки западньїх зкономистов. С позиций марксистско-ленинской теории ми определяем своє критическое отношение к буржуазной фи-нансовой идеологии, практические вопросьі рассматриваем с точки зрения возможностей использования некоторьіх положений западньїх зкономистов для совершенствования организации фи-нансов в нашей стране в условиях перестройки.
Идеологические и теоретические истоки современной бур жуазной финансовой науки следует иекать в концепциях бур жуазних зкономистов XIX — начале XX вв. Их развитие свя-зано с общими законами движения капиталистических тіроиз-водственньїх отношений. Анализ основних положений финансо-вих школ показьівает, что они всегда составляли неотьемлемую часть основной зкономической доктрини, которая определялась конкретними историческими условиями, а также задачами пра-вящего класса. Позтому, для того чтобн понять сущность фи-нансових концепций буржуазних зкономистов, необходимо ви яснить основнне теоретические положення той школи зконо мической мисли, к которой они принадлежат. Современное раз витие западной зкономической мисли • характеризуется про-тивостоянием кейнсианской н неоклассической школ, что опре-делило два основних направлення в теориях государственннх финансов. Первое направление фор4Мируется в рамках либе-рально-реформистских идей государственного вмешательства в зкономику, второе — неоклассических теорий с уклоном в кон серватизм, ограничением государственного регулирования и из-менением его форм.
12.1. СУЩНОСТЬ И ПРОТИВОРЕЧИЯ ФИНАНСОВОЙ КОНЦЕПЦИЙ Дж. М. КЕЙНСА
Теория английского буржуазного зкономиста Дж. М. Кейн-са (1883—1946) оказнвала огромное влияние на формирование финансовой концепций и разработку фйскальной политики поч-ти во всех капиталистических странах на протяжении 40-х-
первой половини 70-х годов. В его книге «Общая теория заня-тости, процента и денег» нет термина «государственнне финан-си», только несколько страниц уделено налоговой политике, так назьіваемнм «социальним инвестициям» и «расходам, финанси-руемнм с помощью займов>>. Но главная его идея о необходи-мости государственного вмешательства для достижения «зф-фективного 'спроса» имеет прямое отношение к государствен-ннм финансам и фйскальной политике. Зто направление ис-следования капиталистической зкономики определило на мно-гие годи развитие буржуазной финансовой науки.
Финансовая концепция Дж. М. Кейнса исходит из следую-щих основних положений его общей теории:
1. Все важнейшие проблеми капиталистического расширен ного воспроизводства следует решать не с позиций изучения предложения ресурсов, как зто делали его предшественники, а с позиций спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов.
2. Капиталистическая зкономика не может саморегулиро-ваться. В условиях огромного обобществления капитала и тру да вмешательство государства неизбежно. Государственное ре-гулирование должно заменить (или же существенно дополнить) механизм автоматического регулирования зкономики с по мощью цен.
3. Кризиси перепроизводства виступают на поверхности яв лений как недостаток потребительского спроса, позтому проб лему равновесия в зкономике следует решать с точки зрения спроса. Для зтого Дж. Кейнс вводит термин «зффективннй спрос», которий виражает равновесие между потреблением и производством, доходом и занятостью.
4. Введение в зкономический оборот термина «зффективньїй спрос» позволило вернуться к анализу макрозкономических по-казателей (совокупного общественного продукта и националь-ного дохода) от которнх, по существу, отказались все после-рикардовские школи. Возврат к макрозкономическим показа-телям позволял вияснить, как функционирует зкономическая система в целом, поставить ряд задач, связанньїх с движением всего потока производимой, распределяемой и потребляемой
стоимости,
5. Главним инструментом регулирования зкономики являет-ся бюджетная политика. На государственний бюджет и финан-совую политику в целом возлагались задачи обеспечения заня-тости рабочей сили и производственного оборудования. Денеж-но-кредитному регулированию Дж. Кейнс отводил меньшую роль.
На основе идеи об «зффективном спросе» била пересмотрена вся финансовая концепция. Теория государственннх финансов стала рассматриваться как составная часть теории занятости и доходов, а финаисовая политика — как неогьемлемая часть зкономической политики. Бьіли определенн место и роль от-дельньїх категорий государственньїх финансов в капиталисти-ческой зкономике.. Дж. Кейнс рассматривает государсгвенньїе расходн в качестве основного инструмента правительственного вмешательства в циклическое развитие зкономики и преодоле-ния кризиса? Позтому их формирование, структуру и рост он считал весьма важньїм и неогьемлемнм фактором достижения «зффективного спроса». Рост государственньїх расходов, по его мнению, должен способствовать реализации национального до-хода и в конечном итоге достижению полной занятости, для зтого государство должно воздействовать на основньїе компо нента спроса: личное и инвестиционное потребление. Склон-ность расходовать деньги, т. є. создавать спрос, Дж. Кейнс рас сматривает как психологическую потребность. Если совокупннй спрос ниже предложения, предприниматель не может покрить издержки производства и получить прибиль, позтому он будет снижать инвестиции и увольнять рабочих. И наоборот, если спрос вьіше предложения, предприниматель будет увеличивать инвестиции и наймет дополнительное количество рабочих.
Правительственньїй спрос, обеспеченньїй налогами и займа-ми, должен оживить предпринимательскую деятельность и при вести к росту национального дохода и занятости. Дж. Кейнс критикует принцип классической политзкономии о «невмеша-тельстве» государства в зкономическое развитие. «Сооружение пирамид, — пишет Дж. Кейнс с большой иронией, — землетря-сения, даже войнн могут послужить к увеличению богатства, ес ли воспитание наших государственньїх деятелей на принципах классической зкономии закрьівает пути к чему-нибудь лучше-му» К Так же как и государственньїе расходи, Дж. Кейнс «впи-снвает» в движение макропоказателей налоги, считая, что из-менения в налоговой политике могут воздействовать на «склон-ность к потреблению».
Новим положением, введенньїм в научньїй оборот Дж. Кейн-сом, бьіло понятие «налоги — встроеиньїе стабилизаторьі». Оно основано на функциональной зависимости между националь-ньім доходом и налогами. Зто означает, что сумма из-ьятьіх на-логов (при прочих равньїх условиях) зависит от размера на ционального дохода. Чем вьіше уровень национального дохода, тем большая сумма налогов поступит в бюджет. И наоборот, когда при кризисном падении производства национальньїй до ход снижается, сумма налогов сокращается. Такой характер налогов, с его точки зрения, обеспечивает определенную авто-
матическую гибкость зкономической системи. Зто положеиие он относит прежде всего к подоходному налргу... Его взимание по прогрессивннм ставкам приводит к более значительньїм ко-лебаниям в уровне налога, чем дохода. Они тем больше, чем круче кривая налогових ставок и колебания обг»ема националь ного дохода. Зтим определяются регулирующие возможности подоходного налога. При кризисном падении производства и роста безработицн налоги, автоматически сокращаясь, способ-ствуют росту доходов, что пробуждает «склонность к потребле-нию;» и стимулирует спрос.
Особое значение Дж. Кейнс отводил налогам в их воздей-ствии на основной «психологический закон», согласно которому люди имеют склонность увеличивать своє потребление с ростом дохода, но не в той мере, в какой он увеличивается. С ростом дохода у них растет «склонность к сбережению», позтому необ-ходима такая налоговая политика, которая би изнмала зти сбережения. По его мнению, подоходннй налог должен взимать-ся по прогрессивннм ставкам. Он отмечал, что подобние взгля-ди часто рассматриваются как посягательство на капитал, не-обходимий для расширенного воспроизводства. Однако возникает необходимость изьятия части финансовнх фондов, не вложен-них в инвестиции. Излишние сбережения могут стимулировать зкономический рост только в условиях полной занятости (под полной занятостью западние зкономисти понимают ее ве личину на уровне 97%), в кризиснне годи они препятствуют зтому росту. Отсюда внводятся рекомендации по составлению такой школи ставок личного подоходного налога, которая спо-собствовала би перераспределению дохода от лиц, имеющих сбережения, к лицам, которне их инвестируют Излишние сбе режения, из-ьятне с помощью налогов, посредством государст-венного бюджета направляются в инвестиции.
Новой в теории Дж. Кейнса является концепция роста го-сударственннх капитальннх вложений, которие дополняют пра-вительственние мери по стимулированию «склонности к инве-стированию». По его мнению, регулирование обвема текущих инвестиции оставлять в частннх руках нельзя, только «широкая социализация инвестиции окажется единственним средством, чтоби обеспечить приближение к полной занятости, хотя зто не должно исключать всякого рода компромиссов и способов сотрудничества с частной инициативой» і Также является но вим введенное Дж. Кейнсом в теорию государственньїх финан сов положение о необходимости роста государственньїх расхо дов, «финансируемнх с помощью займов». Последователи Дж. Кейнса назвали ее принципом «дефицитного финансирова-ния». Как утверждает Дж. Кейнс, государственньїе инвестиции и текущие государственньїе расходьі можно финансировать в долг. Правительственньїе инвестиции, финансируемьіе посредст-вом займов, приведут к расширению «склонности и инвестиро-ванию», а финансирование текущих государственньїх расходов приведет к увеличению «склонности к потреблению». Рост за-долженности государства и местньїх властей он рассматривает как неогьемлемую часть государственного регулирования «зф-фективного спроса». Со времени Дж. Кейнса обязательное со-ответствие бюджетних расходов и доходов стало считаться анах-ронизмом, а боязнь бюджетних дефицитов и роста государст венного долга — вредньш предрассудком, с концепцией «здо рових финансов» бьіло покончено. Рьшок ссудньїх капиталов становится одним из инструментов достижения «зффективного спроса», а дефицит государственного бюджета превращается в один из способов регулирования зкономики.
Общая теория Дж. Кейнса, так же как и его финансовая концепция, содержит ряд противоречивьіх положений. Во-пер-вьіх, поощрение «зффективного спроса» путем роста государст венньїх расходов может дать лишь временньїй результат. По существу, государство не создает новьій спрос, а только транс-формирует одни его формьі в другие. Гасударственньїй спрос и потребление создаются за счет сокращения инвестиционного спроса в частном секторе и потребительского спроса. При про-чих_. равньїх условиях рост государственньїх расходов переме-стит спрос из частного сектора в правительственньїй, поскольку государство может профинансировать свои покупки только за счет налогов или займов, которьіе являются антиципированньь ми налогами. Следовательно, если государство расширяет свой спрос, то в той или иной степени снижается покупательная спо-собность населення, что обостряет проблему реализации сово-купного общественного продукта. Но в зтой трансформации спроса монополия нашла для себя «рациональное зерно». Цент-рализация спроса у государства дает возможность образования гарантированного рьшка для монополий. Работа на «казну», отмечал В. И. Ленин, зто уже не работа на свободньїй рьшок, где господствует стихия1. Возможность реализации продукции монополий значительно облегчается, а личная уния их управ-ляющих с представителями государственного аппарата дает воз можность вьшолнять государственньїе заказьі по вьісоким ценам. В обосновании зтого преимущества и состоит идеологическая функция теории Дж. Кейнса.
Во-вторьіх, рост инвестиции, финансируемьій за счет налогов и займов, способствует расширению производственной деятель-
ности, увеличению национального дохода. Но государственньїе инвестиции повьішают органическое строение кагіитала, что ве-дет к отставанию темпов роста занятости. Несмотря.на государ-ственное вмешательство, безработица не только не бьіла прео-долена, но и возросла, особенно в 70-е годьі.
В-третьих, финансирование государственньїх расходов за счет займов ведет кусилению масштабов вторичнойзксплуатации тру-дящихся, так как погашение долгов и виплати по ним процен-тов производятся за счет налогов. Налоги, возлагаемьіе на мас-совьіх потребителей, т, є. трудящихся, в конечном итоге обост-ряют противоречие между общественньїм характером производ-ства и частной формой присвоєння его результатов. Размещение же части государственньїх займов в змиссионньїх и коммерче-ских банках усиливает инфляцию.
Таким образом, Дж. Кейнс разработал принципиально новую теорию финансов, направленную на регулирование зкономики в условиях господства монополий. Он создал теорию государст венного регулирования зкономики в рамках буржуазного рефор-мизма. Обоснование государственного вмешательства в воспро-изводственньїй процесе с помощью финансов как обт>ективная необходимость приспособления капиталистических производст-венньїх отношений к процессу обобществления производства, ка-питала и труда свидетельствует о дальновидности автора тео рии. Фактически он молчаливо признает антагонистические про-тиворечия между производством и потреблением и пьітается найти пути их разрешения с помощью построения реформист-ской модели вмешательства государства в процесе расширенно-го капиталистического воспроизводства. Взглядьі Дж. Кейнса оказали сильнейшее влияние на все дальнейшее развитие бур-жуазной финансовой науки.
Разработка финансовой политики и ее реализация на прак-тике исходя из основних положений теории Дж. Кейнса бьіла осуществлена его последователями. В 40—60-е годьі она имела успех и определенньїе положительньїе результати. Зкстенсивно-му типу зкономического развития соответствовал кейнсианский постулат о необходимости роста государственньїх расходов, в чем били прямо заинтересованьї монополий. Идея достижения полной занятости отвечала интересам либерально настроенньїх кругов. В ряде западноевропейских стран били осуществленьї социал-реформистские форми государственного регулирования. На зтой основе происходил рост расходов на образование, здра-воохранение, сформировалась довольно зффективная система социального страхования. И до 70^х годов в основе финансовой теории и практики большинства ведущих промьішленно разви-тьіх государств капиталистического мира лежали исходньїе по ложення теории Дж. Кейнса, 12.2. ГОСУДАРСТВЕННЫЕ ФИНАНСЫ В ТЕОРИЯХ КЕЙНСИАНСКОЙ ШКОЛЫ
В послевоенный период формируется очень влиятельная как в теории, так и в практике хозяйствования школа последовате лей Дж. Кейнса. «Хрестоматийное» направление этой школы называется ортодоксальным кейнсианотвом. Ее представители
* внесли новые элементы в теорию государственных финансов. В поле их зрения была включена не только фаза кризиса, но и весь экономический цикл. Исходя из того, что на движение со вокупного общественного продукта воздействуют не только кри зисы, но и бумы, вялые оживления и длительные депрессии, по следователи Дж. Кейнса обосновали необходимость постоянного государственного вмешательства в процесс его воспроизводства. Тем самым в кейнсианские идеи был внесен динамический эле мент, что дало возможность создать теорию экономического ро ста. Важное место в ней заняла финансовая концепция. Как отмечает английский экономист, лауреат Нобелевской премии Дж. Хикс (1904 г.), кейнсианство превратилось в чисто фискаль ную теорию, как только оно признало неспособность стимулиро вать инвестиции путем понижения нормы процента. Последова тели Дж. Кейнса завершили создание фискальной антицикличе ской теории. На протяжении 50—60-х годов ее разработкой за нималась целая плеяда экономистов как Старого, так и Нового света. В США важный вклад в ее развитие внесли А. Хансен, которого в литературе называют американским Кейнсом, «прак тикующие теоретики» А. Оукен и У, Хеллер, авторы учебников по государственным финансам У. Шульц и С. Харрис, Р. Линд-
.хольм, О. Экстайн и др.; в Великобритании — Р. Харрод (уче ник и лучший биограф Дж, Кейнса), А. Илерсик, А. Пикок, Дж. Вайсман; во Франции — Ф. Перру; в ФРГ —Ф, Неймарк, В. Виттман; в Японии—-К. Эми, X. Р1то и др. В США кейнсиан-ское направление, в исследовании государственных финансов формируется главным образом вокруг «мозгового центра» демо кратической партии — Брукингского института. По проблемам влияния государственных финансов на экономическое развитие опубликовано множество монографий, статей, проведены сотни конференций и симпозиумов. Координация исследовательской работы осуществляется Национальным комитетом по государ ственным финансам. Все это показывает, какое большое значе ние придается развитию финансовой науки и использованию ее результатов в практике экономической политики.
Сущность антициклической теории сводится к тому, что пу тем изменений в государственных доходах или расходах можно добиться равновесия в экономическом развитии. Этот вывод ос нован на положении о том, что финансы являются составным,
неотъемлемым и важнейшим структурным элементом макроэко номической модели. Приоритет в разработке финансовой теории кейнсианцы отдавали государственным расходам, рост которых должен обеспечить экономические условия для динамического равновесия между спросом и предложением на долгосрочную перспективу. Как отмечает американский экономист С. Вайнт-рауб, лучшее из того, что можно отыскать в «фискальном кейн-сианстве», выражено краткой и четкой характеристикой функ циональных финансов, принадлежащей американскому эконо мисту А. Лернеру. Правительство, по мнению А. Лсрнера, мо жет влиять на занятость, во-первых, с помощью своих продаж или покупок, во-вторых, посредством предоставления ссуд част ным лицам или же заема у них денежных средств, в-третьих, путем выплат субсидий одним лицам и взимания налогов с дру гих. Правительственные покупки, ссуды частным лицам и суб сидии способствуют расширению производства и занятости. Такая фискальная политика должна, с его точки зрения, про водиться в кризисные годы, а в периоды бума сдерживать про изводство могут продажи из государственных фондов, государ ственные займы и налоги. Таким образом, А. Лернер связывает государственную финансовую деятельность с последствиями, ко торые она оказывает на экономическую систему в целом. Он счи тает, что в основе разработки финансовой политики должны лежать практические потребности регулирования экономики.
Ортодоксальное кейнсианство развивает концепцию «муль типликатора». Понятие «мультипликатор» впервые ввел в науч ный оборот Р. Ф. Кан, коллега Дж. Кейнса по университету в Кембридже. Он высказал в 1931 п мысль о том, что ограниза-ция государственных общественных работ и их финансирование будут способствовать выходу экономики из кризиса и снизят безработицу. Государственные расходы должны, по его мнению, создать первичную занятость, в результате чего повысится поку пательная способность населения, расширится сбыт товаров и ; будут выгодны новые инвестиции. Первичный спрос и первичная занятость создадут вторичную, третичную и т. д. занятость и спрос. Таким образом, смысл мультипликатора состоит в том, что государственные меры по стимулированию экономики за счет расширения спроса имеют множественный эффект. Дж. Кейнс использовал понятие мультипликатор для анализа влияния ин вестиций на спрос. Он вывел закономерность — приращение со вокупного спроса равно приращению инвестиций, помноженному на величину мультипликатора, который определяет предельную «склонность к потреблению». Из этого положения Дж. Кейнс выводит необходимость государственных мер по стимулирова нию спроса с тем, чтобы как можно меньшая доля приращенно го дохода направлялась в сбережении. «Склонность к потребле-нию» по мере расширения множительного процесса затухает, начинает воздействовать «склонность к сбережению», которая в конечном итоге обеспечивает финансирование капитальных вло жений. При определении величины мультипликатора последо ватели 'Дж. Кейнса принимают во внимание налоги, которые снижают его величину. Под влиянием интернационализации хо зяйственной жизни в 70—80-х годах они стали учитывать и влия ние импорта.
Развитие концепции «мультипликатора» позволило буржуаз ным экономистам исследовать количественную зависимость между ростом государственных расходов, налогов и государст венного долга, между движением фондов накопление, потреб ления и занятости.. Как отмечает У. Хеллер, совершенствование анализа мультипликатора позволило переместить его из обла сти теории в большие компьютерные модели экономики. Нало говые реформы в США 1964, 1968, 1974 гг. были подготовлены на основе таких моделей. Совершенствование методов количест венного анализа, безусловно, является шагом вперед в изучении реальных явлений экономической жизни. Поэтому сама идея мультипликатора (множителя) могла бы быть использована со ветской финансовой наукой, например, при анализе влияния го сударственных доходов, расходов и их составных структурных элементов на экономический рост в СССР. Однако следует иметь в виду, что этот метод анализа, так же как и другие методы абстракции, могут быть уязвимы при их прагматическом исполь зовании, т. е. при переходе от теории к практике. В капитали стических странах модели развития экономики, составляемые с применением мультипликатора, не могут учесть все реально происходящие экономические и социальные процессы. Рост ин вестиций, опосредствованный государственными расходами, в условиях капитализма сопровождается отставанием платежеспо собного спроса населения. Этот разрыв увеличивается еще боль ше в силу того, что налоги сокращают доходы широких слоев потребителей. В результате государственные финансовые меры ведут к обострению противоречий капиталистического воспро изводства.
Последователи Дж. Кейнса отстаивают его идею о «дефи цитном финансировании» как способе достижения эффективного спроса. Так же как и Дж. Кейнс, они критикуют взгляды тех экономистов, которые отстаивают необходимость ежегодного ба лансирования бюджета. Очень образно эту мысль выразил аме риканский экономист Р. Линдхольм в своей работе «Государст венные финансы и фискальная политика». Старое правило пуб личных финансов, пишет он, утверждало, что бюджет должен ежегодно балансироваться; новое правило, которое ввели ли деры большинства капиталистических стран, гласит —бюджет
должен балансировать экономику. Как утверждает английский экономист С. Бриттен, во время депрессии дефицитное финан сирование государственных расходов содействует росту заня тости и доходов. Относительно небольшая часть возросшего на ционального продукта, которая будет переведена кредиторам в качестве процента, считает он, очень низкая цена за улучшение состояния экономики. По его мнению, полная занятость, достиг нутая за счет выплаты процентов и даже инфляции, обойдется обществу дешевле, чем экономическая и социальная стоимость
безработицы.
Ортодоксальные кейнсианцы утверждают, что рост государ ственного долга приводит к образованию дополнительных фи нансовых активов, так как государственные облигации для их владельцев являются одним из элементов имущества. По их мне нию, наличие финансовых активов в форме государе венных облигаций оказывает благоприятное воздействие на спр; с. Объ ем фиктивного капитала действительно растет, В капиталисти ческих странах накоплены огромные суммы государственного долга, составляющие от 35 до 95% объема валового внутренне го продукта (ВВП). Для их владельцев государственные ценные бумаги являются капиталом, поскольку приносят доход. Однако, по образному выражению К,. Маркса, в качестве капитала вы ступает «отрицательная величина» !, Государственная облигация свидетельствует о том, что капитал, взятый в яолг, в значитель ной своей части израсходован непроизводительно. «Бумажные дубликаты уничтоженного капитала»2, т. е. государственные об лигации, дают кредиторам право присваивать себе часть нало гов. Рост выплаченных процентов по долгам является одной из причин дефицитности бюджетов, что вызывает необходимость
новых займов.
Идея о том, что государство является не только политиче ской силой, но и крупнейшим предпринимателем, потребителем и инвестором, кредитором и должником и в силу этого может достаточно эффективно влиять на рынок, цены и экономику в целом, появилась в буржуазной экономической литературе еще до Дж. Кейнса. Ее высказали в 20-е годы американские эконо мисты В. Фостер и В. Катчингс. Предшественниками Дж. Кейн са в определенном смысле были также А. Пигу, А. Вагнер, К. Викселль, Г. Хаберлер. В 30-е годы, когда буржуазная эко номическая мысль была поставлена перед фактом огромных бюджетных дефицитов, приобретающих хронический характер, целый ряд экономистов заявили о необходимости отказа от по литики «здоровых финансов» и ежегодного балансирования го-сударственных бюджетов. В, Фостер, В. Катчингс, С. Слихте и многие другие стали доказывать необходимость «больше трг тить» и не бояться государственного долга. Однако над бю^ жетными теориями того периода все еще тяготел груз «класся ческих традиций» и многие сторонники новых подходов к вопрс сам функционирования и использования государственного бюд жета считали, что после кризиса его доходы и расходы должш »балансироваться.
В этих условиях возникла идея «циклического балансирова ния» государственного бюджета, которая была развита пред ставителями так называемой стокгольмской школы (Э. Линда лем, Г. Мюрдалем, Б. Олином и др.) и стала одной из распро страненных и популярных теорий того периода. Ее также раз деляли американские экономисты П. Стюард, Р. Такер, англий ские Г. Беверидж, X. Дальтон и многие другие. Теория «цикли ческого балансирования» в дальнейшем вызвала к жизни идеи «долгосрочного программирования» бюджета. Она предполагав! приспособление бюджета к экономическому циклу; политика го сударственных расходов, как пишет американский экономист С. Леланд, по мере возможности должна быть синхронизирова на с экономическим ритмом. Государству необходимо отбросить такой «устаревший» принцип, как ежегодное балансирование бюджета, общая сумма доходов за годы цикла должна равнять ся объему расходов, дефицит, возникший в годы кризиса и деп рессии, нужно покрывать бюджетными излишками, образую щимися в период подъема.
По мере дальнейшего углубления и обострения капиталисти ческих противоречий теория «циклического балансирования» по степенно все больше подчиняется идее государственно-монопо листического регулирования экономического роста и приобре тает новый смысл. Она получает в послевоенное время широкое распространение как среди буржуазных экономистов (А. Хансен, Р. Харрод, У. Хеллер, Г. Кроля, Ф. Неймарк и др.), так и в практике финансовой политики капиталистических государств. Во многих странах она была представлена в качестве офици альной правительственной точки зрения, в частности в США в период президентства Дж. Кеннеди. По словам американского конгрессмена Т. Кэртиса, эта теория в свое время была при знана респектабельной, такой она считается и в настоящее вре мя. В самой теории на первый план выдвигаются важнейшие положения кейнсианства об антициклической политике и реше нии проблемы занятости. Доходы и расходы бюджета должны быть полностью подчинены закономерностям процесса капита листического воспроизводства. По этому вопросу значительно расширился круг практических рекомендаций буржуазных эко номистов правительственным органам. Так; англн кий эконо-
мист Р. Харрод считает необходимым разрабатывать не только национальную, но и международную бюджетную политику, не боясь бюджетного дефицита. Он даже предложил создать спе циальный международный орган, который бы координировал наличные бюджетные дефициты и излишки в различных капи талистических странах для проведения единой «антицикличе ской политики». Большая группа экономистов организации эко номического сотрудничества и развития, проанализировав бюд жетную политику Бельгии, Франции, ФРГ, Италии, Швеции, Великобритании и США, рекомендовала правительствам совер шенно свободно программировать дефицит бюджета, когда это го требует финансово-экономическое положение, или бюджетный излишек, если оно изменится. Более того, по их мнению, воз никновение в период кризиса и депрессии бюджетного дефици та является в большинстве случаев необходимым и благотвор ным явлением. Но для того чтобы растущий дефицит не вел все же к лавинообразному росту государственного долга, он должен компенсироваться соответствующим превышением доходов над расходами в период циклического подъема.
Следуя этим рекомендациям, правительства ряда капитали стических стран создали специальные фонды для циклического балансирования конъюнктуры. Средства фондов выравнивания конъюнктуры используются в период экономических трудностей и пополняются в период подъема экономики. Правительство мо жет по своему усмотрению повышать или понижать ставки по доходного налога с корпораций в случае возникновения опасно сти «перегрева» конъюнктуры или наступления экономического спада. Однако практика показывала, что регулирование про цесса капиталистического воспроизводства с помощью подобных фондов имеет ограниченный.и зачастую противоречивый харак тер. Смягчая одни противоречия, оно в то же время ведет к обострению других. Теория «циклического балансирования» бюджета оказалась в значительной мере несостоятельной, в ней искажена причинно-следственная связь, так как именно цикли ческое движение производства при капитализме определяет воз можности и пределы антициклической бюджетной политики, а не наоборот, как это пытаются представить буржуазные эконо мисты. Эта политика может иметь определенный успех лишь тогда, когда она соответствует внутренним закономерностям движения экономического цикла. А это достигается отнюдь не всегда. В результате на практике попытки буржуазных прави тельств преодолеть с помощью бюджета цикличность капитали стического воспроизводства оказались малоэффективными. Не выдержало проверки практикой и важнейшее положение этой теории о выравнивании бюджета в ходе цикла, так как с углуб лением и обостре. ш противоречий капиталистической эконо-мики все более усиливается тенденция к росту его хронической дефицитности и размеры дефицитов в большинстве стран во много раз превышают излишки.
Дальнейшее развитие государственно-монополистического ка питализма, усиление социально-экономических противоречий еще более обострило внимание буржуазных экономистов к вопросам использования государственного бюджета, его места и роли в • капиталистической экономике. Он стал рассматриваться как важнейшее средство экономической политики, наиболее эффек тивный рычаг воздействия на процесс расширенного капитали стического воспроизводства, а рост государственного долга (в силу несбалансированного бюджета)—как вполне нормальное и даже «оздоравливающее» экономику явление. На этом теоре тическом фундаменте все большее развитие и популярность по лучает теория «дефицитного финансирования» с основными ее направлениями «бюджетного накачивания» и «компенсирующего бюджета». Дефицитное финансирование стало важнейшей и не отъемлемой составной частью экономической политики боль шинства промышленно развитых капиталистических стран мира.
Важнейший постулат концепции «бюджетного накачивания» основывается на кейнсианских рецептах финансирования госу дарственных расходов в долг и заключается в том, что бюджет ные фонды должны создаваться за счет денежных ресурсов, вы свобождаемых из производства. Согласно принципу Джеффер-сона, бюджетный дефицит и государственный долг недопустимы, а богатство, которым владеет общество в настоящее время, при надлежит поколению, которое живет в данное время. Новые принципы возводят государственный долг в ранг «благодеяния для всего общества», а политику бюджетного дефицита — в одно из наиболее рациональных средств воздействия на экономику. Пытаясь доказать необходимость и целесообразность бюджет ного дефицита, буржуазные экономисты утверждают, что сово купный спрос капиталистического общества можно увеличить путем расширения государственных расходов вне зависимости от методов их покрытия. Рост же государственных расходов, по их мнению, должен в свою очередь благотворно повлиять на спрос и помочь успешной реализации всего совокупного обще ственного продукта.
С развитием теорий экономического роста и экономической динамики, поисками новых, более эффективных средств воздей ствия на процессы ускорения накопления капитала появляется «компенсирующая» бюджетная концепция, занявшая довольно прочное место в буржуазной финансовой мысли и бюджетной политике. Ее, по утверждению Дж. Шлезингера, признают все буржуазные правительства, партии и почти все политические деятели. Если сторонники «циклического баланс! ;вания» в ко-
нечном итоге выступают за сбалансированный в пределах цикла бюджет, то представители «компенсирующего бюджета» счита ют, что в современных условиях он может и даже должен иметь постоянный, хронический дефицит. Именно в этом устойчивом бюджетном дефиците, отмечает западногерманский экономист Ф. Неймарк, основное различие между циклическим и компен сирующим выравниванием бюджета. Если капиталистическая экономика не всегда способна обеспечить необходимый спрос частного хозяйства, то буржуазное государство должно возме стить его недостаток дефицитным бюджетным финансировани ем. Если частные лица сокращают расходы и инвестиции, госу дарство компенсирует это сокращение и недостаток эффектив ного спроса расширением государственных инвестиций, финан сируемых главным образом за счет займов. При этом утвержда ется, что государственный долг является обязательным предва рительным условием и необходимым структурным элементом всего процесса равномерного экономического роста.
Теория «дефицитного финансирования» отвечает классовым интересам монополистической буржуазии. Практика использо вания дефицитного финансирования ведет к новым экономиче ским и социальным трудностям, противоречиям и в конечном итоге усиливает вторичную эксплуатацию трудящихся масс. Она порождает и значительно ускоряет инфляционные тенденции, ко торые, с одной стороны, ведут к искусственному и временному оживлению конъюнктуры, росту прибылей, а с другой — к повы шению цен, понижению реальной заработной платы, сокращению покупательной способности, снижению жизненного уровня тру дящихся, т. е. к дальнейшему перераспределению национального дохода в пользу крупного капитала, что еще больше обостряет проблемы реализации совокупного общественного продукта. Ши рокое использование в условиях дефицитного финансирования займов и рост на этой основе государственных долгов усиливают налоговое бремя массовых налогоплательщиков-трудящихся. Займы позволяют правительству так покрывать расходы, что плательщик налогов не сразу ощущает их тяжесть. Для пога шения этих займов требуется или прямое повышение налоговых ставок, или введение новых налогов, или расширение объектов обложения ими, или все эти действия одновременно, С другой стороны, рост налогов, ускоренный растущими долгами, застав ляет правительство при каждом новом финансовом мероприя тии, ведущем к усилению налогообложения, прибегать к все
новым и новым займам.
Требования буржуазных теоретиков активнее использовать государственный бюджет для широкого регулирования и стиму лирования капиталистического хозяйства б^ш л и свое отражение в теории «встроенного бюджетного стабилизатора», в которой глуОже развиваются идеи «циклического балансирования». В ее основе лежат взгляды Дж. Кейнса на роль финансов в капи талистическом воспроизводстве. Именно он ввел впервые в обо рот применительно к налогам понятие «налоговые стабилизато* ры», считая, что они автоматически реагируют на циклические колебания, смягчая их, и тем самым обеспечивает определенную гибкость экономической системы. Эти идеи получили, свое даль нейшее развитие в работах других буржуазных экономистов— А. Хансена, Р. Харрода, П. Самуэльсона, Ф. Тейлора, Ф. Ней-марка, Г, Халлера, П. Лезе, X. Ламперта и других, были рас пространены ими на государственный бюджет в целом, различ ные спецфонды и в итоге оформлены в виде теории «встроенного бюджетного стабилизатора». Ее сторонники, основываясь на том, что в ведущих капиталистических странах более 40% стоимости валового внутреннего продукта (ВВП) перераспределяется по средством бюджета, видят главнейшую его функцию в регули ровании всех фаз экономического цикла, представляют его в виде «встроенного стабилизатора» капиталистической экономи ки, с помощью которого достигаются ее «стабильность и дееспо собность», экономическое равновесие в хозяйстве. В свою оче редь, по их мнению, государственный бюджет объединяет группу стабилизаторов — прежде всего налоги и государственные рас ходы, которые одновременно воздействуют на экономический цикл. Именно изменение соотношения расходов и поступлений, считает Э. Хансен, образует механизм так называемых встроен ных стабилизаторов. За время своего существования данная теория претерпела определенную эволюцию. \
На первом этапе ее развития (конец 40-х — 50-е годы) боль шинство буржуазных экономистов придерживались точки зре ния, что государственный бюджет является саморегулируемой системой, которая имеет ряд элементов «автоматической стаби лизации», позволяющих воздействовать на экономику без вме шательства государства. Так, например, по мнению американ ских экономистов, налоги, займы, государственные расходы, вы платы пособий по безработице, социальному страхованию авто матически реагируют на любое изменение экономического поло жения и могут уменьшить амплитуду циклических колебаний, смягчая падение и в какой-то мере тормозя бум. Государствен ный бюджет во время бума должен иметь рестриктйвное дей ствие, а во время спада — экспансивное.
При этом предполагается автоматическое стабилизирующее воздействие как со стороны государственных доходов, так и рас ходов. Постоянство налоговых ставок, считают сторонники этой теории, ведет в периоды подъема и спада к автоматическим из менениям в налоговых поступлениях в различных фазах цикла, В годы подъема—-к их.росту, что должно сдерживать чрезмер-
ный спрос, в периоды же спадов и кризисов — к уменьшению, что приводит к созданию нового спроса и в итоге — либо к бюджет ным излишкам, либо к дефициту бюджета. Государственные расходы в период экономического подъема должны уменьшать ся, создавая бюджетный резерв, а в периоды спада —увеличи ваться, создавая дополнительный спрос, способствующий разви тию производства. В действительности же сокращение налого вых поступлений в кризисные годы не компенсирует уменьшения потребительского спроса, а в годы подъема рост налогов не мо жет предотвратить ни увеличения излишних инвестиций, ни из лишнего спроса. Что же касается государственных расходов, ма неврирование ими гораздо чаще ведет к обострению противоре чий между производством и платежеспособным спросом, чем к
их смягчению.
Капиталистическая действительность настолько не соответ ствовала полным оптимизма заверениям сторонников теории «встроенного бюджетного стабилизатора», что они в конце кон цов сами вынуждены были признать ее неэффективность. Появи лась точка зрения, что «встроенные стабилизаторы» не срабаты вают, так как они самостоятельно не в состоянии вызвать «дей ствительный подъем дохода и занятости», не могут поддержать полную стабильность экономики и являются «лишь первой ли нией обороны». Так в конце 50-х — начале 60-х годов наступает второй этап развития теории «встроенного бюджетного стаби лизатора». Действие внутренних, автоматически действующих сил должно быть дополнено системой сознательно предусмот ренных и разработанных внешних, дискреционных бюджетных мероприятий. Весь этот механизм был назван «комбинацией встроенных стабилизаторов и преднамеренных действий». Аме риканские экономисты У. Шульц и С. Харрис дополнительно ввели в оборот еще и «формулу гибкости налоговых ставок», по которой их структура должна базироваться на изменении цен, занятости и производства. Г. Кауфман и Д. Смит на основе но вых исследований пришли к выводу, что эффект от использова ния бюджета в качестве встроенного в экономику стабилизатора может быть достигнут лишь на основе четкой координации де нежной и фискальной политики.
В теории «встроенного бюджетного стабилизатора» нашел свое отражение определенный эклектизм взглядов буржуазных экономистов: с одной стороны, ставка на стихийное саморегули рование капиталистической экономики, а с другой — на государ ственное вмешательство. Кроме того, состав и структура госу дарственных доходов и расходов определяются отнюдь не обще национальными приоритетами, не разумной и рациональной бюджетной политикой, а интересами прежде всего монополисти ческого капитала, которые не столь уж редко прямо противоре-чат тому, что необходимо для поддержания высокой конъюнкту ры и стабильного, устойчивого экономического развития. Капи талистическая действительность подтверждает, что как созна тельная, активная государственно-монополистическая фискаль ная политика, так и относительно пассивная политика в расчете на «автоматическое» действие бюджета в роли стабилизатора не в состоянии изменить циклический характер воспроизводства при капитализме и ликвидировать экономические кризисы, при-' чины которых заключены не в сфере финансов, а в области про изводства, основу которого составляют отношения частной соб ственности. Поэтому на практике она сводится в первую очередь к более совершенным способам и методам перераспределения вновь созданной стоимости в пользу монополий, к переложению всей тяжести этой политики на трудящихся.
Новым положением, развиваемым в работах кейнсианцев, яв ляется выделение активного и пассивного дефицитов государ ственного бюджета. Пассивный дефицит, по мнению У. Хеллера, образуется из-за отрицательного влияния экономического кри зиса, так как снижение производства и занятости приводят к падению бюджетных доходов. Вторую часть составляет так на зываемый активный дефицит государственного бюджета, кото рый возникает в ходе проведения финансовой политики. Госу дарственные финансовые мероприятия, направленные на поощ рение склонности к инвестированию и потреблению, связаны, с одной стороны, со снижением ставок налогов и введением нало говых льгот, с другой — ростом расходов государства на вме шательство в экономику, что увеличивает дефицитность бюдже тов. Таким образом, пассивный дефицит образуется вследствие действия автоматических изменений, активный — как результат дискреционных, т. е. правительственных, мер.
У. Хеллер ввел в оборот термины «фискальный тормоз» и «фискальный дивиденд» как факторы финансовой политики. По его мнению, правительственные меры, направленные на взбад ривание экономики в условиях усиливающейся инфляции, могут оказаться на деле сдерживающим фактором развития. Напри мер, поступления от личного подоходного налога при инфляции возрастают, так как доходы по уровню обложения передвига ются к более высоким ставкам, хотя реальные заработки сни жаются. Такого рода автоматическое возрастание бюджетных доходов тормозит развитие частного покупательного спроса, т. е. является «фискальным тормозом». Налоговые ставки, понижен ные в "результате проводимой фискальной политики, могут со действовать расширению производства и занятости; в этом слу чае прирост ВВП будет рассматриваться как «фискальный ди виденд».
Выбор методов финансовой политики, соответствующих эко-
номическому развитию, как считает У. Хеллер, задача не только практиков, но и теоретиков. Поэтому кейнсианцы придают боль шое значение теории финансовой политики. Шведский экономист Б. Хансен выделяет три направления воздействия финансовой политики на экономическое развитие. Во-первых, комплексное влияние бюджетной политики (в области доходов и расходов) на движение национального дохода и его распределение приво дит к образованию так называемого «эффекта доходов». Проис ходит перераспределение национального дохода в процессе взи мания налогов и получения государственных заказов, трансфер тов, субсидий. Во-вторых, финансовая политика в области на логов, трансфертов, государственных покупок товаров и услуг может иметь «стимулирующий эффект», т. е. поощрять потре бительский спрос и инвестиции. В-третьих, поступление средств из бюджета в частный сектор и обратный процесс могут изме нить сумму финансовых активов государства и соответственно частного сектора. Финансовая политика воздействует таким об разом .на состояние ликвидности частных лиц и фирм. Такое влияние Б. Хансен называет «эффектом ликвидности».
По мнению английских экономистов А. Пикока и Г. Шоу, следует перейти от традиционной кейнсианской одноцелевой мо дели фискальной политики к многоцелевой. Они разработали теорию фискальной политики, согласно которой мя достижения обществом социального благосостояния должны быть решены две задачи: обеспечение высоких темпов роста и экономическая стабильность. Обе задачи можно решить путем разумной фи нансовой политики в области государственных расходов и на логов. Слабость постановки вопроса состоит в том, что анализ фискальной политики сосредоточен на выявлении количествен ных диспропорций. Социальные факторы — сложные обществен ные отношения, которые складываются в процессе первичного и вторичного распределения, не говоря уже об отношениях соб ственности, остаются за рамками этого количественного ана лиза.
Под влиянием изменения условий капиталистического рас ширенного воспроизводства формируется концепция «неоклас сического синтеза», которая была определенным отступлением от кейнсианской идеи полной занятости. «Неоклассический син тез»— теория равновесия в условиях неполной занятости, в ко торую включен денежный фактор, Эта новая версия кейнсиан ской теории получила развитие в работах лауреатов Нобелев ской премии—английского экономиста Дж. Хикса и американ ского— П. Самуэльсона (1915-г.). Под влиянием «неокласси ческого синтеза» произошли серьезные изменения в теории фи нансовой политики. Кейнсианские идеи фискализма соединились с концепцией неоклассиков, предусматривающей регулирование экономики с помощью денежно-кредитной политики. П. Саму-эльсон писал по этому поводу, что с помощью соответствующей кредитно-денежной и фискальной политики система смешанного предпринимательства может не только избежать эксцессов бума и резкого спада, но и рассчитывать на здоровый прогрессивный рост. По его мнению, регулирование спроса должно осуществ ляться не только путем изменений в области государственных расходов или налогов, но и мерами, предусматривающими из менение учетной ставки, процента, и проведение соответствую щих операций на открытом рынке.
Концепция П. Самуэльсона оказала значительное влияние на дальнейшее развитие ортодоксальным кейнсианством теории фискальной политики. Почти все последующие исследователи развивали его идею сочетания фискальной политики с кредитно-денежной, Так, например, А. Пикок и Г. Шоу считают, что в модель фискальной политики, разработанной на основе теории Дж. Кейнса, нужно ввести некоторые принципы денежной по литики, а также учесть результаты (т. е. сальдо) платежного баланса страны. Под влиянием углубления инфляции последо ватели Дж. Кейнса признают, что воздействовать на спрос одной только фискальной политикой уже недостаточно, ее необходимо сочетать с денежной политикой. Дальнейшее изменение усло вий расширенного воспроизводства в конце 60-х — начале 70-х годов и обострение капиталистических противоречий показали несостоятельность модели функционирования государственных финансов и финансовой политики Дж. Кейнса. Потребовались новые теории государственного регулирования.
12.3. ТЕОРИЯ «ОБЩЕСТВЕННОГО ТОВАРА»
В «неоклассическом синтезе» П. Самуэльсон развивает .мысль о введении в кейнсианский анализ некоторых методов неоклас сической школы. Он дополняет кейнсианский подход к изучению роста национального дохода анализом движения цен, заработ ной платы и прибыли. Исследование на макроэкономическом уровне дополняется микроэкономическим анализом. На этой основе П. Самуэльсон создает свою «чистую теорию государст венных расходов», которая является развитием концепции «го сударственных услуг», созданной в конце XIX — начале XX вв. представителями неоклассической школы. Государственные рас ходы, налоги и другие финансовые категории рассматривались ими с точки зрения индивидуального спроса и потребления. Рост государственных расходов, связанных с оказанием услуг, нео классики объясняли «предпочтением» налогоплательщиков. Так, например, шведский экономист Э. Линдаль (1891—1960) считал, что налоги являются своеобразной ценой за Государственные
услуги. По его мнению, происходит купля-продажа Между част ным лицом и государством.
П. Самуэльсон развивает свою теорию применительно к мо нополистическому капитализму. Он вводит в оборот термин «об щественный товар», под которым понимает товары и услуги, доставляемые членам общества государством. Отличие «обще ственного товара» от частного состоит в том, что его потребле ние каким-либо одним членом общества не уменьшает потреби- • тельную стоимость товара. Второй член общества и все после дующие, даже отдельные социальные группы, потребляя этот товар, не наносят ущерба всем остальным. «Общественный то вар» сочетает три свойства: неделимость среди членов общества, всеобщую доступность и предоставление государством (т. е. ми нуя рынок с его законами конкуренции). В западной литера туре приводится классический пример такого товара — инфор мация. В условиях научно-технического прогресса большинство членов общества заинтересовано в получении научной, экономи ческой, коммерческой, технической, валютно-кредитной, финан совой и других видов информации. Лица, получающие эту ин формацию от государственной статистической или иной службы, не уменьшают ее запасов.
В идее «общественного товара», по существу, ставится воп рос о распределении финансовых ресурсов общества между го сударственным и частным секторами экономики. Сколько средств и на какие цели должно выделить буржазное общество, чтобы удовлетворить свои потребности? Решение этого вопроса пред полагается в условиях создания «общества благосостояния». Как теория «услуг» конца XIX в., так и современная теория «обще ственного товара» вписываются в реформистскую концепцию * создания справедливого распределения в условиях капиталисти ческих производственных отношений. Они несут идеологическую функцию улучшения капиталистического способа производства, упрочения его основ, достижения социального взаимопонимания. На государственный сектор возлагается финансирование эконо мической и социальной инфраструктуры, неприбыльной или низ коприбыльной для частного сектора. Особенность «обществен ных товаров», предоставляемых государством, состоит в том, что они в конечном итоге максимизируют прибыль. Производ ство таких «товаров», как научные теории, просвещение, совре менные системы связи и транспорта, информатика улучшает структуру производства, повышает общественную производи тельность труда и конкурентоспособность частного капитала на мировых рынках.
По мнению П. Самуэльсона, задача финансовой политики в области «общественных товаров» состоит в том, чтобы обеспе: чить регулирующие меры для сферы их предложения. Основная цель вмешательства в экономический микромир—достижение оптимальности в правительственных расходах. Наряду с воз действием на спрос он предложил государственное вмешатель ство в предложение ресурсов. По мнению западных ученых, необходимо найти оптимальное соотношение между частными и общественными товарами. Однако оказалось, что на практике сложно выделить «общественные товары». П. Самуэльсон вы нужден был признать условный характер этого деления и пред ложил рассматривать общественный и частный товар как край ние полюсы.
Анализ соотношения частных и государственных (обществен ных) товаров требует конкретно-исторического подхода. Соот ношение между государственным и частным секторами хозяй ства в капиталистических странах неоднократно менялось в за-» висимости от экономических, политических, социальных и прочих , условий. Общим условием, к которому постоянно тяготеет бур жуазное государство в вопросах об объемах правительственного сектора, является достижение принципа «оптимальности» госу дарственного вмешательства. Этот оптимум определяется кон кретными условиями капиталистического производства. Напри мер, в 50—60-е годы темпы роста производства «общественных товаров» были выше, чем.частных, так как для расширенного воспроизводства в частном секторе была необходима современ ная экономическаяи социальная инфраструктура^ отвечающая потребностям новой техники и технологии.
С середины 70-х годов происходит широкая приватизация государственной собственности и те товары, которые раньше были «общественными», переходят в разряд частных. Такой по ворот объясняется изменением условий воспроизводства/Рево люционные изменения в развитии производительных сил потре бовали новых инвестиций практически во все отрасли подотрас ли экономики, как в традиционные, так и в передовые, связан ные с научно-техническим прогрессом. Финансовая политика направлена уже на сокращение производства «общественных товаров», перевод их в разряд частных с тем, чтобы уменьшить налоги, займы, дать возможность частному сектору больше сбе регать и инвестировать. Частичная приватизация сопровождает ся расширением смешанной экономики, которая в современных условиях оказалась более конкурентоспособной и гибкой при финансировании новых инвестиций.
Американский экономист Р. Масгрейв дополнил абстрактную модель «общественного товара» так называемым «процессом при нятия политических решений» и увязал ее с налоговой системой. По ;его мнению, механизм голосования при принятии решений в парламенте по финансовым вопросам необ'^дим не только для выявления предпочтения потребителей «об чггвенных това-
ров» но и для введения на этой основе налогов. Он утверждает, что функционирование механизма налогов и расходов необходи мо для того, чтобы выделить определенные ресурсы для обще ственных потребностей и в то же время возложить стоимость этих услуг на индивидуальных лиц, которые хотят, чтобы их потребности были удовлетворены. Поэтому обеспечение «обще ственными товарами» должно осуществляться через бюджет. Идея не нова, ее развивали неоклассические теоретики Шве ции—К. Викселль (1851—1926) и Э. Линдаль в конце XIX — начале XX вв. Их налоговые концепции построены на теории благосостояния. К. Викселль связал налоги с формой современ ного налогового управления и прежде всего с процессом пар- * ламентского утверждения налогов. Он опередил своих современ ников по крайней мере на полстолетия. Лауреат Нобелевской премии, американский экономист Дж. Бьюкенен (1919 г.) счи тает его отцом современной теории финансов. К. Викселль пред лагал путь реформ по совершенствованию буржуазной парла ментской системы и утверждал, что их конечной целью являет ся равенство всех перед.законами, в том числе налоговыми, 4 достижение экономического и социального благосостояния и со- > трудничества, в частности, путем распределения государствен ных услуг. Идеологическая функция его теории состоит в ук реплении капиталистического способа производства путем реформ, обеспечивающих свободу в буржуазном обществе.
Современная теория «общественного товара» более тонко защищает интересы капитала. К. Викселль развивал свои теоре тические идеи в переходную эпоху от капитализма свободной конкуренции к монополистическому. Он защищал прежде всего немонополистическую буржуазию. Перенесение положений и ка тегорий теории К. Викселля в современную эпоху создает прио ритетные условия для монополий. По Р. Масгрейву, в «общест венных товарах», набор которых весьма широк (от военной продукции до просвещения), одинаково заинтересованы все чле ны общества. Отсюда он делает вывод, что американские пла тельщики налогов сами, добровольно, накладывают на себя налоговое бремя. Эти рассуждения соответствуют классовой сущности финансовой политики современного буржуазного госу дарства.
Известный американский экономист Дж. Бьюкенен выделяет в теории «общественного товара» нормативное и позитивное направление. По его мнению, они взаимно переплетаются, но особое внимание он обращает на позитивную концепцию. Объ ектом анализа в нормативной теории, как утверждает Дж. Бью кенен, является критерий возможного распределения ресурсов, основанный на предполагаемом принятии различных эффектив ных норм. Знач ) ьная часть ортодоксальной экономической теории по своей сущности нормативная. Она рассчитана на то, чтобы дать правительству рекомендации по вопросам выбора наиболее предпочтительной экономической и финансовой поли тики, достижения эффективного распределения ресурсов. Объ ектом анализа позитивной теории являются результаты процес са принятия решений, т. е. экономической и финансовой поли тики. Согласно этой теории научные идеи разрабатываются для того, чтобы предупредить, предсказать возможные результаты действий правительства, поэтому именно ей Дж. Бьюкенен уде ляет особое внимание. Он отмечает, что нормативный теоретик, определив требуемые эффективные условия, предполагает, что правительство (т. е. коллектив) примет его предложения или учтет их при выборе политики. Позитивный теоретик не может принять такую идею, поскольку для него коллектив не сущест вует отдельно от индивидуальной личности. Коллективные дей ствия, утверждает Дж. Бьюкенен, должны быть поняты путем анализа индивидуального поведения. Он выделяет в позитивной теории государственных финансов две части. Первая состоит в логическом развитии индивидуального выбора «общественных товаров». Вторая связана с анализом реально существующего финансового мира, необходимостью эмпирического доказатель ства правильности исходных положений.
Обращение к личности, уважение ее интересов в выборе «об щественного товара», несомненно, сильная сторона концепции Дж. Бьюкенена.- Развитие идеи проверки теории практикой по вышает прагматическую, значимость положений ее автора. Од нако ответа на вопрос, как удовлетворить интересы отдельной личности, малых и больших групп населения, не ущемляя при этом интересы других, Дж. Бьюкенен не дает. Научный подход к выделению двух направлений в финансовой теории заслужи вает внимания. В советской теории финансов можно и жела тельно было бы использовать идеи позитивной стороны иссле дований западных экономистов, методы количественного ана лиза «общественных» и «частных» товаров при определении кри териев и уровней распределения и перераспределения части стоимости совокупного общественного продукта между государ ством, социалистическими предприятиями и отдельными членами общества. В то же время концепция «общественного товара», как и любая «чистая» экономическая теория, представляет со бой абстрактную модель финансового мира и ее не всегда мож но применить к реальным явлениям финансовой действитель ности. Кризис кейнсианской модели государственного вмеша тельства показал значительную неадекватность теории тем процессам, которые протекают в экономической жизни буржуаз ного общества.
12.4. СОВРЕМЕННЫЕ НЕОКЛАССИЧЕСКИЕ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ
Усложнение хозяйственной жизни, изменение общих условий капиталистического воспроизводства как результат научно-тех нической революции вынудили западных экономистов искать новые принципы организации государственных финансов и фи нансовой политики. С середины 50-х годов активизируется на учная деятельность представителей неоклассической теории, на зываемой в западной экономической литературе школой ор тодоксов. Ее представители стали доказывать, что при исследо вании экономического развития нужно выявлять не только эк стенсивные, но и интенсивные факторы роста. В кейнсианских теориях экономического роста основное внимание обращалось на количественные факторы развития, в частности на рост объема инвестиций, поощряемых государством. По мере интенсифика ции процесса, капиталистического производства большое значе ние приобретают такие качественные факторы, как развитие научных исследований, внедрение научной системы управления, повышение квалификации рабочей силы. Неоклассическая тео рия стала учитывать влияние технического прогресса на эконо мический рост. Развитие математических методов экономиче ского исследования и совершенствование электронно-вычисли тельной техники содействовали созданию двух-, трех- и т. д. факторных моделей роста. В этих моделях функциям государ ства придаётся несколько иное значение.
Неоклассическая теория предполагает обязательную регла ментацию прав профсоюзов в вопросах повышения заработной платы, сужение социальных функций государства и другие ме ры. Критика кейнсианства приобретает особенно широкий раз мах в связи с ухудшением валютного положения капиталистиче ских стран, по мере того как применение кейнсианских доктрин на практике усиливало инфляционные процессы. Кризис валют ной системы капитализма повысил интерес к вопросам денег и денежного обращения. Финансовые концепции современной нео классической школы и ее главного направления — неоконсерва тизма— базируются на следующих основных положениях «чи стой» теории:
в центр исследования поставлен субъективный фактор — по ведение «экономического человека», его побудительные мотивы при определенных общеэкономических и социальных условиях. Поведение «экономического человека» и его предпочтения ос нованы на анализе микроэкономических показателей — цены, конкуренции, капитала, прибыли, ренты, заработной платы
и т. д.;
на основе идеи свободного предпринимательства развивается концепция «саморегулирования» экономики и ограниченного го сударственного вмешательства;
развивается теория факторов производства, согласно которой стоимость продукта создается тремя основными производствен ными факторами — капиталом, трудом и землей. Объем продук ции и темпы его роста определяются различными соотношения ми производственных факторов.
Национальный доход распределяется пропорционально пре дельной производительности каждого фактора. При отсутствии вмешательства государства и монополии заработная плата, при быль и рента будут соответствовать предельной производитель ности труда, капитала и земли. В этом положении заключается идеологическая функция неоклассической теории производства и распределения, согласно которой каждый фактор получает справедливую «естественную» долю дохода. Здесь заключена попытка опровергнуть трудовую теорию стоимости К. Маркса.
Прагматическое значение этой концепции состоит в том, что она дает возможность анализировать технико-экономические связи, соотношения и пропорции, складывающиеся между за тратами и выпуском продукции. Представители неоклассиче ской школы в своих работах широко используют аналитические методы исследований — маржинализм, математический анализ. Исследования с применением математического аппарата повы-, сили эффективность экономической науки. Математизация фи нансовой науки дала возможность включить категорию госу-[ дарственные финансы в экономические модели прогнозирования.
На основании этих положений развиваются теории государ ственных финансов и финансовой политики. Теоретики из нео классической школы рассматривают категорию государствен ных расходов с точки зрения соотношения факторов производ ства. С помощью государства можно, по их мнению, достиг нуть рационального соотношения между факторами производ ства. Они предполагают сократить общий объем государствен ных расходов и изменить их структуру: увеличить удельный вес затрат, связанных с поощрением научно-технического прогрес са, развитием образования, Рнауки/Особое вынимание уделяется вопросам совершенствования та^Ь^Одфак^о^а^производства, как-труд. Техническое обновление вещественных элементов произ водства объективно требует повышения квалификации рабочей силы. В западной литературе появляются термины — «инве стиции в человека», «инвестиции в человеческий капитал». Аме риканский экономист, лауреат Нобелевской премии Т. Шульц (1902 г.) выдвинул концепцию, согласно которой при анализе экономического роста необходимо учитывать не только инве стиции в здания, сооружения и оборудование, но и государст венные затраты на подготовку рабочей силы.
Идея об увеличении «затрат в человека», а точнее, его ква лификации в качестве капитала появилась давно. Ее выдвига ли еще классики английской буржуазной политической эконо мии У. Петти (1623—1687) и А. Смит (1723—1790). Крупней ший представитель неоклассической теории А. Маршалл (1842— 1924) в конце XIX в. рассматривал государственные расходы на образование как национальные инвестиции. Он отмечал, что ничто так не будет способствовать быстрому росту материаль ного богатства, как совершенствование школьного образования. По его мнению, экономическая выгода от использования одного крупного промышленного открытия будет достаточна для по крытия издержек на образование для целого города. «Все сред ства, в течение многих лет затрачиваемые на обеспечение мас сам доступа к более высоким ступеням образования, с лихвой окупятся, если они приведут к появлению еще одного Ньютона или Дарвина, Шекспира или Бетховена» К
По мнению представителей неоклассической школы, необ ходимо перейти от экстенсивного типа государственных расхо дов к интенсивному. При общем сокращении объема государ ственных расходов следует повысить их эффективность. В част ности, финансирование научно-исследовательских и опытно-кон структорских разработок будет содействовать сокращению по требности в более дорогих факторах производства. Поэтому в ведущих капиталистических странах крупные государственные средства вкладываются в финансирование научных исследова ний. Как считают американские экономисты М. Камьен и Н. Шварц, рыночный механизм не всегда может обеспечить оп тимальные темпы технического прогресса при минимуме затрат. Значительное внимание в работах неоклассиков уделено нало гам. Исходя из идеи ограниченного вмешательства формируется концепция снижения общего уровня налогов. Принцип неоклас сиков «Оставьте деньги в карманах налогоплательщиков, они ими распорядятся лучше, чем государство» созвучен рикардов-скому — «Налоги — неизбежное зло». Он обосновывает созда ние более благоприятных возможностей для роста сбережений и накоплений. Кроме того, современные неоклассики возвраща ются к принципам «здоровых финансов», т. е. баланса бюджет ных расходов и доходов, считают необходимым избегать госу дарственных займов.
К началу 70-х годов под влиянием углубления экономиче ских кризисов, которые переплелись со структурным, сырьевым и энергетическим и обострения инфляционного процесса из нео классической школы выделяется неоконсервативное направле-ние. Его представители предлагают значительно ограничить-го сударственное вмешательство и изменить его методы. В за падной литературе это изменение в экономических воззрениях называют «неоконсервативной контрреволюцией» подобно тому,-как в 30-х годах развитие кейнсианской теории называли «ре волюцией». Финансовая политика, основанная на кейнсианской теории «эффективного спроса», заменяется неоконсервативной, н основанной на теории предложения. «Переоценка ценностей» в финансовой теории и фискальной политике происходит под влиянием изменений в развитии производительных сил на со временном этапе научно-технической революции.
Советские экономисты, в частности И. М. Осадчая, выделя ют четыре основных фактора, подорвавших кейнсианскую си стему регулирования капиталистической экономики. Во-первых, резкое ухудшение экологической обстановки, ухудшение усло вий воспроизводства, рост цен на основные топливные и сырье вые ресурсы выявили «узкие места» в сфере производства, обострили проблему предложения ресурсов. Основной причи ной замедления экономического развития стал не недостаток спроса, как утверждал Дж. Кейнс, а серьезные производствен ные проблемы. Поэтому концепцию регулирования, ориентиро ванную на спрос, необходимо было заменить теорией воздейст вия на предложение. Во-вторых, углубление международного разделения труда, расширение мирового рынка и деятельности транснациональных монополий увеличило «открытость» эконо мики капиталистических стран, заставило по-иному взглянуть на государственную систему поощрения спроса. Государственная политика стала поощрять сбыт не только национальных пред принимателей, но и иностранных. Кроме того, национальные меры стабилизационного характера стали подрываться движе нием международного капитала. В-третьих, углубление инфля ции резко ухудшило возможности регулирования производства и занятости путем поощрения спроса. Антиинфляционная поли тика пришла в противоречие с политикой поощрения спроса, т. е. антикризисным государственным вмешательством. Прави тельственный спрос поощрял рост цен„ в то время как сдержи вание инфляции отрицательно воздействовало на производство и занятость. В-четвертых, расширение государственного вмеша тельства в экономику повлекло разрастание правительственного аппарата, рост расходов на его содержание. В свою очередь увеличение государственных расходов и связанных с ними на логов обострило многие экономические и социальные проблемы, а дефицитность государственных бюджетов и рост государст венного долга усилили инфляцию.
В этих сложных условиях потребовался новый подход к го сударственному регулированию и государственным сЬ^ч.ансам, ко-
торый учитывал бы все изменения экономического развития. Теоретики «экономики предложения» возложили вину за эко номические трудности и провалы в США на кейнсианцев. Кейн-сианская теория и финансовая политика, основанная на этой теории, привели, по мнению неоконсерваторов, к тому, что за медлились темпы экономического роста и производительности труда, повысились налоги, выросли бюджетные дефициты, го сударственные долги, усилилась инфляция. Построение неокон серваторами новой финансовой доктрины в значительной сте пени было основано на введении противоположных кейнсиан-цам положений, а разработка финансовой политики-на контр мероприятиях. Если кейнсианцы основной целью достижения экономического равновесия считали спрос, то неоконсерваторы ~~ предложение, если кейнсианцы считали необходимым расши рение сферы государственных финансов, то неоконсерваторы — ее сокращение, если, по мнению кейнсианцев, государственные расходы можно финансировать выпуском займов, то неокон серваторы важнейшей задачей поставили балансирование дохо дов и расходов государственного бюджета.
При разработке финансовой концепции представители нео консервативного направления исходили главным образом из по ложений неоклассической теории. Однако они внесли некоторые новые положения и расширили старые. Главным нововведением является концепция «экономики предложения». Название ее приписывается американскому экономисту Г. Стайну, сущность состоит в том, что экономический рост определяется достаточ ностью предложенных сбережений и накоплений. Причинно-следственные связи экономического развития в теории «эконо мики предложения» выстраиваются следующим образом: сбе режения — накопления — капитальные вложения — производи мый продукт, создающий сам для себя рынок сбыта. На осно вании идеи о сбережениях формулируется основная цель эко номической и финансовой политики. Государство, главным, об разом через налоговую систему, должно создать необходимые условия для формирования сбережений, достаточных для обес печения инвестиций в частном секторе.
Новым положением, введенным в научный оборот и финан совую практику, является усиление роли, государства в обеспе чении долгосрочных условий функционирования расширенного капиталистического воспроизводства. С этой целью на государ ство и его финансовую систему возлагается осуществление ряда задач по структурной перестройке хозяйства и стимулированию научно-технического прогресса. Наряду с краткосрочной финан совой политикой государство формирует финансовую стратегию с целью долгосрочного стимулирования экономического роста. Приоритет в метол эсударственного регулирования неокон-серваторы отдают кредитно-денежному маневрированию. На первый план выдвигается монетарная (денежная) политика с ее. основной задачей регулирования темпов роста.денежной массы в обращении, т. е. предложения денег. Финансовой политике неоконсерваторы отводят второстепенную роль. ''• .-
В США многие представители неоклассического направле ния группируются вокруг Американского института предприни мательства — «мозгового центра» республиканской партии. Сре ди них влиятельные экономисты,: занимавшие в разное время посты советников при республиканских президентах: А. Берне, Г. Стайн, У. Фелнер, М. Уэйденбаум и др. В Англии неоконсер вативные взгляды на развитие экономической:и финансовой по литики развивают представители консервативной партииX Джо зеф, Дж. Хау, А. Уолтере и др. Практическое' воплощение тео ретических основ неоконсерватизма в США началось с прихо дом к власти президента Р. Рейгана и продолжается в настоя щее время, в Великобритании — премьер-министра М, Тэтчер; в экономической литературе появились термины «рёйганомика» \г «тэтчеризм». Критика неоконсерваторами 'ранее господство вавших кейнсианских форм и методов регулирования эконо мики не означает исключения государства из экономической жизни. Лозунг «меньше государства и больше рынка» не озна чает свертывание государственного вмешательства, речь идет об установлении новых границ между государством и рынком.
Американский экономист М. Уэйденбаум (занявший первым место председателя Совета экономических; консультантов при администрации Р. Рейгана в 1981 г.) отмечал,! что развитие эко номики в США уже нельзя представить без вмешательства пра^ вительственных учреждений и организаций.: Однако главным вопросом является точное и четкое разграничение сфер дея тельности государства и частного сектора. I По его мнению, деятельность государства должна быть ограничена разработкой финансовой политики, связанной с формированием экономиче ских и социальных программ развития, а их исполнение должны, осуществлять частные предприниматели. Основной задачей фи нансовой политики, как подчеркивает М, Уэйденбаум, является поддержание развития конкурентных сил частного сектора, спо собствующих росту производства и занятости.;
Основное теоретическое положение в области государствен ных расходов, выдвигаемое неоконсерваторами, состоит в том, что они рассматриваются как своеобразные «накладные расхо ды», увеличивающие издержки производства .частных предпри нимателей, По мнению М. Уэйденбаума, государственные рас ходы вызывают рост налогов, возлагаемых на предпринимате лей, что подрывает стимулы к новым капитальным вложениям. По его подсчетам, государственное рег фование, програм-
мирование, надзор и другие меры накладывают дополнитель ные расходы на частный сектор в размере 100 млрд. дол. еже годно, а. каждый доллар государственных расходов порождает 20 дол. дополнительных расходов частного сектора. В 1976 г. •все дополнительные или, как их называет М. Уэйденбаум, «на кладные» расходы частных предпринимателей составляли 4% ВНП, т. е, свыше трети частных вложений в строительство и оборудование. В результате сокращаются прибыль и, следова тельно, возможности капитальных вложений, растут издержки производства, понижается' конкурентоспособность товаров, уве личиваются цены, усиливается инфляция, падает производи тельность труда. Из этого М. Уэйденбаум делает вывод о не производительном характере государственных расходов и необ ходимости их значительного сокращения.
Крайне правые экономисты предлагают даже свести роль государства к функциям «ночного сторожа и полицейского», т. е. пытаются перенести идеи.А. Смита в век господства монополий. Более реалистические теоретики неоконсерватизма предлагают освободить капиталистическую систему хозяйства от чрезмер ных государственных затр'ат. Глава американских монетаристов, лауреат Нобелевской премии М. Фридмен (1912 г.) признаем что при господстве системы свободного предпринимательства имеются сферы деятельности для «управляемой экономики». Задача финансовой политики, по его мнению, должна состоять в том, чтобы свести элементы управляемой системы к минимуму и сделать все возможное для того, чтобы государственное вме шательство осуществлялось с меньшими жертвами для эконо-мическогоч'развития. На практике принцип сокращения государ ственных расходов проводится в основном за счет социальных статей. В ведущих капиталистических странах военные расходы не. сокращаются. Режим экономии распространяется прежде всего на государственные социальные программы. Во всех капи талистических странах снижается прирост государственных рас ходов на здравоохранение, жилищное строительство, програм мы помощи малоимущим слоям населения. Неоконсервативная политика в области государственных расходов является одним из звеньев в цепи мероприятий, направленных против завоева ний трудящихся, которых они добились в 60-е годы. Критике подвергается сама идея «государства благосостояния». Англий ский экономист Д. Мидделтон называет его «безответственным обществом».
Особое место в теориях неоконсервативной школы занима ют налоги. Согласно кейнсианской модели вмешательства глав ной сферой воздействия на спрос, т. е. реализацию произведен ного продукта, выступают государственные расходы. В неокон сервативны юрии государственных финансов приоритет отдан налогам как средству воздействия на формирование сбереже ний, определяющих размер капитальных вложений, и в конеч ном итоге предложение, т. е. производство цродукта. Предста вители неоконсервативного направления экономической мысли, по существу, возвратились к оценке налогов, данной англий-' ской классической буржуазной политэкономией («всякий налог плох»). Основная мысль сводится к тому, что налоги, взимае мые государством, приводят к непроизводительной растрате ча сти национального дохода. Налоги, взимаемые с прибыли, по нижают «склонность к инвестированию», налоги на заработную плату —«склонность к потреблению». Ч
Требования неоклассической школы о сокращении налогов принципиально отличаются от кейнсианских. Согласно кейн-еианской модели регулирования экономики • налоги являются рычагом экономической и финансовой стабилизации. Изменения в налогах рассматривались как средство проведения антицик лической политики, конъюнктурного регулирования. Неоконсер вативное направление, исходит из необходимости значительного снижения общего уровня налогов для поддержания высокой нормы сбережений и инвестиций, активизации , рыночного . ме ханизма. '■••' |-
С критикой высокого общего уровня налогов, а также на лога на прибыль выступали еще в 40—50-е| годы экономисты США, Великобритании, ФРГ и других капиталистических стран. Так, в США У. Андерсон утверждал, что налоговая политика должна быть направлена на поощрение сбережений и предло жения финансовых ресурсов, обеспечивающих экономический рост. По мнению западногерманского профессора Э. Шмаленба-ха, налоговое бремя должны нести те группы населения, кото рые не создают капитал, а потребляют его.'...Те, кто накапливает капитал, должны быть освобождены от налогов. Крайне отри цательную оценку общему уровню налогов давали английские экономисты Л. Эмери, Д. Мидделтон, Л. Эмери отмечал, что одной из главных причин медленного, обновления основного капитала в Англии и. более низкой производительности труда по сравнению с США являются* высокие налоги. С его точки зрения, изъятие налогами 40% совокупногообщественного про дукта было вполне достаточным, чтобы; отбить охоту сберегать и инвестировать. ■ .|.
Как утверждают представители неоконсерватизма, налоговая политика должна быть направлена на стимулирование ^эконо мического роста в долгосрочном плане, С этой целью они пред лагают снизить налоги, изменить структуру налоговой системы, заменить прогрессивную шкалу ставок.|по подоходному налогу пропорциональной. Основная идея состоит в. создании «ней тральной» для развития экономики налош \ системы, дающей
возможности для развития рыночных сил. Особое внимание в налоговых теориях уделено налогообложению прибыли. Запад ногерманский экономист Г. Шмольдерс считает, что прибыль облагается прогрессивным денежным штрафом и налогообло жение предпринимателей перешагнуло все разумные пределы. Другой экономист из ФРГ Г. Рольтген также считает, что об ложение «свободной собственности» не соответствует идее на логовой справедливости, налоги на прибыль должны быть умень шены. Американский экономист Д. Джойнс на основании эко номической модели пытается доказать, что обложение налогами доходов от вложения капитала ухудшает условия его накопле ния. По его мнению, чрезмерные налоги на прибыль корпораций в 50-х годах значительно сократили активность рыночного сек тора.
В США большую популярность завоевала налоговая кон цепция экономиста из университета Южной Калифорнии А,-Лэф-фера. Он обосновал зависимость между ростом налоговых ста вок^ доходами федерального бюджета и облагаемой налогом частью национального производства (т. е. налоговой базой и объ ектами обложения). Абстрактная модель этой зависимости изображена А. Лэффером на графике, получившем в экономи ческой литературе название «кривой Лэффера». На основании графического исследования автор показывает, что повышение налоговых ставок до определенного уровня приводит к росту бюджетных доходов. Однако такое положительное воздействие возможно только до определенного предела повышения, за ним начинается так называемая «запретная зона шкалы налогооб ложения». Налоги, изымаемые на основании этих высоких ста вок, приводят к значительному сокращению бюджетных дохо дов. Такое положение объясняется тем, что высокие налоги по давляют частную инициативу, подрывают стремление к новым инвестициям, поэтому выпуск продукции сокращается, доходы падают, налоговая база сужается.
На основании графика А. Лэффер пришел к выводу, что на логовые ставки в США достигли такого уровня, который сдер живает темпы экономического развития. Отсюда сделан праг матический вывод о том, что шкалу налоговых ставок по нало гу на прибыль корпораций и личному подоходному налогу еле* дует изменить. Они должны быть разработаны таким образом, чтобы не подрывать деловую активность. Как утверждает А. Лэффер, побудительные мотивы индивидуальных лиц инве стировать или тратить деньги на покупки подрываются высо кими налогами, между тем «люди работают не для того, чтобы платить налоги». Теория «экономики предложения» рассмат ривает поведение людей как исходный отправной пункт для чкпномическ ) поста. Не «эффективный спрос», как утвержда-и личивало колебания в объеме национального дохода и занято сти, затрудняло возможности экономики «саморегулироваться», «самонастраиваться». Согласно М. Фридмену умеренные спа ды деловой активности приносят пользу, так как приводят к ликвидации низкорентабельных, неконкурентоспособных хо зяйств, а безработица сдерживает борьбу рабочего класса за повышение заработной платы. |,-
Финансовая политика, разрабатываемая неоконсерваторами, реакционнее кейнсианской. Дж, Кейне был даже провозглашен носителем социалистических идей. По мнению неоконсервато ров, кейнсианская фискальная политика посредством государ ственного бюджета якобы обеспечивала перераспределение средств в пользу рабочего класса. В монографиях и статьях неоконсерваторов пропагандируется тезис —прибыль нужно ос вободить от налогов ради интересов трудящихся. Американский экономист Дж. Гилдер утверждает, что ставки налогов на бо гатых необходимо снизить, чтобы сделать благо для бедных и средних слоев общества.
Особым нападкам подвергается та часть взйосов на соци альное страхование, которые выплачивает предприниматель. Неоконсерваторы пытаются доказать, что расходы на социаль ное страхование привели к дополнительному налоговому бре мени, возлагаемому на предпринимателей. Они игнорируют тот факт, что для рабочего класса государственное социальное стра хование по своей сущности является самострахованием,, Зна чительную часть этих расходов рабочий выплачивает из своей заработной платы путем выплаты налога на социальное стра хование; как потребитель он несет еще и часть налогов, кото рые выплатил предприниматель. Неоконсерваторы считают, что общий уровень социальных расходов необходимо сократить, так как государственные пенсии и пособия действуют на рабочий класс разлагающе. Они якобы ослабляют стимуле к труду, раз вивают лень, иждивенчество и даже добровольную безработи цу. По мнению М. Фридмена, социальные расходы развращаю: ще влияют на развитие всего общества, ослабляют семью, по давляют побудительные мотивы к труду, сбережениям, внедре нию нововведений, препятствуют накоплению капитала.
Диалектика неоклассической финансовой теории состоит в следующем. С одной стороны, постановка вопроса о функцио нировании системы государственных расходов в соответствии с факторами производства позволила обратить внимание на ин тенсивные факторы экономического развития, имеющие боль шое значение в эпоху научно-технической революции. Аппарат неоклассического анализа дал возможность поставить вопросы о формировании механизма'рыночного ценообр ования и прин ципах развития товарно-денежных отношений, ^другой сторо-
ны, рационализация государственных расходов, утверждение принципа «здоровых финансов» предполагает создание условий для,развития конкуренции. Неоклассическая школа предложила ограничить государственное вмешательство, сократить налоги, снизить возможности доступа государства на рынок капитала. Неоконсервативное направление решает эти вопросы за счет наступления на социальные завоевания трудящихся. Идея со циальной справедливости, «государства благоденствия», кото рую развивали иеоклассики конца XIX и начала XX вв., пол ностью отвергнута современным неоконсерватизмом. Более ста лет тому назад К. Маркс особо подчеркнул, что любая свобода при капитализме — это свобода капитала1. За свободу капи тала и. ратуют большинство представителей современных нео консервативных финансовых теорий.
!2.5. ПОСТКЕЙНСИАНСКИЕ ТЕОРИИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ФИНАНСОВ
Кейнсианство как течение, буржуазной* экономической мыс ли, направляющее и определяющее финансовую политику го сударства, оттеснено силами неоконсерваторов. Однако оно про должает развиваться как теоретическое направление буржуаз ной науки. В 70-х годах формируется посткейнсианское направ ление, развивающееся на основе критики основных теоретиче ских устоев неоклассической теории, а также ортодоксального кейнсианства. Оно выступило с более радикальной экономиче ской программой и предложениями по расширению государст венного вмешательства. Его представители по-прежнему отстаи вают и развивают основные реформистские постулаты, а кейн сианство в подновленном виде и в настоящее время является теоретической базой экономических и финансовых мероприятий социал-демократических правительств в ряде стран Западной Евроцы. Финансовая концепция этого направления основыва ется на следующих положениях.
1, Капиталистическая экономика характеризуется постоян ной неравномерностью развития, связанной с несовершенством информации, возникновением различий в ожидаемых и реаль ных экономических показателях (национальный доход, прибыль ит.Д.),
2. Экономический рост определяется основными принципами распределения национального дохода. Совершенствование про цесса распределения национального дохода («политика дохо дов») предполагает «общественное согласие» при определении пропорций заработной платы, прибыли и доли государства в на циональном доходе.
Крупнейшими представителями посткейнсианства в Вели кобритании являются Дж. Робинсон, Н. Калдор, Г. Шэкл, Ф. Арестис, в США —С. Вайнтрауб, X. Минский, Р. Клауэр и др. Дж. Робинсон в «политике доходов» исходила из антимоно полистической трактовки «эффективного спроса». Она предла гала направить финансовую политику на органичение деятель ности монополий, проведение социальных реформ, сокращение военных расходов. В «политике^доходов» важное место уделено государственным социальным расходам, против которых опол чились неоконсерваторы, и налоговой системе;. «Общественное согласие» в проведении «политики доходов»; при капитализ ме—утопия, так как антагонистические противоречия буржуаз ного общества примирить невозможно, Посткейнсианцы разви вают теорию финансовой нестабильности капитализма, с ней они связывают циклический характер экономического роста. Как утверждает X. Минский, финансовая нестабильность внут ренне присуща капитализму и непосредственнр проявляется в нестабильности финансовых рынков. Через финансово-кредит ные институты на экономику воздействует денежная сфера с ее колебаниями курсов валют, инфляцией, дефляцией и т. д. Из этого положения он делает вывод, что финансовая политика должна быть гибкой и проводиться ^амьши [разнообразными методами, чтобы не ухудшить экономическое! положение. Из кейнсианской идеи нестабильного развития экономики посткейн сианцы выводят необходимость расширения государственного вмешательства, , Р|
В западной финансовой литературе большое внимание уделяется «великому противостоянию»: кейнсианство —неокон серватизм (или в целом неоклассицизм), Каксчитает один из видных историков финансовой мысли американский профессор Ч. Киндлебергер, это главная тема современной финансовой науки. Он отмечает, что неоконсерваторы во пдаву угла ставят вопросы инфляции и дефляции, цен и количества денег в обра щении, кейнсианцы —занятость и производству в других вер сиях вводится количество денег в обращении,! которое колеб лется в соответствии с деловым циклом. Ч, Киндлебергер при ходит к выводу, что ни кейнсианство, ни неоконсерватизм не могут решить сложные проблемы развития буржуазного обще ства, так как они не учитывают многие экономические факторы и политические изменения. По сути, финансовая политика нео консерваторов и посткейнсианцев представляет] собой два спо соба государственно-монополистического регулирования капи талистической экономики, разногласия и| противоречия между ними не являются антагонистическими. В .настоящее время про исходит определенная конвергенция двух ;ве/"^их направлений западной финансовой мысли: неоконсерва,,4ные идеи про-
никают в кейнсианскую теорию, а ее положения —в неокласси ческую. Характерным примером является постановка вопроса о необходимости сочетания бюджетной, налоговой и кредитно-денежной политики. По мнению современных приверженцев кейнсианства, финансовая теория должна быть «кейнсианско-монетаристской», а экономическая политика— основываться на равенстве прав бюджетной и кредитно-денежной политики. Нео консерваторы признали, что эффективность применения теории «экономики предложения» будет более высокой, если включить в нее некоторые элементы кейнсианства.
Между неоконсерваторами и посткейнсианцами идут ожесто ченные дискуссии по поводу воздействия государственных фи нансов на экономику. По мнению американских экономистов Р. Солоу (1924 г., лауреат Нобелевской премии), Г. Стайна и других, государственные расходы имеют «вытесняющее» воз действие. Правительственные расходы, финансируемые налога ми и займами за счет общественных сбережений, приводят к такому сокращению расходов в частном секторе экономики, ко торый ведет к снижению чистого прироста общих расходов. Го сударственный бюджет рассматривается ими как сдерживающий фактор экономического развития. По мнению неоконсерваторов, «вытесняющее» воздействие правительственных расходов может иметь место как в финансовой, так и в ресурсной сфере. Под тверждением ресурсного «вытеснения», как считают монетари сты, является рост доли государственных расходов в ВВП. Он показывает перемещение ресурсов: капитала, сырья, рабочей силы из частного в государственный сектор. Государственный сектор, по их мнению, является менее эффективным, чем част ный, поэтому ресурсное «вытеснение» приводит к падению темпов экономического роста, ухудшению качественных показателей развития. Посткейнсианцы это положение опровергают. По мне нию английского экономиста Ф. Арестиса, теоретически ресурс ное «вытеснение» может произойти только при достижении полной занятости. Но при том положении, когда, например з Великобритании, имеет место высокий уровень безработицы, правительственные расходы привлекают «незанятые» факторы производства. Концепция ресурсного «вытеснения», утверждает Ф. Арестис, неуместна при современной конъюнктуре. Экспан сионистская краткосрочная фискальная политика будет способ ствовать повышению использования производственных мощно стей и труда, не затрагивая ресурсов частного сектора.
В кейнсианской теории роста развивается концепция введе ния налога на расходы взамен подоходного налога. Мысль о введении налога на личное потребление не нова, ее, в частности, высказывал американский экономист И. Фишер. Он первым по ставил вопр о невозможности сочетания принципов справед-ливости и экономической эффективности при взимании подоход ного налога. По его мнению, налог на потребление, введенный вместо подоходного налога, будет способствовать росту сбере жений, поддерживать частную инициативу, заинтересовывать предпринимателей вкладывать средства в основной капитал, т, е. он будет экономически эффективным. Излишние1 сбереже ния можно ограничить повышением процентной ставки. .
Английский экономист Н. Калдор развивает;мысль о введе-нии налога на потребление не только как правительственную меру для поощрения сбережений, но и как средство борьбы с инфляцией. Налог, по его мнению, будет сокращать расходова ние денег на покупку потребительских товаров, что приведет к снижению цен, вместе с тем он не сокращает! доход, направ ляемый в инвестиции. Как представитель левого крыла буржу азного реформизма, И. Калдор видит в налоге на потребление средство для выравнивания доходов населения, и улучшения материального положения лиц с низкими доходами. Он считает, что налог на потребление более справедлив, чем любые косвен ные налоги, поскольку его можно взимать по! прогрессивным ставкам с применением льгот, в то время как косвенное обло жение регрессивно. Представители левого крЫла кейнсианства в своих работах отмечают, что налог на потребление в значи тельной степени удовлетворяет принципы эффективности и спра ведливости в налогообложении. Размер налога можно подвести под реальные экономические и финансовые обстоятельства каж дого плательщика, а население с низкими доходами можно пол ностью освободить от этого налога. В проблеме сбережения и накопления капитала Н. Калдор выделяет два вопроса: цикли ческий и долгосрочный. Он предлагает решение циклического вопроса об изъятии излишних сбережений на кейнснанский ма нер, т. е. с помощью бюджетной политики, Долгосрочный воп рос о сбережениях как факторе экономического развития дол жен быть решен путем поощрения их роста с йрмрщью измене ния налоговой системы*
Близки к кейнсианским взгляды на государственные финан сы французского экономиста Ж. Леонарда. По его мнению, ми ровая экономика находится в состоянии кризиса, поэтому не обходимы реформы. Социальные и экономические преобразова ния следует осуществить с помощью изменений! в налогах. Они должны соответствовать принципам справедливости и эффек тивности. Ж. Леонард подчеркивает, что реализация задачи эффективности налогов должна исходить из цели справедливо сти. Экономическая деятельность государства будет более эф фективной, если осуществить справедливое распределение на логов. С его точки зрения, современная налоговая система не эффективна и несправедлива, поэтому ее нужно изменить. С этой
целью он предлагает вместо существующих прямых и косвен ных, прогрессивных и пропорциональных, государственных и местных налогов и взносов на социальное страхование ввести два основных общих налога —на доход и на капитал. Они должны взиматься по прогрессивным ставкам с'реально полу ченного дохода и капитала с тем, чтобы удовлетворить требо вания справедливости. Он критикует предложения английских экономистов о необходимости введения налога на расходы и считает, что он не соответствует принципу справедливости. По его мнению, ресурсы, полученные государством с помощью но вых налогов, будут достаточны, чтобы способствовать росту ин вестиций и полной-занятости, т. е. повышению эффективности экономики. Перераспределение доходов, считает Ж. Леонард, должно быть началом более широких преобразований буржуаз ного общества. При изложении своих взглядов он задает себе вопрос: «Это посткейнсианство или постмарксизм?». На самом же деле это—лишь реформистская попытка «подправить» про цесс распределения в буржуазном обществе, не выходя за рам ки капиталистических производственных отношений, «нападе ние на следствия, причины которых сохраняются» 1. К. Маркс называл налоговую реформу коньком всех радикальных бур жуа, специфическим элементом экономических буржуазных ре форм и подчеркивал» что никакие изменения налоговой систе мы не могут изменить собственности на средства производства. Буржуазный утопизм и субъективизм в методологии, эклек тическое сочетание различных теоретических взглядов, идеали стический подход к явлениям общественной жизни — характер ные черты финансовых теорий современного капитализма.
2. Архитектура зданий Развитие архитектуры древнего мира Развитие средневековой архитектуры
3. та и организации использования документов создания архивного научно справочного аппарата
4. ОРЛЁНОК ОБЪЯВЛЯЕТ ДОПОЛНИТЕЛЬНЫЙ НАБОР В ШКОЛУ ВОЖАТЫХ В Школу пр
5. Статья- Философия эпохи Возрождения
6. э Легенда гласит что однажды император Шен Нанг известный как Божественный Целитель устал в дороге и решил
7. [2] Тринадцать число удачи [3] Почему же ничего [4] Что такое пророчество [5] Пророк
8. Приморский край1
9. Совершенствование рекламной деятельности коммерческой организации
10. Курсовая работа- Предупреждение и разрешение семейных конфликтов.html
11. Введение. Гироскоп ~ быстровращающееся симметричное твердое тело.html
12. . История Версий 2.
13. Верхнее веко на одном или обоих глазах опущено и плохо поднимается
14. Век рыцарства
15. Ангел хранитель А
16. Время
17. а мировосприятие отношение к миру эмоциональная сторона мироотношение как я должен действовать относит
18. Реферат- Организационные и адаптивные структуры
19. Деятельность сельскохозяйственных кооперативов
20. Центр поддержки и развития добровольчества ~ Твори добро А