Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE 1
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БАЛТИЙСКИЙ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ ИММАНУИЛА КАНТА
ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ
КУРСОВАЯ РАБОТА
по УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ ПРАВУ
Тема: «Реализация презумпции невиновности
в уголовно-процессуальном доказывании»
Выполнила:
студентка 5 курса
заочной формы обучения
на бюджетной основе
хххххххххххххххххххххххххххххххх
Калининград
2014
ОГЛАВЛЕНИЕ:
Введение………………………………………………………………………….3
2. Понятие презумпции невиновности и ее сущность ….…………………….….6
3. Действие презумпции невиновности в отдельных стадиях уголовного процесс са и ее роль в доказывании……...………………………………………………….…9
4.Презумпция невиновности на стадии возбуждения уголовного дела…….….13
5.Презумпция невиновности в стадии предварительного расследования ..…...18
6.Презумпция невиновности на стадии судебного производства…...................22
7.Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров……………………………………………………………………………..27
Заключение………………………………………………………………….…..31
Список использованной литературы…………………………………………..24
Введение
Принципы правосудия закреплены во многих нормативно-правовых актах. Одним из таких принципов является презумпция невиновности. В России как в правовом государстве в полном смысле этого слова государство и закон должны быть ориентированы на защиту и уважение законных прав и интересов человека. Принцип презумпции невиновности - один из важнейших принципов демократического правового государства. Он закреплен в ст. 49 «Конституции РФ», ст. 11 «Всеобщей декларации прав человека», ст. 6 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод», в ст. 14 «Международного пакта о гражданских и политических правах», в ст. 14 УПК РФ . Эта статья Конституции не только воспроизводит соответствующие положения вышеназванных правовых актов, но и дополнительно устанавливает правила о том, что "бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения", а "обвинительный приговор не может быть основан на предположениях".
В Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а на государство в качестве основной обязанности возложено признание, соблюдение и защита этих прав и свобод. Государство в лице компетентных органов обязано бороться с любыми проявлениями преступности, используя при этом широкие полномочия. С другой же стороны, на граждан, вовлеченных в уголовно - процессуальные правоотношения, в полной мере распространяются конституционные положения, гарантирующие нерушимость их прав и свобод. В ст. 49 Конституции РФ принцип презумпции невиновности сформулирован следующим образом: «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».
Актуальность темы исследования обусловлена тем, что вопросы обеспечения и защиты прав и свобод человека в последнее время приковывают к себе особое внимание, вызывают постоянный интерес правоведов, историков, философов, социологов, общественных и государственных деятелей, социально-активных масс населения России. Безусловно, это объясняется высокой степенью важности глубокого и комплексного изучения аспектов, связанных с построением в Российской Федерации действительно правового государства, где верховенствует закон, где личность, ее права и свободы являются высшей ценностью государства, а их защита - наиболее приоритетным направлением государственной политики. Поэтому на данном этапе развития очень важно знать и понимать принцип презумпции невиновности: что именно подразумевается под этим названием, что включает в себя данный принцип, на кого распространяется, и кто обязан ему подчиняться.
Актуальность темы поставила вопросы о решении следующих задач:
- исследовать понятие, сущность презумпции невиновности, ее структуру и содержание в системе принципов уголовного процесса;
- определить место и роль принципа презумпции невиновности в системе принципов уголовного процесса.
Объектом исследования выступают принципы российского права, выражающие современное состояние прав и свобод личности в государстве.
Предметом исследования является общеправовой принцип презумпций невиновности в системе защиты прав личности и его практического воплощения в различных стадиях уголовного процесса.
1.Историческое развитие презумпции невиновности
Прообраз принципа презумпции невиновности встречается в римском праве. Смысл его заключался в том, что каждый участник гражданско-правовых отношений предполагался действующим добропорядочно, а если кто-то утверждал обратное, то он обязывался доказать это утверждение. Кто утверждает, тот доказывает.
Впервые в качестве уголовно-процессуального института презумпция невиновности была сформулирована в принятой в период французской буржуазной революции Декларации прав человека и гражданина 1789 г. Это понятие было выражено следующим образом: "Так как каждый человек предполагается невиновным, пока его не объявят виновным (по суду), то в случае необходимости его ареста всякая строгость, которая не является необходимой для обеспечения (за судом) его личности, должна сурово караться законом".
Принцип презумпции невиновности был известен и дореволюционному российскому праву. Так, М. В. Духовский писал: "Доколе вина его не доказана прежде всего полноправный граждан страны".1 И. Я. Фойницкий указывал, что "современный уголовный процесс исходит из предположения невиновности (praesumptio boni viri), в силу которого на обвинении лежит обязанность доказывать все элементы как объективной, так и субъективной вины, рассеяв всякое неразрешенное сомнение в пользу невиновного". 2
В советском уголовном процессе презумпция невиновности долгое время отрицалась. Так, по мнению В. С. Тадевосяна, "презумпция невиновности не нужна советскому уголовному процессу. Законодательное предположение, которое на 80-90% оказывается неверным; виновность лица, которое на основании собранных по делу доказательств, привлекалось к уголовной ответственности, как правило, в дальнейшем подтверждалась".3 К. А. Мокичев указывал: "В советском законодательстве и в практике борьбы не было и нет никаких презумпций, т. е. предположений о виновности или невиновности"4. По его мнению, "нелепость данной формулы совершенно очевидна. Ведь согласно ей получается, что прокурор, следователь, лицо, производящий дознание, да и суд, пока судебный приговор не вступит в законную силу, имеют дело с лицом невиновным. А без вины конкретного лица по конкретному факту не может быть ни дознания, ни следствия, ни судебного разбирательства. Невиновных на скамье подсудимых быть не должно - так требует закон"
Впервые основа принципа презумпции невиновности в нашей стране была закреплена Конституцией СССР 1977 г.: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с Законом" (ст. 160).
После принятия Конституции СССР 1977 г. вопрос о презумпции невиновности привлек к себе пристальное внимание. Расширяя понятие презумпции невиновности, Пленум Верховного Суда СССР 1978 г. принял широко известное постановление о праве обвиняемого на защиту и презумпции невиновности.
Во Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г., презумпция невиновности сформулирована следующим образом: "Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты" (п.2 ст.11).
В Международном пакте о гражданских и политических правах, принятом Генеральной Ассамблеей ООН 18 декабря 1966 г. и ратифицированном СССР 18 сентября 1973 г., записано: "Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказана согласно закону" (п.2 ст. 14).
Сейчас у презумпции невиновности прочные основы, обеспеченные авторитетом действующей на сегодняшний день Конституцией Российской Федерации, где принцип презумпции невиновности отражен в ст.49, УПК РФ ст.14, и вышеназванными нормативными актами.
2.Понятие презумпции невиновности и ее сущность
Презумпция (praesumtia) — слово латинского происхождения. Буквально переводится оно как «предварение». Философы называют презумпцией предположение, основанное на вероятных посылках. В ином значении презумпция — это положение, из которого исходят как из истинного, пока правильность его не будет опровергнута.
Ст.14 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации провозглашается принцип презумпции невиновности, как один из принципов уголовного процесса. Заключается он в следующих положениях:
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Презумпция невиновности является объективным правовым положением.
Предъявляя лицу обвинение, органы расследования считают его виновным в совершении преступления, однако его вину необходимо доказать. Обвиняемого невиновным считает закон, который возможность признания его виновным связывает с таким порядком судопроизводства, при котором происходит полное и всестороннее судебное исследование всех обстоятельств дела. Это присходит на основе гласности, устности, равноправия сторон и состязательности, других демократических принципов процесса, т.е. с обязательным проведением судебного разбирательства - стадии, где сосредоточены максимальные гарантии прав и законных, интересов обвиняемого и проверки доказанности обвинения.
Только тогда, когда по делу состоялось судебное разбирательство и вынесенный судом обвинительный приговор вступил в законную силу, государство принимает на себя ответственность за правильность придания подсудимого виновным и его осуждения. В этом и заключается сущность принципа презумпции невиновности как объективного правового положения, которое обязательно для всех лиц, ведущих судопроизводство, а также и всех иных учреждений, организаций, должностных лиц и граждан, которые не имеют права поступать с обвиняемым как с виновным.
Правила ст. 49 Конституции распространяются также и на подозреваемого – лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, или лицо, в отношении которого избрана иная мера пресечения до его привлечения в качестве обвиняемого.
Презумпция невиновности выражает не личное отношение какого-либо конкретного человека к обвиняемому, а правовое положение. Государство, общество считают гражданина добросовестным, добропорядочным до тех пор, пока иное не доказано и не установлено законным порядком компетентной судебной властью. Человек, привлеченный в качестве обвиняемого не должен занимать в обществе положение преступника. Он лишь обвинен в преступлении и может быть оправдан судом или же признан виновным в менее тяжком преступлении, да и обвинительный приговор может быть отменен. Таким образом, принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого не только в уголовном процессе, но и во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов, т.к. до вступления приговора в законную силу за обвиняемым, сохраняются основные гражданские права и свободы. Но в некоторых случаях при наличии обоснованного подозрения в совершении преступления в рамках досудебного производства предусматривается возможность ограничения некоторых прав обвиняемого (например, право на свободу передвижения, на личную свободу и т.д.) в предусмотренном законе порядке. Возникает резонный вопрос – «Не противоречат ли такие ограничения самой сути презумпции невиновности?»
Ответ – не противоречат, т.к. цель этих ограничений заключается не в карательном или исправительном воздействии на лицо, привлеченное к уголовной ответственности, а в создании условий для законного и обоснованного разрешения уголовного дела. Наиболее существенное, чем отличаются меры процессуального принуждения от уголовного наказания - их условный, временный характер. Решения о мерах процессуального принуждения исполняются лишь постольку, поскольку существуют обстоятельства, которыми они вызваны. И если данные обстоятельства миновали, то они должны быть отменены.
Следовательно, существенной гарантией прав личности в уголовном процессе является обоснованность привлечения к уголовной ответственности. Принять решение по этому вопросу следователь должен только при наличии веских улик, после того, как исследованы и отвергнуты как не подтвердившиеся, построенные на наличных доказательствах версии о невиновности данного лица. Расследование и судебное разбирательство по уголовному делу направлено на решение о виновности, ответственности и наказании определенного человека, гражданина — обвиняемого. Сама процедура судопроизводства и тем более ее исход чувствительно затрагивают права, свободы, жизненные интересы личности. Таким образом, дело касается социальных ценностей первостепенного значения.
Таким образом, исходя из принципа презумпции невиновности, следователи, дознаватели должны руководствоваться следующими правилами:
- никто не может быть осужден на предположениях о виновности в совершении преступления;
- бремя доказывания виновности лежит не на обвиняемом, а на обвинителе;
- все сомнения, возникшие по поводу виновности и объема обвинения, толкуются в пользу обвиняемого;
- недоказанная виновность юридически абсолютно равнозначна доказанной невиновности.
3. Действие презумпции невиновности в отдельных стадиях уголовного процесса и ее роль в доказывании.
Следует определить пределы действия презумпции невиновности, на каких стадиях уголовного процесса действует презумпция невиновности и на какой стадии ее действие заканчивается. Уголовно-процессуальные начала, в том числе и принцип презумпции невиновности, являются общими для всех стадий судопроизводства и находят в каждой из стадий свое специфическое выражение.
В литературе выдвигаются такое мнение, что принцип презумпции невиновности осуществляется во всех стадиях уголовного процесса, кроме стадии исполнения приговора, т.е. действие презумпции невиновности в отношении конкретного лица прекращается, когда виновность человека в совершении преступления установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Презумпция невиновности тесно связана с положениями о собирании, проверки и оценки доказательств. Согласно ч. 2 ст. 49 Конституции РФ “обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность”. На основе принципа презумпции невиновности закреплено важное процессуальное право, согласно которому обязанность доказывания всех обстоятельств уголовного дела, включая виновность или невиновность, не лежит на обвиняемом. Суд, прокурор, следователь, лицо, производящее дознание, не могут перелагать обязанность доказывания на обвиняемого.
По мнению большинства ученых, не совсем верно сводить правило об обязанности доказывания к констатации того, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность . Эта обязанность лежит на обвинителе. Как отметил И. А. Либус, “проблема обязанности доказывания является более широкой, так как распространяется на все составные части предмета доказывания: события преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления), обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, указанные в ст. 61 и 63 УК РФ, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, и т. д. (ст. 73 УПК)”.5 Поэтому обвиняемый не должен доказывать не только свою невиновность, но и все остальные элементы предмета доказывания. Лица, обвиняемые в совершении преступления, не обязаны давать показания в отношении собственного участия в совершении преступления.
Важной гарантией осуществления презумпции невиновности является законодательное закрепление того, что “признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения только при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся доказательств по делу” (ч. 2 ст. 77 УПК РФ). В любом случае признание своей вины не прекращает действие презумпции невиновности. “При этом, - как отметил И. А. Либус, — обвиняемый считает себя виновным, а закон, напротив, считает его невиновным до вступления обвинительного приговора в законную силу”.6
Обвиняемый, сознавшийся в совершении преступления, благодаря действию принципа презумпции невиновности может ограничиться заявлением о признании своей вины, и его нельзя обязать давать на этот счет показания, указать на доказательства либо их передать, требовать подтверждения правдивости сделанного признания. В данном случае на обязанности самого следователя, прокурора и суда лежит проверка правдивости показаний обвиняемого на основе собранных по делу доказательств.
Важной гарантией осуществления принципа презумпции невиновности является возможность отказа обвиняемого от дачи показаний. При этом отказ от участия в доказывании не должен обращаться против его интересов, в частности, как доказательство его виновности. В противном случае это оказывало бы воздействие на обвиняемого и принудило в итоге давать показания против себя самого.
Некоторые авторы считают, что возложение на обвиняемого обязанности представить доказательства для обоснования своих утверждений необходимо в интересах самого обвиняемого. Однако нельзя заставлять обвиняемого что-то представлять в своих собственных интересах. Защита своих интересов — это право обвиняемого. Он хотя и наделяется значительным объемом прав по участию в доказывании, однако может отказаться от их использования, предоставив тем самым следователю, прокурору и суду возможность вести доказывание без всякого его участия.
Запрещается домогаться показаний и других участвующих в деле лиц путем насилия, угроз или иных незаконных мер (ст. 309 УК РФ). Согласно ч. 2 ст. 50 Конституции РФ “при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона”.
Другой важной гарантией в реализации презумпции невиновности является ч.3 ст. 49 Конституции Российской Федерации: “Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в его пользу”. Все сомнения в доказанности обвинения (подозрения), которые не представляется возможным устранить, разрешаются в пользу обвиняемого (подозреваемого). Это может влечь за собой прекращение дела, изменение объема обвинения, изменение квалификации содеянного.
Ранее в научной литературе было высказано мнение о том, что в пользу обвиняемого можно толковать не всякое не устранимое сомнение, а лишь разумное, которое учитывает обычный порядок вещей против сомнения абстрактного, отвлеченного от реальных условий. Однако этот взгляд не получил широкого признания и был подвергнут критике. Так, Петрухин И.Л. отмечал, что “где отыскать тот критерий для определения как сомнительного “разумного”. Он указывал на то, что “поскольку нет принятого критерия, то каждый будет руководствоваться своими вкусами определения, можно ли считать возникшее сомнение разумным или нет».7 Действительно, если в основу будет положен субъективный критерий, то возможна такая ситуация, что обвинительный приговор будет основываться на так называемом “неразумном” сомнении, т. е. на предположении.
На практике может возникнуть ситуация, когда хотя собранные доказательства и не вызывают сомнения, но их недостаточно для вынесения приговора. В этом случае следователь, суд не могут с точностью сделать вывод о фактах, необходимых для обоснования выдвинутого тезиса, поэтому и в этом случае мы можем применить правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого.
Это же правило действует и в отношении фактов, опровергающих обвинение. “Если обвиняемый предлагает какое-то доказательство, опровергающее обвинение, а оно вызывает сомнение, то оно должно быть истолковано в пользу обвиняемого”. В обоснование этого тезиса приводятся следующие рассуждения: “получается, что опровергаемый факт не достаточно выяснен, и возможно он соответствует действительности. А раз так, то доказательство виновности приобретает оттенок сомнительности. И если это сомнение, т. е. уже сомнение в действительной виновности, и его не предполагается возможным устранить, то оно толкуется в пользу обвиняемого”. Поэтому сомнение в факте опровержения обвинения всегда означает сомнение в факте выдвинутого обвинения. В настоящее время данная точка зрения нашла поддержку среди широкого круга правоведов.
Поскольку на обвиняемом не лежит обязанность доказывания, то всякая обязанность доказывания сомнительного факта ложится на следователя, прокурора и суд. Пока они не устранят сомнения, обвинение не может считаться доказанным. Если эти сомнения неустранимы, то они должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. Это правило способствует установлению истинности по делу. Так как если сомнение не доказано, мы не можем говорить об истинности.
Толкование сомнения в пользу обвиняемого способствует установлению объективной истины по уголовному делу, т. к. обвинение в этом случае основывается на несомненных доказательствах и бесспорных фактах.
В связи с этим положением в научной литературе часто поднимается вопрос об истинности оправдательного приговора.
Так, Мотовиловкер Я.О. указывает, что “в той части, в какой суд в соответствии с принципом презумпции невиновности вынес оправдательный приговор за недоказанностью обвинения, основанный не на достоверных доказательствах, подтвержденных выводом суда, а только на непреодолимом сомнении в пользу обвиняемого, речь должна идти не о признании принципа объективной истины, а об исключении из нее”.8 В опровержение сказанного можно привести аргументацию Касумова Ч.С., по мнению которого любой приговор основывается на принципе объективной истины. Если обвинение сомнительно, не доказано, значит, лицо невиновно, должен быть вынесен оправдательный приговор. Наличие сомнений, т. е. недостаточной обоснованности выводов, ведет к признанию факта о недоказанности виновности, т.е. постановление оправдательного приговора.9
Значение принципа презумпция невиновности состоит в том, что благодаря ему отвергается обвинительный уклон во всех формах его проявления и он служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным.
4. Презумпция невиновности на стадии возбуждения уголовного дела
Проявление презумпции невиновности в стадии возбуждения уголовного дела определяется задачами, стоящими перед стадией, и характером процессуальной деятельности следователя по их выполнению.
Одной из основных обязанностей следователя (органа дознания) является возбуждение уголовного дела в каждом случае обнаружения признаков преступления, а также принятие всех предусмотренных законом мер к установлению события преступления, лиц, виновных в совершении преступления, и к их наказанию. Вместе с тем, данное направление процессуальной деятельности следователя должно основываться на четком разграничении посредством применения положений принципа презумпции невиновности поступков, несущих в себе черты преступлений, и иных, принятие решений по которым не связано с задействованием механизма уголовно-процессуального регулирования отношений.
На стадии возбуждения уголовного дела обязательным правилом соблюдения принципа презумпции невиновности является то, что возбуждение уголовного дела может производиться только при наличии достаточных данных, указывающих на признаки преступления (П. 2 ст. 140 УПК РФ).
Кроме того, обязательным условием выполнения принципа презумпции невиновности является участие защитника в уголовном деле:
1) с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого;
2) с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица;
3) с момента фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления;
4) с момента объявления лицу, подозреваемому в совершении преступления, постановления о назначении судебно - психиатрической экспертизы;
5) с момента начала осуществления иных мер процессуального принуждения или иных процессуальных действий, затрагивающих права и свободы лица, подозреваемого в совершении преступления (п. 3 ст. 49 УПК РФ).
Виновность лица должна быть установлена еще до привлечения его в качестве обвиняемого и независимо от того, признает он себя виновным или не признает. Сначала следователю надлежит собрать достаточные доказательства и только после этого составить постановление о привлечении в качестве обвиняемого. Предмет доказывания к моменту привлечения в качестве обвиняемого исследован достаточно полно и подтвержден собранными и проверенными доказательствами. Недопустимо привлекать к уголовной ответственности невиновного в совершении преступления.
Признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание правомочен только суд (п. 1 ч. 1 ст. 29 УПК РФ).
Логичным представляется вывод, что следователь не правомочен рассматривать вопрос о признании обвиняемого виновным. Органом расследования при установлении виновности лица в совершении преступления, может только предъявить данному лицу обвинения и принять необходимые процессуальных мер для того, чтобы он предстал перед судом. Вслед за этим материалы дела прокурор представляет суду, который выносит обвинительный приговор лишь при условии, что в ходе судебного разбирательства виновность подсудимого в совершении преступления подтверждена исследованными судом доказательствами (ч.4 ст. 302, п. 2 ч. 1 ст. 308 УПК РФ).
В состав принципа презумпции невиновности входит ряд процессуальных требований, позитивная реализация которых в стадии возбуждения уголовного дела обеспечивается принятием следователем решений, адекватных конкретной правоприменительной ситуации. Принцип презумпции невиновности оказывает идентичное воздействие компетентных должностных лиц при рассмотрении ими всех без исключения поводов к возбуждению уголовных дел.
Так, при поступлении заявлений или сообщений о совершенном преступлении требования принципа презумпции невиновности обусловливают обязанность следователя проверить информацию, содержащуюся в поводе, на предмет соответствия действительным событиям, особенно при наличии в поводе указания на конкретное лицо как на совершившее преступление.
Получение сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, задержавших подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным, необходимо рассматривать лишь в качестве благоприятных условий для последующего процесса доказывания по делу и не считать физическое задержание непременным основанием применения меры процессуального принуждения.
При появлении повода к возбуждению уголовного дела в виде явки с повинной, с позиции принципа презумпции невиновности надо усвоить, что явка с повинной обладает теми же признаками, что другие поводы, в связи с чем она должна подвергаться столь же тщательной и всесторонней проверке. Как верно полагает С.В. Бородин, и в этом случае тщательному анализу должны подвергаться следующие обстоятельства: содержится ли в деянии лица, о котором оно сообщает, признаки преступления, а также личность явившегося и мотивы явки.10 Одновременно следует заметить, что явку с повинной нельзя рассматривать и как разновидность заявления о преступлении, т.к. в явке содержится не только информация о деянии, но одновременно лицом дается оценка своей виновности в совершенном преступлении.
При использовании в качестве повода к возбуждению уголовного дела сообщений, опубликованных в печати, следует иметь в виду, что в них, как правило, называются конкретные лица и подробно описываются деяния, содержащие признаки преступлений. В данном случае руководство требованиями принципа презумпции невиновности обеспечивает критическое отношение следователя к изложенным событиям, в связи с чем принятие решения о возбуждении уголовного дела по данному поводу является возможным лишь после всесторонней, полной и объективной проверки и оценки информации, содержащейся в публикации.11
Проявление принципа презумпции невиновности в стадии возбуждения уголовного дела должно быть выражено в запрете возлагать на лицо, в отношении которого в последующем возможно ведение судопроизводства, обязанности давать объяснения, представлять доказательства своей непричастности к событиям, по которым может быть возбуждено дело. Следует заметить, что при реализации данного требования на практике зачастую возникают значительные сложности. Так, в исследуемой стадии один из наиболее распространенных способов получения информации состоит в отобрании объяснений у лиц, которые в случае возбуждения уголовного дела станут участниками процесса, и после того, как следователь выносит постановление о возбуждении уголовного дела в отношении этого лица, ситуация значительно меняется. Представляется, что выход из создавшейся ситуации достаточно прост : с момента вынесения постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица оно должно приобретать процессуальный статус подозреваемого с предоставлением ему всех предусмотренных, ст. 42 УПК РФ прав. В ст. 46 говорится, что подозреваемым также признается лицо, в отношении которого возбуждено уголовное дело, по основаниям и в порядке, установленном главой 20 УПК РФ. Данные изменения являются дополнительной гарантии позитивной реализации принципа презумпции невиновности. При этом в законе отсутствует прямое указание относительно правового режима этого проверочного действия, что порождает случаи предупреждения об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний лиц, которые могут стать обвиняемыми по возбужденному впоследствии делу.
Для устранения данного нарушения следует, предусмотреть процедуру ознакомления лица с правом на отказ от дачи пояснений, если это может быть использовано против него в случае возбуждения уголовного дела. Oтметку о разъяснении этого права необходимо производить в протоколе отобрания объяснений перед началом выполнения проверочного действия.
Таким образом, можно сделать вывод, что принятие законного обоснованного и мотивированного решения о возбуждении уголовного дела либо об отказе в его возбуждении возможно лишь при выполнении ряда условий, входящих в содержание принципа презумпции невиновности:
1) для решения вопроса о возбуждении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела во всех случаях проводится доследственная проверка поводов к возбуждению уголовного дела;
2) при наличии достаточных данных, дающих основание полагать, что преступление совершено установленным лицом, следователь обязан возбудить уголовное дело по факту совершения деяния данным лицом;
3) лицо, в отношении которого впоследствии возможно ведение судопроизводства, имеет право на отказ от дачи пояснений и ответов на вопросы;
4) в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела запрещается категорически утверждать о виновности лица;
5)принятие решения о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица влечет за собой появление в деле подозреваемого с предоставлением ему всех прав, предусмотренных законом.
5.Презумпция невиновности в стадии предварительного расследования
Действие принципа презумпции невиновности на стадии предварительного расследования заключается в том, что именно на данной стадии осуществляется сбор доказательств вины, то есть именно на этой стадии виновность личности должна быть доказана, и наиболее отчетливо на данной стадии презумпция невиновности претворяется в жизнь, когда подозреваемый уже известен.
Наделяя подозреваемого широкими процессуальными правами, действующее законодательство тем самым в значительной мере устанавливает определенные гарантии презумпции невиновности. Подозреваемому предоставляются права для оспаривания данных, которые положены в основу подозрения в совершении им преступления. Следователь, дознаватель и прокурор должны устанавливать, доказывать виновность подозреваемого, обвиняемого . Но объективная доказанность его виновности в стадии предварительного расследования не прекращает действия презумпции невиновности как объективного правового положения, т.к. лицо, привлеченное к уголовной ответственности, по закону в уголовно-правовом смысле считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена вступившим в законную силу решением суда.
Также презумпция невиновности должна служить основой исследования процессуальных правил, регламентирующих применение мер процессуального принуждения
Исходя из того, что при задержании правоохранительные органы имеют дело с лицом, виновность которого еще не установлена, закон отмечает, что мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого в исключительных случаях (ч.1 ст. 100 УПК РФ). Так как при задержании ограничивается личная свобода лица, виновность которого еще не установлена, закон предусматривает сокращенный срок задержания.
При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания (ч. 2 ст. 100 УПК РФ). Таково требование закона.
Если следователю (органу дознания) не удалось в течение 10 суток с момента избрания меры пресечения (или задержания) собрать достаточные доказательства для предъявления обвинения, то мера пресечения немедленно отменяется, подозреваемый освобождается от ограничения своих прав, предусмотренных мерой пресечения. В этом и проявляется действие презумпции невиновности в отношении подозреваемого.
С точки зрения осуществления презумпции невиновности значительный интерес представляет вопрос о том, когда именно лицо может быть привлечено в качестве обвиняемого.
В ст.143 УПК говорится: "При наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинения в совершении преступления, следователь выносит мотивированное постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого". Закон не регулирует вопрос о том, при наличии каких условий собранные доказательства можно признать достаточными для вынесения постановления. Решение данного вопроса также обусловлено особенностями каждого уголовного дела и внутренним убеждением следователя (лица, производящего дознание) при оценке собранного материала.
Вопрос о моменте вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого тесно связан с вопросом, должен ли следователь руководствоваться презумпцией невиновности, и если да, то до каких пор. Теоретически и этот вопрос решается по-разному: одни процессуалисты, не признавая презумпцию невиновности, исключают ее действие в стадии расследования; другие считают, что ею следует руководствоваться лишь до момента предъявления обвинения. Здесь необходимо сказать, что следователь привлекает лицо в качестве обвиняемого "при наличии достаточных доказательств, дающих основание для предъявления обвинений в совершении преступления" (ст.171УПК РФ). Об убежденности следователя в виновности обвиняемого в законе не говорится. Законом (ст.175 УПК РФ) допускается, что после предъявления обвинения последнее может, не подтвердится.
Тезис о том, что привлечение в качестве обвиняемого не означает признания лица виновным в совершении преступления со всеми вытекающими из этого последствиями, находит свое подтверждение не только в отдельных примерах, касающихся конкретных дел, но и в обобщенных данных. Анализ практики показывает, что от 30 до 50 % прекращенных дел составляют те, по которым органы прокуратуры, следствия и дознания пересматривают свои решения о привлечении в качестве обвиняемых лиц, в отношении которых ведется расследование, а, следовательно, и свои выводы о достаточности доказательств, дающих основание для предъявления обвинения.
Еще одним важным моментом на данной стадии является признание вины обвиняемым. П.2 ст.77 УПК РФ гласит: "Признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств".
Однако в данном случае возникает вопрос: если признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинения, не нарушает ли это самой сути принципа презумпции невиновности посредством возможного давления на обвиняемого с целью получения признания своей вины?
По закону обвиняемый не несет ответственности за отказ от дачи показаний или за дачу ложных показаний. Такое же значение в уголовном процессе имеет тезис: молчание обвиняемого нельзя рассматривать как его согласие с обвинением, как признание своей виновности. Если обвиняемый молчит или отказывается от дачи показаний, это не может быть истолковано как свидетельство его виновности.
Из предписания ч.2 ст.77 УПК РФ вытекает также весьма существенное положение о том, что обвиняемый может ограничиться заявлением о признании своей вины, не давая никаких показаний, а следователь в процессе расследования должен доказать виновность обвиняемого, собрать достаточные доказательства этого, либо найти доказательства, опровергающие показания обвиняемого. Так как признанию обвиняемого не придается решающего значения для обоснования вывода о виновности, законом не допускается ускорение или сокращение следствия в случае признания обвиняемым своей вины.
В то же время следует помнить, что доказыванию подлежат не только уличающие обвиняемого обстоятельства. Прокурор, следователь, работник органа дознания обязаны выяснить как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также отягчающие и смягчающие его ответственность обстоятельства (ст.20 УПК). Для решения вопроса о виновности должны быть опровергнуты все обстоятельства, оправдывающие обвиняемого; до тех пор, пока они не опровергнуты, версию обвинения и тем самым виновность обвиняемого нельзя считать доказанной.
С этим важным положением уголовного судопроизводства, как проявлением принципа презумпции невиновности, связано другое, не менее важное: если для обвинения в совершении преступления требуется несомненная доказанность виновности в нем, обоснованность уличающих обвиняемого доказательств, как в отдельности, так и в совокупности, то для оправдания обвиняемого вовсе не требуется достоверной доказанности. Достаточно не подтверждения уличающих доказательств, невозможности устранения сомнений в их обоснованности. Правило о толковании сомнений в пользу обвиняемого действует не только в отношении фактов, обосновывающих обвинение, но и в отношении оправдательных доказательств, опровергающих обвинение. Как справедливо указывает М. С. Строгович: "Сомнение в факте, опровергающем обвинение, всегда означает сомнение в факте, выдвинутом обвинением". Данное положение имеет значение не только для предварительного расследования, но и для последующих стадий.
Наряду с рассмотренными возможностями реализации в действующем уголовно-процессуальном законодательстве принципа презумпции невиновности, в стадии расследования применяется и ряд других норм, в которых находит свое выражение презумпция невиновности. К ним можно отнести ст. 161 УПК РФ, которая, требуя неразглашения данных предварительного следствия, с одной стороны, обеспечивает нормальный ход раскрытия преступления, с другой, - не разрешает преждевременно разглашать данные, порочащие обвиняемого, поскольку его виновность еще не доказана в установленном законом порядке.
Презумпция невиновности достаточно чётко выражается также в требованиях, обращённых к прокурору, осуществляющему надзор за исполнением законов при производстве предварительного расследования
Мнение следователя о виновности обвиняемого необязательно для прокурора. Так, прокурор обязан строго следить за тем, чтобы ни один гражданин не подвергался незаконному и необоснованному привлечению к уголовной ответственности или иному ограничению в правах. Он должен осуществлять надзор за тем, чтобы никто не был подвергнут аресту иначе как по решению суда или с санкции прокурора, отменять незаконные и необоснованные постановления органа дознания и следователя, прекратить уголовное дело при наличии соответствующих оснований и т.п.
Таким образом, значительная часть норм, регулирующих проведение предварительного расследования и регулирующих процессуальное положение лиц, привлеченных к уголовной ответственности, исходит из того, что обвиняемый считается невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена согласно действующему законодательству; убежденность работника органа дознания, следователя и прокурора в виновности обвиняемого означает лишь субъективную уверенность в том, что собранные в стадии расследования доказательства дают основания для предварительного вывода о виновности обвиняемого. Именно поэтому работнику органа дознания, следователю, прокурору не дано права применять к обвиняемому меры уголовного наказания, обращаться с ним, как с виновным, пока не доказана его вина.
6.Презумпция невиновности на стадии судебного производства
Презумпция невиновности находит полное выражение в главной стадии уголовного процесса - в стадии судебного разбирательства. Нормы п. 1 ст. 49 Конституции РФ и п. 2 ст. 8 УПК РФ утверждают: «Никто не может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в порядке, установленном законом», и что виновность может быть установлена вступившим в законную силу приговором (ч.1 ст.14 УПК РФ). Т,е. презумпция невиновности действует и на протяжении всего судебного производства, в апелляционной и кассационной инстанциях, т.к. здесь проверяется приговор, не вступивший в законную силу.
Поэтому, главный аспект презумпции невиновности выражается в следующем:
- единственным органом, управомоченным признавать кого-либо преступником, является суд;
- единственная форма такого признания — приговор суда;
- необходимое условие признания виновным и применения наказания — соответствие действий и решений суда закону.
Осуществление презумпции невиновности в данной стадии обеспечивается, прежде всего, нормами, наделяющими подсудимого такими правами, которые предоставляют ему возможность активно оспаривать обвинение, создавать благоприятные условия для защиты всеми законными и не противоречащими закону средствами.
Гарантиями соблюдения презумпции невиновности призваны служить и нормы, определяющие общие условия судебного разбирательства. Анализ этих норм показывает, что законодатель устанавливает существенную разницу между подсудимым и осужденным, считает необходимой тщательную проверку и оценку судом всех собранных в ходе расследования и проверенных в ходе назначения судебного заседания доказательств в условиях гласности, устности и непосредственности, с соблюдением всех правил, которые исключают необоснованное признание гражданина виновным в совершении преступления.
Например, суд обязан проверить все доказательства, собранные органами дознания или следствия: допросить подсудимых, потерпевших, свидетелей, заслушать заключения экспертов, осмотреть вещественные доказательства, огласить протоколы и иные документы; обвинитель, подсудимый, защитник пользуются равными правами по представлению доказательств, участию в исследовании доказательств и заявлению ходатайств. Показания подсудимого в суде как доказательства, относятся уголовно- процессуальным законом РФ к доказательствам стороны защиты. Об этом же свидетельствует и порядок допроса, дифференцированный соответственно принципу состязательности и закрепленный ст. 275 ч. 1, ст. 278 ч. 3 УПК РФ.Допрос подсудимых в рамках исследования доказательств, представляемых стороной обвинения нарушает требования к уголовно- процессуальной форме, принципы положенные в основу Уголовного процесса — законности (ст. 7 ч. 2 УПК РФ), состязательности ( ст. 15 ч. 3 УПК РФ), право на защиту (ст. 16 УПК РФ).
Судебное следствие - одна из основных частей судебного разбирательства. После того, как государственный обвинитель огласит обвинительное заключение, председательствующий спрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Последнее действие также введено в уголовное производство после многолетних споров и является определенным положительным моментом для обвиняемого (ст.273 УПК).
Судебные прения - часть судебного разбирательства, где весьма ярко выражается вытекающее из презумпции невиновности правило об обязательности доказывания, поскольку здесь на основе исследования и оценки доказательств анализируется тезис о виновности подсудимого.
Из принципа презумпции невиновности в совокупности с принципом состязательности следует, что суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают ее органы и лица, осуществляющие уголовное преследование.
По всем нормам уголовного процесса на суде не должна лежать обязанность доказывания обвинения. Обязанность доказывания применительно к суду должна означать обязанность проверять и оценивать доказательства, обязанность принимать все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
Основная тяжесть обоснования тезиса о виновности подсудимого обычно ложится на прокурора. В связи с этим возникает вопрос, руководствуется ли он в этой стадии презумпцией невиновности. С одной стороны, как государственный обвинитель, прокурор считает подсудимого виновным, иначе он не поддерживал бы государственное обвинение. С другой стороны, поскольку согласно закону подсудимый еще не признан виновным, прокурор обязан обращаться с подсудимым как с лицом невиновным. При этом он должен руководствоваться тем, что его убеждение в виновности подсудимого - это субъективное мнение, которое в ходе судебного разбирательства может, не подтвердится. Поэтому, выступая в суде в качестве обвинителя, он должен быть объективен.
Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он обязан отказаться от обвинения и изложить суду мотивы отказа (п. 7 ст. 246 УПК). Излагая такого рода мотивы, прокурор, по сути дела, доказывает необходимость оправдания и полной реабилитации подсудимого. С позиций презумпции невиновности отказ прокурора от обвинения - вполне логичное явление, особенно если учесть, что проверка доказательств на судебном следствии обладает рядом неоспоримых преимуществ по сравнению с исследованием, проводимым в стадии дознания и предварительного следствия. Ранее, согласно ч. 4 ст.248 УПК РСФСР отказ прокурора от обвинения не освобождал суд от обязанности продолжить разбирательство дела и разрешить его на общих основаниях. Иными словами, независимо от отказа прокурора суд мог вынести обвинительный приговор. Действующий УПК РФ реализует это с данной поправкой: «Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса» (п. 7 ст. 246 УПК).
В силу презумпции невиновности подсудимый считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в установленном законом порядке. Из этого следует, что подсудимый не обязан доказывать свою невиновность, однако это не означает, что и защитник в этом же смысле полностью свободен от обязанности доказывания невиновности своего подзащитного. "Защитник обязан доказывать невиновность обвиняемого (подсудимого). Но это его моральная обязанность, а не процессуальная",- пишет по этому поводу Клямко Э.И.12
Приговор - процессуальный акт, который после вступления в законную силу, окончательно, от имени государства решает вопрос о невиновности или виновности подсудимого либо об освобождении его от наказания, вынесенное судом первой или апелляционной инстанции.
Одним из положений презумпции невиновности на завершающем этапе судебного разбирательства - при вынесении приговора - является требование закона о полной и несомненной доказанности виновности подсудимого. В ст. 299 УПК РФ установлен перечень вопросов, которые суд должен разрешить при постановлении приговора:
«1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) является ли это деяние преступлением и какими пунктом, частью, статьей Уголовного кодекса Российской Федерации оно предусмотрено;
4) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления».
То есть, если в ходе совещания у судей останутся сомнения по какому-либо из вопросов, перечисленных в ст.299 УПК РФ, то может быть принято решение о возобновлении судебного следствия (ст. 294 УПК РФ), что так же является своеобразной гарантией презумпции невиновности.
Если участники прений сторон или подсудимый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела, или заявят о необходимости предъявить суду для исследования новые доказательства, то суд вправе возобновить судебное следствие. По окончании возобновленного судебного следствия суд вновь открывает прения сторон и предоставляет подсудимому последнее слово (ст. 294 УПК).
Если у присяжных заседателей во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств уголовного дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы и требующих дополнительного исследования, то они возвращаются в зал судебного заседания. Старшина обращается с соответствующей просьбой к председательствующему, который, выслушав мнение сторон, решает вопрос о возобновлении судебного следствия.
Возобновление судебного следствия можно отнести к числу важных гарантий не только установления истины, но и презумпции невиновности, поскольку эта мера способствует обоснованности приговора, осуждению только тех лиц, виновность которых, несомненно, доказана (обвинительный приговор не может быть основан на предположениях).
Анализ норм, регулирующих судебное разбирательство, приводит к выводу о том, что суд руководствуется презумпцией невиновности на всем протяжении этой стадии, хотя с момента постановления обвинительного приговора эта презумпция для суда, вынесшего приговор, считается опровергнутой.
Однако презумпция невиновности как объективное правовое положение продолжает действовать и обязательна для всех до момента вступления приговора в законную силу.
7.Презумпция невиновности при проверке законности и обоснованности приговоров
Презумпция невиновности действует и на протяжении всего производства в апелляционной и кассационной инстанциях, т.к. здесь проверяется приговор, не вступивший в законную силу. Институт обжалования и опротестования приговоров, не вступивших в законную силу, позволяет в установленные законом сроки (при наличии жалобы или протеста) еще раз проверить истинность положений, закрепленных приговором суда нижестоящей инстанции. Этим создаются дополнительные условия для защиты прав и интересов осужденного. Подача апелляционной, кассационной жалобы или протеста на обвинительный приговор вызывает правовые последствия: отодвигает момент вступления в законную силу до рассмотрения дела в апелляционной (кассационной) инстанции (ст.390 УПК) и приостанавливает приведение приговора в исполнение (ч.1 ст.359 УПК). В случае признания обвинительного приговора обоснованным и законным апелляционная и кассационная инстанция оставляют его без изменения, а жалобу или представление - без удовлетворения. Презумпция невиновности с этого момента перестает действовать. Но если суд кассационной инстанции отменяет приговор и направляет дело на новое расследование (или новое судебное рассмотрение), презумпция невиновности действует до тех пор, пока в общем порядке вновь не будет установлена виновность лица вступившим в законную силу приговором.
На рассматриваемой стадии судопроизводства, как на других стадиях, последовательно применяется положение о толковании сомнений в пользу осужденного. Суд при рассмотрении дела в апелляционном (кассационном) порядке отменяет обвинительный приговор и прекращает дело, если доказательствами, рассмотренными судом предыдущей инстанции предъявленное подсудимому обвинение не подтверждено и нет оснований для производства дополнительного расследования. На лицо требование презумпции невиновности - обвинительный приговор может быть отменен, а осужденный оправдан ввиду недоказанности его участия в совершении преступления.
Суд кассационной инстанции не вправе отказать в рассмотрении кассационной жалобы на том основании, что осужденный не обосновал свое несогласие с приговором, не привел дополнительных доказательств и.т.д. Обязанность доказывания не лежит на осужденном (оправданном); он не обязан доказывать свою невиновность и может ограничиться лишь принесением жалобы, в которой выражает свое несогласие с приговором. Тогда презумпция невиновности сохраняет свое действие, и осужденный продолжает считаться невиновным до тех пор, пока в результате рассмотрения дела в апелляционном (кассационном) порядке суд соответствующей инстанции не примет решения о законности и обоснованности приговора.
Действие презумпции невиновности в данной стадии процесса имеет свою специфику. Рассмотрение дела в кассационном порядке включает анализ собранных по делу доказательств, проверку законности и обоснованности приговора, исследование дополнительных материалов.
На данном этапе в пользу презумпции невиновности говорит правило о том, что обжалованию подлежат не только обвинительные, но и оправдательные приговоры: "Право обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю, потерпевшему и его представителю" (п. 4 ст.354 УПК РФ). Несмотря на то, что оправдательный приговор, независимо от оснований оправдания реабилитирует подсудимого полностью, последний может не удовлетвориться мотивировкой или основанием оправдания. Так, подсудимый может быть оправдан за недоказанностью его участия в совершении преступления, в то время как его следовало оправдать в связи с отсутствием состава преступления.
Основания к отмене и изменению приговоров должны рассматриваться как выражение гарантий презумпции невиновности: основаниями отмены или изменения приговора в суде второй инстанции являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела;
2) нарушение уголовно - процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Наличие любого из этих оснований ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.
В случае отмены приговора и направлении дела на новое рассмотрение апелляционная (кассационная) инстанция не вправе установить или считать установленными факты, которых нет в приговоре, а также не вправе предрешать вопрос о доказанности или не доказанности обвинения, о достоверности доказательств и о том, какой именно уголовный закон должен применить суд первой инстанции, какое наказание должно быть назначено. Этим, во-первых, обеспечивается независимость судей предшествующей инстанции при повторном рассмотрении дела. Во-вторых, суд апелляционной (кассационной) инстанции не предрешает вопроса о виновности, это очень важно, поскольку у этого суда меньше возможностей для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела. В то же время эти положения служат важным условием неукоснительного проведения в жизнь требований презумпции невиновности.
Некоторые гарантии презумпции невиновности заложены в статьях УПК, предусматривающих основания для отмены или изменения приговоров, одним из которых является односторонность или неполнота дознания, предварительного или судебного следствия (ст.379 УПК). Иные основания к отмене и изменению приговоров (ст.ст.380-384 УПК) также должны рассматриваться как выражение гарантий презумпции невиновности. Наличие любого из этих оснований ставит под сомнение допустимость виновности, а это означает, в конечном счете, что суд не опроверг презумпцию невиновности.
В уголовном процессе судебные ошибки могут быть исправлены и после вступления приговора в законную силу. Этому служат стадии пересмотра дел в порядке надзора и ввиду новых и вновь открывшихся обстоятельств. То обстоятельство, что речь идет о вступивших в законную силу приговорах, дает некоторым авторам основания заключать, что здесь действие презумпции невиновности исключается и на смену ему заступает презумпция истинности приговора. Но следует отметить, что при надзорном производстве и пересмотре приговоров по вновь открывшимся обстоятельствам полностью исключить действие презумпции невиновности невозможно. На наш взгляд, Ч.С. Касумов занимает самую верную позицию в данном вопросе. Он отмечает, что в надзорном производстве презумпция истинности приговора продолжает действовать (поскольку приговор еще только проверяется, он не отменен), но уже вместе с презумпцией невиновности.13
Вступление приговора в законную силу означает его обязательность и неукоснительность исполнения на всей территории РФ (ст.392 УПК РФ), а не то, что он приобретает силу закона, ибо в таком случае его изменение судебными органами было бы невозможно, а должно было бы осуществляться одним лишь законодателем. Обязательность и неукоснительность исполнения вступившего в законную силу приговора означает, что оно подлежит исполнению в точном соответствии со своим содержанием и какие бы то ни было изменения, затрагивающие существо этого решения, могут вноситься в него только в установленном законом судебном порядке. Когда после приобретения приговором законной силы процесс завершается, презумпция невиновности прекращает свое действие и ей на смену приходит принцип обязательности исполнения вступившего в законную силу судебного решения. Если же процесс возобновляется и вновь решается вопрос о виновности или невиновности, т.е. виновность лица ставится под сомнение, то об отказе от презумпции невиновности речи быть не может, несмотря на то, что в деле имеется приговор, вступивший в законную силу.14
Также, согласно ст.408 УПК РФ в порядке надзора суд может отменить приговор и все последующие судебные решения. В тех случаях, когда преступление налицо, а надзорная инстанция считает, что отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие участие осужденного в совершении преступления, дело в отношении данного лица производством прекращается за недоказанностью участия его в совершении преступления или за недоказанностью предъявленного ему обвинения. Пересмотр в порядке надзора обвинительного приговора по основаниям, влекущим за собой ухудшение положения осужденного, также не допускается. Основания прекращения дел, те же что и в кассационной инстанции. Таким образом, презумпция невиновности в надзорной инстанции проявляется в правилах толкования сомнений в пользу осужденного за недоказанностью участия его в совершении преступления.
Единственной стадией уголовного процесса, где презумпция невиновности теряет свое значение, является стадия исполнения приговора, т.к. в ней виновность лица не ставится под сомнение, а она считается полностью доказанной. Суд должен вынести обвинительный приговор лишь тогда, когда он несомненно доказал все обстоятельства дела, в том числе и виновность подсудимого. При этом виновным лицо считается только после вступления приговора в законную силу. Вступивший в законную силу приговор приобретает силу закона и является в равной степени обязательным как для всех граждан, так и для всех государственных органов, в том числе и для судов.
Заключение
Принципы уголовного процесса - это основополагающие, руководящие правовые нормы, определяющие характер уголовного процесса, содержание всех его институтов и выражающие взгляды о построении процессуального порядка, обеспечивающего справедливое правосудие по уголовным делам, эффективную защиту личности, ее прав и свобод, интересов общества от преступных посягательств. Один из важнейших принципов уголовного процесса - презумпция невиновности. Принцип презумпции невиновности является основополагающим принципом всякого цивилизованного государства, он записан во всех международных пактах о правах человека. Принцип презумпции невиновности определяет правовой статус обвиняемого во всех общественных отношениях, в которых он выступает в качестве одного из субъектов. Презумпция невиновности отвергает обвинительный уклон, и по определению, служит важным гарантом права обвиняемого на защиту. Обвиняемый наделяется правом защищаться от предъявленного обвинения именно потому, что до вступления приговора в законную силу он считается невиновным. Но презумпция невиновности служит не только гарантией для обвиняемого от необоснованного обвинения и осуждения. Ее требования о несомненной доказанности обвинения и истолковании неустранимых сомнений в пользу обвиняемого нацеливают органы государства на объективное, беспристрастное установление обстоятельств дела, без чего невозможно обоснованное и справедливое решение дела судом. Малейший отход в сторону от презумпции невиновности ведет к нарушению законности в правосудии и ущемлению прав и законных интересов граждан.
Право обвиняемого на защиту может быть в полной мере обеспечено и реализовано лишь при условии соблюдения презумпции невиновности; нарушение права обвиняемого на защиту всегда означает в той или иной мере нарушение презумпции невиновности. И наоборот, нарушение презумпции невиновности неизбежно влечет и означает нарушение права обвиняемого на защиту.
Содержание презумпции невиновности раскрывается через систему правовых установлений, закрепленных в законе. Из анализа конституционных норм и норм отраслевого законодательства мы можем сделать вывод о том, что презумпция невиновности выражает не личное мнение лица, производящего дознание, следователя, прокурора, судьи, а это есть объективное правовое положение, из которого вытекает ряд важных следствий:
- ни один невиновный не может быть привлечен к уголовной ответственности и осужден;
- доказательства должны быть исследованы полно, всесторонне и объективно; выясняются как уличающие, так и оправдывающие обвиняемого, а также смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства;
- доказательства, полученные с нарушением уголовно-процессуального кодекса, не могут быть приняты судом;
- каждый осужденный имеет право обжаловать приговор суда в вышестоящий суд;
- обязанность доказывать виновность обвиняемого лежит на том, кто его обвиняет, на обвинителе, участвующем в судебном разбирательстве;
- обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность; суд, прокурор, следователь и лицо, производящий дознание, не вправе перелагать обязанность доказывания на обвиняемого;
-признание обвиняемым своей вины может быть положено в основу обвинительного приговора только при подтверждении признания совокупностью имеющихся доказательств по делу;
- всякое неустранимое сомнение должно толковаться в пользу обвиняемого;
- никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом.
Конечно, реализация принципа презумпции невиновности имеет свои проблемы. Так, например, А.А. Власов говорит: «К сожалению, приходится констатировать, что принцип презумпции невиновности при применении, например, мер пресечения, нередко нарушается. Закон не обязывает применять меры пресечения по каждому уголовному делу, поскольку в жизни далеко не всегда имеются в наличии основания их применения, предусмотренные статьей 97 УПК. Органы уголовного преследования, видимо, считают меры пресечения мелочью для человека и никогда не останавливаются перед их использованием. Это говорит о том, что органы дознания, следствия и прокуратуры, имея дело с обвиняемыми, не видят между ними никакой разницы в плане статьи 97 УПК, всех их считают виновными и не церемонятся с применением принуждения. Поведение оперативно - розыскных работников зачастую не имеет пределов. Юридические гарантии принципа презумпции невиновности, здесь вообще малоэффективны. Много вопросов вызывает проявление принципа презумпции невиновности в стадии возбуждения уголовного дела, когда лицо, в отношении которого в последующем возможно судопроизводство, обязано давать показания, объяснения, представлять доказательства по делу, еще не обладая статусом подозреваемого или обвиняемого. Таким образом, на наш взгляд, следует ужесточить соблюдение принципа презумпции невиновности органами уголовного преследования.
Но в целом, как видно из характеристики норм законодательства, все необходимые гарантии для четкого соблюдения принципа презумпции невиновности в Российской Федерации есть, и она играет важнейшую роль для цивилизованного, гуманного правосудия, служит гарантией, что к уголовной ответственности будет привлечен и осужден только действительно виновный.
Список использованной литературы:
4. Всеобщая декларация прав человека 1948г.
5. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации;
6. Ефимецев П.С. Презумпция невиновности в чем её сущность? // "Журнал российского права", 2005г.
7. «Уголовный процесс» по ред. Божьева В. П.; - М., 2009 г.
11. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судоустройства. – Пг.1915г.
12. Мокичев К.А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинских учений о государстве и праве. – М.,1969г.
13. Викторова Е.Н. Допрос и показания обвиняемого в свете презумпции невиновнсти // Уголовный процесс,№5 2008, 64 с.
14. Газетдинов Н.И. Сущность и значение принципов уголовного судопроизводства //Уголовное судопроизводство, 2008, № 1, 180с.
15. Газетдинов Н.И.Реализация принципа презумпции невиновности в уголовном судопроизводстве России // Журнал российского права. 2006. № 1.
16. Гладышева О. В. Презумпция невиновности в справедливом уголовном судопроизводстве //Право и политика. 2007. N 12.
17. Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. - Ярославль, 1978г.
18. Либус И.А. Презумпция невиновности в Российском уголовном процессе. – М.,2003г.
19. Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в Российском уголовном процессе. – М.,2004г.
20. Каминская В.И. Охрана прав и законных интересов граждан в уголовно-процессуальном праве // Журнал российского права. 2005. № 8.
21. Кудрявцева А.В. Теория доказывания в юридическом процессе. Челябинск, 2006г.
22. Тадевосян В. С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1959. N 6
23. Осипков Е.Н. Действие принципа состязательности сторон на этапе подготовки к судебному заседанию в уголовном судопроизводстве России //Российский судья, 2007,№10.
1 Духовский М. В. Русский уголовный процесс. М., 1910. С. 162
2 Фойницкий И. Я. Курс уголовного судоустройства. Пг., 1915. С. 217
3 Тадевосян В. С. К вопросу об установлении материальной истины в советском процессе // Советское государство и право. 1959. N 6. С. 32 -33
4 Мокичев К. А. Против ревизионистских извращений марксистско-ленинского учения о государстве и праве. М., 1969. С. 33.
5 Либус И.А. Презумпция невиновности в Российском уголовном процессе.- М.,2003. с. 62.
6 Либус И.А. Презумпция невиновности в Российском уголовном процессе.- М.,2003. с. 68.
7 Петрухин И.А. Свобода личности и уголовно-процессуальное принуждение. – М., 1999. С.32.
8 Мотовиловкер Я.О. О принципах объективной истины, презумпции невиновности и состязательности процесса. - Ярославль, 1978. - С.44
9 Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в Российском уголовном процессе. – М.,2004. С. 104.
10 Бородин С.В. Разрешение вопроса о возбуждении уголовного дела. М., 1985. С.32
11 Тулянский Д.В. Отдельные нормы досудебного уголовного судопроизводства нуждаются в законодательном совершенствовании // Юридический мир. 2006. N 9. С.23
12 Клямко Э.И. О правовом содержании презумпции невиновности.//Государство и право.1994.№2.С.13.
13 Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в Российском уголовном процессе. – М.,2004. - С.117
14 Касумов Ч.С. Презумпция невиновности в Российском уголовном процессе. – М., 2004 - С.122