Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ГОСУДАРСТВЕННОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ
ВЫСШЕГО ПРОФЕССИАНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ
«САРАТОВСКАЯ ГОСУДАРСТВЕННЯ АКАДЕМИЯ ПРАВА»
Кафедра Уголовного процесса
Учебная дисциплина: Уголовный процесс
Курсовая работа
Тема: Производство в суде второй инстанции
Выполнила студентка 4 курса
6 группы заочного факультета
Антонихина Наталья Петровна
Адрес: 413950, Саратовская обл. Ивантеевский р-он, с. Бартеневка, ул. Спортивная д. 2 кв.2
Проверил:
Саратов – 2011
Содержание
Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции РФ, каждый осужденный за преступление имеет право на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом. Наличие такого права и его реализация способствуют выявлению и устранению нарушений прав и законных интересов личности на всех этапах уголовного процесса, включая и постановление приговора. Тем более что приговор выносится судьей, которому, как и любому человеку, свойственно ошибаться. Часть 1 статьи 17 УПК РФ устанавливает, что "судья ... оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью". Конечно, дело должно быть рассмотрено судом всесторонне, объективно, однако это не означает, что судья не может допустить ошибку. Так как с вынесение приговора связано существенное ущемление прав и свобод личности, то необходимо предусмотреть все законодательные меры, чтобы исключить ошибку. Этой цели служит институт пересмотра приговоров, в том числе не вступивших в законную силу. Согласно УПК РФ, действующему с 1 июля 2002 года, обжалование (принесение представлений) на не вступившие в законную силу приговоры допускается в кассационном и апелляционном порядке (ч. 1 ст. 354 УПК РФ). Право на обжалование судебных решений является одной из важнейших гарантий защиты прав и законных интересов личности в уголовном процессе. Именно поэтому вопросам реализации этого права и совершенствования института пересмотра судебных решений были посвящены законодательные новеллы последних лет, существенным достижением которых следует признать возрождение в российском уголовном судопроизводстве института апелляции. Важно отметить, что данный правовой институт, в значительной степени отличающийся от института кассационного производства, служит дополнительной гарантией справедливого судебного разбирательства. Имея своим содержанием такие положения, как повторное и непосредственное исследование доказательств вышестоящим судом и возможность принятия нового решения по существу пересматриваемого уголовного дела, в том числе и ухудшающего положение осужденного и оправданного, апелляция способствует эффективному и своевременному устранению судебных ошибок и реализации в российском уголовном судопроизводстве принципов «скорого» и «правого» правосудия.
Несмотря на то, что процессуальная форма рассмотрения и разрешения уголовных дел в судах первой инстанции определена достаточно подробно, в практике нередки случаи постановления незаконных, необоснованных и несправедливых приговоров. Средством предупреждения возможности вступления в законную силу таких приговоров является производство в суде второй инстанции, которое включает в себя два вида проверки законности, обоснованности и справедливости приговоров и других судебных решений: апелляционное и кассационное производство. Апелляционное и кассационное производства представляют собой самостоятельные стадии уголовного судопроизводства. Однако апелляционный порядок проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу судебных решений может иметь место лишь в отношении приговоров и постановлений мировых судей.
В связи с тем, что оба вида проверки судебных решений объединены законодателем в один раздел (раздел 13 УПК РФ «Производство в суде второй инстанции»), сущность этих стадий и порядок производства целесообразно рассматривать в виде сравнения основных положений апелляционного и кассационного производства, которые наряду с существенными различиями имеют много общих черт.
Так, к числу общих признаков можно отнести следующие.
Наряду с указанными признаками сходства между апелляционным и кассационным порядком проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений, не вступивших в законную силу, существуют и принципиальные различия:
Таким образом, основными чертами производства в суде второй инстанции в российском уголовном процессе являются:
С учетом сказанного можно прийти к выводу, что апелляционное производство — это стадия уголовного процесса, в ходе которой осуществляется пересмотр не вступивших в законную силу приговора и иных решений мирового судьи, рассматривавшего уголовное дело в качестве суда первой инстанции, а кассационное производство — это стадия, содержанием которой является деятельность вышестоящего суда по пересмотру приговора или иных судебных решений суда первой или апелляционной инстанций, которые не вступили в законную силу.
Апелляционное производство появилось в российском уголовном процессе одновременно с введением института мировых судей, когда Федеральный закон от 7 августа 2000 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР» учредил апелляционную инстанцию, полномочную пересматривать только те приговоры и постановления, которые были вынесены мировыми судьями.
Судопроизводство в мировом суде осуществляется единолично, а значительную часть рассматриваемых им дел составляют дела частного обвинения, т.е. дела, по которым не проводилось предварительное расследование. В связи с этим введение стадии апелляционного обжалования приговоров и постановлений мирового судьи существенно расширяет возможности сторон добиться справедливого, с их точки зрения, решения.
В апелляционном производстве предметом проверки является законность, обоснованность и справедливость не вошедшего в законную силу приговора или постановления мирового судьи. Наиболее важной отличительной чертой апелляционного производства является то, что оно может завершиться постановлением приговора, полностью заменяющим приговор мирового судьи. Таким образом, лицо, обвиняемое в совершении преступления, получает возможность дважды реализовать в полном объеме право на защиту. Эта дополнительная гарантия заключается в том, что суд апелляционной инстанции, не связанный выводами и решениями мирового судьи, вновь непосредственно воспринимает сведения об обстоятельствах дела, получает личные впечатления о подсудимом, потерпевшем, других участниках процесса.
Апелляционное производство представляет собой самостоятельную стадию процесса, с одной стороны, обладающую всеми ее отличительными признаками, а с другой — действующую лишь в тех случаях, когда обжалуется приговор или постановление мирового судьи.
Круг участников апелляционного производства аналогичен кругу участников стадии разбирательства в суде первой инстанции. Стадия апелляционного производства начинается с подачи жалобы или представления и заканчивается вынесением приговора либо постановления об оставлении в силе решения мирового судьи.
Право обжалования в апелляционном порядке решения мирового судьи принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю или вышестоящему прокурору, частному обвинителю, потерпевшему и его представителю (ч. 4 ст. 354 УПК). Гражданский истец, гражданский ответчик или их представители вправе обжаловать судебное решение в части, касающейся гражданского иска (ч. 5 ст. 354 УПК). Таким образом, права участников судопроизводства, касающиеся апелляционного обжалования, различаются по своему объему.
Апелляционные жалобы и представления, как указывается в ч. 2 ст. 355 УПК, подаются в районный суд. Эту норму закона следует понимать в том смысле, что адресатом жалобы (представления) является районный суд. Физически жалоба (представление) подается в тот мировой суд, чье решение обжалуется. Такой порядок наиболее прост и доступен для жалобщика, обеспечивает безотлагательное приобщение жалобы (представления) к материалам дела, которое хранится в суде, вынесшем обжалуемое решение.2 Для апелляционного обжалования закон установил срок в 10 суток (ч. 1 ст. 356 УПК). При этом для осужденного, содержащегося под стражей, течение указанного срока начинается со дня вручения ему копии приговора, а для всех остальных участников процесса — со дня провозглашения приговора.
Жалоба или представление, поданные по истечении установленного законом срока, оставляются без рассмотрения (ч. 3 ст. 356 УПК). Но вместе с тем закон предусматривает возможность восстановления срока обжалования. Порядок и основания восстановления пропущенного срока одинаковы для апелляционного и кассационного обжалования (ст. 357 УПК), поэтому при определенных условиях право на обжалование может быть реализовано и после истечения 10-суточного срока. При этом важно отметить, что ч. 2 ст. 357 УПК обязывает судью восстановить пропущенный срок в случае, если копии обжалуемого судебного решения лицам, имеющим право на обжалование, были вручены по истечении пяти суток со дня его провозглашения. Разумеется, пропущенный срок должен быть восстановлен и во всех иных случаях, когда вызвавшие его причины признаны уважительными.
В течение установленного законом срока обжалования судебного решения уголовное дело должно находиться в суде. Запрет истребования дела из суда, постановившего приговор, до истечения этого срока является абсолютным и не знает исключений.
Мировой судья, постановивший приговор или вынесший другое обжалуемое решение, извещает о принесенных жалобах или представлении и направляет их копии осужденному или оправданному, его защитнику, обвинителю, потерпевшему и его представителю, а также гражданскому истцу, гражданскому ответчику или их представителям, если в жалобе (представлении) затрагиваются их интересы. Одновременно судья разъясняет им возможность подачи на указанные жалобу или представление возражений в письменном виде с указанием срока подачи.
Подача жалобы или представления приостанавливает приведение приговора в исполнение. Однако в силу ст. 311 УПК подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда в случаях вынесения оправдательного приговора, а также обвинительного приговора, не предусматривающего лишение свободы.
После истечения срока обжалования, если жалоба или представление были поданы, материалы дела направляются в районный суд, о чем извещаются стороны. Такое извещение важно и потому, что лицо, принесшее жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционного суда.
Отзыв апелляционной жалобы законодатель фактически приравнивает к отказу в ее принесении с теми же правовыми последствиями. Участники процесса, имеющие право на апелляционное обжалование и принесшие жалобу или представление в установленный срок, вправе по истечении 10-дневного срока, но до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции изменить жалобу или представление либо дополнить их новыми доводами. При этом государственный и частный обвинители, а также потерпевший не вправе требовать ухудшения положения осужденного, если такое требование не выдвигалось в первоначальной жалобе или представлении.
Содержание апелляционной жалобы (представления) определяется ст. 363 УПК. Указанные в ней реквизиты жалобы (представления) могут быть условно разделены на формальные и содержательные. Так, к формальным реквизитам, определяющим форму жалобы (представления), относятся:
К содержательным реквизитам относятся:
Соблюдение указанного требования, помимо прочего, позволяет решить вопрос о праве конкретного районного (городского) суда осуществлять апелляционное производство по данному делу. Следует отметить, что в законе не указан один из важнейших элементов жалобы (представления). В ней должно быть отражено, с чем конкретно жалобщик не согласен.
Согласно ч. 2 ст. 360 УПК суд, рассматривающий дело в апелляционном порядке, проверяет судебное решение не только в той части, в которой оно обжаловано, но и в отношении других осужденных или оправданных, не обжаловавших приговор.
При несоответствии жалобы или представления предъявляемым требованиям, если это препятствует рассмотрению дела, жалоба или представление возвращается в мировой суд судьей апелляционной инстанции, который назначает срок для их пересоставления. Если в установленный срок жалоба или представление не будут приведены в соответствие с нормами ч. 1 ст. 363 УПК и не поступят в суд, то они считаются не поданными, и в этом случае апелляционное производство по делу подлежит прекращению.
В случае признания жалобы соответствующей требованиям закона судья апелляционного суда переходит к разрешению вопросов, связанных непосредственно с подготовкой и назначением судебного заседания. Изучив поступившее уголовное дело, он выносит постановление о назначении судебного заседания, в котором в соответствии с ч. 2 ст. 364 УПК разрешаются следующие вопросы:
1) о месте, дате и времени начала рассмотрения уголовного дела;
2) о вызове в судебное заседание свидетелей, экспертов и других лиц;
3) об избрании, отмене или изменении меры пресечения в отношении подсудимого;
4) о рассмотрении уголовного дела в закрытом судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 241 УПК.
Решение всех этих вопросов основывается на изучении судьей апелляционной инстанции всех материалов дела. Исключение составляет лишь определение срока начала рассмотрения уголовного дела. Согласно ст. 362 УПК рассмотрение уголовного дела в суде апелляционной инстанции должно быть начато не позднее 14 суток со дня поступления апелляционной жалобы или представления.
Неявка участников процесса, чьи интересы не затронуты поданными жалобами и представлением, не препятствует проведению судебного заседания.
Ч. 3 ст. 364 УПК признает обязательным участие в заседании суда апелляционной инстанции:
Эта норма закона требует некоторых пояснений.
Во-первых, пропущено упоминание об оправданном. Его участие, безусловно, обязательно, если постановленный судом оправдательный приговор оспаривается государственным или частным обвинителем. Иное решение вопроса существенно нарушало бы право обвиняемого на защиту и противоречило бы принципу состязательности сторон.
Во-вторых, присутствие осужденного следует признать обязательным во всех случаях, когда кем-либо из участников процесса подана жалоба или представление, направленные против его интересов.3
Вместе с тем следует учитывать, что уголовные дела, подсудные мировому судье, — это дела о преступлениях небольшой и средней тяжести, по которым возможно судебное разбирательство в отсутствие подсудимого в случаях, если он об этом ходатайствует (ч. 4 ст. 247 УПК) либо находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 5 ст. 247 УПК).
Рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции начинается с подготовительной части судебного разбирательства. Основной ее задачей является проверка наличия необходимых условий для полного, объективного и всестороннего рассмотрения апелляционной жалобы или представления. В этой части судебного заседания принимаются решения, не требующие исследования доказательств. Действия суда в подготовительной части судебного заседания делятся на следующие группы:
1) направленные на открытие судебного заседания и проверку явки его участников;
2) имеющие целью установление законности участия в судебном разбирательстве всех субъектов процессуальных отношений;
3) разъясняющие права участвующим в деле лицам;
4) обеспечивающие последующее исследование относящихся к делу доказательств.
После выполнения действий, указанных в гл. 36 УПК, составляющих содержание подготовительной части судебного заседания, суд переходит к судебному следствию. Судебное следствие в апелляционной инстанции осуществляется с соблюдением правил, предусмотренных ст. 37 УПК для судебного следствия в суде первой инстанции, но с изъятиями, установленными ст. 365 УПК. Судебное следствие начинается с краткого изложения председательствующим содержания приговора, а также существа апелляционных жалоб и представления, а также возражений на них (ч. 2 ст. 365 УПК). Представляется, это положение закона следует толковать расширительно: если предметом апелляционного разбирательства является постановление о прекращении дела либо иное постановление мирового судьи, его содержание также излагается судьей апелляционного суда.
Судебное следствие, осуществляемое в процессе апелляционного производства, является новым, самостоятельным исследованием доказательств, поскольку оно, во-первых, проводится судьей другого звена судебной системы, а, во-вторых, направлено не только на проверку правильности решения мирового судьи, но и на самостоятельное исследование фактических обстоятельств дела, их юридическую оценку, а также на назначение справедливого наказания в случае вынесения обвинительного приговора.
После доклада председательствующего суд заслушивает выступления стороны, подавшей жалобу или представление, и возражения другой стороны (ч. 3 ст. 365 УПК). Очередность выступлений сторон, таким образом, находится в зависимости от того, кто из них был инициатором рассмотрения дела в апелляционной инстанции.
В ходе судебного следствия стороны имеют право заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, производстве судебной экспертизы, заслушивании показаний специалистов, об истребовании вещественных доказательств и документов и т.п. При этом могут заявляться не только те ходатайства, которые были отклонены на предыдущих стадиях процесса, но и новые. При этом закон (ч. 5 ст. 365 УПК) запрещает отказывать в их удовлетворении на том основании, что они были отклонены судом первой инстанции. По всем заявленным ходатайствам суд должен выслушать мнение сторон, после чего принять решение, руководствуясь общими правилами разрешения ходатайств, установленными ст. 271 УПК. Затем суд приступает к исследованию доказательств.
Порядок исследования доказательств в суде апелляционной инстанции отличается от порядка, установленного для судебного следствия в суде первой инстанции: первой представляет доказательства та сторона, чья жалоба или представление послужили поводом к возбуждению апелляционного производства. Суд апелляционной инстанции вправе проводить любые следственные действия, производство которых регламентировано законом применительно к рассмотрению дела в суде первой инстанции. При этом согласно ч. 4 ст. 365 УПК свидетели, допрошенные в суде первой инстанции, допрашиваются апелляционным судом, если он признал их вызов на заседание необходимым. Таким образом, свидетели, допрошенные при рассмотрении дела мировым судьей, могут быть допрошены в суде апелляционной инстанции, как по ходатайству сторон, так и по инициативе ведущего процесс судьи.
После исследования всех представленных сторонами доказательств судья выясняет у сторон, имеются ли у них ходатайства о дополнении судебного следствия. Разрешив их, суд переходит к прениям сторон, которые проводятся в том же порядке, который установлен для разбирательства дела в суде первой инстанции, но при этом первым выступает лицо, подавшее жалобу или представление. В силу ч. 3 ст. 366 УПК, независимо от очередности выступлений сторон в прениях, по их окончании последнее слово предоставляется подсудимому. На этом этапе судебного заседания в полной мере действуют правила, предусмотренные ст. ст. 292—295 УПК.
По окончании прений сторон судья предоставляет подсудимому последнее слово (ч. 3 ст. 366 УПК), после заслушивания которого удаляется в совещательную комнату для принятия решения.
До оглашения принятого решения никакие процессуальные действия совершаться не могут. Круг доказательств, которые могут быть положены в основу решения апелляционного суда, шире, чем при разбирательстве дела в суде первой инстанции. Он может включать не только те из них, которые непосредственно были исследованы в судебном заседании, но и оглашенные показания лиц, которые не вызывались судом при назначении дела к слушанию. Такое расширение доказательственной базы имеет вместе с тем весьма жесткое ограничение: оглашаемые показания не должны оспариваться сторонами. В противном случае вызов этих лиц в судебное заседание обязателен. Без их допроса в суде апелляционной инстанции ранее данные показания, даже будучи оглашенными на судебном заседании, не могут быть использованы судьей при принятии решения.
Кассационное производство предполагает проверку законности, обоснованности и справедливости не вступивших в законную силу приговоров и других решений судов первой и апелляционной инстанций. Такая проверка судебных решений осуществляется по жалобам сторон на основе материалов уголовного дела, а по ее результатам суд кассационной инстанции может:
Основными чертами кассационного производства являются:
1) свобода обжалования;
2) сочетание проверки законности, обоснованности и справедливости приговора;
3) ограниченность пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции предметом жалобы или представления (в виде общего правила);
4) возможность использования дополнительных материалов и исследования доказательств;
5) запрет поворота к худшему для осужденного или оправданного.
Свобода кассационного обжалования предполагает предоставление участникам уголовного судопроизводства, отстаивающим в нем свой собственный или представляемый интерес, права обжаловать незаконное или необоснованное, с их точки зрения, судебное решение. Это право вытекает, в частности, из положений ч. 2 ст. 46 и ст. 50 Конституции РФ.
Свобода кассационного обжалования обеспечивается предоставлением участникам уголовного судопроизводства возможности обжаловать любое судебное решение, затрагивающее их права и законные интересы (при этом одни решения могут быть обжалованы немедленно после их вынесения при продолжающемся судебном разбирательстве, другие обжалуются лишь после постановления приговора или иного завершающего разбирательство решения). Гарантиями свободы обжалования является и то, что на суде первой инстанции лежит обязанность направить уголовное дело, по которому принесены кассационные жалоба или представление, в суд кассационной инстанции и обязанность этого суда рассмотреть дело в установленный законом срок.
Отличительной чертой кассационного производства в российском уголовном процессе является сочетание в нем проверки законности, обоснованности и справедливости судебных решений.
Проверка законности приговора означает проверку соответствия содержащихся в нем выводов нормам материального права (в частности, уголовного, административного или гражданского законодательства), а также соблюдение установленного УПК РФ порядка возбуждения уголовного дела, проведения по нему предварительного расследования и судебного разбирательства.
Проверка обоснованности приговора предполагает выявление соответствия выводов суда относительно события, являвшегося предметом судебного разбирательства, фактическим обстоятельствам дела, установленным органами предварительного расследования и судом.
Ограниченность пределов рассмотрения уголовного дела кассационной инстанцией выражается в том, что, осуществляя проверку законности, обоснованности и справедливости приговора, суд кассационной инстанции вправе исследовать материалы уголовного дела и принимать решения лишь в связи с теми вопросами, которые поставлены в кассационных жалобе или представлении. Так, если лицом, осужденным за несколько самостоятельных преступлений, оспаривается обоснованность осуждения лишь за одно из них, то суд кассационной инстанции не должен проверять, была ли доказана виновность этого лица в совершении других преступлений, и насколько правильной является юридическая оценка этих преступлений.4
Однако в соответствии с ч. 2 ст. 360 УПК, если в ходе рассмотрения уголовного дела будут установлены обстоятельства, свидетельствующие о незаконности или необоснованности осуждения подсудимого либо об ином ущемлении его прав и законных интересов, суд вправе проверить дело и в этой части, несмотря на то, что на этот счет жалоба или представление не подавались. Суд может проверить законность, обоснованность и справедливость приговора в отношении осужденных и оправданных, которые кассционные жалобы не подавали (ч. 2 ст. 360 УПК). Выход за рамки жалобы или представления, если это сопряжено с ухудшением положения осужденного или оправданного, не допускается.
Если приговор, которым лицо было оправдано полностью или в части обвинения, не был обжалован потерпевшим или государственным обвинителем, по истечении 10 суток с момента его провозглашения он вступает в законную силу, и уже не подлежит проверке в кассационном порядке.
Проверка в кассационном порядке законности, обоснованности и справедливости приговора осуществляется по общему правилу лишь на основе материалов дела. Проводить сбор и исследование новых доказательств суд кассационной инстанции не вправе, как не вправе делать выводы о наличии или отсутствии тех или иных фактов на основании материалов, не исследовавшихся судом первой инстанции. В то же время в соответствии со ст. 377 УПК суд кассационной инстанции при необходимости может не ограничиваясь рассмотрением материалов уголовного дела непосредственно исследовать в судебном заседании по ходатайству стороны имеющиеся доказательства путем допроса осужденного, потерпевшего, свидетелей, осмотра вещественных доказательств и документов и т.д. При этом указанные действия не могут совершаться в целях получения новых доказательств, их смысл сводится только к проверке тех доказательств, которые были получены ранее, в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства.
Лица, управомоченные на принесение кассационной жалобы или представления, вправе представить в кассационную инстанцию дополнительные материалы в подтверждение или опровержение доводов, приведенных в жалобе или представлении, указав, для каких целей и каким путем они были получены. При этом, однако, не допускается получение таких материалов путем производства следственных действий.
Новые материалы подлежат оценке в совокупности с материалами дела, и при подтверждении ими наличия или отсутствия кассационных оснований могут быть приняты во внимание при вынесении определения кассационной инстанции об отмене приговора с направлением дела на новое рассмотрение или об оставлении приговора без изменений. Основанием для изменения приговора или для его отмены с прекращением уголовного дела новые материалы служить не могут, кроме тех случаев, когда ими официально подтверждаются факты, не вызывающие сомнений (недостижение осужденным возраста уголовной ответственности, смерть осужденного, наличие у него тяжкого заболевания и т.п.).
Запрет преобразования к худшему в отношении осужденного или оправданного применительно к кассационному производству сводится к трем правилам.
Лишь в одном случае закон (ч. 3 ст. 387 УПК) допускает возможность принятия судом кассационной инстанции решения, ухудшающего положение осужденного: если судом первой инстанции осужденному был назначен более мягкий вид исправительного учреждения, чем это прямо предусмотрено УК, кассационная инстанция вправе назначить вид исправительного учреждения в соответствии с требованиями уголовного закона.
Если приговор был отменен в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, либо в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, при повторном рассмотрении дела суд первой инстанции не вправе ни применить более строгий уголовный закон, ни назначить осужденному более суровое наказание.
Запрет ухудшения положения осужденного или оправданного посредством изменения квалификации преступления на более тяжкое или назначения осужденному более строгого наказания после отмены первоначального приговора продолжает действовать и в случае кассационного обжалования или опротестования нового приговора, постановленного при повторном рассмотрении дела.
Кассационными основаниями отмены и изменения судебных решений по уголовному делу являются такие допущенные при возбуждении, предварительном расследовании или судебном рассмотрении дела нарушения, а также возникшие после вынесения приговора обстоятельства, которые свидетельствуют о незаконности, необоснованности или несправедливости приговора или иного судебного решения, либо затрудняют проверку их законности и обоснованности.
Содержащийся в УПК перечень кассационных оснований, помимо того, что он является инструментом исправления судебных ошибок путем отмены или изменения принятых судом первой или апелляционной инстанции решений, выполняет и другие задачи:
1) определяет критерии правосудности приговора, определения, постановления, которые должны учитываться судом первой инстанции в ходе производства по делу;
2) служит для сторон ориентиром при обжаловании приговора и других судебных решений.
Перечень кассационных оснований содержится в ст. 379 УПК, а конкретное их содержание раскрывается в ст. ст. 380—383 УПК:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции;
2) нарушение уголовно-процессуального закона;
3) неправильное применение уголовного закона;
4) несправедливость приговора.
Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела констатируется всякий раз, когда имеющиеся в уголовном деле доказательства не подтверждают выводы, к которым пришел суд первой или апелляционной инстанции.
Выводы суда признаются не соответствующими фактическим обстоятельствам в следующих случаях.
О несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам можно говорить и в тех случаях, когда нарушаются сформулированные в УПК правила оценки доказательств: о недопустимости придания им заранее определенной силы; о возможности основывать обвинительный приговор на признании подсудимым своей вины лишь при условии подтверждения этого признания другими доказательствами; о необходимости указания причин несогласия суда с заключением экспертизы и т.д.
Нарушение требований уголовно-процессуального закона признается основанием к отмене или изменению приговора или иного судебного решения, если оно путем лишения или ограничения гарантированных УПК прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого решения (ч. 1 ст. 381 УПК).
В отличие от прежнего уголовно-процессуального закона УПК отказался от отнесения к числу кассационных оснований только существенных нарушений уголовно-процессуального закона, имея в виду, что любые отступления от установленных законом требований могут приводить к тем или иным негативным последствиям и должны признаваться недопустимыми. В то же время содержание ст. 381 УПК позволяет сделать вывод о том, что нарушения норм УПК, выражающиеся в лишении или ограничении гарантированных законом прав участников процесса, далеко не равнозначны с точки зрения их влияния на законность и обоснованность приговора. В зависимости от того, насколько существенны нарушения норм УПК, кассационные основания отмены или изменения судебных решений подразделяются на условные и безусловные.
Условными кассационными основаниями признаются такие нарушения, влияние которых на законность, обоснованность и справедливость приговора зависит об обстоятельств конкретного дела. К их числу могут быть отнесены, например, нарушение процедуры проведения отдельных следственных действий.5
Нарушения же норм УПК, которые, во всяком случае, независимо от обстоятельств конкретного дела, порождают сомнения в законности и обоснованности приговора, относятся к категории безусловных кассационных оснований. Они перечислены в ч. 2 ст. 381 УПК и включают:
1) непрекращение судом уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст. 254 УПК;
2) постановление приговора незаконным составом суда или вынесение вердикта незаконным составом коллегии присяжных заседателей;
3) рассмотрение дела в отсутствие подсудимого за исключением случаев, когда он ходатайствует о рассмотрении уголовного дела о преступлении небольшой или средней тяжести в его отсутствие либо находится за пределами территории РФ и (или) уклоняется от явки в суд (ч. 4, 5 ст. 247 УПК);
4) рассмотрение дела без участия защитника, когда его участие является обязательным, или с иным нарушением права обвиняемого пользоваться помощью защитника;
5) нарушение права подсудимого пользоваться языком, которым он владеет, и помощью переводчика;
6) непредоставление подсудимому, не пользующемуся помощью защитника, права участвовать в прениях сторон;
7) непредоставление подсудимому последнего слова;
8) нарушение тайны совещания коллегии присяжных заседателей при вынесении вердикта или тайны совещания судей при постановлении приговора;
9) обоснование приговора доказательствами, признанными судом недопустимыми;
10) отсутствие подписи судьи или одного из судей, если дело рассматривалось судом коллегиально, на соответствующем судебном решении;
11) отсутствие протокола судебного заседания.
Характеристика перечисленных оснований к отмене или изменению приговора как безусловных, однако, безоговорочно верна лишь применительно к ситуациям, когда в результате слушания дела выносится обвинительный приговор. В случае же оправдания подсудимого допущенные судом нарушения прав этого участника судопроизводства, включая рассмотрение дела в его отсутствие, рассмотрение дела без участия защитника, необеспечение права пользоваться помощью переводчика, участвовать в судебных прениях и выступить с последним словом, не могут повлечь за собой отмену оправдательного приговора.
Неправильное применение уголовного закона состоит в ошибочном применении судом норм УК РФ, а также иных законодательных актов, к которым отсылают бланкетные нормы этого Кодекса, при решении вопросов о наличии правовых оснований и условий уголовной ответственности, квалификации деяния, об освобождении от уголовной ответственности и наказании.
Согласно ст. 382 УПК неправильное применение уголовного закона может выражаться в одном из трех видов нарушений.
Несправедливость приговора как основание к его отмене или изменению констатируется тогда, когда назначенное осужденному наказание хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК, но в связи с несоответствием тяжести преступления и личности осужденного по своему виду или размеру является несправедливым вследствие как чрезмерной мягкости, так и чрезмерной суровости (ст. 383 УПК). Наказание признается несправедливым в случае неправильного выбора судом наказания в рамках санкции соответствующей статьи Особенной части УК и в случае ошибочного решения вопросов:
Не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции и приговор (постановление) суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке осужденным, его защитником и законным представителем, государственным обвинителем, вышестоящим прокурором, а также потерпевшим и его представителем (по делу частного обвинения — частным обвинителем, его законным представителем и представителем). Предмет и пределы обжалования приговора этими лицами законом не ограничены, однако, как следует из п. 4 ч. 1 ст. 375 УПК, в качестве оснований жалобы могут выступать лишь те обстоятельства, которые предусмотрены ст. 379 УПК.
Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе обжаловать приговор лишь в части, относящейся к гражданскому иску, а оправданный — лишь в части оснований и мотивов его оправдания.
Кассационные жалобы и протесты на не вступившие в законную силу приговоры подаются соответственно:
Жалобы и представления приносятся через суд, вынесший приговор или иное судебное решение, но подача жалобы или представления непосредственно в суд кассационной инстанции не является препятствием для их рассмотрения и не может служить основанием для констатации пропуска срока на кассационное обжалование. В последнем случае жалоба или представление должны направляться вышестоящим судом в суд первой или апелляционной инстанции для того, чтобы все заинтересованные лица своевременно были извещены о них, чтобы им была предоставлена возможность ознакомиться с содержанием жалоб или представлений и подать на них свои возражения.
В остальном процессуальный порядок принесения кассационных жалоб и представлений, правовые последствия их подачи, а также правила восстановления срока обжалования в случае его пропуска по уважительной причине аналогичен тому, который применяется при производстве в суде апелляционной инстанции.
При поступлении уголовного дела с кассационными жалобой или представлением в суд кассационной инстанции судья назначает дату, время и место судебного заседания. При этом рассмотрение уголовного дела должно быть начато не позднее одного месяца со дня его поступления в суд кассационной инстанции.
О дате и времени рассмотрения дела в кассационной инстанции не позднее, чем за 14 суток до начала заседания, должны быть извещены стороны.
В случае, если осужденный, содержащийся под стражей, ходатайствует об участии в заседании суда кассационной инстанции, суд обязан принять решение об обеспечении ему такой возможности. Однако то, в какой форме это будет сделано — путем личного участия осужденного в судебном заседании или с помощью систем видеоконференц-связи — решает сам суд.
Осужденный, явившийся в судебное заседание, допускается к участию в деле во всех случаях.
Кассационная инстанция рассматривает дела в составе трех профессиональных судей, один из которых является председательствующим, с участием сторон в открытом судебном заседании (за исключением случаев, указанных в ст. 241 УПК). Протокол в таком заседании не ведется, а основные действия и решения суда отражаются в кассационном определении по делу или в иных принимаемых им решениях.
При рассмотрении дела в кассационном порядке могут участвовать все участники судопроизводства, наделенные правом обжалования приговора, однако неявка кого-либо из этих лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда, не препятствует его рассмотрению (ч. 4 ст. 376 УПК).
Судебное заседание в кассационной инстанции открывает председательствующий, который объявляет, какое дело подлежит рассмотрению и по чьим жалобе и (или) представлению, проверяет явку участников заседания, объявляет состав суда, фамилии, имена и отчества лиц, являющихся сторонами и присутствующих в судебном заседании, а также фамилию, имя и отчество переводчика. После этого председательствующий опрашивает явившихся по делу лиц о том, имеются ли у них отводы и ходатайства. Заявленные отводы рассматриваются в общем порядке, установленном ст. ст. 61—65 УПК. Ходатайства подлежат рассмотрению непосредственно после их заявления. По результатам рассмотрения суд обязан вынести определение.
Рассмотрение дела по существу начинается докладом одного из судей, который кратко излагает содержание приговора или иного обжалуемого судебного решения и доводы жалобы или представления. В случае представления сторонами вместе с жалобами или представлениями дополнительных материалов они оглашаются и передаются для ознакомления участвующим в заседании лицам.
После доклада судьи слово для выступления предоставляется стороне, подавшей жалобу или представление. Если таковых оказывается несколько, последовательность выступлений определяет суд с учетом мнения сторон. В случае, если приговор обжалован обеими сторонами, первой слово для выступления, как правило, предоставляется стороне обвинения. После заслушивания стороны, выступавшей с обоснованием жалобы или представления, слово предоставляется другой стороне для изложения своих возражений.
Рассмотрение дела в суде кассационной инстанции строится на принципах и правилах, которые в целом характерны для судебного разбирательства в суде первой инстанции (состязательность и равноправие сторон, гласность, презумпция невиновности, законность состава суда и т.д.). В то же время реализация всех этих принципов и правил в стадии кассационного производства имеет свои особенности, которые обусловлены, прежде всего, тем, что эта стадия имеет своей задачей лишь проверку законности и обоснованности решения, принятого судом первой или апелляционной инстанции, и в связи с этим не предполагает необходимости проведения самостоятельного и всеобъемлющего судебного следствия.
Проверяя законность, обоснованность и справедливость приговора или другого решения суда первой или апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции основывается на:
С помощью указанных материалов не могут устраняться пробелы и противоречия судебного следствия, но они позволяют лишь разъяснить, уточнить и дополнить позиции сторон по делу, а также выявить возможные недостатки в принятых органами предварительного расследования и судом первой инстанции решениях и в доводах кассационных жалоб или представлений.
Исследование доказательств, а также представленных в суд дополнительных материалов, доводов кассационных жалоб и представлений, как и возражений на них, в частности, могут быть использованы судом кассационной инстанции для проверки доказательств, положенных в обоснование обжалуемого судебного решения, для их оценки как недопустимых, а также о неполноте собранных доказательств и необъективности их оценки судом. Не давая суду кассационной инстанции оснований для принятия новых решений относительно наличия или отсутствия тех или иных фактических обстоятельств дела, дополнительные материалы вместе с тем могут указать на вероятность ошибки, допущенной судом первой инстанции при рассмотрении дела и вынесении приговора.
Закон (ч. 2 ст. 367 УПК) устанавливает основные требования к содержанию решения, принимаемого судом апелляционной инстанции. В решении должны быть указаны основания, по которым приговор суда первой инстанции признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы лица, подавшего жалобу или представление, необоснованными, либо основания полной или частичной отмены или изменения обжалованного приговора.
В силу этих требований закона решение суда апелляционной инстанции должно быть мотивированным. Его структура зависит во многом от того, какой вид решения мирового судьи является предметом рассмотрения. В любом случае излагается существо обжалованного приговора или постановления мирового судьи, основания, по которым стороны настаивают на его отмене или изменении, а также собственные выводы суда, сделанные им в результате рассмотрения дела. Важно подчеркнуть, что не должен быть оставлен без анализа ни один довод стороны, подавшей жалобу или представление.6
В ч. 3 ст. 367 УПК приводится перечень решений, которые могут быть приняты судом апелляционной инстанции. Однако является он неполным, т.к. ст. 361 УПК, определяющая предмет судебного разбирательства в апелляционном порядке, говорит не только о приговорах, но и о постановлениях мирового судьи. Перечень же указанных в законе решений апелляционного суда не включает в себя те, которые являются результатом рассмотрения жалобы или представления на постановление мирового судьи.
Анализ ч. 3 ст. 367 УПК позволяет выявить семь видов решений, которые может принять суд апелляционной инстанции.
Такие решения суд апелляционной инстанции принимает в тех случаях, когда он по-иному, чем мировой судья, оценивает фактические обстоятельства дела, юридическую квалификацию содеянного, справедливость назначенного наказания, а также считает неправильным решение других вопросов, указанных в ст. 229 УПК. Решение об изменении приговора может иметь место и в тех случаях, когда рассматривается жалоба или представление на оправдательный приговор.
Согласно ч. 4 ст. 367 УПК, в случае, когда приговор мирового судьи оставляется в силе, суд апелляционной инстанции выносит постановление, а в остальных случаях — приговор. Здесь законодатель допускает некоторую неточность, поскольку, отменяя обвинительный приговор, суд апелляционной инстанции в зависимости от оснований отмены выносит либо оправдательный приговор, либо постановление о прекращении дела или прекращении уголовного преследования.
Постановление приговора судом апелляционной инстанции происходит в соответствии с правилами, установленными законом для суда первой инстанции (ст. 368 УПК). В частности, все требования законности, обоснованности и справедливости приговора в полной мере распространяются на решение суда апелляционной инстанции. В свою очередь, соблюдение этих требований предполагает строгое следование правилам, содержащимся в ст. ст. 296—314 УПК. Закон (ч. 1 ст. 369 УПК) устанавливает основания отмены или изменения приговора суда первой инстанции. Эти основания аналогичны тем, которые установлены для кассационного порядка рассмотрения дела. И это вполне оправданно, поскольку требования к судебным решениям едины: законность, обоснованность и справедливость.
Приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке
Как было отмечено выше, приговоры и постановления суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в вышестоящий суд (ст. 371 УПК). Следует отметить, что гл. 45 УПК, регламентирующая кассационный порядок рассмотрения уголовного дела, не устанавливает сроков кассационного обжалования решений апелляционной инстанции. В ст. 356 УПК, которая устанавливает 10-суточный срок обжалования приговоров, речь идет только об обжаловании решений суда первой инстанции. Таким образом, конкретный срок кассационного обжалования решений апелляционного суда законом не установлен. По аналогии закона может быть сделан вывод, что этот срок составляет десять суток. Кассационная жалоба (представление) подается через тот районный (городской) суд, который рассматривал дело в апелляционном порядке.
По результатам рассмотрения уголовного дела в кассационном порядке судом выносится кассационное определение либо об оставлении приговора или иного решения суда первой или апелляционной инстанции без изменения, а жалобы или представления — без удовлетворения, либо об отмене приговора, иного обжалуемого решения суда первой или апелляционной инстанции, либо об изменении приговора суда первой или апелляционной инстанции (ст. 378 УПК).
Решение об оставлении приговора без изменения, а жалобы или представления — без удовлетворения, принимается судом кассационной инстанции в случае, если в результате рассмотрения дела не были выявлены кассационные основания или если устранение обнаруженных кассационных оснований оказывается невозможным в силу действия запрета поворота к худшему в отношении осужденного или оправданного.
Приговор может быть отменен кассационной инстанцией полностью или в определенной его части. Полная отмена приговора имеет место в случае, если допущенное органами предварительного расследования или судом нарушение свидетельствует о неправосудности приговора в целом. Приговор отменяется в части, если он был вынесен по обвинению одного лица в совершении нескольких преступлений, каждое из которых квалифицируется по отдельной норме уголовного закона, или по обвинению нескольких лиц в одном и том же либо в нескольких преступлениях, а выявленные кассационные основания относятся лишь к некоторым из этих обвинений. Частичная отмена может иметь место также в случае, если установленные кассационной инстанцией нарушения повлекли или могли повлечь неправосудность приговора только в части назначенного судом наказания или в части гражданского иска.
Отменяя приговор или иное судебное решение, кассационная инстанция может либо прекратить уголовное дело, либо направить его на новое судебное разбирательство в суд первой или апелляционной инстанции.
Определение об отмене приговора и прекращении уголовного дела выносится судом кассационной инстанции в случае, если имеются основания, указанные в п. 1 и 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 и ст. 254 УПК. При этом прекращение дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 и п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК возможно лишь при условии, что срок давности уголовного преследования истек, а акт амнистии начал действовать к моменту начала судебного разбирательства. Если же истечение сроков давности или издание акта об амнистии имело место в период судебного разбирательства и не было учтено судом, постановившим приговор, либо если указанные юридические факты наступили после провозглашения приговора, но до вступления его в законную силу, суд должен изменить приговор, освободив осужденного от наказания.
Отмена приговора и прекращение уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения возможны лишь в том случае, если такой отказ был заявлен в суде первой или апелляционной инстанции, но не был принят во внимание рассматривающим уголовное дело судом. Отказ государственного обвинителя или прокурора от обвинения уже непосредственно в заседании суда кассационной инстанции не может влечь такие последствия, поскольку это фактически означало бы наделение стороны обвинения правом отменять приговор суда.
Отменяя приговор или иное судебное решение, суд может также направить уголовное дело на новое судебное разбирательство в тот суд, который это решение принял, но в ином составе. В случае отмены приговора мирового судьи или суда апелляционной инстанции уголовное дело направляется на новое рассмотрение другому судье суда апелляционной инстанции.
Отмена оправдательного приговора с направлением дела на новое судебное разбирательство возможна лишь по представлению прокурора, либо по жалобе потерпевшего или его представители, а также по жалобе оправданного, не согласного с основаниями оправдания.
Отмена обвинительного приговора с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство с целью изменения положения осужденного в неблагоприятную для него сторону (расширение объема обвинения, изменение квалификации деяния на более тяжкую, назначение более строгого наказания) возможна только по представлению прокурора, государственного обвинителя или жалобе потерпевшего (его представителя) при условии, что они были принесены именно по этим основаниям.
Отменяя приговор и направляя уголовное дело на новое судебное рассмотрение, суд кассационной инстанции должен конкретно указать, какие недостатки имеют место в отмененном им приговоре и подлежат устранению при новом рассмотрении дела. Вместе с тем суд не вправе в своем определении предрешать вопросы о доказанности или недоказанности обвинения, о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществах одних доказательств перед другими, о мере наказания (ч. 2 ст. 386 УПК).
Изменение приговора может быть произведено кассационной инстанцией лишь при условии, что этим не ухудшается положение осужденного или оправданного и не нарушается его право на защиту.
В частности, кассационная инстанция может, не передавая дело на новое рассмотрение, внести необходимые изменения в приговор в случае, если при рассмотрении дела в кассационном порядке будет установлено, что судом первой инстанции неправильно применен уголовный закон или назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного (ст. 387 УПК). При этом, изменяя приговор, кассационная инстанция может переквалифицировать содеянное осужденным на статью о менее тяжком преступлении; снизить размер назначенного осужденному наказания или изменить наказание на более мягкое; исключить из приговора применение дополнительного наказания; применить к осужденному условное осуждение, отсрочку исполнения приговора или освободить его от наказания.
Судебные ошибки, заключающиеся в том, что в приговоре не указывается пункт или часть статьи, по которой лицо осуждено, или осужденному не определяется точный размер наказания или вид колонии, в которой он должен отбывать лишение свободы, не могут быть исправлены путем изменения приговора. При выявлении таких нарушений приговор должен быть отменен, а дело направлено на новое рассмотрение.
Изменение приговора в части квалификации деяния или назначенного осужденному наказания может быть связано с:
Результаты рассмотрения дела судом кассационной инстанции закрепляются в кассационном определении, состоящем из трех частей.
В кассационное определение не должны включаться выводы и указания, которые могли бы ухудшить положение тех осужденных или оправданных, которые не обжаловали приговор, или тех, которых не касались принесенные по делу жалобы потерпевших или представление государственного обвинителя. Суд также не вправе давать суду первой или апелляционной инстанции указания, способные привести к ухудшению положения осужденного, если они выходят за рамки кассационного представления или жалобы потерпевшего. Вместе с тем кассационная инстанция вправе указать на недоказанность тех или иных фактов, установленных приговором, признать использованные судом первой инстанции доказательства недопустимыми или недостоверными.
Определение выносится в совещательной комнате, подписывается всеми судьями и оглашается в открытом судебном заседании не позднее трех суток со дня окончания заседания кассационной инстанции по данному делу.
В семидневный срок после оглашения кассационное определение вместе с делом и приобщенными к нему жалобами, представлениями, возражениями и исследовавшимися в судебном заседании новыми материалами направляется для исполнения в суд, вынесший приговор.
Кассационное определение, в соответствии с которым осужденный подлежит освобождению из-под стражи, в этой части исполняется немедленно, и осужденный освобождается из-под стражи прямо в зале суда. Если же осужденный, содержащийся под стражей, не участвует в заседании суда кассационной инстанции, администрации места содержания под стражей направляется копия кассационного определения или выписка из него для немедленного исполнения.
Из всего сказанного следует отметить, что уголовно-процессуальные нормы, регламентирующие производство в судах апелляционной и кассационной инстанций, представляют собой важнейшие гарантии реализации права граждан на обжалование приговора и иных судебных решений. Апелляционное производство может иметь место при проверке приговоров и постановлений мирового судьи. Кассационное производство — средство проверки законности, обоснованности и справедливости приговора и иных судебных решений федеральных судов, а также приговоров и постановлений суда апелляционной инстанции.7
В порядке производства в суде второй инстанции может быть обжалован любой приговор (определение, постановление) любого суда РФ. Форма апелляционных и кассационных жалоб (представлений) несложна, одинаково обязательна для всех. Необременителен порядок подачи, обеспечена возможность их отзыва.
Предмет и пределы рассмотрения дела в порядке апелляции и кассации определены четкими границами полномочий судов второй инстанции. Предметом деятельности этих судов является проверка законности, обоснованности и справедливости решений нижестоящих судов, не вступивших в законную силу. Эта проверка осуществляется исключительно в пределах той части, в которой обжаловано соответствующее судебное решение, и в отношении тех осужденных, которых касаются жалоба и представление.
«Недопустимость поворота к худшему» («запрет преобразования к худшему») означает недопустимость усиления наказания осужденному или применения к нему закона о более тяжком преступлении при производстве в судах второй инстанции. Суд при рассмотрении дела может изменить приговор и смягчить назначенное судом первой инстанции наказание или применить закон о менее тяжком преступлении. Применить закон о более тяжком преступлении либо ужесточить наказание возможно лишь в случае принесения об этом жалобы потерпевшего и представления прокурора. Причем кассационный суд непосредственно изменить приговор на этих основаниях самостоятельно практически не вправе.
Представление новых материалов и непосредственное исследование доказательств в судах второй инстанции расширяет возможности обоснования и опровержения доводов, приведенных в жалобе, представлении и в возражениях на них. Одновременно это усиливает гарантии взвешенности и обоснованности решений, принимаемых в судах второй инстанции.
Таким образом, можно сделать следующие выводы:
1. Апелляционное производство представляет собой отдельную стадию уголовного процесса, существенно отличающуюся от кассационного производства двумя моментами: предметом (пересматриваются только приговоры мировых судей) и процедурой (пересмотр осуществляется путем повторного исследования доказательств в условиях непосредственности).
2. Апелляционному пересмотру должны подлежать не только приговоры, вынесенные мировым судом, но все приговоры, за исключением вынесенных с участием суда присяжных.
3. Апелляционный суд должен действовать в коллегиальном, то есть состоять из трех профессиональных судей.
4. В судах субъектов Российской Федерации должна быть создана специальная апелляционная коллегия, которая занималась бы исключительно пересмотром приговоров районных судов в порядке апелляции.
5. Решение апелляционного суда по изменению приговора суда первой инстанции должно иметь форму определения или постановления, а не приговор. Приговор может иметь место только в том случае, когда приговор (постановление) первой инстанции полностью отменяется и выносится новый.
6. Необходимо устранить пробел в законодательстве, заключающийся в отсутствии формы принятия решения апелляционной инстанции в случае обжалования постановления суда первой инстанции, путем внесения изменения и дополнений в ст. 367 УПК РФ,
В заключение следует отметить, что институт апелляции не случайно появился в нашей российской судебной системе. Этому способствовали как исторические, так и социальные и общественные факторы. Именно этот институт помогает в большей степени обеспечить защиту прав и интересов заинтересованных лиц, чего и требует в первую очередь Конституция РФ и международное законодательство.
6. Список использованной литературы
2 Разинкина А.Н. Апелляция в уголовном судопроизводстве. — М.: Юрлитинформ, 2004.
3 Грязева В. К вопросу об эффективности расмотрения дела судом апелляционной инстанции // Российская юстиция. — 2005. — № 1—2.
4 Ермоленко А. Кассационное обжалование приговоров Верховного Суда РФ: «за» и «против» // Российская юстиция. — 2001. — № 2.
5Ефимичев С., Шаруев М. Решения суда кассационной инстанции и их роль в совершенствовании предварительного следствия // Уголовное право. — 2003. — № 4.
6 Устюжанинов В., Сапожников С. Апелляционное производство по пересмотру решений и определений мировых судей // Российская юстиция. — 2001. — № 12.
7 Базаров Б. При апелляционном производстве возможно нарушение принципа состязательности // Российская юстиция. — 2002. — № 3.