Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

соответствующий объем налогов

Работа добавлена на сайт samzan.net:


Перспективы денежного и неденежного исполнения бюджетов в России

Использование взаимозачетов

В практике исполнения бюджетов широко применяется взаимозачет, когда бюджет вместо выполнения своих обязательств перед получателем списывает ему. соответствующий объем налогов. Иногда подобные списания осуществляются па предъявителя, т.е. превращаются в денежные суррогаты, как это было с Казначейскими налоговыми освобождениями. Однако в чистой зачетной операции денежные потоки не возникают. Ее суть состоит в том, что происходит одновременное списание долгов бюджетополучателя в бюджет и долгов бюджета бюджетополучателю. При этом права на списание части налогов выдаются определенному хозяйствующему субъекту и не могут быть переданы в какой-либо форме другому, либо реализованы на рынке, т.е. классическая зачетная операция абсолютно неликвидна.

На практике «классические» взаимозачетыыыыыыоыыыыыыыыыеыыыыыыыыыоыыыыыыыыыыыоыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыымыыывыыыылыыыыыыыыыыыыыыыыыыдыыыеыся отсутствие в подобной схеме реальных товарных потоков. Например, оборонное предприятие ожидает поступления бюджетных денег, чтобы закупить необходимые для выпуска самолетов сырье и оборудование. Параллельно оно производят кастрюли. Однако из бюджета вместо средств на комплектующие для самолетов предприятие получает сообщение, что может не платить налоги за произведенные кастрюли. В приведенном примере выпуск необходимой государству продукции начинает всецело зависеть от рентабельности дополнительного производства оборонного предприятия.

При осуществлении «классического» зачета возникают и некоторые противоречия с законодательством. В силу отсутствия реальных денежных потоков не реализуется обязательное условие денежного исполнения бюджетов. Вместе с тем, в отношении обязательств государства по финансированию объектов социальной и производственной сферы сложно применить ГК РФ, который предусматривает осуществление зачета встречного однородного требования, срок которого либо наступил, либо не указан или определен момен-

* Окончание. Начало см. "Финансы" № 5 3 финансы № 6

том востребования. Это обусловлено отсутствием правового механизма, позволяющего бюджетополучателю предъявить встречное требование бюджету. Иными словами, срок востребования налогов и ответственность за его несоблюдение законодательно определены, а срок реализации государственных финансовых обязательств и санкции за их невыполнение нет. Надеемся, что данная проблема будет решена с принятием Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время отношения предприятий с бюджетом обычно регулируются договорами или актами, не предусмотренными действующим законодательством, что создает дополнительные трудности как в бухгалтерском учете хозяйствующих субъектов, так и при составлении отчета об исполнении бюджета. По этим причинам наибольшее распространение получили зачетные операции, которые осуществляются таким образом, что формально в бюджет зачисляются денежные доходы и производятся денежные расходы. Одним из образцов подобной схемы выступает денежный зачет, осуществляемый в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 14 августа 1997 года № 880 «Об установлении порядка расчетов при исполнении отдельных статей расходов федерального бюджета на 1997 год»'. Она построена на основе совмещения исполнения бюджета в денежной форме с получением товара в счет долгов хозяйствующих субъектов в бюджет. При этом изначально не требуется использование денежных суррогатов или формирование структуры, обслуживающей прохождение товаров к потребителям.

Упрощенный механизм данной схемы таков. В уполномоченном банке открываются счета получателя бюджетных средств и производителя товаров и услуг. При этом получатель может перевести средства со своего счета только для оплаты поставленной ему продукции. Производитель товаров и услуг может перечислить со

' Указом Президента Российской Федерации «О дополнительных мерах по мобилизации кассовых поступлений в федеральный бюджет» от 7 ноября 1997 г. №1173 применение данной схемы для исполнения федерального бюджета с 1 января 1998 г. запрещено. В этом же документе содержится рекомендация отказаться от применения подобных зачетных схем и при исполнении бюджетов субъектов РФ.

25

своего счета только налоги в бюджет. Таким образом, если, например, по обязательствам бюджета выделен 1 млрд. руб., он немедленно перечисляется на счет соответствующего поставщика продукции, откуда вновь возвращается в бюджет уже в форме уплаты налогов. Соответственно, при обеспечении стократной оборачиваемости, одним миллиардом рублей «живых денег» можно исполнить бюджет по доходам и расходам на 100 млрд. руб. в достаточно короткий промежуток времени.

При реализации данной схемы прямые потери бюджета практически отсутствуют. Все расходы, связанные с обслуживанием счетов, берут на себя уполномоченные коммерческие банки, при этом получая право кратковременного (на несколько часов) распоряжения выделенными средствами. В данном механизме без прямого нарушения федерального законодательства обеспечивается одновременное осуществление финансирования обязательств бюджета и изъятие в него налогов. Кроме того, что немаловажно, формально бюджет исполняется в денежной форме.

Наряду с очевидными достоинствами в схеме присутствуют и достаточно серьезные недостатки. Наиболее крупными из них являются следующие:

1. Бюджет самоустраняется от организации контроля ценообразования продукции, поставляемой в счет государственных нужд. Например, в счет исполнения бюджета поставляется продукция по прейскурантной цене, в то время как расчеты показывают, что даже если цены в подобной ситуации будут назначены на 20-25% меньше прейскурантных, для хозяйствующих субъектов сохранится заинтересованность в проведении подобного зачета. Таким образом, бюджет фактически исполняется в меньшей степени, чем возможно.

2. Значительной остается роль субъективного фактора, особенно в момент определения лимитов финансирования, выбора поставщика товаров и услуг.

3. Влияние двух названных факторов ведет к появлению большого количества посреднических структур паразитирующих в цепочке. Их деятельность еще сильнее понижает эффективность расходов бюджета.

4. Неизбежность проведения подобных зачетов в существующей экономической ситуации повышает заинтересованность хозяйствующих субъектов в повышении своей задолженности в бюджет, поскольку выгода от зачетной операции компенсирует возникающие потери.

Воздействие всех перечисленных факторов привело в настоящее время к тому, что зачастую указанный денежный зачет реализуется на рынке за деньги по стоимости близкой к 50% от номинала. То есть, несмотря па проработанпость схемы в ней остались упущения, которые привели к превращению данного зачета в форму денежного суррогата. В результате возникают весьма существенные потери для государства. Во-первых, предприятия финансируются вдвое меньше, ччччпредусмотрено бюджетом, т.е. могут закупить вдвое меньший объем товаров и услуг, чем планировалось. Во-вторых, покупателем зачета становятся хозяйствующие субъекты, у которых имеются свободные денежные средства. То есть, с бюджетом они расплатятся теми же зачетными деньгами. Суммарные потери государства в этом случае становятся близки к объему зачета. При этом в полной мере проявляется закон Гре-шама, т.е. «плохие» деньги (в которые превратился де-

нежный зачет) вытесняют «хорошие» деньги. В результате мера, которая должна была смягчить бюджетный кризис способствует его развитию. Доля зачетов в доходах и расходах консолидированных бюджетов субъектов Российской Федерации

Рассмотрим ситуацию, сложившуюся по итогам 1996 г. В форме разного рода денежных суррогатов, зачетов и иных неденежных форм финансировались практически все бюджеты субъектов Российской Федерации (см., например, таблицу 1). Таблица 1

Денежные суррогаты, зачеты и пр. в вЬигм^г

Денежные суррогаты, зачеты и пр. в^дяжяДгг

Красноярский край

0,0%

6,7%

г.Москва

10,2%

10,1%

Рес.Калмыкия

11,3%

22,1

Алтайский край

12,4%

8,1

Магаданская обл.

18,5%

46,7

Калужская обл.

20,5%

19,1

Брянская обл.

27,1%

35,9

Хабаровский край

34,8%

26,7

Удмуртская Рее.

39,4%

39,1

Рязанская обл.

40,1%

28,9

Рее, Бурятия

40,6%

0,0

Пермскаяяяяяяя

яяяяяя

яяяяяя

яяяяяяяяяяяяяябл.

43,9%

35,7

Волгоградская обл.

44,3%

46,3

Новосибирская обл.

51,5%

49,5

Ульяновская обл.

52,1%

60,6

Омская обл.

56,0%

50,2

Саратовская обл.

59,5%

15,1

Челябинская обл.

62,4%

0,0

Необходимо оговориться, что в таблице 1 указана лишь часть финансирования в неденежной форме. Однако сложность зачетных операций состоит в том, что в настоящее время все чаще используются такие финансовые схемы, которые делают факт проведения зачета непрозрачным, и внешне все выглядит как финансирование в денежной форме. Неденежные операции должны, как правило, проходить приблизительно в одном размере и по доходам, и по расходам. Это вызвано тем, что для органов государственной власти, получивших доходы в товарной вексельной и другой формах, предпочтительно немедленно передать их получателям бюджетов, что позволит уйти от дополнительных издержек, связанных с самостоятельной реализацией товаров на рынке, их хранением и пр.

Таким образом, схема проведения традиционных неденежпых операций предельно проста. Если бюджет принимает в уплату налогов товары и услуги в счет исполнения по доходам, то, как правило, следом идет поставка данных товаров и услуг в счет обязательств бюджета по расходам. Например, если в распоряжение региональных органов власти в счет уплаты налогов поступает уголь на сумму 100 млн. руб., затем этот же

26

уголь передается в сферу жилищно-коммунального хозяйства региона. Таким образом, и по доходам, и по расходам в отчете об исполнении бюджета пройдет одна сумма — 100 млн. руб.

Примерно аналогичная ситуация и с денежными суррогатами. Например, бюджет принимает в качестве оплаты налогов векселя угольного предприятия на 100 млн. руб. Данные векселя поступают в сферу ЖКХ, и в счет их оплаты поставляется продукция также на 100 млн. руб. Несколько сложнее обстоит дело, если эмитентом векселей выступает администрация субъекта Российской Федерации или привлекаются иные ценные бумаги. Однако конечным результатом получения неденежных доходов всегда является проведение в отчете об исполнении бюджета одинаковой суммы и по доходам, и по расходам.

Наконец, та же ситуация сохраняется при проведении зачета, когда предприятию списываются долги в бюджет в том объеме, сколько средств должен бюджет данному предприятию. При этом не важно, как образовалась такая задолженность за поставленную для государственных нужд продукцию или в счет финансовой поддержки предприятию, предусмотренной соответствующим законом о бюджете. В отчете доходы и расходы также будут совпадать.

В приведенной таблице примером подобного совпадения являются г. Москва, Удмуртия, Калужская, Пермская, Волгоградскаяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяденежного исполнения бюджетов, как по доходам, так и по расходам. Однако, как следует из таблицы, в ряде субъектов Российской Федерации существует большая разница между объемом зачетов по доходам и по расходам. Причин может быть несколько: бюджет принимает товарную продукцию в счет налогов и иных обязательных платежей, после чего самостоятельно ее реализует на рынке за деньги (зачетные доходы больше расходов);

бюджет самостоятельно закупает продукцию, после чего осуществляется распределение ее по получателям (зачетные доходы меньше расходов);

применяются дополнительные финансовые схемы (зачетные доходы соотносятся с расходами в зависимости от характера схем). Причины неденежного исполнения бюджетов Сегодня в Российской Федерации значительная часть бюджетов исполняется в неденежной форме. В литературе и на практике постоянно приходится сталкиваться с полярными оценками подобных операций. Однако, не вдаваясь в подробности идущей дискуссии, было бы целесообразно оценить, возможно ли в существующей экономической ситуации полное прекращение зачетных и иных неденежных операций с участием бюджета.

Прежде всего, необходимо отметить, что к концу 1996 г. доля бартера в обслуживании товарооборота составляла около 40%, а, учитывая суррогаты, в неденежной форме проводилось 70% товарообменныыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы ыыыыыыыысыыыылыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыяыыыется непосильная для реального сектора экономики ставка процента. Чем она выше, тем чаще для финансирования оборотных средств необходимо использование от-

носительно дешевого в обслуживании бартера и денежных суррогатов. Государственные и муниципальные финансы не могут существовать вне связи с экономикой, которая оказывает существенное влияние на бюджеты всех уровней, вынуждая идти на применение неденежных форм исполнения.

Помимо этого необходимо учитывать, во-первых, исполнение федерального бюджета не в полном объеме, что во многом обусловлено недопоступлением налогов. В результате бюджетополучатели не в состоянии оплатить отгруженную продукцию, необходимую для их нужд. Следовательно, большой объем ликвидной продукции не оплачивается по вине бюджета. Соответственно, производители продукции не в состоянии выплачиччтччнччочч.ччоччиччеччпччоччыч круг: недопоступление налогов вызывает недофинансирова-ние бюджетной сферы, которая наращивает задолженность перед поставщиками продукции, а они, в свою очередь, не выплачивают налогов и не погашают иных своих обязательств.

Во-вторых, сохраняются условия для дальнейшего углубления кризиса расчетов, поскольку практически все хозяйствующие субъекты продолжают взаимно кредитоваться на основе неплатежей, т.е. в непредусмотренной законодательством форме. Массовый характер этого явления не позволяет эффективно противостоять ему путем возбуждения и осуществления процедуры банкротства. Остающаяся возможность неэффективного использования данного специфичного небанковского кредита ведет к продолжению производства заведомо неликвидной продукции. Нормой стала демонстрация убытков без поиска эффективных способов их покрытия.

В-третьих, значительная масса хозяйствующих субъектов имеет задолженность перед бюджетной системой в таком объеме, который исключает ее покрытие в обозримом промежутке времени. В результате руководство предприятий нередко вообще не стремится к покрытию имеющейся задолженности. Хозяйственная деятельность с использованием денежных расчетов через банки не ведется, поскольку все средства со счетов пришлось бы направлять в уплату налогов. Единственным выходом для предприятий в этом случае является использование бартера и денежных суррогатов.

В-четвертых, в условиях неплатежей налоги берутся не со средств, фактически поступивших в счет оплаты отгруженных товаров и услуг, а с начисленных, фактически фиктивных цен, т.е. налоги физически не могут быть собраны. Суррогаты позволяют в определенной мере привести доходы и расходы бюджетной системы в соответствие с возможностями экономики, поскольку дисконт в доходах бюджета оборачивается выигрышем хозяйствующих субъектов (хотя зачаччуччбччьччяччаччьччиччоччаччрчсваивается посреднической организацией).

Все перечисленные факторы ведут к разрастанию системы неденежного обращения. Ее часто пытаются сравнить с неким подобием средневековой рыночной системы. Очевидно, что это некорректная аналогия. Нынешняя система неденежных расчетов нормальная реакция высокоразвитой экономики на гипертрофированное развитие ее финансового сектора и завышенные налоги. Поэтому, с нашей точки зрения, нужно бо-

27

ротьсяза совершенствование и позитивное использование неденежных расчетов (в том числе и в бюджетном процессе), а не против данной формы расчетных отношений как таковой. Параллельно должна идти работа по восстановлению нормального соотношения реального и финансового секторов экономики и формированию адекватной налоговой системы.

В этой связи попытки федерального уровня бороться против неденежного исполнения бюджетов обречены на неудачу, поскольку направлены на ликвидацию не причччччччччччччччччччччччччччччччччтребность в осуществлении неденежных операций вынуждает вновь и вновь разрешать их проведение. Примером могут служить уже перечисленные документы. После длительных заявлений о недопустимости зачетов появляется Указ Президента Российской Федерации от 14 августа 1997 г. № 880, который разрешает денежные зачеты; затем Указ от 7 ноября 1997 г. №1173, их запрещающий, а через неделю — 15 ноября 1997 г. выходит распоряжение Правительства Российской Федерации  1617-р, разрешающее проведение товарных зачетов. Можно привести и многие другие подобные примеры. Отсюда следует вывод, что бороться с объективными экономическими процессами бесполезно. Следовательно, необходимо приложить все усилия, чтобы сделать неденежное исполнение выгодным бюджету, исключив провалы как в его доходах, так н расходах. Возможности прекращения неденежного

исполнения бюджетов

Способом решения указанных проблем теоретически могла бы стать широкомасштабная эмиссия денежной массы М2, как предлагается некоторыми политическими движениями. Эмиссия может оказаться сколько-нибудь эффективной при условии, что спекулятивный и реальный сектора экономики будут, по меньшей мере, сравнимы по прибыльности и надежности. В существующих условиях спекулятивный сектор, несомненно, более привлекателен. Следовательно, проведение эмиссии М2, позволив временно вытеснить денежные суррогаты, приведет к тому, что основная часть эмитированных средств, совершив один оборот, покинет реальный сектор экономики и приведет к росту инфляции и дальнейшему ухудшению положения предприятий. Следовательно, проведение эмиссии в настоящее время нецелесообразно.

Другим теоретическим вариантом решения проблемы могло бы стать начало процедуры банкротства всех должников. Тогда все предприятия и организации, не способные расплатиться с бюджетами и партнерами в денежной форме, прекратят свое существование. Однако тогда банкротство должно носить массовый характер, что заведомо неприемлемо, поскольку, во-первых, требует дополнительных расходов бюджетной системы, во-вторых, не восполнит задолженность

предприятий перед бюджетами, в-третьих, нанесет тяжелый удар по всему реальному сектору экономики. Следовательно, и этот инструмент восстановления денежного исполнения бюджетов непригоден.

Третьим теоретическим вариантом достижения денежного исполнения бюджетов является восстановление жесткого государственного контроля за всем спекулятивным сектором экономики, внешнеторговыми операциями, деятельностью естественных монополий и эффективностью управления всей государственной собственностью. Этот вариант был бы наименее безболезненным с точки зрения реального сектора экономики. Как показывает опыт многих стран, как правило, именно подобные меры становились одним из первых шагов к достижению экономического роста. Примером может служить выход из «великой депрессии» США, послевоенное восстановление ФРГ и Японии. Успешность такого подхода продемонстрирована и китайским «экономическим чудом». Однако осуществление указанных мер в существующей в Российской Федерации политико-экономической обстановке пока невозможно.

Также жесткий контроль со стороны государства за финансовыми потоками предполагает и четвертый вариант официальное бведение параллельной валюты (именно денег, а не суррогата), которая не может конвертироваться и используется только для кредитования и "осуществления расчетов в реальном секторе экономики.

В этой ситуации удастся сохранить и, возможно, увеличить бюджетные расходы, особенно их инвестиционную часть. В нормальных условиях окажутся как предприятия, приспособившиеся крыночным условиям, так и предприятия, у которых для этого пока не хватает возможностей, т.е. весь реальный сектор экономики. Более того, стихийный аналог параллельной системы денежного обращения уже создан самими предприятиями. Даже в прейскуранте зачастую указывается, по меньшей мере, три цены: денежная, бартерная и зачетная. При этом денежная на 30-50 % ниже зачетной. Однако осуществление четвертого варианта, как и третьего, пока невозможно из-за неготовности государства жестко контролировать спекулятивный сектор экономики.

Таким образом, учитывая все выше изложенное, приходится констатировать, что полная ликвидация неденежных методов исполнения бюджетов в настоящее время нереализуема. Попытки финансировать федеральный и иные бюджеты исключительно на основе «живых денег» обречены на провал. Задачей сегодняшнего дня является организация бюджетного процесса таким образом, чтобы максимально обеспечивать выполнение финансовых обязательств государства с одновременным стимулированием развития реального сектора экономики.




1. I Сонды~тан ldquo;этносrdquo; терминiн ~олдану ~олайлы
2. тематикалы~ ~міт
3. 180 мин 2 серии Белеет парус одинокий Владимир Легошин 1937г
4. Ассемблер и программировани
5. тематическое получение прибыли от пользования имуществом и-или нематериальными активами продажитоваров
6. Горно-геологическая характеристика рудника
7. по теме- Тела вращения Студентки группы 311Э Бакай Татьяны Сергеевны1
8. крэсы усходнiя. Этот шаг свидетельствовал о территориальных уступках советского правительства.html
9. тема балл Практические занятия балл Рубежный контроль балл
10. Урок игра Путешествие по Южной Америке
11. тема нормативных актов в Российской Федерации Заключение Список литературы Введение Во все времена л
12. то обрела полную силу и добила остатки мороза
13. Тематика и методические указания по выполнению курсовой работы для студентов обучающихся по специально
14.  Краткое описание ПТСР5 2
15. гарантии права работников на труд в условиях соответствующих требованиям охраны труда.html
16. Программирование в LE-технология Microsoft Windows
17. Ясновидец лишен от природы того чем обладает каждый человек но врожденные изъяны компенсируются уникальн.
18. Токарно-винторезный станок
19. 2012 г Протокол Зав
20. МЕТОДИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ДЛЯ ПРЕПОДАВАТЕЛЯ по дисциплине Экстремальная и военная медицина