Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Ретроспектива
© 1997 г. А.С. МАКАРЫЧЕВ'
ИЗ ИСТОРИИ холодной войны:
"ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ СТРАТЕГИЯ"
Не ослабевает интерес исследователей, политиков, широкой читательской ауАИТОрии к истории холодной войны 194в~ 1890 гг.
Сегодня, когда стали доступны многие документы и открываются архивные материалы об этом драматичном почти полувековом периоде международных от ношений второй половины XX в., историки разных стран пытаются осмыслить, что же произошло и почему вместо прочного мира и сотрудничества, которого так жаждали народы после окончания кровопролитиейшей из всех известных войн, мир был ввергнут в напряженную конфронтацию, поставлен на грань развязы вания ядерной войны.
В данной статье автор обращается к начальному этапу выработки послево енной внешнеполитической стратегии США, анализу деятельности органов внешнеполитического планирования в первое десятилетие холодной войны, когда в их арсенале - наряду с другими - заметное место заняли психологические методы воздействия и на противников, и на союзников. Автор подробно рассматривает эту сторону внешнеполитического планирования. Им использованы многочисленные монографии американских исследователей, поток которых не иссякает и в 90-е годы, а также материалы, хранящиеся в архиве президентской мемориальной библиотеки Г.Трумэна в г. Индепенденс (штат Миссури).
Принципы будущего переустройства мира начали разрабатываться в американс ких экспертно-аналитических центрах еще в период второй мировой войны. Во мно гом они были связаны с деятельностью Проекта по исследованию войны и мира, осуществлявшегося Советом по международным отношениям. В разработанных им документах прямо говорилось, что по окончании военных действий в Европе Соеди ненные Штаты должны обеспечить себе ведущее место в "мировом порядке" и реор ганизовать международные отношения таким образом, чтобы "перенести американс кую модель в Европу" для создания выгодного для США экономического и полити ческого климата. Особый упор при этом делался на создание ООН, выработку мето дов сотрудничества с режимом Сталина и поддержание тесных англо-американских отношений. По признанию П.Нитце, бывшего директора Группы политического пла нирования госдепартамента, игравшего вплоть до конца 80-х годов заметную роль в строительстве и развитии отношений между Вашингтоном и Москвой, пока война
МАКАРЫЧЕВ Андрей Станиславович - кавдидат исторических наук, доцент кафедры политологви Университета Нижнего Новгорода.
была в разгаре, мало кто ожидал, что главной внешнеполитической проблемой для США вскоре станет Советский Союз^.
Как известно, в тот период в политико-академическом комплексе США происхо дила поляризация мнений о политике в отношении СССР, вошедшая в историю под названием "большие дебаты". Одна часть внешнеполитического истзблишмента США полагала, что Советский Союз в 1946—1947 гг. был слишком слаб, чтобы серьезно и сознательно провоцировать военную напряженность. Эту позицию отстаивали, в час тности, Дж.Кеннан, Дж.Линкольн, Э.Дарброу и др. С их точки зрения, в первые пос левоенные месяцы советское руководство нс было ни агрессивным, ни непримири мым и в силу обстоятельств демонстрировало даже некоторую гибкость в отношени ях с США. Многие дипломатические шаги Москвы они квалифицировали как мягкие, носящие оборонительный характер и даже уступчивые, а потому не представлявшие особой опасности для Вашингтона. Такая точка зрения разделялась и теми, кто выс тупал за существенное сокращение военных расходов США и, соответственно, уров ня американских внешнеполитических обязательств в мире.
Тем не менее на практике возобладала другая политическая платформа. Ряд во енных экспертов буквально сразу после окончания второй мировой войны начали активно убеждать президента Трумэна в том, что СССР оказывает недопустимое во енное давление на Турцию, требующее адекватного американского ответа. Так роди лась известная "доктрина Трумэна", окрасившая американо-советские отношения в новые, более жесткие тона.
Вот что писал по этому поводу известный историк Мелвин Леффлер: "Сомнительно, чтобы советские действия в отношении Турции представляли собой войну нервов или унижение (для США. — А.М.)... Между августом 1946 г. было очень мало свидетельств советского давления на Турцию. В январе Центральная раз ведка неоднократно докладывала о советской умеренности... Дин Ачесон признал, что никакой кризисной ситуации вокруг Турции не существует... Госдепартамент не имел ни малейшего представления о том, как оправдать помощь Турции, поскольку... желание СССР иметь базы в Дарданеллах немногим отличалось от аналогичных стремлений США в районе Атлантического и Тихого океанов. Фрустрация и тревога Маршалла стали результатом спокойствия Сталина... (который) не хотел рвать дву сторонние отношения"^.
Согласно версии профессора Леффлера, вызвавшей неудовольствие ряда масти тых американских историков, ни СССР не имел агрессивных замыслов в отношении Ближнего Востока, ни США не ожидали каких-то серьезных военных акций с нашей стороны. Ужесточение же официальной линии своего правительства он объясняет давлением, во-первых, аналитиков Пентагона на администрацию Трумэна, и, во-вторых, британского, правительства, которое было заинтересовано в сохранении ан тикоммунистического статус-кво в этом регионе, но не готово было "продолжать не сти на себе бремя поддержки правительств Греции и Турции в их борьбе с просо ветскими повстанцами"^.
Позиции "ястребов" оказались к концу 40-х годов явно сильнее. Они смогли убе дить руководство Совета национальной безопасности США (СНБ) в том, что некото рые события в мире представляют прямую угрозу интересам США. В их числе — тенденция к частому использованию Советским Союзом права вето в Совете Безо пасности ООН, прогресс СССР в области строительства ядерных вооружений, побе да коммунистов в Китае и начало Корейской войны. В результате в недрах госдепар-
^N i t z e P, The Grand Strategy of NSC-68. In: NSC-68. Forging the Strategy of Containment. Ed. by N.Drew. Wash., 1994, p.7.
""The American Historical Review", April 1984, pp.396—397. ^Nitze P. 0p.cit.,pp.8—9.
тамента и министерства обороны родилась известная "доктрина сдерживания", полу чившая свое концептуальное оформление в директиве СНБ за номером 68 (NSC-68). Эта директива No.68 была направлена не только на перевооружение американской армии и увеличение военного бюджета США, но и на провоцирование, как говори лось в ней, "фундаментальных изменений в самой природе советского режима, путь к которым может пролегать через первоначальную фрустрацию относительно самого его замысла". Так возник психологический компонент стратегии "сдерживания".
Со второй половины 40-х годов ключевое внимание во внешнеполитическом пла нировании США стало уделяться психологическим операциям. Появился даже тер мин "психологическая стратегия". Термин этот вплоть до сегодняшнего дня многими трактуется по-разному, иногда — достаточно свободно, что отчасти связано с относи тельной малочисленностью научных исследований по этой теме и скудностью источ-никовой базы.
Еще в ходе военных действий на фронтах второй мировой войны было создано специальное подразделение психологической войны, которая определялась как "распространение пропаганды, разработанной для подрыва воли врага к сопротивле нию, деморализации его сил и поддержки наших сторонников"^. Технически эта ус тановка осуществлялась при помощи так называемой мобильной радиовещательной компании, снабженной радиоаппаратурой, громкоговорителями, печатающими уст ройствами и другими техническими атрибутами того времени. И хотя, по признанию многих специалистов, практика психологических операций времен второй мировой войны носила преимущественно импровизационный характер, некоторые элементы накопленного опыта пригодились в конце 40-х - начале 50-х годов.
С 1951 г. инстанцией, на которую замыкались многие информационно-аналитические потоки и планирование конкретных психологических операций, стало Управление психологической стратегии. Этот межведомственный орган относительно мало исследован не только в отечественной, но и в зарубежной историографии. В не го на постоянной основе входили помощник государственного секретаря, помощник министра обороны и директор ЦРУ. Целью его создания была координация шагов различных ведомств США по усилению воздействия на СССР невоенными и неэко номическими средствами. Параллельно в составе вооруженных сил действовало Ко мандование тактической информации, занятое решением оперативных задач при осуществлении психологической поддержки конкретным военным операциям, преж де всего в ходе войны на Корейском полуострове в 1951 — 1953 гг.
Управление психологической стратегии (УПС) просуществовало недолго. Его со здание и деятельность встретили скрытое недовольство со стороны государственного департамента и СНБ, которые не намерены были делиться своими позициями в обла сти внешней политики с кем бы то ни было. И в конце 1953 г. управление было уп разднено. Этому предшествовал доклад президентского комитета по международной информационной деятельности во главе с У.Джексоном. В докладе выражалось мне ние, что более не имеет смысла организационно выделять психологические компо ненты из общей внешнеполитической стратегии. Комитет рекомендовал образовать новый орган — Управление координации операций^
Несмотря на столь недолгое существование управления психологической страте гии, именно с этим органом связаны многие доктрины и формулировки, которые впоследствии были положены в основу оперативной работы американских спец служб. Кроме того, УПС начал привлекать к ведущимся разработкам внешних экс-
Psychological Operations and Political Warfare in Long-Term Strategic Planning. Ed. by Janos Radvanyi. New York, Westpoint, London. 1990, pp.20-21.
President's Committee on International Information Activities, Chaired by William H. Jackson in 1953. Conclusion. Gleason Papres, box 3. Truman Library,
пертов, представлявших академический мир США и, более конкретно, крупнейшие "мозговые центры", что затем стало одной из самых стойких традиций.
Какое же видение "психологической стратегии" сформировалось в стенах этого сверхсекретного органа в начале 50-х годов? Этот термин понимался тогда как мно гоуровневая система мер, направленная на оказание скрытого, закамуфлированного воздействия на основного геополитического противника США — Советский Союз и его союзников — для создания международного климата, благоприятствующего реа лизации целей "свободного мира" по достижению мирового лидерства во всех облас тях (экономической, технологической, военно-политической, идеологической, куль турной и т.д.). В меморандуме Э.Тэйлора от 30 декабря 1952 г. "психологическая стратегия" приравнивалась к понятию "политическая война" и в такой широкой трактовке включала в себя информационно-культурную деятельность за границей, скрытые политические манипуляции, тайные меры экономической войны (саботаж или диверсии), поддержку антиправительственных партизанских движений^.
Все это находило проявление в конкретных психологических операциях того времени. Сюда относились те виды внешнеполитической деятельности, которые име ли целью повлиять на состояние умов отдельных граждан и целых социальных групп на территории потенциального противника, их намерения, ожидания и представле ния^. Эти операции, планированием которых и занималось УПС, были рассчитаны как на мирное время, так и на случаи возникновения военных действий.
Характерно, что официальные формулировки с тех пор мало изменились. В кни ге Дж.Коллинза, опубликованной в 1994 г., приводится определение, данное соответ ствующими комитетами конгресса США в 90-е годы: "...действия, предусматриваю щие планируемое использование пропаганды и акций по влиянию на мнения, эмо ции, отношения и поведение друзей, нейтралов и врагов таким образом, чтобы обес печить выполнение целей в области безопасности до, во время и после военных со бытий"^.
Один из планов проведения психологических операций начала 50-х годов под на званием "Torrential" был как раз предусмотрен для реализации при возникновении прямой военной конфронтации между сверхдержавами. В нем ставились задачи:
1. Убедить мировую общественность в том, что "коммунизм привел к войне";
2. Установить "факт советско-коммунистической агрессии";
3. Объяснить, почему "свободный мир принял войну в качестве единственной альтернативы советско-коммунистическому рабству";
4. Получить поддержку любым мерам, направленным на достижение победы со юзников.
В отношении самого Советского Союза этот план преследовал цель ликвидиро вать "поддержку народами СССР их нынешнего правительства"^.
При отсутствии прямой военной конфронтации перед внешнеполитическими органами ставились иные задачи по осуществлению психологических операций. На пример, в инструкции по реализации другого плана, "Бродбрим", главной целью, ко торой необходимо было достичь в корейском вопросе, ставилось "возложить мораль ную и психологическую ответственность за все происшедшее в Корее, включая са мые негативные последствия этих событий, на Москву и ее китайских и североко рейских коллаборационистов". В документе упоминается, что наилучший психологи ческий эффект от этого должен состоять в убеждении других стран "в том, что поли-
^Memorandum to Steering Group from Edmond L. Taylor, 30.12,1952, PSB Files, 091.412, box 15. ^Definition of Psychological Operations. View 1. 31.07.1951, PSB Files, 091.412, section I, box 14. С ollins J. Special Operations Forces. An Assessment. INNS, National Defense University,
1994, p.5. ^Security Information. General Propaganda Guidance. PSB D-ll/b. 15,11.1951. В file, 46A, box I,
p.4.
тика и действия США в Корее "не только логичны, но и морально оправданны" ^. В другом источнике говорится, что Соединенным Штатам следует "использовать корей ский инцидент для обеспечения поддержки свободным миром всех своих начинаний, направленных на сохранение и усиление американской военной мощи" ^.
Особенностью разработки психологических операций в столь масштабных рам ках, как это было в конце 40-х — начале 50-х годов в США, было широкое привлече ние материальных и интеллектуальных ресурсов для аналитической проработки воп роса. Характерно, что с УПС сотрудничали многие аналитические структуры, и в од ном из документов управление без обиняков именуется "мозговым трестом между народной психологической стратегии".
С ведома и согласия УПС предпринимались лишь те исследования, которые дава ли незамедлительные ответы на приоритетные вопросы внешней политики США. Из других форм работы, проводившейся в те годы под эгидой "психологического" уп равления, можно выделить регулярные семинары для сотрудников управления, кон ференции с участием внешних экспертов, создание экспертных групп. Что касается определения понятия "эксперт", то оно вобрало в себя, помимо представителей всех социальных наук, еще и журналистов, церковных деятелей, предпринимателей с опытом проживания за рубежом, путешественников, иммигрантов^.
И хотя не все советники могли быть использованы для серьезных целей в силу их недостаточной осведомленности о функциях и возможностях агентств типа УПС, все же привлечение "частных мозго?" для экспертизы в целом признавалось полез ным. В одном из документов УПС ставилась задача вовлечения в орбиту внешней по литики США международных профессиональных ассоциаций, которые могли бы осуществить впоследствии эффект "снежного кома", т.е. расширять круг инстанций, сотрудничающих с управлением, на предмет передачи информации, экспертизы, сведений и т.д.^
В другом документе выдвигалась идея обратиться в фонд Форда на предмет про ведения исследования относительно роли частных американских фирм на Ближнем Востоке, включая получение сведений о работающем в этом регионе персонале, бюджетах организаций и их программах, психологических преимуществах и препят ствиях в их деятельности, степени понимания руководителями частных групп важно сти психологического фактора, а также сведений о том, как частные инстанции могут быть использованы для распространения информации, полезной для внешнеполити ческих целей США^.
Один из сотрудников управления, А. Кокс, был инициатором привлечения средств фонда Рокфеллера на программу содействия китайской интеллигенции, покинувшей КНР. Помощь эта была получена, и это понятно, ведь фонд Рокфеллера в то время возглавлял Дин Раек, а председателем совета попечителей фонда был Дж.Ф.Даллес — фигуры первой величины во внешнеполитической элите США^.
Вело переписку с фондом Форда и бюро оценок и обзоров УПС по поводу выде ления грантов и программ помощи беженцам из СССР и стран Восточной Европы в
^Emergency Plan "Broadbrim". Contingent Guidance A-l. 5.12.1951. SMOF:PSB Files, 387.4, box 35, рр.3.5. Emergency Plan One. Break-Off of Korean Armistice Negotiations. First Draft. August 1951.
SMOF:PSB Files, 387,4. Box 35, p. 18 l*) Fact Finding for Psychological Strategy. Summary of Conversation Between John Shennan and
Karl E.Ettinger of 10.11.1951. PSB Files, box 1. Truman Library.
^Mr. Taylor to John M.Anspacher. Psychological Operations Suggestions. 19.08.1952. PSB Files, 091.421, box 15.
^^William A.Kions to Howard Johnson, 11.12.1952. Box 1. SMOF:PSB Files. 041.3. Box 1. Class 000. ^Arthur M.Cox to Mr. Taylor, 2.12.1952. PSB, box 4, pp.l-2.
плане борьбы с коммунизмом. Специалисты УПС не скрывали, что в ряде случаев им было удобнее осуществлять некоторые свои акции именно через частные фонды, Например, это касалось приглашения в США югославской делегации, члены которой могли бы почувствовать себя свободнее в качестве гостей негосударственных, непра вительственных организаций^.
Иногда такое сотрудничество приобретало форму долгосрочных проектов. Так, в совместном проекте "Виста", разработанном руководством трех видов вооруженных сил США с Калифорнийским технологическим институтом, речь шла о возможных вариантах сдерживания Советского Союза в Западной Европе.
Другой проект, "Парабол", интересен тем, что в нем впервые содержались намет ки стратегии борьбы США с партизанскими и военизированными повстанческими отрядами на территории дружественных или стратегически значимых для США го сударств^. Суть проекта состояла в получении различными методами информации о возможности контролировать дружеские и вражеские партизанские и иные полуво енные формирования^.
Важной частью "психологической стратегии" США стал проект "Советская уяз вимость". К его разработке были привлечены такие известные эксперты, как Дж.Кеннан, профессора Гарвардского университета Р.Вульф, А.Инкелес, Б.Мур и А.Гершенкрон, С.Блэк из Принстонского университета, Дж.Кэмпбел из государ ственного департамента. Их аналитическая работа включала в себя изучение реакции стран советского блока в случае смерти И.Сталина, возможности, которые открылись бы для США в связи с этим, и рекомендации американским официальным лицам.
Как видим, в первые послевоенные годы ведомства, занимавшиеся планировани ем "психологической стратегии" США. стали уделять повышенное внимание связям с академическим миром, привлекая к сотрудничеству отдельных ученых и целые вне шние коллективы из ведущих университетов и "мозговых центров"^. Это было не обходимо прежде всего потому, что США встретились с необходимостью в кратчай шие сроки разработать новые, в том числе и психологические, инструменты холод ной войны. Без привлечения интеллектуальных и материальных ресурсов гражданс кого общества такую задачу было выполнить невозможно, и в последующие десяти летия это стало практикой планирования всей внешней политики США.
В арсенале средств, использованных УПС в рамках "психологической стратегии", важное место занимали контакты с так называемыми "группами политического дей ствия". Это неправительственные, негосударственные организации, по роду своей деятельности тесно связанные с внешней политикой. Особое внимание сотрудниками УПС уделялось, в частности, поискам взаимопонимания с Комитетом по существую щей опасности, Советом НАТО, Национальным советом по предотвращению войны,
^Memorandum for the Files. Subject: Talk with Mr. Freeman of the Ford Foundation. 11.01.1952. PSB Files, box 4. ^Project VISTA Report. 24.08.1951. SMOF:PSB Files, 350.06, box 30, p.l3.
Один документ УПС 1951 г. содержит вариант американского определения партизанской войны, созвучного с тем, которое было дано экспертами "Парабела". Она трактуется как сово купность операций, проводимых в тылу противника и на фронтах местными нерегулярными формированиями, организованными в военных рамках для осуществления стратегических и так тических целей при поддержке американских наземных, воздушных и морских соединений. В том же документе можно найти и определение "антипартизанской войны" и "движения сопро тивления". Отдельно дается толкование революционным движениям, которые хотя и используют военизированные формирования, тем не менее отличаются от предыдущих категорий тем, что борются против "своего" правительства, а не против внешних захватчиков. — cm. working Out line of Project Pambel. Staff Memorandum. Supplement, 18,09.1951. 30.11.1951. SMOF:PSB Files, 370.641 box 30, p.5.
^-S a n tor о С. Diffidence and Ambition. The Intellectual Sources of U.S. Foreign Policy. Westview Press, Boulder, San Fiancisco, Oxford, 1992, pp.52-53.
Европейским движением, Всемирной федерацией ассоциаций содействия ООН, организациями "Мировые федералисты", "Американцы за демократическое дей ствие", клубом "Ротари" и т.д. Все они были занесены в "Реестр орудий холодной войны".
Важная роль отводилась также университетам и академическим исследовательс ким центрам. Так, в одной из служебных записок 1952 г. Г.Киссинджер рекомендо вал УПС начать подготовку к "стратегическому размещению в ведущих германских университетах" ограниченного числа тщательно отобранных молодых американцев. Примечательно, что в числе критериев такой предварительной селекции фигуриро вали не столько научные заслуги, сколько "понимание условий ФРГ, личные качества и внутренняя интуиция". "Прикрытие" со стороны университета, крупного фонда, некоего проекта или исследовательской группы позволит им, — считал будущий гос секретарь США, интенсивно путешествовать и "устанавливать контакты"^. Не слу чайно деловая переписка велась УПС с Советом мировых проблем, Национальным военным колледжем, Чикагским институтом психоанализа, Институтом дипломати ческой службы, Дартмутским колледжем, Брукингским институтом и многими дру гими, расположенными в разных частях страны.
Не менее конкретные идеи исходили и от других экспертов по "психологической стратегии". Так, профессор Ф.Барнетт в аналитической записке 1951 г. обосновывал идею создания "Свободного славянского легиона"^. Проект "Свободная Россия", осуществлявшийся на средства фонда Форда и вызвавший понятный интерес УПС, предусматривал создание "специальных групп" американских интеллектуалов в ве дущих университетах для особо углубленной подготовки в области страноведения^ Меморандум доктора Варгурна, относящийся к тому же периоду, рекомендовал по ставить аналогичные начинания на "более практический базис".
В ряде документов можно найти прямые упоминания о том, что в интересах УПС было бы "мобилизовать университеты для эффективной ориентирующей работы" в отношении тех групп американского общества, которые способны внести вклад в осуществление внешнеполитических целей США. Для этого Д.Стоун предлагал ис пользовать такие дисциплины, как антропология, социология, психология, история.
Одна из функций учреждений научной направленности состояла в те годы в обеспечении правительственных структур необходимой экспертизой. Так, Брукингс-кому институту, например, в 1952 г. было предложено включиться в организацию конференции по сырьевым проблемам планеты.
Немаловажную роль в рамках внешнеполитического планирования сыграла серия семинаров Брукингского института и Дартмутского колледжа, объединенная пробле мой реакции США на "советскую угрозу". Исследовательским директором семинаров был известный специалист профессор Л.Пасвольски, а участие в дискуссиях прини мали эксперты ряда ведущих университетов — Миннесотского, Нью-йоркского, Ко лумбийского, Мичиганского, Станфордского, Вашингтонского, Чикагского, Массачу-сетского технологического института, флетчерской школы права и дипломатии и др. В ходе семинаров участники обсуждали четыре гипотетические альтернативы поли тики США в отношении СССР: а) устранение советского режима; б) подталкивание Советского Союза к обоюдоприемлемому урегулированию двусторонних отношений; в) признание тупиковости борьбы друг с другом и нахождение некоего способа со существования; г) возврат США к политике изоляционизма.
В отчете одного из консультантов УПС Дж.Гейнджа отмечалось, что общая тен денция дискуссий сводилась к признанию допустимости первого варианта, причем
^Kissinger's Analysis of Germany. 7.11.1952. PSB Files, box 6, p.6 ^'Bamett Fiank to Goidon Grey, 29.08,1951. PSB Files. 095B.
^Suggestions for a Program for Psychological Strategy. 5.11.1951. PSB Files, 334 Director's Group, box 23, p.4.
даже с использованием силы. Многие участники говорили о нетерпимости продления состояния холодной войны и требовали положить конец угрозе со стороны СССР. В числе возможных методов назывались превентивная война, агрессивное сдерживание коммунизма и подготовка восстания за "железным занавесом". Естественно, исходя из этой логики, много возражений вызвала концепция сосуществования, поскольку она нс давала надежды на независимость народам, входящим в состав СССР. В доку менте содержится детальное описание тех слабостей советского режима, которые официальному Вашингтону предлагалось в будущем активно эксплуатировать: огра ниченные материальные ресурсы СССР, которые должны быть еще более истощены дорогостоящей гонкой вооружений; контроль "свободного мира" за океанскими ком муникациями, что сдерживает возможности СССР; многонациональный характер "советской империи", дающий потенциал для центробежных и сепаратистских тен денций, особенно на приграничных территориях; наличие религиозных групп, склонных к диссидентству, и.т.д.^
В другом документе — меморандуме одного из руководителей Питтсбургского университета директору УПС адмиралу Керку — автор информирует Керка о воз можностях своего университета через выходцев из крупнейших местных этнических общин (французской, венгерской, русской, сирийской и др.) получить представление об общественном мнении в соответствующих странах и попытаться повлиять на него в случае необходимости. Влияние предполагалось осуществлять именно через тех членов иммигрантских сообществ, которые имеют отношение к университету^.
Характерным приемом, который использовался в работе УПС, было создание в его рамках нескольких "панелей", или рабочих групп, с приглашением экспертов со ответствующего профиля. Каждая из групп имела перед собой вполне конкретную постановку проблемы и в течение нескольких недель методом "мозгоцого штурма" обсуждала и разрабатывала оптимальный вариант действий. Под эгидой УПС, в част ности, в августе—сентябре 1951 г. было организовано несколько таких групп.
Группа "А" изучала перспективы ведения переговоров в Корее с точки зрения трех возможных альтернатив: разрыва переговоров, их продолжения в течение нео пределенного времени и их удачного завершения.
Перед группой "В" стояла двойная задача: подгруппа "В-1" исследовала психоло гические и технические приемы борьбы с СССР, соответствующие интересам США, в то время как подгруппа "В-2" изучала эту проблему с точки зрения интересов СССР. От экспертов группы требовались рекомендации относительно того, что США и их союзники могут сделать для отражения "тактики шантажа, использованной Со ветами при решении вопроса о Берлине или при захвате американских летчиков в Венгрии", а также каким образом можно повлиять на поведение СССР в нужном для США направлении. Примечателен перечень вопросов, служивших ориентиром для последующего исследования: как США могут использовать свои преимущества, вы текающие из контроля над международными морскими и транспортными коммуни кациями, как можно воспрепятствовать морской торговле Советского Союза, рыбной ловле и плаванию китобойных судов, есть ли риск в задержании советских судов, можно ли использовать ссылки на международное право для атак на советские ко рабли и теплоходы, все ли делается для поощрения дезертирства и выражения нело яльности среди советских моряков^. В конечном счете из группы "В" вышли два проекта. Первый анализировал возможные трения между настроениями отдельных групп советского общества и официальным курсом Кремля, в то время как второй
Report on Brookings Institution Seminar on U.S. Foreign Policy Held at Dartmouth College 4—
10.09,1952. PSB Files, 092, box 15.
^Letter to Admiral Kirk. 13.09.1952. PSB Files, box 4. ^Memorandum to Mr, J. B.Phillips from J.R.Schaetzel. 11.09.1951. SMOF:PSB Files, 334 NSC, box
24.
описывал возможные способы использования Советским Союзом случаев несогласия общественного мнения стран Запада с официальной линией их правительств.
Группа "С" работала над рекомендациями политики в отношении Франции и Италии. Эксперты должны были разработать варианты возможностей подрыва пози ций коммунистических партий в этих двух странах и такого воздействия на Париж и Рим, в результате которого было бы достигнуто снижение влияния компартий на профсоюзы, ослабление их материальных возможностей, уход коммунистов с офи циальных должностей и запрет деятельности иностранных и международных комму нистических организаций. В числе рекомендаций группы "С" для французских и итальянских властей фигурировали такие, например, как: запрет забастовок, выдви гавших антиправительственные требования; законодательное усиление военной дис циплины; внесение поправок в законодательство с тем, чтобы лишить коммунистов парламентского иммунитета; ужесточение законов о дефамации; изменение избира тельной системы для того, чтобы усложнить деятельность коммунистов; исключение возможности использовать налоговые льготы и привилегии коммунистическими партиями и их печатными изданиями. Эксперты рекомендовали американскому пра вительству также всячески поддерживать антикоммунистическое законодательство во Франции и Италии, дискредитировать вклад коммунистов в движение Сопротив ления, вводить меры бойкота в отношении связанных с коммунистами фирм и пред приятий, а также всячески препятствовать реализации интересов СССР во Франции.
Группа "F" анализировала роль ФРГ в системе торговли между Западом и Восто ком. Акцент здесь делался на усиление значимости американо-германского взаимо действии и дискриминационных мер в отношении прокоммунистических фирм.
Группа "J" сконцентрировалась на плане психологической поддержки экономи ческой стратегии США в отношении СССР. Перед экспертами была поставлена дву единая задача: разработать меры для повышения содействия со стороны "свободного мира" экономической политике США и ослабить советский контроль над экономикой стран Восточной Европы и Китая посредством психологических операций.
Группа "Н" сфокусировалась на ближневосточной проблематике. Здесь задач то же было несколько: предотвратить угрожающую интересам Запада нестабильность в этом регионе; нс допустить экспансию советского влияния на Ближнем Востоке; обеспечить доступность местных ресурсов для нужд США и их союзников; укрепить способность соответствующих стран противостоять советским посягательствам. Аналогичные установки касались группы "1" в отношении Юго-Восточной Азии. Группа "L" была уполномочена формулировать психологическую линию поведе ния США в вопросе о совершенствовании термоядерного оружия. Рекомендации эк спертов касались того, как лучше давать публичную информацию о проводимых США ядерных испытаниях и как снизить эффект от успехов СССР в этой области. По мнению авторов итоговых рекомендаций, Соединенным Штатам следует скорее преуменьшать, чем преувеличивать значимость своего прогресса в этом направлении, и информировать общественность не о каждом отдельном испытании ядерного ору жия, а о целых сериях взрывов.
Эта тема была развита и в специальном докладе корпорации РЭНД, адресован ном заинтересованным правительственным службам. Доклад рекомендовал не спе шить с объявлением ядерных испытаний в США. поскольку это могло создавать у американских союзников впечатление их ненужности и побуждать конгресс сокра щать военные расходы. Однако в случае неожиданного прогресса СССР властям США предлагалось выступить с заявлением, оставляющим у американцев ощущение аналогичных и даже более значительных достижений^.
^Doc.: RAND (WA) T.S. N109, p.2. SMOF:PSB Files, 334 NSC, box 24.
Любопытно, что в одном из документов УПС 1951 г. мы находим недвусмыслен ные ссылки на применимость методов геббельсовской пропаганды^. На случай дей ствия в военных условиях УПС ставило перед собой следующие задачи: акцентиро вать внимание на вынужденном характере вступления США в войну, поощрять дис-танцирование советского режима от народов СССР, убеждать население в полезнос ти и достижимости поражения коммунистов, помогать религиозным группировкам в сопротивлении коммунистическому режиму, способствовать деморализации воору женных сил СССР, подталкивать военные формирования к сдаче, провоцировать конспиративное антикоммунистическое движение внутри СССР, подрывать работу советской промышленности^. При этом органам, ответственным за внешнеполити ческую пропаганду в США, предлагалось осуществлять свою миссию "в духе чело вечности, искренности и доверительности". Пропаганда должна быть "простой и до ходчивой" и избегать "невыполнимых обещаний".
В рабочей записке "Планирование психологических операций" от 24 октября 1951 г. говорилось о неэффективности попыток насаждать в СССР какую-то новую идеологию. Вместо этого основной акцент рекомендовалось перенести на взаимодей ствие с потенциальными "контрэлитами" внутри советского общества, которые могут действовать либо конспиративно, либо вообще за пределами страны. Тот же источ ник указывает на полезность поощрения "политических интересов этнических меньшинств вплоть до сецессии". В меморандуме высокопоставленного сотрудника УПС Дж.Шермана говорилось, что публично не имеет смысла отказываться от "доктрины сдерживания" в пользу "доктрины освобождения" (восточноевропейских сателлитов СССР), хотя их выход из советской орбиты и должен оставаться в силе как "скрытая и частная задача"^.
Естественно, раскрытие содержания "психологической стратегии" США не было монополизировано в руках УПС. Другие ведомства также внесли свой вклад в кон цептуализацию этого понятия. Так, СНБ в рамках концепции так называемых "скрытых операций", в частности ставил задачу "укреплять проамериканскую ориен тацию среди народов и стран свободного мира, одновременно усиливая их способ ность сопротивляться советскому доминированию"^.
Планирование внешнеполитической деятельности в Соединенных Штатах имеет давние традиции. Исторически сложилось так, что главенствующую роль в этом мно гоступенчатом процессе играли официальные органы власти, прежде всего ее испол нительной ветви. Однако начиная с первых послевоенных лет постепенно складыва лась более сложная модель организации разработки внешнеполитической стратегии, включая ее экспертизу, которая с некоторыми модификациями в принципе сохрани лась вплоть до сегодняшнего дня. Ее отличчтельной черта — система постоянного взаимодействия между правительственными и неправительственными инстанциями, осуществляемого как на организационном уровне (кадровый приток во внешнеполи тические ведомства из негосударственных институтов, тесное взаимодействие офи циальных планирующих инстанций США с частными организациями — фондами, "мозговыми целтрами" и университетами), так и в области совместной выработки концептуальных принципов международной деятельности США. Именно опыт конца 40-х — начала 50-х годов служил своего рода ориентиром для последующих поколе ний американских внешнеполитических "дизайнеров".
^Planning for Psychological Operations. Draft. 24.10.1951, PSB Files, 091.412, box 15 ^Index to National Psychological Warfare Plan for General War. В File, 46A, box 1, 10 of 18. ^Memorandum for Mr. Brown from John Sherman, 22.05.1952. PSB Files, 091.412, box 15. ^A Report to the National Security Council by the Executive Secretary on NSC 10/5. 23.10.1951. Box 193, p.l.