Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Политическая наука за рубежом
Транснационализм в науке о международных отношениях: вклад Джозефа С. Ная (мл.) и Роберта О. Кеохейна*
Как мы уже убедились на основании предыдущих публикаций, господство политического реализма (впрочем, как и любой другой из известных парадигм) в науке о международных отношениях никогда не было безраздель ным. Но если ранее его критиковали за неубедительность методологических подходов и слабое использование но вейших конкретно-научных методик (модернисты), за не достаток внимания к укреплению роли норм в регулиро вании взаимодействий на мировой арене (нормативисты), за преувеличение значения анархии (хотя само ее су ществование критиками не отрицалось) в функционирова нии международного общества (сторонники «британской школы»), то в конце 60-х — начале 70-х гг. подвергает ся сомнению одно из центральных положений политичес кого реализма — положение, связанное с трактовкой ро ли государства как международного актора. Именно в эти годы в международно-политической науке появляется новое направление — транснационализм. который иногда рассматривается как результат «третьего большого спо ра» — спора между сторонниками государственно-цент-ричного подхода, с одной стороны, и его критиками — с другой. Одними из первых критиков политического реа лизма с позиций транснационального подхода стали Дж.С. Най (мл.) и Р. О. Кеохейн. В 1972 г. под их ре дакцией выходит первое издание книги, фрагменты кото рой цитируются ниже.
Содержание этой книги, которая сразу же привлекла внимание научной общественности, подводит к выводу о кризисе государственно-центричной картины международ ных отношений и снижении роли государства в мировой политике. Авторы уподобляют мировую политику развет вленной и многослойной паутине связей, соединяющих многочисленных и многообразных участников международ ных взаимодействий — таких, как многонациональные корпорации, транснациональные общественные движения
При поддержке РГНФ. Проект NB 98-03-04100
и международные организации, финансовые группы и другие частные акторы, которые вытесняют государство из центра на периферию международной системы, дела ют его одним из рядовых участников развертывающейся на мировой арене игры с новыми правилами. Главное внимание уделяется анализу тех связей, коалиций и взаимодействий, которые формируются вне зависимости от территориальных границ государства и находятся за пределами контроля со стороны центральных органов его внешней политики.
Говоря о значении рассматриваемой книги для разви тия международно-политической науки, отметим лишь несколько моментов. Во-первых, ее публикация не толь ко укрепила позиции уже существующих сторонников транснационализма (таких как, например, Р.Купер в США или М. Мерль во Франции) и тем самым придала транс национализму парадигмальный характер, не только побу дила многих из этих сторонников (например, Б. Бади, М. К. Смуте и др.) пойти гораздо дальше в своих выво дах, чем ее авторы, но и оказала большое воздействие на развитие социологического направления в исследова нии международных отношений и, в частности, на приоб ретающий сегодня заметное влияние конструктивистский подход (Ф. Краточвил, Дж. Рагги, А. Вендт...).
Во-вторых, транснационализм стал своего рода пред течей в целенаправленном изучении такого феномена в современном мировом развитии, как глобализация, при влекающая все более пристальное внимание научного сообщества (см., например: Актуальные вопросы глоба лизации. Круглый стол // Мировая экономика и междуна родные отношения. 1999, Ne 4-5: Haferkamp H. and Smefser N., eds. Social Change and Modernity. Bercley, 1992; Rosenau J. New dimensions of security. The interactions of globalizing and localizing dynamics // Security Dialogue. 1994, vol. 25 (3); Senarclens P. de. Mondialisation, souverainete et theories des relations intemationales. P., 1996). В цитируемом ниже фрагменте Дж. Най и Р. Кеохейн рассматривают глобализацию как «движение информации, денег, предметов, людей и дру гих материальных и нематериальных объектов через го сударственные границы» и анализируют четыре основных типа' глобального взаимодействия, подчеркивая, что мно гие виды международной деятельности включают в себя все эти четыре типа одновременно. В-третьих, настаивая на значении транснациональных
сил и взаимодействий и изменении в этой связи роли государств в мировой политике, Кеохейн и Най в то же время не склонны абсолютизировать это значение. Они показывают, что рассмотрение данного вопроса в терми нах мнимой «потери контроля» бесперспективно как в теоретическом, так и в политическом плане. Из пяти приводимых в книге вариантов транснационального взаи модействия лишь в одном случае речь идет о собствен ной политике новых международных акторов, способной противостоять политике государств и даже посягать на нее. При этом Най и Кеохейн не ограничиваются конста тацией необходимости дальнейшего изучения данной проблемы, а намечают пути такого исследования. В ча стности, они показывают, что речь идет не о том, чтобы игнорировать государства, а о том, чтобы изучать роль транснациональных отношений в перераспределении меж ду государствами контроля над происходящими процес сами. С одной стороны, глобализация требует от прави тельств политической воли ввиду необходимости ограни чить «посягательство международной экономической ин теграции на национальную экономическую политику». С другой стороны, не меньшей опасностью была бы для них и попытка изолироваться от глобальных процессов, ибо «в выигрыше останутся более вовлеченные в транс национальную сеть правительства, в ущерб тем, кто остается на периферии этой сети». Кстати, эта тема была продолжена и усилена ими в следующей книге «Power and Interdependence: World Politics in Transition», вышед шей под их редакцией в 1977 г. В ней Р. Кеохейн и Дж. Най подчеркивают, что, несмотря на происходящие изменения в структуре участников международных отно шений, их главными акторами продолжают оставаться государства, которые будут играть ведущую роль и в обозримой перспективе. «Взаимозависимость влияет на мировую политику и поведение государств: но правитель ственные действия также влияют на модели взаимозави симости», — подчеркивают они.
Наконец, в-четвертых, Най и Кеохейн сделали попыт ку по-новому взглянуть на роль США в транснациональ ных отношениях. Они задаются вопросом о зависимости Америки от собственного могущества и о перспективах этого могущества а будущем. Эта тема также была продолжена в других публикациях авторов. В 1964 г. Р. Кеохейн публикует книгу «После гегемонии», в кото рой критикует популярный вывод о возрастании роли США
в Соц.-гушн. знания, № 5 225
в международных отношениях. Кеохейн считает, что ге гемония США расшатывается после распада Бреттон-Вуд-ской системы, и хотя пока она еще продолжается, но падение неминуемо. Рассматривая проблему ме>«адународ-ных режимов — создания или принятия процедур, пра вил или учреждений для определенных видов деятельно сти, посредством которых правительства регулируют и контролируют транснациональные и межгосударственные отношения, — Кеохейн подчеркивает, что важную роль в их соблюдении играет государство-лидер, или «гегемон». каким были США. Но теперь гегемон исчезает, в между народных отношениях происходит перераспределение власти, поэтому режимы, значение которых в новых ус ловиях усиливается еще больше, чем прежде, подверга ются атакам со стороны других участников взаимодей ствий и даже определенному размыванию.
Следует подчеркнуть, что имена Дж. С. Ная (мл.) и Р. О. Кеохейна широко известны в американской и ми ровой науке о международных отношениях.
Джозеф С. Най (мл.) — профессор Школы междуна родных отношений им. Дж. Кеннеди, факультета полити ческих наук Гарвардского университета, представитель либерального направления в науке о международных отношениях. Некоторое время занимался проблемами обучения. Во второй половине 60-х ir. много писал о разоружении, вопросах контроля над вооружениями, «ядерного обучения». Известный специалист по пробле мам безопасности, прежде всего военной (в отличие от Кеохейна}. В 1989 г. в 12-м номере журнала «Мировая экономика и международные отношения» была опублико вана на русском языке его статья «Взаимозависимость и изменяющаяся международная политика», в которой из лагаются основные подходы транснационализма — отно сительно нового в те годы направления в международно-политической науке. Значительная часть работ опублико вана им в соавторстве с Р. Кеохейном.
Роберт О. Кеохейн — один из признанных лидеров развития дисциплины «Международные отношения» и авторитетных исследователей ее теоретических проблем; в научной среде его даже нередко называют «Gate Keeper» («держатель ворот»). Один из основателей и первых редакторов «International Organization» — журна ла, который входит в группу наиболее престижных пери одических научных изданий по международным отноше ниям (в этом качестве известен в научном сообществе
как один из «трех К» — Кеохейн, Краснер и Катценстайн закончили Гарвард и были редакторами «Intemationi Organization»). Как и Най, он входит в редакционный совет журнала и поныне. Вместе с Дж. Наем они стали одними из первых разработчиков концепции международ ных режимов, транснациональных отношений. Занимался «рефлективизмом». Его статья «Рационализм и рефлекти-визм: два подхода к международным отношениям», опуб ликованная в начале 60-х гг., стала в то время един ственной альтернативой господствующим направлениям — неореализму и неолиберализму. Долгое время работал в Гарвардском университете на факультете политических наук. В последние годы является профессором Универ ситета Дюк.
В начале своей научной карьеры занимался вопроса ми распределения власти в мировой политике и класси фикацией государств с точки зрения их влияния на си стему международных отношений. Подразделял их на системообразующие, системоопределяющие, системо-влияющие, слабо влияющие и не влияющие. В 1969 г. одним из самых первых в международно-политической науке стал заниматься исследованиями положения и роли стран «третьего мира» в мировой политике. Затем — также одним из первых — начал заниматься проблемами международной политической экономии, став одним из создателей этого направления международно-политической науки (начиная с Роберта Гилпина, который защищал «богатство традиций политического реализма»). На момент издания цитируемой ниже книги Джозеф С. Най (млад ший) — член редколлегии журнала «International Organization», профессор политологии Правительственно го департамента Гарвардского университета и директор программ Центра Международных отношений, Гарвардс кий ^университет, Кембридж, Массачуссетс. Роберт О. Ке охейн, также являющийся членом редколлегии, — адъ юнкт-профессор политологии в Свартморском колледже, Свартмор, Пенсильвания.
П. А. Цыганков
Транснациональные отношения и мировая политика (Введение)*
Р. О. КЕОХЕЙН, Дж. С. НАЙ (мл.)
Традиционно исследователи и практики в области международной политики концентрировали внимание на отношениях государств. Государство, рассматриваемое как актор, имеющий цели и обладающий властью, является основной единицей действия, а его основными агентами являются дипломат и солдат. В результате взаимодей ствия политик государств возникают образцы поведения, которые исследователи международной политики стремят ся понять, а практики — регулировать или контролиро вать. Поскольку сила, насилие, и, как следствие, угрозы являются ядром этого взаимодействия, борьба за власть — как конечный результат или же как необходи мое средство — является отличительной чертой политики среди наций. Похоже, большинство политологов и многие дипломаты разделяют такое представление о реальности, и государственно-центричный взгляд на мировую поли тику доминирует как в теории, так и в практике между народных отношений.
Однако очевидно, что дипломаты и солдаты взаимо действуют не в вакууме. На их поведение сильно вли яют географические факторы, характер внутренней поли тики, научный и технический прогресс. Немногие выка жут сомнение в том, что создание ядерного оружия ко ренным образом изменило характер международной по литики двадцатого века. или же станут отрицать значе ние внутренней политической структуры для межгосудар ственных отношений. С точки зрения государственно-цен-тричности. географический фактор, технологии, а также внутренняя политика являются аспектами «окружающей среды», в которой взаимодействуют государства. Эти аспекты вносят вклад а межгосударственную систему, но
* Оригинал: Kaohane, R. О. and Нув, J. S.(Jr) Ed, Transnational Relations and World Politics. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1972, p. IX-XXIX. (Перевод Ирины Шипобреевой). Из-за недостатка места авторские ссылки не даются.
228
для удобства исследователей они рассматриваются как внесистемные элементы. /.../
Однако среда, окружающая межгосударственную по литику, включает в себя не только эти могущественные и широко известные силы. Большую политическую роль играет значительное взаимодействие между обществами разных стран, не поддающееся государственному конт ролю. Например, в отношениях ме^ду крупнейшими го сударствами Запада это взаимодействие подразумевает торговлю, личностные контакты, обмен информацией. Более того, государства ни в коем случае не являются единственными акторами мировой политики. /.../
...Нас интересует все разнообразие транснационально го феномена: мультинациональные предприятия и рево люционные движения; профсоюзы и объединения ученых; международные картели воздушного транспорта и косми ческие коммуникационные системы. Однако мы исследу ем транснациональные отношения не просто потому, что они есть, наоборот, мы надеемся использовать наш ана лиз для того, чтобы пролить свет на ряд вопросов эмпи рического и нормативного характера, напрямую связан ных с тем, что заботит в настоящее время государствен ных деятелей и исследователей международных отноше ний.
Эти вопросы можно сгруппировать а пять широких областей исследования: 1) Каково воздействие трансна циональных отношений на способности правительств иметь дело с их окружением? В какой степени и как прави тельства пострадали от «потери контроля» как результата транснациональных отношений? 2) Каково значение транс национальных отношений для изучения мировой политики? Является ли государственно-центричный взгляд, сфокуси рованный на межгосударственной системе, подходящей аналитической системой для исследования современной реальности? 3} Каково воздействие транснациональных от ношений на распределение ценностей, в частности на асимметрию и неравенство государств? Кто получает выгоду от транснациональных отношений, кто теряет, кто контролирует транснациональные сети, и как это проис ходит? 4) Каково значение транснациональных отношений для внешней политики США? Пока Соединенные Штаты доминируют в области транснациональной деятельности, какие опасности это таит в себе и какие преимущества это несет американским политикам? 5) Представляют ли транснациональные отношения собой вызов меж-
дународным организациям, созданным на основе между народных договоров? В какой степени может потребовать ся создание новых международных организаций, и в какой степени уже существующим придется измениться, чтобы соответствовать транснациональному феномену?
/.../ Прежде чем рассмотреть подробно эти пять вопросов, необходимо, однако, определить два аспекта транснациональных отношений, на которых мы и остано вимся в этом введении — транснациональное взаимодей ствие и транснациональные организации, и проанализиро вать их влияние на межгосударственную политику. /.../
1. Транснациональные взаимодействия и организации
В наиболее широком смысле можно говорить о «гло бальном взаимодействии» как о движении информации, денег, предметов, людей и других материальных и нема териальных объектов через государственные границы. Глобальное взаимодействие можно разделить на четыре основных типа; 1) сообщения, движение информации, включая передачу верований, идей и доктрин; 2) транс порт, передвижение материальных объектов, включая военное снаряжение, частную собственность и товары: 3) финансы, передвижение денег и кредитов: 4) путеше ствия, передвижение людей. Многие виды международ ной деятельности включают' в себя все четыре типа вза имодействия одновременно. Торговля и боевые действия, например, требуют скоординированного передвижения информации, материальных предметов, денег и людей: так же как-этого требует и личное участие индивидов в иностранных обществах — «транснациональное участие», как упоминается в статье Дональда П. Уорвика.
Некоторые виды транснационального взаимодействия полностью или почти полностью инициируются и поддер живаются правительствами государств-наций. Это можно сказать о большинстве войн. большой доле международ ной коммуникации, наиболее значимой торговле, части финансов. Такого рода взаимодействие мы рассматрива ем как межгосударственное взаимодействие, неотделимое от договорной дипломатической деятельности. Однако другие виды взаимодействия предполагают участие неправительственных акторов — индивидов или органи заций, — и такое взаимодействие мы рассматриваем как «транснациональное». Так, транснациональное взаимодей-
230
ствие может обеспечиваться правительствами, но не может осуществляться только правительствами: неправи тельственные акторы должны также играть значительную роль. Мы говорим о транснациональной коммуникации, транспорте, финансах, путешествиях, когда мы обраща емся к неправительственному или частично правитель ственному взаимодействию вне государственных границ. Тем самым мы называем «транснациональным взаимо действием» движение через государственные границы материальных и нематериальных предметов тогда, когда по крайней мере один из его акторов не является пред ставителем государства или правительственной организа ции.
Мы также можем рассмотреть транснациональное взаимодействие в отличие от межправительственного вза имодействия с помощью диаграммы, которую мы посчи тали полезной для размышления над этим вопросом. Классическая парадигма межгосударственной политики, отраженная на рисунке 1. обращается к правительствам как инструменту политического взаимодействия обществ. Межгосударственная политика концептуально отличается от внутренней политики, хотя и непрямым образом свя зана с ней: транснациональное взаимодействие не при нимается во внимание или недооценивается. Правитель ства могут, однако, взаимодействовать через неправитель ственные организации, поэтому они включаются в клас сическую парадигму.
IGO
Межгосударственная политика Внутренняя политика
G = Правительство S = Общество IGO = Межправительственная организация
Рис. 1. Пример государстввнно-цвнтричноао взаимодвОствия 231
Дополнительные линии на рисунке 2 обозначают то что мы называем транснациональным взаимодействием. При каждом из видов взаимодействия, обозначенного этими линиями, по крайней мере один из акторов не является ни правительством, ни межправительственной организацией. Можно посмотреть на это с другой сторо ны, обратившись к различию, проведенному Дж. Дэви дом Сингером между двумя способами, которыми инди виды и организации в данном обществе могут участво вать в мировой политике: 1) они могут участвовать в качестве членов коалиции, контролирующих или влияю щих на их правительства, или 2} они могут непосред ственно взаимодействовать с иностранными правитель ствами или обществами, тем самым обходя свое соб ственное правительство. Согласно нашему определению только второй тип поведения является транснациональ ным.
Межгосударственная политика Внутренняя политика Транснациональные взаимодействия
Q ' Правительство S я Общество IGO я Межправительственная организация
Рис. 2. Транснациональные взаимодействия и межаосудар-ственная политика
/...! В соответствии с нашим определением трансна циональными являются мультинациональные предприятия, секретариаты меладународных профсоюзов, религиозные организации мирового масштаба, фонды с широкой гео графией действия. Это, однако, не означает, что их со трудниками являются «граждане мира», или же что ими управляют граждане различных государств, б действи тельности, многие из транснациональных организаций
остаются преимущественно привязанными к какому-либо национальному обществу. Как правило, мультинациональ-ными предприятиями управляют граждане государств, в которых они были созданы... В нашей книге Дж. Боуер Белл отмечает, что транснациональные революционные движения зачастую стремятся стать националистически ми режимами, а Питер Д. Белл указывает, что междуна родные служащие Фонда Форда в основном являются американцами. По нашему определению эти организации являются транснациональными, однако они не «геоцент-ричны». Организация становится геоцентричной, только когда состав ее руководства и образец его поведения указывают на то, что она потеряла особые связи с од ним или двумя государствами./.../
II. Некоторые последствия воздействия транснациональных отношений на межгосударственную политику
Каким образом транснациональное взаимодействие и транснациональные организации влияют на межгосудар ственную политику? В самом широком смысле наша точка зрения состоит в том, что транснациональные отно шения увеличивают восприимчивость одного общества к другому, изменяя таким образом отношения между пра вительствами. Эту точку зрения можно проиллюстрировать двумя примерами, одним из области международной торговли и финансов, другим из области мировой систе мы массовой коммуникации.
Ричард Н. Купер убедительно обосновал следующее утверждение, справедливое для мировой экономики: по скольку принятие решений в бизнесе и банковской дея тельности выходит за рамки национальных юрисдикций, небольшие изменения в политике одного государства могут иметь серьезные последствия для системы. Похо жей точки зрения придерживается Лоуренс Кроз в ста тье, напечатанной в этой книге. Государства могут сни зить восприимчивость к влиянию извне, однако лишь ценой сокращения сопутствующих ей выгод, вытекающих из их взаимодействия.
Благодаря мировой системе массовой коммуникации различные группы, принадлежащие к разным обществам, такие как студенты-радикалы, военные, расовые меньшин ства, имеют возможность наблюдать за поведением друг
друга и в случае необходимости вести себя подобным же образом. Так, студенты-радикалы могут предъявлять похожие политические требования и избрать одну и ту же тактику, не имея прямых контактов между собой Их международные «заговоры» вынашиваются в обществе и передаются с помощью влиятельных средств массовой информации. Истоки этого феномена можно найти, одна ко его масштабность и скорость распространения явля ются продуктом глобальной телевизионной сети. Хотя непосредственное воздействие осуществляется на вос приимчивость внутренней политики одного государства к внутренней политике другого, вторичное воздействие — или результат попыток остановить нежелательную комму никацию — может иметь последствия для межгосудар ственной политики.
Уточняя, мы можем предложить пять основных вари антов воздействия транснационального взаимодействия и транснациональных организаций, имеющих прямые или косвенные последствия для взаимной восприимчивости и, следовательно, межгосударственной политики. Четыре из них могут стать результатом транснационального взаимо действия даже при отсутствии вмешательства со сторо ны транснациональных организаций, хотя деятельность транснациональных организаций также может иметь подоб ный результат; пятый вариант воздействия имеет место лишь при наличии транснациональных организаций как автономных или квазиавтономных актороэ. Эти варианты можно обозначить: 1) изменение отношения, 2) междуна родный плюрализм, 3) увеличение инструментов сдержи вания государств через зависимость и взаимозависи мость, 4) увеличение количества возможностей некоторых правительств влиять на другие правительства и 5) воз никновение автономных акторов с собственной внешней политикой, способных противостоять и посягать на поли тику государств. Мы не претендуем на полную или окон чательную классификацию, однако считаем, что она до статочно систематизирована, чтобы предложить некоторые варианты воздействия транснациональных отношений на межгосударственную политику.
Транснациональное взаимодействие всех типов может способствовать изменению отношения, которое может иметь последствия для государственной политики. Как предполагается в статье Уорвика, личное взаимодействие граждан разных государств может изменить мнения и восприятие реальности элитами и неэлитами внутри на-
циональных обществ. Трансмациональная коммуникация на расстоянии, с помощью электронных устройств или че рез печатное слово, также может способствовать измене нию отношения. Похожие результаты, хотя и менее не посредственные, могут иметь транснациональный транс порт, путешествия, финансы. Мир во всем мире может и не установиться посредством мировой торговли, как это предполагает лозунг Ай Би Эм, однако покупка «Тойоты» или «Фиата» вполне может изменить чье-либо отношение к японцам или итальянцам.
Транснациональные организации также могут воспиты вать новое отношение, создавая мифы, символы и нор мы для обеспечения легитимности своей деятельности или же стараясь отвечать Западной мечте, стилю жизни или социальной практике где-либо в мире. Так, Джеймс А. Филд рассматривает деятельность миссионеров и «культурную программу, сопровождавшую протестантские проповеди» в девятнадцатом веке, а также экономичес кую и протестантскую деятельность мультинациональных корпораций двадцатого века. Питер Б. Эванс утверждает, что рекламные кампании этих мультинациональных кор пораций изменяют отношение людей в менее развитых обществах настолько, что это наносит ущерб их автоно мии и развитию их собственной экономики, Роберт У. Кокс считает, что мультинациональные корпорации явля ются новыми героями функциональной теории. Кокс так же приводит примеры того, что не только корпорации, но и некоторые профсоюзные лидеры имеют основания за ниматься транснациональной экономической деятельнос тью. Исследуя идеи некоторых профсоюзных деятелей, Кокс отмечает возникновение «политики симбиоза» в проф союзе и корпорации, в которой власть принадлежит как профсоюзным лидерам, так и руководству корпорации, и в которой профсоюзы сравнимы с государством-нацией как основная компенсация силе корпоративного домини рования в мировой экономике.
Для Кокса и других авторов, представленных а этой книге, ясно, что трудно найти замену государству-нации, хотя это и может показаться легким на основании подоб ных взглядов. Действительно, во многих статьях в этой книге поднимается вопрос о роли государства в трансна циональной сети, Боуер Белл отмечает, что даже транс национальные революционеры стремятся к власти внутри одного государства, хотя могут искать поддержки извне; Питер Белл и Айван Валлиер уделяют большое внима-
ние как взаимоотношениям Фонда Форда и Римской католической церкви, с одной стороны, так и взаимоотно шениям государств, к которым они относятся, с другой. В то время как Кроз и Реймонд Верной выступают за новые международные соглашения, подводящие рост транснациональных обменов под законодательную базу, Роберт Гилпин считает, что правительства в конце кон цов поддержат региональные межправительственные орга низации, поскольку они являются защитой от глобально го транснационализма. Статьи в нашей книге представля ют различные, иногда противоположные тенденции, пред сказания и предложения. Тем не менее совершенно ясно, что отношение, формируемое транснациональными обще ниями, не обязательно приведет к всеобщему согласию, как и к продолжению развития транснациональных отно шений как таковых.
Другим вариантом воздействия транснациональных отношений является развитие международного плюрализ ма, под которым мы подразумеваем взаимодействие национальных групп интересов в транснациональных структурах, в котором часто принимают участие трансна циональные организации с целью координации своей деятельности. Статья Кьела Скьелбаека подтверждает на основе документов быстрый рост числа международных неправительственных организаций, объединяющих нацио нальные организации с общими интересами. Фактом сво его создания транснациональные организации могут сти мулировать появление новых национальных участников и, таким образом, способствовать интернационализации внут ренней политики. Однако сами транснациональные организации, очевидно, являются продуктом возрастающей специализации обществ в совокупности с феноменом транснациональной коммуникации, путешествий и транс порта, который позволяет людям воспринимать возмож ности транснациональных организаций и реализовать свои взгляды. Создание организационных связей, как отмеча ется в статье Эдварда Майлса, в свою очередь может повлиять на попытки национальных групп оказывать воз действие на правительственную политику.
Интересно отметить, что два первых предложенных варианта воздействия на транснациональные отношения похожи на те, которые часто отмечались исследователями европейской интеграции. «Кибернетическая» школа теоре тиков подчеркнула воздействие сделок на массовое из менение отношения, в то время как «неофункционалист-
236
ский» подход выделяет роли групп интересов и элит, или международный плюрализм. Оба типа теоретиков стара ются выделить некоторые виды воздействия на трансна циональные отношения, способные сдерживать правитель ства и кооперировать их политики.
Третий вариант воздействия на международные отно шения, создание зависимости и взаимозависимости, часто ассоциируется с транснациональным транспортом и финансами. Внимание на этих отношениях сфокусирова но в статьях Кроза и Эдварда Л. Морса, оно также уделяется им в статьях Филда. Гилпина, Роберта Л. Торн-тона и Вернона. Все же, как мы уже предположили выше, человек может попасть в зависимость от транснациональ ной сети коммуникаций или же от транснациональных путешествий. Даже тоталитарные государства, если они не хотят отстать в научном плане, могут позволять сво им ученым читать иностранные журналы и участвовать в международных конференциях. Государства также мо гут зависеть от транснациональных организаций, особен но поставляющих что-либо — товары, услуги, информа цию, навыки управления, религиозную легитимность, что им необходимо.
Зависимость переходит в термины политики наибо лее непосредственно, когда политика, проводимая прави тельством, становится слишком дорогой. Интеграция в мировую валютную систему может обеспечить госу дарству проведение автономной монетарной политики без кардинальных изменений в экономике; зависимость от иностранных компаний в области технологий, ка питала, навыков управления может удержать менее развитые государства от националистской и социалисти ческой экономических политик. Транснациональные орга низации. ставшие значимыми в обществах, где они за родились, могут изменить внутренние интересы таким об разом. что политика, проводимая правительством, стано вится чересчур дорогой, даже если она осуществима экономически. Более того. новые акторы, такие как муль-тинациональные корпорации, представляющие новые об разцы поведения, могут создать препоны бюрократизиро ванным правительствам, старающимся придерживаться старых методов реакции на изменения. Таким образом, с точки зрения бюрократизированного правительства, проведение эффективной политики по отношению к ново му транснациональному актору может быть слишком дорогим.
Преодоление зависимости и взаимозависимости созда ет особые проблемы для больших государств. Малень кие или слабые государства могут иметь возможность принимать решения самостоятельно, подсчитав стоимость и выгоду от различных альтернативных политик, конечно, принимая во внимание возможные реакции других госу дарств. Более влиятельные государства должны также принимать во внимание последствия, которые будет иметь проводимая ими политика, на транснациональные отно.ше-ния. Государство должно быть весьма осторожным, как только оно заключает особые договоренности в системе транснациональных отношений, поскольку поворот к ав тономии в одной области вызывает ряд карательных мер со стороны других крупных государств. Эти меры, не обязательно имеющие прямое воздействие на первое государство, могут тем не менее разрушить систему в целом. Все же государственные деятели будут сдер живаться, если они хорошо понимают как взаимозависи мость, так и хрупкость системы. Таким образом, воспри ятие транснациональных отношений правительственными элитами является наиболее значимым связующим звеном между зависимостью или взаимозависимостью, с одной стороны, и политикой государства, с другой.
Мы только что отметили, что транснациональные отно шения могут сделать государства зависимыми от сил. не контролируемых ни одним из них. Однако результаты могут быть еще менее беспристрастными, если одни государства создают новые инструменты влияния на другие правительства. Державы примерно одного полити ческого веса могут получить преимущества от этих ин струментов и направить их друг против друга, как, на пример, использование Соединенными Штатами и Совет ским Союзом Пагоушских конференций по науке и миро вой политике для исследования вопросов контроля над вооружениями. Однако при неравенстве государств транснациональные отношения могут просто дать преиму щество в силе более могущественным государствам, находящимся в центре транснациональных сетей, и ли шить преимуществ и без того слабые.
Правительства всегда старались манипулировать транс национальным взаимодействием для достижения явно политических результатов: использование туристов в ка честве шпионов или же культивирование в других госу дарствах, симпатизирующих первым, этнических или религиозных групп являются примерами такого «нефор-
мального проникновения». Однако правительства могут также стремиться направить поток экономических сделок в своих политико-экономических целях. Используя поли тику тарифов и квотирования, могущественные правитель ства могут попытаться повлиять на международную тор говлю: например, они могут сделать невыгодным ману фактурное производство в менее развитых государствах, увеличив тарифы на импорт обработанных и полуобра ботанных товаров по сравнению с сырьем. Или же, как отмечается в статье Кроза, правительства могут вызвать изменения международных монетарных договоренностей, действуя в одиночку или согласованно. Как только госу дарства становятся зависимыми друг от друга, некото рые из них получают новые средства влияния на других.
Транснациональные организации могут хорошо послу жить целям внешней политики государства как в каче стве средства контроля, так и для заключения желаемо го альянса. Очевидным примером является использова ние мультинациональных корпораций, основанных в Со единенных Штатах, американским правительством. Так, в середине 60-х гг. Соединенные Штаты пытались отсрочить развитие французского ядерного потенциала не с помо щью ультиматума или развязывания войны, но через запрещение французскому представительству Ай Би 3м продавать некоторые виды компьютеров французскому правительству. Соединенные Штаты также использовали свое влияние на мультинациональные корпорации, осно ванные в этой стране, для интернационализации эмбарго против Народной Республики Китай (Коммунистического Китая) и Кубы.
Кокс приводит примеры, когда американские и британ ские профсоюзы, проводящие собственную внешнюю политику, сопоставимую с внешней политикой их прави тельств, вмешиваются во внутренние дела других госу дарств с целью борьбы с реальным или выдуманным коммунизмом. Даже в тех случаях, когда не существует явного сотрудничества, транснациональные организации могут быть полезными для государств. С 1967 г. Фонд Форда стал одной из немногих ниточек, связывающих Соединенные Штаты со многими арабскими госу дарствами. Валлиер утверждает, что государства, зани мающие ключевые позиции в системе транснациональных ресурсов, способны, зачастую с решительным преимуще ством. привлечь и в некоторой степени мобилизовать все «фонды», задействованные в этой системе.
Пятый вариант воздействия транснациональных отно шений на межгосударственную политику зависит от нали чия транснациональных организаций как автономных или квазиавтономных акторов в мировой политике. Некоторые статьи этой книги описывают подобные организации, имеющие собственную внешнюю политику; революцион ные движения, профсоюзы, мультинациональные корпора ции и даже Римскую католическую церковь. В ряде случаев эти организации обладают огромными ресурса ми; в 1965 г. каждая из примерно 85 корпораций имела годовой доход от продаж больше, чем валовой нацио нальный продукт порядка 57 членов Объединенных На ций, имеющих право голоса. Как отмечает Кроз, в обла сти валютного регулирования ресурсы, находящиеся в примерно двадцати банках, могут — по крайней мере на короткий период — свести на нет усилия национальных финансовых властей даже в крупных державах. Так, автономные транснациональные организации потенциаль но и в некоторых случаях реально противостоят прави тельственной политике по широкому кругу вопросов — как либерализации разводов в Италии, так и поддержа нию мира в Израиле на Ближнем Востоке, усилению фран цузской экономики или поддержанию баланса платежей в Великобритании. Конфликт между правительством и транснациональной организацией может отразиться на политике правительства, стоящего за этой организацией, но он также может стать результатом разницы политик правительства страны-хозяина транснациональной органи зации и самой организации, причем правительство стра ны, принимающей организацию на своей территории (если таковое существует), необязательно должно быть втянуто в конфликт.
В случаях, когда правительства стран, принимающих организацию, задействованы, присутствие транснациональ ных организаций может повлечь за собой серьезные последствия для межгосударственной политики, не осла бевающие со временем. Так, было бы нелегко понять британско-иранские отношения в 1951-1953 гг. или аме рикано-кубинские отношения в 1959-1961 гг., если в обо их случаях недооценить роль некоторых нефтяных ком паний. В этих случаях действия, предпринятые нефтяны ми компаниями, почти наверняка усилили существующие межгосударственные конфликты. Однако транснациональ ная организация может облегчить установление хороших отношений между государствами: конечно же, те же
самые нефтяные компании старались способствовать сотрудничеству между Соединенными Штатами и арабс ким миром. Их усилия, в свою очередь, частично потер пели неудачу из-за весьма влиятельной транснациональ ной силы — так называемого сионизма, которая работа ла на хорошие отношения США с Израилем даже в ущерб отношениям Соединенных Штатов с противниками Израиля. Не только борьба ме>еду транснациональными организациями или транснациональными организациями и государствами может привести к межгосударственному конфликту, но и межгосударственный конфликт, такой как арабо-израильский конфликт, может также привести к борьбе за влияние ме^ду транснациональными организа циями и движениями. Взаимоотношения сложны и часто взаимно обязывающи, но их вряд ли можно игнориро вать.
II). Транснациональные отношения и «потеря контроля» правительствами
Наши рассуждения о переменах в мировой политике не ведут к отрицанию того, что правительства остаются наиболее важными игроками в игре. Хотя транснациональ ных организаций сейчас значительно больше и они бо лее значимы, чем до 1914 г. или до 1945 г., после Первой мировой войны правительства постарались не только поддержать, но и расширить свой контроль над внешними силами и событиями. Игнорируемые прежде виды деятельности в настоящее время занимают прави тельства и регулируются ими. Например, международные денежные потоки имели меньшее значение для прави тельств до 1914 г., чем они имеют сейчас. В те годы некоторые правительства сознательно старались плани ровать экономический рост или способствовать полной занятости в своих странах. Как подчеркивает Купер, новыми задачами для правительств являются «скак мож но большая нагрузка на доступные инструменты полити ки» и необходимость ограничить «посягательство ме^оду-народной экономической интеграции на национальную экономическую политику». Так, восприимчивость прави тельств к переменам в любой точке земного шара воз растает, поскольку они становятся более амбициозными. Возросшие ожидания в области контроля и возросшая взаимозависимость идут рука об руку. Следовательно, становится очевидно, что постановка
241
вопросов в том виде, как мы это делали изначально, в терминах мнимой «потери контроля», поведет нас по неверному пути. Правительства в целом никогда не мог ли контролировать окружающую их среду длительное время, когда с ней происходили быстрые изменения в результате широкомасштабного действия социальных сил или же развития технологий. Маленькие и средние го сударства и даже великие державы в системе баланса сил вынуждены приспосабливаться к очень низ кому уровню контроля над их окружением: они должны скорее смириться с изменениями, чем изменять силы истории. Возможно,, политики Соединенных Штатов сей час осуществляют меньший контроль, чем в 50-е гг., но именно 50-е гг., а не настоящее время, были исключи тельными.
Поскольку правительства становятся более амбициоз ными, воздействие транснациональных отношений созда ет «пропасть в области контроля» между стремлением контролировать и способностью осуществлять его. В ста тьях Морса. Кроза и Вернона эта проблема рассматрива ется с разных сторон. В то же время Валлиер и Эванс утверждают, что транснациональные отношения могут перераспределять контроль между государствами, причем в выигрыше останутся более вовлеченные в транснацио нальную сеть правительства, а ущерб тем. кто остается на периферии этой сети.
Таким образом, лучше сформулировать вопрос о пра вительственном контроле как тему для исследования, чем сейчас предрешать ответ в терминах «потери контроля». Совершенно очевидно, что правительства становятся более амбициозными и что это заставляет их реагировать и приспосабливаться к транснациональному взаимодей ствию и транснациональным организациям. Чем более правительства стремятся расширить свои полномочия, тем глубже они вовлечены в окружающую среду межгосудар ственной политики и в транснациональные отношения. Поскольку они не хотят платить за полный контроль, то вынуждены довольствоваться относительной автономнос тью транснациональных сил. Для аналитика, таким обра зом. все труднее становится предсказать их поведение без детальных знаний транснациональных отношений. Поэтому мы задаем следующий вопрос: не перестала ли государственно-центричная парадигма отвечать требовани ям, предъявляемым к пониманию современной мировой политики?
IV. Транснациональные отношения и государстввнно-цвнтричная парадигма
Выдвигавшие сложную государственно-центричную теорию никогда не оставляли без внимания транснацио нальное взаимодействие, и, конечно же, они прекрасно видели, что помимо государств существуют другие акто ры. Все же они намеренно исключили транснациональ ные отношения из межгосударственной системы на осно вании того, что их прямое политическое значение неве лико, а непрямое воздействие можно отнести, как и внутренние факторы, к формированию национальной внеш ней политики. Хотя это заключение частично основано на определении политики исключительно в терминах поведе ния государств, оно сделано с изрядной долей проница тельности. Государства были и остаются наиболее важ ными акторами мировой политики, действующими напря мую и через межправительственные организации, в кото рые входят государства и только государства. Государ ства фактически монополизировали широкомасштабную организованную силу, которая остается совершенным ору дием и потенциальным ресурсом сделок. Таким образом, игнорировать государства лишено смысла. Вместо этого можно задать следующие вопросы: следует ли обращать больше внимания на влияние транснациональных отноше ний на межгосударственные отношения, и отвечает ли государственно-центричная парадигма всем требованиям, если мы решим исследовать это влияние? Эванс выра зил свои чувства с достаточной долей сарказма, хотя и довольно «тяжеловесно»; «Неинтересно исключать тради ционное поведение государств и затем изучать то, что остается. Интересно заражение межгосударственных от ношений транснациональными отношениями».
Если мы исходим из государственно-центричного, ин ституционального определения политики, сразу же стано вится очевидной необходимость более широко трактовать это явление. Классическая модель в том виде, как она изображена на рисунке 1. обычно определяла мировую политику как действия и взаимодействие государств. Од нако исследователи внутренней политики отошли от исклю чительной роли государства и сконцентрировались на процессе принятия обществами обязательных решений. Такие проблемы с определениями, как была поставлена Дэвидом Истоном, широко известны; исходя из традици онного, узкого взгляда на политику, можно прийти к оп-
ределению без четких границ. Однако пока мы принима ем более широкую трактовку, мы продолжаем рассматри вать правительства как более уникальное явление, чем это есть на самом деле, и исключаем для себя исследо вание политики профсоюзов, промышленных корпораций или школ. Похожим образом, в международной политике определение политики исключительно в терминах поведе ния государств может привести нас к игнорированию важных неправительственных акторов, распределяющих ценности и использующих похожие на используемые правительствами средства для достижения своих целей.
Мы, следовательно, предпочитаем определение поли тики, акцентирующее отношения, при которых по крайней мере один из акторов сознательно использует ресурсы, как материальные, так и символические, включая угрозу или осуществление наказания, с целью побудить других акторов действовать не так, как они вели бы себя в противном случае. Определив таким образом политику, мы определяем мировую политику как все виды полити ческого взаимодействия между важными акторами миро вой системы, где важным актором является автономный индивид или организация, контролирующие значительные ресурсы и участвующие в политических отношениях с другими акторами вне государственных границ. Такой актцр не обязательно должен быть государством. Всегда, когда транснациональная организация использует эконо мический бойкот, захват самолетов или отлучение от церкви с тем, чтобы изменить поведение других акторов, она действует политически. Например, международные нефтяные компании, действующие в поддержку стабиль ности в странах-производителях, согласно этому опреде лению являются политическими акторами.
Если бы воздействие транснациональной политики было слабым, разнообразным, даже преходящим, его можно было бы отнести к едва обозначенной и в основ ном игнорируемой окружающей среде в качестве скуд ной упрощенной схемы. Все же вся эта книга свидетель ствует о том, что значение транснациональных отноше ний гораздо более важное и всепроникающее. Знание политик и возможностей ряда правительств тем не менее не позволит нам с точностью предсказать результаты или будущие характеристики системы, если в нее будут вов лечены значительное транснациональное взаимодействие или транснациональные организации. Даже если государ ства в некотором смысле «выигрывают» при конфронта-
ции с транснациональными силами, их предположения относительно этих сил и относительно действий, которые предпримут транснациональные организации, могут зара нее привести эти государства к изменению их политики, чтобы избежать дорогостоящей конфронтации.
Транснациональные отношения не являются «новыми», хотя, как показано в статье Скьелсбаека. рост числа транснациональных организаций в двадцатом веке был весьма показательным. Все же мы приходим к выводу, что государственно-центричная парадигма не только не отвечает требованиям современности по указанным выше причинам, но и что она все меньше и меньше отвечает требованиям в связи с изменениями, происходящими в транснациональных отношениях. Являясь отнюдь не все-охватывающим взглядом на международную политику. она была более полезна в прошлом, чем в настоящем, и все же она более полезна сейчас, чем. вероятно, будет в будущем. /.../
V. Транснациональные отношения и ценности
Мы рассматривали транснациональные отношения в основном эмпирически, но их также можно оценить нор мативно. Такой подход ср^зу же ставит вопрос: кто по лучает выгоду от транснациональных отношений? Можно было бы утверждать, что транснациональные отношения обогащают и усиливают сильных и богатых — короче, наиболее модернизированные, технологически достаточные сегменты мира, — поскольку эти элементы способны в полной мере получить выгоду от сети межобщественных связей. Продолжение спора о воздействии, например, мультинациональных корпораций на благосостояние поста вило множество вопросов о ценности транснациональных отношений для менее развитых стран в частности. Мно гие статьи в этой книге, особенно в частях III и IV, ста вят вопросы такого рода. Создав книгу, раскрывающую роль транснационального взаимодействия и транснацио нальных организаций, мы хотим подчеркнуть их значе ние, не обязательно празднуя их достижения. /.../
VI. Транснациональные отношения и внешняя политика Соединенных Штатов
Как отмечает в своей статье Филд, у американцев всегда была склонность к транснациональной деятельно-
245
сти. Экономика Соединенных Штатов наиболее модерни зирована и является самой крупной в мире. Американс кие социальные единицы — корпорации, фонды, органи зации труда и университеты, вовлеченные в транснацио нальные отношения, нередко оперируют большим годо вым бюджетом, чем правительства стран, в которых они действуют. Верной и Питер Белл в своих статьях указы вают на тот факт, что примерно 3/4 мультинациональных корпораций и 29 из 32 фондов, имущество которых со ставляет не менее 100 млн. долл., были основаны в США. Ирония состоит в том, что неприязнь к американскому колоссу является одной из немногих ниточек, связы вающих описанные Боуером Беллом революционные движения.
В то же время было бы ошибочным рассматривать транснациональную деятельность как занятие чисто аме риканское, не говоря уж об играх американского прави тельства, особенно если учесть последние тенденции. Стивен Хаймер и Роберт Роуторн, исходя из анализа сравнительного роста европейских и американских фирм, сделали вывод, что в будущем прямое, инвестирование из Европы в Соединенные Штаты увеличится, поскольку мультинациональные фирмы Старого света соперничают с Новым светом в том, чтобы «занять хорошую позицию на рынке и обезопасить себя от взаимных притязаний». Райнер Хелманн отмечает, что хотя прямое инвестирова ние из Америки в Европу почти вдвое превышает пря мое инвестирование в обратном направлении, с учетом портфельного инвестирования общая сумма будет пример но одинаковой. Более того, «впервые с 1967 г. европей ские фирмы увеличивают прямое инвестирование в Аме рику быстрее, чем американские фирмы в Европу». Уже сегодня Америка не доминирует ни в чем, кроме эконо мики: Соединенные Штаты не являются центром для транс национальных политических партий, революционных дви жений или Римской католической церкви. Хотя здесь и сконцентрировалась вся транснациональная деятельность в области фундаментальной науки, а также это один из основных центров транснационального профсоюзного дви жения. Не все пути ведут в Нью-Йорк, некоторые ведут в Рим. Пекин, Женеву и даже Дамаск.
Таким образом, мы можем наблюдать возрастающие диалектические противоречия ме^ду американским доми нированием, по крайней мере в экономической области, и ответными притязаниями Европы и Японии с менее
246
развитыми государствами в качестве наблюдателей, жертв или младших партнеров. В связи с этими проти воречиями встает вопрос: должна ли американская вне шняя политика защищаться, игнорировать или компенси ровать эффекты транснациональной деятельности амери канского общества? Соединенные Штаты похожи на сло на в посудной лавке: они настолько могущественны, что это создает проблемы вне зависимости от их намерений: или же Соединенные Штаты похожи на Великобританию девятнадцатого века — все еще могущественную, но незаметно теряющую преимущества, на которых основа но это могущество? /.../
VII. Транснациональные отношения и международная организация
Дискуссия на тему воздействия транснациональных отношений на ценности и роль Америки в транснацио нальных связях неизбежно ставит вопрос о межправитель ственном сотрудничестве в области контроля над этим воздействием и ограничения или легитимизации главен ства Америки. Совершенно очевидно, что многим прави тельствам будет трудно справиться в одиночку со мно гочисленными аспектами транснациональных отношений в 70-е и последующие годы. Читая эту книгу, исследова тели в области международных организаций, международ ной политики и международного права зададутся вопро сом: какие задачи межправительственные институты бу дут выполнять, пытаясь влиять на транснациональные тенденции и контролировать их. Космическое простран ство, Мировой океан и интернационализация производ ства — лишь три наиболее очевидных области, где мо жет потребоваться межправительственный контроль в форме новых международных законов, новых междуна родных организаций, или же и того, и другого. Новые законы и организации должны будут принимать во вни мание деятельность важных неправительственных акторов, возможно, привлекая их к работе в организациях и зако нодательно подтверждая правомочность их деятельности. Будут ли правительства более успешно сотрудничать в области регулирования транснациональных отношений или же в области контроля над конфликтным поведением друг друга, еще неясно. /.../