Будь умным!


У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

Либерализация и стабилизация пять лет спустя

Работа добавлена на сайт samzan.net:


ОБИСЕСТВО И ЭКОНОМИКА, № 1, 1998 © 1998 г.

О ПЯТИЛЕТНЕМ ОПЫТЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ РЕФОРМ (Из стенограммы научной конференции "Либерализация и стабилизация - пять лет спустя")'

Концепции и реалии

Е. Гавдар, директор ИЭППП. [...] На протяжении последних семи лет, если включать Восточную Европу, и пяти лет, если сконцентрироваться на территории постсоветского пространства, накоплен уникальный опыт проведения различных экономических политик. За это время постсоветские правительства возглавляли люди, являвшиеся и ярыми либералами, и откровенными коммунистами, пытались проводить политики дири-жистские и либеральные. Постсоветское пространство видело и гиперинфляцию, и успешную и провалившуюся стабилизацию, и попытки проведения популистских экспериментов.

Сегодня мы имеем возможность опираться на весь этот богатейший опыт. Именно поэтому рассуяедения о постсоциалистической трансформации неизбежно должны перестать носипь умозрительный характер, должны ориентироваться на детальное изучение происходивших процессов. [...]

Если внимательно проследить за мировой литературой о постсоциалистической трансформации, за мнениями, которые высказываются, складывается впечатление, что сегодня исследователи скорее делятся не по политическим убеждениям, даже не по научным пристрастиям, они делятся на тех, кто реально изучал практику постсоциалистической трансформации, и тех, кто этого не делал. Переход из одной группы в другую бывает очень простым. Например, еще в 1994 году прекрасный американский экономист И. Эйдельман подписала, на мой взгляд, довольно сумбурное письмо группы российских и американских ученых по поводу постсоциалистической трансформации, отражающее хорошие намерения и полное отсутствие понимания того, что на деле происходит. Потом она решила разобраться в реальном ходе постсоциалистической трансформации. И вот в 1996 году написала вместе с Д. Войтовичем блестящую статью о постсоциалистической трансформации. Эта работа содержит несколько очень интересных новых выводов, из которых, наверное, самый важный состоит в том, что основным параметром, определяющим уровень продвижения по пути либерализации и формирования частных институтов в постсоциалистическом пространстве, параметром, перевешивающим все остальные, оказывается историческая протяженность

' Конференция проведена Институтом экономических проблем переходного периода в 1997 г. Стенограмма не авторизована. Компоновка фрагментов докладов и подзаголовки, а также выделения шрифтом сделаны редакцией.

154_____Институт экономических проблем переходного периода________

социализма. Чем длиннее был социализм, тем менее развитыми оказываются частные и рыночные институты. Это перевешивает колебания в политике, разницу в тактике реформ и т. д. Это один из примеров, позволяющих перейти от абстрактных рассуждений к анализу реальной жизни, реального опыта.

К моменту начала постсоциалистической трансформации существовали - по крайней мере в России, но и в какой-то степени вообще в мире - три распространенных высказывания-тезиса, которые и сегодня, так, как будто бы ничего не произошло за эти годы, повторяются в России. Первый ~ инфляция после социализма будет носить не денежный характер, она определяется структурными факторами, монополизацией экономики. Второй - невозможна финансовая стабилизация без стабилизации производства. И третий - необходимо сначала провести приватизацию, а уже потом либерализовать экономику. Если, скажем, в 1990 году это был набор гипотез, нуждавшихся в проверке, то сегодня за нами семилетний, соответственно в постсоветском пространстве пятилетний опыт, который позволяет эти гипотезы проверить.

Первый тезис о не денежном характере постсоциалистической инфляции в полной мере опровергнут развитием событий. Темпы инфляции в постсоциалистических странах колебались очень сильно. Мы видели все - от гиперинфляции в Югославии до дефляции в Хорватии в 1994 году. Объяснить различия в национальных темпах инфляции, апел-лируя к любым не денежным параметрам, невозможно. Во всех случаях темпы роста цен определялись предшествующими темпами роста денежной массы с различными лагами. Лаги, это естественно, были больше в крупных странах с более развитыми финансовыми рынками, и они постепенно увеличивались в ходе трансформации экономики: например, в России с 4 месяцев примерно до 6 месяцев; они были короче в странах с меньшими объемами экономик и менее развитыми финансовыми рынками, таких, как Украина, где лаг практически составлял один-два месяца. Но во всех случаях два фактора - инфляционная инерция и предшествующие темпы роста денежной массы позволяли с высокой степенью надежности предсказывать динамику инфляции. По крайней мере для инфляций, превышающих 40% (для высоких инфляций) эти закономерности действуют жестко. При более низких инфляциях возникают другие, более сложные проблемы - это хорошо известно из экономической теории. Но для высоких инфляций то, что они являются и после социализма денежным феноменом, сегодня установлено вполне определенно. Опыт постсоциалистических стран включает несколько примеров резкого ускорения денежного обращения, в ряде случаев связанных с введением национальных валют, но они определяли отклонение динамики инфляции от динамики денежной массы лишь на короткую перспективу (1-2 квартала). При анализе годовых интервалов связь роста денежной массы и инфляции очевидна.

____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________155

Второй тезис. Связь роста производства и стабилизации не столь проста и однозначна. В подавляющем большинстве случаев инфляция была остановлена при продолжающемся падении объемов производства. И только после снижения инфляции ниже 40% годовых начинался экономический рост. Если посмотреть на совокупность постсоциалистических экономик, мы увидим, что экономический рост обычно начинается на второй год начала реализации серьезной стабилизационной программы. [...3 Разумеется, и здесь зависимость не носит жесткого характера, мы не можем однозначно оценить факторы, которые влияют на лаги между финансовой стабилизацией и началом роста, ясно, что они не должны быть абсолютно одинаковыми для разных стран, но в целом, общая по-следователь-ность - сначала финансовая стабилизация, а затем экономический рост - в подавляющем большинстве случаев существует. Мы знаем три исключения из этого правила. Первое из них - это Армения, где экономический рост начался практически одновременно с финансовой стабилизацией в 1994 году. И, на мой взгляд, важнейшими факторами, позволившими появиться этому исключению, были факторы не экономические - это прекращение военных действий и ослабление блокады.

И было два примера в Восточной Европе, которые традиционно использовались в качестве доказательства того, что устойчивый рост может начаться до снижения инфляции ниже 50%. Один из них - Болгария, где экономический рост начался при инфляции в 120% годовых, и второй - Румыния, где экономический рост начался при инфляции больше 200%. Что касается Болгарии, вопрос в настоящее время мне кажется исчерпанным. В 1996 году после резкого свертывания производства, десятикратного падения курса национальной валюты и ускорения инфляции до 300%, снижения зарплаты до 20 долларов в месяц, вопрос об устойчивом экономическом росте в Болгарии был снят с повестки дня. Что касается Румынии, здесь ситуация более сложная, но и здесь развитие событий в 1996 году - сочетание резкого ускорения инфляции и падение темпов роста производства - заставляет, по меньшей мере, поставить под сомнение устойчивость румынского экономического роста. Во всех остальных случаях последовательность была общей, видимо, эта закономерность достаточно жесткая и она действует в постсоциалистических странах.

И, наконец, третий тезис. Сначала приватизация экономики, потом -либерализация. В постсоветских странах были опробованы различные механизмы трансформации экономик. Единственное, что не было опробовано - нигде и никто не сумел сначала приватизировать экономику, а потом ее либерализовать. Такого случая экономическая история еще не знает. Разумеется, это не является дефинитивным доказательством. Можно попытаться защищать тезис, что этого не было, но могло бы быть и должно было бы быть. Здесь остается предмет для дискуссий. Но нужно честно признать, что тезис о возможности и предпочтительности предварительной приватизации нуждается в серьезном доказательстве, его нельзя принимать как аксиоматичный, как нечто, что все знают и принимают

156_____Институт экономических проблем переходного периода________

на веру. Для подтверждения же нужно доказывать, что хотя этого никогда не случалось, это было можно и необходимо сделать. К тому же это желательно хотя бы один раз проверить на практике. Беда ддя сторонников этого подхода состоит в том, что число возможных случаев проверить на практике резко сокращается. К настоящему времени осталось только два объекта, где можно опробовать предлагаемую последовательность преобразования, это Куба и Северная Корея. Если ни там, ни там эта концепция не будет подтверждена, она видимо так и уйдет в экономическую историю как некая гипотеза, которая была высказана, но никогда не доказана и не подтверждена на практике [...]

Г. Багратян, премьер-министр правительства Армении в 1993-1996 годах [...] Нигде не было шоковой терапии, был элементарный логический шаг -либерализовать цены. Это - начало разрушения, дальше следуют социе-тальные изменения и, в конце-концов, переход к системе динамического равновесия. Переход к ней - это переход экономического развития полностью на уровень производящего субъекта. Я думаю, что в основной своей массе на этом третьем этапе находятся все государства [...]

Я думаю, что если бы в 1985 году М. Горбачев либерализовал бы цены, то может быть Советский Союз в большей своей части сохранился бы. Либерализация цен- это единый рынок, это усиление в экономике центростремительных тенденций. Если бы гайдаровское правительство в 1992 году не либерализовало цены в России, то политический сепаратизм в России углубился бы еще больше, и вместо одной-двух проблем их было бы десять-пятнадцать. Если же реформы в Грузии в 1992 году продвинулись бы очень сильно вперед, то не было бы в таком масштабе проблем сепаратизма внутри государства [...]

Мне кажутся в некоторой степени обидными разговоры о чрезмерном радикализме и т. д. Если нужно было перевести свободу экономических решений на уровень первичного производящего субъекта, освободить его, то нужно было этот путь пройти за возможно короткий срок. Все остальное - приватизация, стабилизация, углубление реформ и т. д.- дело техники и в какой-то степени национального везения.

Переход к динамичной системе потребует от стран бывшего социализма третьего, решающего шага в реформах - это социетальная либерализация [...] Человек в этих обществах должен себя ощутить производящим субъектом, он должен ощутить эту свободу и не бояться ее. Западные общества решают эту проблему сейчас, хотя, на мой взгляд, они ее не решили. Но я очень боюсь, что историческая судьба постсоциалистических стран заключается в том, что они с этой проблемой встретятся раньше, и им придется ее решать раньше, чем западным обществам [...] Думаю, что для постсоциалистических стран данный исторический шаг -разбег для прыжка в экономическом развитии. Но будут еще 15-20 лет очень сложных структурных изменений, и спокойствия в это время не ожидается [...]

О пятилетнем опыте экономических реформ__________157

М. Домбровски, директор Центра социальных и экономических исследований (Польша)^.} Говоря об условиях успешных реформ я хотел бы выделить две фазы этого процесса. Суть первой фазы процесса трансформации, как предлагали радикальные реформаторы с самого начала и как подтвердила практика, состоит прежде всего в широкомасштабной либерализации экономики, в достижении макроэкономической стабилизации и в начале запуска процесса приватизации. Еще два года тому назад экономисты Восточной Европы и западные эксперты спорили о принципиальных вопросах стратегии. Что лучше: быстрые или постепенные реформы; с чего начинать: с макроэкономической стабилизации или, наоборот, со структурных институциональных реформ? Я думаю, что теперь, с точки зрения накопленного опыта, эти вопросы уже не должны вызывать сомнений. [...] Скорые реформы показали свою ценность и эффективность по сравнению с постепенными. Первым это в мировой экономической литературе доказал в блестящей статье в 1994 г. Андреш Осулт. Сейчас в "World development report 1996 " довольно широко подтвержден этот тезис.

Точно так же в отношении макроэкономической стабилизации. Раньше считали, что это основная задача первого этапа, что тоже подтвердилось. Это очень хорошо показывает опыт России. Даже широкомасштабная приватизация без достаточной либерализации и быстрой стабилизации не дает никаких результатов, пока эти задачи еще не завершены.

К этим очевидным выводам я хотел бы добавить дополнительные замечания. Не только скорость осуществления основной фазы играет роль, но и момент запуска реформ. Страны, которые в начале радикальной реформы запоздали по каким-то причинам, в конце концов также добились успеха, но уже в более сложных и тяжелых условиях. Фактор времени и экономически, и политически играет очень важную роль. Если первые попытки стабилизации неуспешны или они предпринимаются недостаточно быстро, создается инфляционная инерция - это именно то, с чем столкнулась Россия в 1991 г., Украина в 1995-1996 гг. Потом надо ждать год-полтора, пока более жесткая фискальная денежная политика даст ожидаемый результат; таково отличие от тех стран, которые развернули этот процесс раньше, как, например, Эстония, страны Восточной Европы. Далее, за время периода попыток нереформирования или непоследовательных реформ создаются новые диспропорции, которые надо будет потом преодолеть вдобавок к диспропорциям, унаследованным от командной экономики. И, наконец, за время компромиссных реформ создаются новые лобби, которые очень заинтересованы в том, чтобы разного типа промежуточные решения и механизмы сохранялись. Я думаю, что опыт России и Украины показывает, что даже если правительство в конце концов принимает решение либерализовать экономику, сделать это очень сложно, так как за это время уже выросли сильные лобби, которые заинтересованы в том, чтобы либерализацию не проводить.

158______Институт экономических проблем переходного периода________

Потеря времени играет очень важную психологическую и политическую роль. Тот фактор, что страны, которые опоздали и будут подниматься с более низкого уровня, усложняет и саму политику, и социально-политическую атмосферу вокруг рынка. Если посмотреть на те страны, где удалась макроэкономическая стабилизация, здесь основная роль принадлежит либерализации. Первоначальная стабилизация экономики завязана на либерализации [...]

И еще один фактор, который надо учитывать, говоря о первом этапе реформ - фискальная стабилизация. Здесь тоже были разные подходы, были споры в мировой экономической литературе, например, между Джефри Саксом и МВФ, о том, надо ли ставить собираемость налогов на первый план или возможно достижение макроэкономической стабилизации при каком-то умеренном уровне дефицита бюджета благодаря другим мерам - фиксированному курсу, более жесткой денежной политике, притоку иностранной финансовой помощи. Опыт показал, что возможно. Среди 15-18 стран, которые приблизительно завершили первый этап трансформации и достигли стабилизации, включая Россию и Украину, мы имеем страны, у которых нулевой бюджетный дефицит -это Эстония, Чехия, Словения и Хорватия. Есть страны с небольшим дефицитом - Словакия, Польша. Есть страны, у которых довольно высокий дефицит - Грузия, Армения, Киргизия, Албания, Румыния. В России и особенно на Украине этот дефицит довольно еще высокий. И здесь практика показывает, что можно преодолеть дефицит, хотя потом ситуация усложняется. Особенно в тех странах, которые изначально рассчитывали на иностранную помощь, практически везде эта иностранная помощь имеет тенденцию снижаться, и потом надо подтягивать фискальный фронт. И там, где этого не удастся сделать достаточно быстро, возникает угроза стабильности успеха, достигнутого на первом этапе. И есть у нас, к сожалению, примеры стран, в которых сорвался процесс стабилизации именно из-за этого фактора. Очевидным примером служит Болгария, где практически два раза, в конце 1993 г. и в 1996 г., срывался процесс стабилизации, хотя можно спорить, достигала ли вообще Болгария первоначальной стабилизации. Было время, когда курс болгарской валюты был более-менее стабильный, инфляция - 60% в год, но все это сломалось. В России в 1994 г. тоже из-за этого фактора сломалась попытка стабилизации. Если посмотреть на страну, которую я еще полгода назад называл как пример успешных реформ - Киргизию, то 1996 г. показывает, что без решения именно бюджетных проблем другие элементы фискальной макроэкономической стабилизации ставятся под угрозу. И не случайно там произошло падение курса сома - более 50% за последний год - при стабильности в 1994-1995 гг. [...]

О пятилетнем опыте экономических реформ__________159

Реформы: нынешний рубеж

А. Аганбеган, ректор Академии народного хозяйства. Первый вопрос, который я хочу вынести на обсуждение: как далеко мы продвинулись к рынку? Я бы сказал так: если до рынка 100 шагов, то сколько мы прошли? По моей оценке, около 25.

Для того, чтобы пройти к рынку, надо решить две взаимосвязанные, хотя во многом и последовательные задачи. Первая, относительно простая, - перейти к равновесной экономике, чтобы производство и импорт покрывали платежеспособный спрос. На эту задачу я отвожу 40 шагов, и здесь мы далеко продвинулись, хотя еще многих развитых рынков у нас нет. Нет еще рынка недвижимости, в зачаточном состоянии рынок корпоративных акций. Да и рынка товаров фактически еще нет, из-за региональных барьеров общероссийского настоящего рынка еще нет. И вследствие этого в Москве дороже, чем в Лондоне. Не должно быть такого, чтобы в Белгороде, в двенадцати часах езды от Москвы, одни и те же товары в 3 раза дешевле, чем в Москве, их некуда девать, но при существующих порядках привезти их в Москву нельзя.

Главная же задача продвижения к рынку - сформировать такой рыночный механизм, который был бы двигателем экономического прогресса, который заставлял бы увеличивать производство, снимать с производства старые изделия, ставить новые, внедрять технические нововведения, удешевлять продукцию, повышать эффективность и т. д. В решении этой главной задачи мы продвинулись еще очень слабо. Мы очень слабо продвинулись в настоящей приватизации, так как то, что мы называем приватизацией, во многом просто разгосударствление. Большинство акционерных обществ - это не эффективные собственники. Эффективные собственники - те, кто имеет деньги и может вложить их в предприятие, чтобы оно давало отдачу. Д если вы имеете машину, но не имеете денег на бензин и ремонт, то она не эффективна. То же и с предприятиями. Поэтому предстоит серьезный этап приватизации, связанный с переходом к эффективной собственности. Только тогда могут возникнуть настоящие стимулы, от которых зависит рост. Кроме того, у нас осталась советская система заработной платы - она непомерно низка и не может служить стимулом. В этом плане нам предстоит еще много сделать.

Второй вопрос. Возможно ли было избежать такого глубокого социально-экономического кризиса при переходе к рынку? Я думаю, что это было невозможно. Причем по трем причинам кризис неизбежно должен был быть глубоким. Во-первых, мы начали переход к рынку, когда уже был серьезный кризис централизованной системы. Во-вторых, мы начали переход к рынку одновременно с распадом Советского Союза, что привело к разрыву многих традиционных связей и т. д. В-третьих, за 70 лет предшествующего периода у нас сформировалась деформированная экономическая структура, коренным образом отличающаяся от структуры, которая может функционировать на рынке, и мы должны были при

160_____Институт экономических проблем переходного периода______

переходе к рынку проводить конверсию огромного военного сектора, что само по себе крайне тяжело. Мы должны были резко сократить многие гипертрофированные отрасли тяжелой промышленности - СССР производил тракторов в 7 раз больше, чем в США. Зачем на экономику, в четыре раза меньшую, чем в США, выплавлять 165 млн тонн стали, когда США выплавляли 70? Можно привести массу подобных примеров. Естественно, эти гигантские структурные перекосы не могли не сказаться на глубине кризиса. Я считаю, что стратегический путь - путь радикального реформирования быстрыми темпами был в целом правильным. Но в осуществлении этого курса не была проявлена достаточная последовательность, и поэтому мы находимся там, где находимся.

Легко быть умным задним числом, но, с моей точки зрения, мы могли бы пройти за этот период в два раза больше. И могли бы с 1994 г. уже идти по восходящей, а не по кризисной кривой. Это связано с тем, что мы были недостаточно последовательны в проведении курса на стабилизацию и либерализацию. Я хочу отметить наиболее критические точки на пути протяженностью в пять лет. В первом полугодии 1992 г. была допущена очень большая ошибка, что не индексировались сбережения населения, которые могли бы быть заморожены, а потом по мере экономического роста размораживаться. Это во многом лишило приватизацию денежного источника. Мне кажется, что искусственно было сдержано осуществление малой приватизации, приватизации жилья, частично земли. Это можно было делать с конца 1991 г. Тогда бы цены в первом полугодии 1992 г. не выросли бы так сильно. Это случилось потому, что либерализация цен проходила только на базе государственных магазинов, если бы к тому времени существовали частные магазины, цены бы так нс выросли. Не нужно было ждать утверждения программы всей приватизации для того, чтобы начать частичную приватизацию. В первой половине 1992 года произошло всеобщее обнищание, и к середине 1992 года пришлось повышать зарплату сразу во многих секторах. В то время, как это необходимо было сделать начиная с марта 1992 года. То же самое и с неплатежеспособностью. Уже в марте-апреле было ясно, что она нарастает как снежный ком, что привело к росту дефицита бюджета и т. д. По этой причине начался второй тур инфляции. Ведь инфляция в мае 1992 г. упала почти до 8%, как это намечалось, а в сентябре она стала резко увеличиваться. Был потерян весь 1993 год. Новое правительство обучалось, оно вначале не понимало, что инфляция подтачивает производство, и наибольший обвал производства произошел не в 1992, а с конца 1993 г. и в 1994 г из-за просчетов в политике. К этому привели необъективные обстоятельства, связанные с факторами, о которых я говорил раньше.

Можно было больше сделать и для укрепления связей между бывшими союзными республиками. Эйфория от сепаратизма прошла, можно было создать условия для наращивания экономических связей. Затем в апреле 1994 г. большая денежная эмиссия, затем "черный вторник",

____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________161

который перечеркнул все надежды, и опять на год отложен подъем. В 1996 г. - президентская избирательная кампания, совершенно бездумная политика по линии ГКО, огромные процентные ставки, - еще на год отложен рост производства и возникли известные бюджетные проблемы.

Теперь мы надеемся, что этот год будет первым годом, когда будет хотя бы 1% роста. Такая возможность есть, но: перенапряженный бюджет, огромная неплатежеспособность предприятий (70-80% всех сделок -фактический бартер), существующая система налогообложения. Все это не дает возможности слишком оптимистично смотреть вперед, если названные мной факторы не будут устранены. Одной из ключевых проблем, мне кажется, является порочность налоговой системы: 92% налогов и сборов берется с бизнеса и только 8% - с населения. Такие непомерные налоги с бизнеса не стимулируют рост, а с населения так мало берется потому, что структура зарплаты у нас не рыночная, ее уровень крайне низок и т. д. Нужно понять, что мы находимся в очень глубокой яме. Я считаю, что цифры Мирового банка, согласно которым производство валового национального продукта на душу населения в России составляет 2200 долларов с небольшим, занижены не менее чем в 1,5 раза* По моим прикидкам, у нас около 4 тыс. долларов на душу населения, а если учесть довольно большой теневой сектор, то и больше. Многие серьезные западные специалисты считают, что с учетом теневого сектора у нас уже начался экономический рост. Но хотя у нас, допустим, и 4 тыс. долларов, но в США 25 тыс. долларов, в развитых европейских странах - 20 тыс. долларов. Поэтому мы должны развиваться более существенными темпами, чем развитые страны [...]

Я считаю, что самыми важными нашими задачами на сегодняшний день являются: проведение нормальной приватизации, налоговая реформа, реформа заработной платы, приведение ее к рыночному ваду, совмещение ее во времени с реформой жилищно-коммунального сектора, пенсионного обеспечения, здравоохранения. Люди из своих доходов должны обеспечивать свое будущее. И, конечно, изменение всей системы государственного регулирования с точки зрения стимулирования. Мне кажется, что мы сейчас по некоторым позициям заходим в тупик. Коротко остановлюсь на этих проблемах.

Первое. Наше государство в принципе не способно обеспечивать пенсионеров страны. У нас 37 миллионов пенсионеров и расходы на уровне 16% ВВП [...] Это означает, что пенсионер будет получать пенсию ниже зарплаты молодого рабочего, что совершенно несправедливо. Во всех странах пенсионеры более богаты, имеют больше сбережений, чем работающие люди - они всю жизнь копили деньги на пенсию, они ее заработали.

Второе. Государство в принципе не сможет собрать налоги при тех ставках, которые существуют на сегодняшний день, либо нужно закрывать целые отрасли.

6 Общество и экономика, № 1

162_____Институт экономических проблем переходного периода________

Третье. Государство в принципе не в состоянии изменить в сторону улучшения наши показатели здоровья и жизни. Мы по расходам на здравоохранение, измеренным в долях бюджета, находимся в самом низу списка из 100 стран. У нас идет депопуляция населения, смертность от болезней сердца, связанная с некачественностью медицинского обслуживания, у нас выросла на треть.

Четвертое. Местные власти не могут содержать жилищный фонд и коммунальное хозяйство за счет бюджета, население должно платить за свое проживание, а не государство.

Для изменения этих ключевых параметров нам нужна социальная реформа. У меня не складывается впечатление, что подготовлены предложения по социальной реформе, достаточно радикальные для того, чтобы изменить положение. Для относительно бедной страны, которой является Россия по уровню дохода населения, у нас совершенно непомерен разрыв между бедными и богатыми, и связано это с пороками социальной политики.

Все же я считаю, что худшее позади, хотя предстоит пройти через целую полосу достаточно радикальных реформ в разных областях, чтобы выйти на широкую дорогу. Чувства успокоенности нет. Мы депрес-сируем на нижней точке кризиса после двойного падения, сравнимого только с великой депрессией 1929-1933 гг. Ничего подобного с крупными странами в мире никогда не происходило. Депрессируя или стагнируя на этой нижней точке кризиса, нельзя говорить о стабилизации.

А. Нечаев, президент Российской финансовой корпорации, У нас за последние годы произошло закономерное явление - резко набрала силу бюрократия. У нас сильная бюрократия, потому что у нас слабое государство. Может быть, одной из благоприятных предпосылок для реформ 1992 г. было то, что они происходили в ситуации, когда государства практически не было. Поэтому мы были обречены на решения, которые не требовали сильной государственной власти. Это позволяло осуществлять многие достаточно смелые меры по либерализации экономики и не встречать сопротивления бюрократии. Бюрократии как бы и не было. Поэтому можно говорить о массе недостатков, но единственное, в чем нельзя было обвинить нас - это в недостатке политической воли. И это прямо противоположная ситуация тому, что мы наблюдаем сейчас. Я убежден, что из-за желания понравиться всем наше правительство потеряло три года, и фактически ни одна из реформ, которые должны были последовать за первыми либерализационными шагами 1992 г. (военная реформа, пенсионная, структурная, реформа жилищно-коммунальной сферы) не была начата [...]

Я если и испытываю вину за что-то содеянное нами в течение трех лет, то только за две вещи. Первое, за то, что мы сразу не либерализовали цены на нефть, и второе, за то, что мы не провели банкротства. За последующие четыре года ничего в этой сфере практически сделано не

_____________О пятилетнем опыте экономических реформ_________163

было. Отсутствие воли применить цивилизованный механизм банкротства - это одна из причин, что не идет реформа на микроуровне и не осуществляются структурные реформы [...]

С. Васильев, заместитель министра экономики РФ. [.,.] Формально задачи либерализации и стабилизации мы можем считать выполненными, т. к. экономика России одна из наиболее либерализованных, по крайней мере по формальным признакам - все цены либерализованы, внешнеторговый режим один из наиболее либеральных в мире, валютное регулирование очень либеральное, и со стабилизацией вроде тоже все в порядке -инфляция низкая, инфляционные ожидания низкие. Но радости не испытываешь, так как все это выглядит несколько формально. У нас при низкой инфляции бюджет фактически не сбалансирован между государственными ресурсами и гособязательствами. В отношении либерализации я тоже не испытываю большой радости. На федеральном уровне мы видим очень сильный трецд к делиберализации, возвращению к более жесткому управлению.

Примеры многочисленны. В течение последних двух лет практически приостановлена приватизация, усиливается тенденция к закреплению госпакетов акций в государственной собственности, у правительства сильное желание передать их в доверительное управление отраслевым министерствам. Министерство настаивает на своем праве управлять подведомственными ему предприятиями, недвусмыс-ленно заявляет частным предприятиям, что никакие проекты по привлечению иностранных инвестиций без одобрения министерства не могут пройти. Возникают новые предложения по дополнительному лицензированию видов деятельности.

Наиболее яркий пример попытки рецентрализации на отраслевом уровне - это лесная промышленность, где недавно создано новое ведомство - Госкомлеспром, хотя в лесной промышленности максимальная степень приватизации. Недавно появилось постановление правительства по развитию лесопромышленного комплекса, где есть тезис, что правительству надо регулировать экспорт леса, правда, непонятно какими методами, а один высокопоставленный чиновник в правительстве говорил: "Что за безобразие? Четыреста организаций экспортируют лес в России. Надо создать ситуацию, чтобы только 3-4 организации экспортировали лес, надо максимально собрать в кулак все силы". Эта точка зрения очень распространена, и я думаю, что мы еще увидим очень интересные мероприятия в этой сфере. В других отраслях идут похожие процессы.

В то же время федеральный уровень, на мой взгляд, не является ключевым для данной проблемы, потому что на федеральном уровне нам еще удается отбивать попытки рецентрализации. Например, мы добились двукратного сокращения перечня лицензированных видов деятельности по сравнению, скажем, с ситуацией 1994 года. Что меня волнует больше всего-это ситуация на региональном уровне. Дело в том, б*

164______Институт экономических проблем переходного периода________

что в 1992-1993 годах региональные элиты не были консолидированы, органы местного регулирования работали зачастую без координации друг с другом, и хотя были злоупотребления: без всякого сомнения брались взятки, были проблемы входа на рынок, но такой глобальной системы контроля на региональном уровне не было [...]

М. Афанасьев, начальник департамента финансов аппарата правительства [...] Я совершенно согласен с выступавшими в том, что начался новый процесс огосударствления. Я хочу привести несколько примеров, которые для большой аудитории обычно остаются незамеченными. Раз в 10 дней появляется очередное постановление, в котором продлевается срок закрепления акций еще на три года за государством. Практически каждую неделю вносятся предложения о пересмотре системы регулирования цен и, прежде всего, цен, связанных так или иначе с ТЭКом [...] Пока еще удается сдерживать рост цен на газ, но неизвестно до какой поры [...]

Огромная проблема неплатежей, которая сейчас возникла, в той или иной форме ведет к тому, что мы вступаем на путь деприватизации предприятий. Возьмем разрабатываемый указ о реструктуризации долгов "АвтоВАЗа". Смысл заключается в том, что "АвтоВАЗ" сейчас эмитирует большое количество акций и облигаций, а потом эти акции и облигации заложит государству. На этот путь хочет встать и большое количество других предприятий, которые радостно заявили, что выпустят сколько нужно акций, только бы их взяли обратно под государственную опеку. Под лозунгом реструктуризации долгов проходит в неявной форме деприватизация предприятий^...]

М. Домбровски. [...] Опыт показал, что все страны должны пройти путь первоначальной макроэкономической стабилизации, и те, у кого стартовые условия хуже, должны принимать более жесткие меры. [...] Россия не в очень хорошем положении из-за роли секторов тяжелой промышленности и нереформированного сельского хозяйства. Хотя, с другой стороны, еять фактор экспорта природных ресурсов, который с эко-номичес-кой точки зрения должен помогать, что может не совпадать с политической точкой зрения.

Есть еще один фактор, на который стоит обратить внимание - какие сектора выступают в качестве инициаторов экономического роста в тех странах, где этот рост уже начался. Очевидно, что это торговля, услуги в широком смысле этого слова, сельское хозяйство и промышленность, особенно новые промышленные предприятия [...] Либерализация экономики позволяет развиваться торговле, услугам, финансовому сектору, новой промышленности. И не случайно Россия и Украина имеют большие трудности с запуском экономического роста, поскольку процесс либерализации не доведен до конца. С этой точки зрения такие страны, как Грузия, Киргизия, Армения имеют значительно больше шансов как страны, в которых процесс либерализации продвинут значительно дальше.

_____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________165

Кроме того, значительную роль играет ситуация в сельском хозяйстве. И здесь тоже не случайно в России и на Украине продолжается падение. На Украине главная составляющая спада - сельское хозяйство. Если посмотреть, какие секторы тянут экономический рост в Албании, Монголии, Киргизии, Казахстане, Грузии и Армении, то это сельское хозяйство [...]

Важно и то, насколько жесткие бюджетные ограничения существуют для государственного сектора экономики. Довольно быстрый экономический рост в Польше после 1993 г. частично наблюдается и в государственном секторе не потому, что он государственный, а потому, что он встречает твердые бюджетные ограничения и не может рассчитывать на государственную поддержку. Наряду с быстроразвивающимся приватизированным сектором существует и та часть государственного сектора, которая в той или иной форме получает государственную поддержку, и в ней не наблюдается роста (особенно это касается угольной промышленности, энергетики, оборонной промышленности, частично металлургии). Государственная поддержка прежде всего выражается в согласии налоговых служб на несвоевременную оплату налогов или просроченные долги государственной банковской системе [...]

Неслучайно в Болгарии программа стабилизации сорвалась из-за крупномасштабных финансовых вливаний в госсектор. Там за 3-4 года процесса трансформации приватизация госпредприятий практически даже и не началась. И этот нереформированный сектор повлиял на макроэкономическую политику [...]

Часто задается вопрос: какое время считать хорошим для реформ и какое плохим? С одной стороны, можно считать, что нынешняя ситуация в России не очень хорошая. Очень тяжелая бюджетная ситуация, много социально-политических конфликтов, связанных с этим. Но я бы сказал, что есть шанс проведения именно теперь этих сложных реформ, так как очевидно, что существующая система нежизнеспособна. Ясно, что как-то надо преодолевать кризис. С другой стороны, в таких странах, как Венгрия, Словения и Польша довольно высокий рост, неплохая бюджетная ситуация, но именно при продолжении реформ. Ведь большинство активных политиков предпринимают непопулярные шаги только тогда, когда ситуация вынуждает их это сделать. Конечно, я не говорю о небольшом числе энтузиастов реформ, но, как правило, большинство политиков, не только в Восточной Европе, но и на Западе, не склонны проводить реформы, которые затрагивают интересы различных социальных слоев. Они вынуждены это делать только под нажимом обстоятельств [...] В России именно ситуация бюджетного кризиса, растущего ощущения нежизнеспособности существующей социальной политики является тем шансом, который нельзя упустить [...] До сих пор России сдерживать социальные расходы помогала высокая инфляция, небольшой размер официально зарегистрированной безработицы и отсутствие институтов правового государства, что позволяет не платить вовремя зарплату и не

166_____Институт экономических проблем переходного периода

выполнять социальные обязательства. Все эти факторы постепенно будут исчезать, и если не будут приниматься соответствующие меры по социальному комплексу, то через 3-4 года Россия может оказаться в ситуации, не намного отличающейся от ситуации в Польше или Венгрии.

Г. Багратян. [...] Логика реформ в Армении была такова: первый вопрос, требующий решения, - вопрос еды. И первой прошла приватизация сельского хозяйства, земли. Армения - первое государство, которое приватизировало землю и у которого в сельском хозяйстве за последних 6 лет 17% роста. Приватизация земли помогла нам во время приватизации предприятий, магазинов выйти на более правильные институциональные решения. Кстати говоря, с этой точки зрения опоздание чревато очень большой опасностью [...] Большим несчастьем для государств, которые не приватизировали землю. Если они этого не сделают, они никогда не выйдут на динамическую систему, на равновесные цены, у них всегда будет недостаток и недоучет экономических ценностей.

Второй блок, который мы выделили в реформах, - это открытие экономики. У нас не было серьезных тарифных преференций, и это был продуманный шаг с тем, чтобы тарифными преференциями не давить на производителя, чтобы быстрее через рыночные механизмы добиться равновесия в экономике. Мы не вводили тарифы, которые бы предопределяли или серьезно влияли на уровень цен. Нас больше интересовала не сама инфляция, а правильная структура цен, выход на эластичный спрос. При этом - абсолютно свободная система торговли. Это, собственно, то, что позволило нам решить многие задачи. Например, завоз в государство газа или мазута. Армения сейчас, за исключением очень маленького долга Туркменистану, никому ничего не должна. Она платит очень регулярно. Два года назад была осуществлена энергетическая реформа, которая привела к тому, что в Армении, где ощущался острейший дефицит электроэнергии, вдруг появилось перепроизводство электроэнергии, и за последний год не было ее отключений. И это не вклад атомной электростанции, которую мы открыли, - это дала нам элементарная экономическая реформа, достаточно жесткая [...]

Я думаю, что в Армении сейчас уместен был бы такой лозунг; лучшая возможность преодоления негативных сторон демократии-это еще большая демократия в политической и экономической жизни. В этом направлении движется мир [...] Я надеюсь, что это случится, я не вижу серьезных сил и желания у кого-либо помешать это сделать. Другое дело, что те, кто у власти, всегда хотят представить, что им мешают, а те, кто вне власти, от безответственности предлагают различные популистские меры. На самом деле никому ничего не грозит. Опасность - в отсутствии политической воли действительно провести необходимые для общества преобразования.

Э. Абдуманапов, первый заместитель председателя НБ Киргизии. [...] Стартовые условия стран были совершенно неравнозначные, причем,

_____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________167

Кыргызстан оказался в самом невыгодном положении. Вполне оправданно выделить прежде всего следующие негативные факторы:

1) основная часть промышленного производства республики относилась к ВПК, другая в большей своей части работала на потребителя в других регионах бывшего Союза и при этом значительная часть производств была ориентирована на привозное сырье, материалы, комплектующие;

2) почти 50% расходной части государственного бюджета покрывалось за счет субвенций из союзного бюджета;

3) значительная поддержка социальной сферы за счет средств предприятий, в основном ВПК.

В этой ситуации руководство республики было поставлено перед дилеммой: либо резкое, "шоковое" реформирование хозяйства, ориентированное на скорость и глубину, либо постепенное, "пошаговое" реформирование хозяйства, ориентированное на крайнюю сдержанность и осторожность в принятии решений. Ясно, что первый вариант при резком входе в кризис давал шанс к быстрому выходу из него, в то время как второй вариант в своей перспективе имел лишь агонию хозяйства.

Был выбран первый вариант, основные черты которого состоят в следующем:

1. Задействованы проекты быстрой приватизации в рамках Программы Мирового банка ГЕЗАС, максимально либерализованы валютное законодательство и условия внешней торговли.

2. Выработаны принципы и начата реализация реформ аграрного сектора экономики: сначала было принято решение об аренде земли, ограниченной по срокам, а затем земля стала предметом купли-продажи, как и любой другой товар.

Сейчас интенсифицирована реализация программы, обеспечивающей реформирование финансового сектора экономики республики. Например, мы ликвидировали два больших банка - это бывший государственный банк Агропромбанк и Сбербанк, активы которого исчезли раньше, чем мы обратили внимание на этот банк.

В настоящее время большая часть условий, обеспечивающих возможность остановки спада, выполнена, мы имеем либеральную валютную систему, открытую экономику, заметное снижение дефицита бюджета в расчете к ВВП, а также тенденцию к снижению уровня инфляции. Темпы инфляции упали с 1400% в 1993 году до 30-35% годовых за 1995-1996 годы. Уже два года наблюдается прирост ВВП. В 1995 году - примерно 1%, а в 1996 году в пределах 6%. Снижается и дефицит бюджета относительно ВВП. Достаточно сказать, что в бюджете 1997 года дефицит бюджета составляет 5,3% от ВВП, в то время как в 1995 году та цифра составляла 11,7%. Я думаю, что это промежуточные результаты реального процесса либерализации и стабилизации, но мы считаем, что стабилизации еще не достигли.

168______Институт экономических проблем переходного периода

Однако остается ряд проблем, и основная - это медленная реорганизация отраслей хозяйства и, как следствие, низкий уровень экспортного потенциала, главного лимитирующего фактора активизации экономического роста на данном этапе. Решение этой проблемы является жизненно важной задачей для нашей экономики.

Р. Микаешвили, заместитель министра экономики Грузии. [...] Грузия, в отличие от других кавказских республик, была очень интегрирована с Россией, и произошедшее ухудшение состояния экономики обусловлено, в первую очередь, блокадой, вызванной сначала самим бывшим руководством Грузии, а затем продолженной в силу других причин. Ведь в Грузии в свое время были построены огромные заводы и фабрики, которые были ориентированы на промышленность СССР, и в то же время их продукция уже с самого начала была неконкурентоспособна, например, в легкой промышленности [...] У нас и взимаемость налогов намного хуже, чем в других странах. Но нам удалось провести ряд существенных мер. В первую очередь - это создание законодательной базы. С помощью международных организаций принят ряд законов, которые помогли привлечь и заинтересовать зарубежных инвесторов. Я бы назвал три важных момента наших реформ: создание законодательной базы, проведение жесткой денежно-кредитной политики и наведение порядка. Вы знаете, что в Грузии государственности не было несколько веков, и этого опыта нам не хватало. Отсюда некомпетентность. С появлением знаний вопросы решаются намного лучше. У нас в налогообложении была не совсем правильная политика - дискриминационная в отношении одних предпринимателей и необоснованные льготы для других.

Нами приняты законы о предпринимательстве, о национальном банке, о монопольной деятельности и конкуренции.

Все усилия правительства направлены на то, чтобы создать условия для конкуренции.

В конце 1996 года приняты меры по снижению уровня налогообложения. Существенно сократился уровень акцизов, но в то же время на некоторые виды товаров налоги существенно выросли. Например, вы знаете, что Грузия в основном импортирует нефтепродукты, ввозимый бензин и дизтопливо облагались налогом всего 15"/о. Это не соответствовало налогообложению в других сферах. И с этого года налоги на нефтепродукты привели в соответствие с налогами на другие виды продукта.

Важный результат прошлого года заключается в том, что темпы инфляции существенно, даже радикально изменились. За первое полугодие прошлого года темпы инфляции составили 11%, а за второе - 2,5%. В целом за год темпы инфляции составили 13,5%, а рост внутреннего валового продукта - 12%. Но, тем не менее, Грузия находится с точки зрения энергетического обеспечения в очень тяжелом положении [...]

А. Нещадин, директор Экспертного института. [...] Когда государь не мог прокормить своих воевод, он им отдавал те или иные вотчины на

_____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________169

кормление. Например, о кормлении ГАИ и таможни говорить вообще неприлично, это знают все. Первым в государственной политике на кормление отпустили Госкомимущества, который от прибыль-ных предприятий получал столько же средств, сколько и федеральный бюджет. Теперь границу отдаем на кормление пограничным войскам. Говорить надо не о бюрократизации, а о возвращении к системе кормления. Нам говорят, что мы должны переложить социальные расходы на население, но этот процесс уже идет. В одной из областей все женщины приходят в роддом со своими постельными принадлежностями, своими лекарствами и платят добровольный взнос в фонд развития роддома в размере 150 тыс. рублей. И если преподаватели вузов в Москве не получили зарплату, то я ожидаю, что студенты будут платить либо за экзамены, либо за дополнительные лекции [...]

Финансы, инвестиции, социальные обязательства

А. Нечаев. [...] Часто используется тезис, что у нас уровень налогов не выше, чем во многих западноевропейских странах. Но при этом не надо забывать, что экономика переходного периода требует существенно больше инвестиций и больших возможностей для предприятий их осуществлять, и поэтому нужно оставлять им больше средств. Но на самом деле, если не сравнивать "в лоб" налог на прибыль, НДС и т.д., а взять всю совокупность налогов и условно их пересчитать в налог на прибыль, то у нас уровень налогообложения в 1,5 раза выше, чем в европейских странах. И главное, такой уровень налогообложения автоматически предполагает, что налоги не будут собраны. Правило, которое любят приводить о зависимости уровня собираемости налогов от уровня налогообложения, трактуется с точностью до наоборот - мы не будем понижать налоги, так как мы их все равно никогда не соберем. Это такой старый госплановский дух: побольше попросишь - поменьше дадут, но все-таки дадут.

И совсем уже абсурд в том, что происходит с уклонением от налогов. Система штрафов, которая у нас существует за уклонение от налогов, принуждает идти человека до конца, вынуждает его на взятки, на преступления. Так как даже при спорной ситуации, если налоговая инспекция сделала вывод, что вы неправильно посчитали свою прибыль и неправильно заплатили налоги, то с учетом всей системы пени, штрафов и т. д. вы платите в семикратном размере [...] Если вы переплатили, то вам ничего не платят, никаких процентов не начисляется. Сама система построена таким образом, что она не может собрать налоги [...]

Еще один момент, который свидетельствует о слабости государства - это полностью упущенный контроль над естественными монополиями. В этой сфере, т. е. как раз там, где государство и должно действовать, оно действует очень слабо. МПС забрал весь тот прирост, который могли получить предприятия за счет постоянного снижения экспортного

170_____Институт экономических проблем переходного периода________

тарифа. И более того, динамика роста тарифов на железнодорожные перевозки существенно опережает динамику общепромышленного индекса цен. И это поставило целые отрасли, целые регионы, помимо других факторов, на грань выживания. И это при том, что создан целый правительственный орган по контролю за естественными монополиями.

Слабость государства при силе бюрократии находит свое выражение в чрезвычайно высоком уровне коррупции, проявляющейся в самых разных и неожиданных формах. Начиная от регистрации договора аренды в органах Госкомимущества и т. п. Простые действия, о которых нужно было бы лишь уведомлять, у нас требуют разрешения, что для либерализованной экономики более чем странно. При этом разрешительный порядок все расширяется, создавая условия для повышения уровня жизни якобы нищающего чиновничества.

Кроме того, налицо специфические отношения государства с отдельными финансово-промышленными группами. В среде бизнесменов бытует шутка о передвижной кормушке. Она действительно некоторое время довольно активно двигалась, что позволяло поддерживать социальный мир в среде предпринимателей. В последнее время движение этой кормушки резко замедлилось, она устойчиво останавливается у опряделенной части стойла. Прочитайте список уполномоченных банков. Понятно, что должны быть нормальные отношения между государством и бизнесом, понятно, что государство должно иметь каких-то своих агентов для реализации тех функций, которые оно само не должно выполнять. И я глубоко убежден, что поддержка частных инвестиций государством должна вестись через специализированные инвестиционно-финансовые институты, которые могут быть в большей или меньшей степени под контролем государства, но должны оставаться при этом коммерческими с точки зрения принятия решения. Но у нас ситуация носит совершенно другой характер: уполномоченность, особые отношения и т. п.

В таких условиях довольно забавное продолжение получили чисто либерализационные мероприятия. Отмена квот на экспорт- действительно большая веха в рамках либерализации экономики. Но при этом отмена квот на экспорт была по сути заменена введением квот на трубу. То есть раньше платили взятки за квоты, теперь платят за доступ к трубе. Или за доступ к железнодорожным вагонам и т. д. К сожалению, при этом государство не выполняет целый набор функций, которые оно просто обязано выполнять. Государство фактически уклонилось от реализации своей основной обязанности в рыночной экономике - защиты собственности и собственника, от функций посредника в хозяйственных спорах.

У нас абсолютно не работает судебная система. Но даже если не учитывать ее малоподвижность, ее чрезвычайную коррумпированность, то у нас нет механизма исполнения судебных решений. [...] Соответственно в эту нишу устремляются криминальные структуры. Мы прекрасно знаем, что сейчас криминальные структуры в значительной мере исполняют функцию и арбитра, и судебного исполнителя, и целый ряд других

_____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________171

функций, которые в нормальной стране исполняет государство. К этому подталкивает и налоговая система, т. к. одной из распространенных форм ухода от налогов является "черный нал", наличный денежный оборот, который не обусловлен никакими экономическими потребностями. А если по стране бродят триллионы неучтенных денег, то их надо перевозить, охранять и т. д.- это предполагает большие альтернативные службы.

И, наконец, совсем парадоксальная ситуация для экономики, которая считает, что у нее есть государство - это несоблюдение прав акционеров. Мы знаем примеры, когда директор вычеркивает из реестра тех или иных акционеров. Недавно мы занимались одним инвестиционным проектом и в его рамках пытались найти инвестора под достаточно крупный пакет акций одного крупного блока. Вдруг выходит постановление заместителя губернатора Мурманской области о том, что запрещается проводить какие-либо действия с акциями и векселями, которые имели отношения к такому-то проекту. Наверное, сложно в такой ситуации говорить о серьезных инвестициях и поддержке частного бизнеса. У нас сложилась парадоксальная ситуация, когда жить по закону сложно, а обходить его легко.

М. Афанасьев. [...] Бюрократическая стабилизация в стране наступила раньше, чем финансовая стабилизация. И мне кажется, эта гипотеза во многом объясняет процессы, происходящие сейчас в сфере экономики и финансов. Существует достаточное количество подготовленных финансистов, которые достаточно ловко изобретают новые инструменты (мне тоже приходится в этом участвовать), чтобы решать существующие проблемы, чтобы, не очень нарушая закон о федеральном бюджете, перебрасывать средства с одних расходных статей на другие и т. д. Тактика приблизительно такая: там, где загорелось - туда высылается пожарная команда, и решается проблема. Если бастуют студенты - дается студентам, если студенты не бастуют - решаются проблемы с шахтерами и т. д. Количество же ресурсов не увеличивается, а достаточно быстро уменьшается, и в основном благодаря усилиям министерства финансов ситуация как-то держится на плаву. Приблизительно то же самое происходит с неплатежами предприятий. Говорят, что ВЧК недостаточно активно работает. Поскольку я являюсь руководителем рабочего аппарата ВЧК, то могу сказать следующее: когда мы в ноябре нажали на предприятия, то прирост задолженности в федеральный бюджет сократился в почти 3 раза [...] Но это привело к тому, что просроченная кредиторская задолженность с 19% ВВП выросла до 25% ВВП. Тогда мы вынуждены были приостановить свой нажим, так как выяснилось, что количество оборотных средств у предприятий ограничено. И предприятиям безразлично, как будут называться те деньги, которые они отдают: то ли это долги своим поставщикам, то ли это налоги [...]

172_____Институт экономических проблем переходного периода________

Одна из самых очевидных, лежащих на поверхности проблем, с которыми мы сейчас сталкиваемся в сфере финансирования, - это оборотные средства предприятия. Эта проблема интерпретируется девятью десятыми состава правительства несколько неправильно. Требуют, чтобы опять был поставлен вопрос о пополнении оборотных средств предприятий за счет государственных ресурсов. От радикального решения удержало только вмешательство председателя ЦБ С. Дубинина и начальника Контрольного управления администрации президента И. Кудрина, которые свели это требование к рекомендации Минфину РФ рассмотреть целесообразность такого решения [...] Пока правительство однозначно не определится, в чем собственно состоит причина тех финансовых проблем, которые мы имеем, существенных изменений не произойдет. Ст. 62 Закона "О федеральном бюджете на 1997 год" позволяет правительству вводить индивидуальный порядок налогообложения. Попытки Минфина РФ отклонить эту идею вызвали негативную реакцию у Госдумы. Вопрос, каким образом мы будем исполнять бюджет на 1997 год, остается открытым [...]

Неплатежи коммерческим банкам, поставщикам и в федеральный бюджет остаются относительно стабильными, но резко растут неплатежи по заработной плате. Это говорит о следующем: во-первых, проблема избыточной занятости является ключевой проблемой для достижения эффективности предприятий в России. Во-вторых, по структуре неплатежей можно определить изменения в приоритетах предприятий. В 1992-1994 гг., даже еще в 1995 году, первоочередными для предприятий были прежде всего платежи по кредитам и коммерческим банкам, потом заработная плата рабочим, потом платежи поставщикам. Сейчас эта система приоритетов радикально изменилась. Самым уважаемым партнером для предприятий остаются коммерческие банки, на второе место с начала 1996 года вышли поставщики, потом с огромным отставанием следует федеральный бюджет, и самым неуважаемым кредитором стали работники предприятия. В известной степени на микроуровне, на уровне предприятий пришел конец патернализму. Мне представляется, что директорам уже стало безразлично, что происходит с их рабочими. В настоящий момент можно говорить о существовании двух тенденций: тенденции к некоторой рационализации деятельности на уровне предприятий и тенденции к огосударствлению на федеральном уровне. [...]

На мой взгляд, существуют две основных проблемы в налогообложении. Первая связана с тем, что налогами перегружен производственный сектор экономики и явно недогружено население. В США, например, индивидуальные налоги составляют 72% в общей структуре налоговых поступлений, а налог на корпорации - 9%. У нас налог на прибыль дает около 32% всех налоговых поступлений, а налог на физических лиц дает не более 7,5"/о. При этой структуре налоговых поступлений говорить о конкурентоспособности промышленности нельзя. Вторая проблема -разное налогообложение секторов экономики. В 1996 г. валовый про-

О пятилетнем опыте экономических реформ__________173

дукт, который производит промышленность, был равен 34% ВВП, а налоговые поступления, которые платит промышленность, составляли 55% в общей структуре налоговых поступлений. Банковский и финансовый секторы производят около 13% ВВП (приблизительно как в Англии), но их доля в налоговых поступлениях всего 4,5%. Государственная финансовая служба должна обратить внимание на налогообложение вновь возникших секторов экономики [...]

К сожалению, большинство наших министров рассуждают о том, что у нас есть алкогольная, сахарная независимость, есть проблемы энергетической, текстильной безопасностия а то, что бюджет является ключевым моментом государственной безопасности, о которой они так пекутся, это выпадает из их поля зрения. [...]

А. Конопляник, исполнительный директор Российского банка реконструкции и развития. Очевидно, что остановить экономический спад и перейти к фазе экономического роста можно только за счет осуществления всего спектра возможностей по привлечению инвестиций с внутреннего и внешнего рынка. Однако из трех существующих способов привлечения инвестиций (упрощенно: "под страну" - дефицитное финансирование, "под корпорацию" - корпоративное финансирование, "под проект" -проектное финансирование) Россия до недавних пор работала только на основе дефицитного финансирования (под суверенную гарантию принимающей страны). Корпоративное и проектное финансирование оставались для нее недоступными как в силу некорпоративной структуры российской экономики, так и вследствие неразвитости или полного отсутствия соответствующих разделов в отечественном законодательстве.

Приватизационные процессы положили начало формированию российского фондового рынка. "Программа приватизации" и подготавливаемые в ее развитие правовые нормативные документы образуют правовую базу передачи приватизируемого государственного имущества в собственность негосударственному инвестору. Принятие Гражданского кодекса РФ и постепенное формирование корпоративного законодательства не только создает правовые основы и повышает правовую стабильность процессов разгосударствления и приватизации, но и обеспечивает приток потенциальных инвесторов на рынок корпоративных ценных бумаг. Таким образом, создаются правовые основы и экономические механизмы для осуществления корпоративного финансирования российской экономики. Этот сегмент рынка инвестиций активно развивается, при том, что инвесторы (как отечественяые, так и иностранные) не очень охотно идут на российский рынок. И если идут, то в основном на рынок ценных бумаг, а не на финансирование "реального" сектора российской экономики.

До недавнего времени были гораздо менее четко прописаны в законодательном плане вопросы передачи негосударственному инвестору во временное пользование той части государственной собственности, кото-

174______Институт экономических проблем переходного периода________

рая не подлежит приватизации. Некоторые вопросы вообще не были отражены в законодательстве, как, например, применение контрактного права при пользовании недрами.

Одним из возможных путей решения этой проблемы было предложение внедрить в практику хозяйствования в стране концессионные и иные договоры, посредством которых негосударственному инвестору предоставляется на срочной и возмездной основе право пользования имуществом (включая природные ресурсы), составляющим государственную и муниципальную собственность, а также право на осуществление деятельности, составляющей государственную монополию. Указанные вопросы составляют сферу действия концессионного законодательства [...]

Снижение доходности операций с ГКО и другими краткосрочными финансовыми инструментами не приводит к автоматическому перетоку капиталов на рынок производственных инвестиций, поскольку меящу этими рынками отсутствует прямая конкуренция, и на них действуют различные типы инвесторов. Поэтому капиталы продолжают вкладываться в основном в краткосрочные финансовые операции и/или вывозятся из страны.

В наиболее уязвимом для финансирования положении оказались самые дорогостоящие и самые капиталоемкие проекты. Это - проекты в отраслях минерально-сырьевого комплекса. В частности - нефтегазовые проекты. В то же время они являются основным источником бюджетных и внешнеторговых поступлений страны (в 1996 г. треть доходов федерального бюджета и 45% экспорта получены за счет отраслей ТЭК).

Основным способом финансирования этих проектов в мире является проектное финансирование. Напомню: это - тип заемного финансирования отдельной хозяйственной единицы, в качестве которой выступает индивидуальный проект, а не корпорация, осуществляющая реализацию совокупности проектов. При этом кредитор рассматривает доходы проекта как единственный источник обслуживания долга и выплаты его основной части.

Сложности, связанные с обеспечением заемного (банковского) финансирования, многократно возрастают по сравнению с принятием инвестором решений о вложении собственных средств в проект. Однако обычно с целью минимизации и распределения рисков инвесторы вкладывают в проект из собственных средств не более 10-15% необходимых инвестиций, как правило - на стадии поисково-разведочных работ. Остальную часть привлекают из заемных источников. Банкам и финансовым учреждениям, предоставляющим заемное финансирование, необходимы первоклассные гарантии возврата предоставленных средств, поскольку им гораздо труднее принимать на себя кредитные риски, чем инвесторам, вкладывающим собственный рисковый капитал. При анализе кредитных рисков банки вынуждены основное внимание уделять негативным факторам, способным привести к неудаче проекта. По меж-

____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________175

дународному и национальному банковскому праву большинства государств существует предельный уровень рисков, которые кредитные учреждения вправе принять на себя при выделении фондов.

Сегодня международное банковское сообщество рассматривает финансовые риски в России как неприемлемые. Это печально, но факт. Поэтому до сих пор проектное финансирование российских минерально-сырьевых и нефтегазовых проектов практически отсутствовало.

Одной из немногих форм кредита, осуществляемого на основе проектного финансирования в России, пока остаются займы со стороны международных финансовых организаций (МБРР, ЕБРР, МФК) и организаций экспортного кредитования промышленно развитых стран (Эксимбанки США, Японии). За этими займами, кроме традиционных форм "кредитной поддержки" (залоговое обеспечение, гарантии спонсоров проекта и др.), стоят гарантии государств-участников этих финансовых учреждений. Однако даже при таком "втором эшелоне" политической защиты коммерческое кредитование крупных российских проектов на основе проектного финансирования оказывается незастрахованным от изменений российского инвестиционного климата. В результате дальнейшее финансирование этих проектов становится нерентабельным. Российские участники вынуждены отказываться от его продолжения, не видя возможности обеспечить возврат привлеченных средств. Примеры -отказ ряда российских нефтяных компаний от "невыбранной" ими части Первого нефтяного реабилитационного займа Мирового банка или рамочного соглашения с Эксимбанком США. И это при том, что займы Мирового банка являются самыми дешевыми на мировом рынке.

Неблагоприятный инвестиционный климат закрывает путь капиталовложениям в отрасли, которые сегодня являются основой экономики и которые могут и должны стать (особенно в связке с конверсируемыми отраслями ВПК) локомотивом экономического роста страны. Два основных признака такой "неблагоприятности": отсутствие достаточной правовой стабильности при реализации долгосрочных инвестиционных проектов и фактически "запретительный" налоговый режим их реализации.

Основной целью при разработке законодательства о соглашениях о разделе продукции (СРП) было предложить механизм реализации долгосрочных инвестиционных проектов в минерально-сырьевых отраслях, который снизит совокупность рисков до уровня, обеспечивающего "финансируемость" таких проектов по международным банковским стандартам. Иначе говоря - необходимо было обеспечить необходимую правовую основу проектного финансирования российского минерально-сырьевого и нефтегазового комплекса, предложить типовые механизмы повышения правовой и налоговой стабильности в условиях, когда общий инвестиционный климат в стране продолжает оставаться неблагоприятным. То есть создать своего рода "очаги" или "зоны" нормальной - по международным стандартам - инвестиционной деятельности.

176______Институт экономических проблем переходного периода________

В первую очередь речь идет о применении норм гражданского права и рентных механизмов. Эти нормы и механизмы достаточно подробно описаны разработчиками этого законодательства в многочисленных статьях и книгах.

С принятием законодательства о СРП у инвесторов наконец-то появляется обоснованная надежда на стабильный правовой режим, обеспечивающий не временные льготы, а необходимые долгосрочные гарантии возврата вложенного в экономику России капитала. С другой стороны, у государства наконец появляется возможность выбрать достойного инвестора, который обладал бы всеми необходимыми финансовыми, технологическими возможностями, соответствующим опытом управления и т. п., необходимым для реализации того или иного конкретного проекта. В свою очередь инвестор может в соответсвующем договоре не только зафиксировать достигнутые в ходе серьезных переговоров и устраивающие его коммерческие условия, но и гарантировать стабильность соблюдения этих условий на протяжении всего срока действия договора.

Принятие законодательства о СРП означает появление правовой возможности для государства не приказывать или указывать, а договариваться с инвестором, что заметно расширило бы возможности государства по хозяйственному маневрированию, позволило бы ему более рачительно распоряжаться своей не подлежащей приватизации собственностью, которая сегодня остается как бы вне зоны эффективного правового регулирования. Таким образом, создаются правовые основы для осуществления широкомасштабного проектного финансирования российской экономики.

Мы создаем законодательство о СРП в первую очередь для себя, для отечественного производителя, для стимулирования экономического роста страны, а не для иностранных инвесторов (хотя и для них в том числе, поскольку рынок капиталов - рынок без границ).

Однако мы понимаем, что мировой рынок капиталов является на порядок более крупным, чем наш внутренний (и пока во многом - теневой) рынок капиталов. Иностранцы (точнее, мировой рынок) для нас не только потенциальный источник инвестиций, но и своего рода "лакмусовая бумажка". Пойдет иностранный капитал в российские проекты -постепенно прекратится и бегство отечественного капитала из страны (по некоторым оценкам - до 10 млрд долл. в год против 3,5 млрд иностранных инвестиций, пришедших в страну в 1996 г., из которых всего 1,5 млрд долл. пришлось на прямые инвестиции, а 2 млрд были вложены на рынке ценных бумаг).

Отечественный капитал готов и может работать в менее тепличных условиях, чем капитал иностранный. Однако никакой капитал нельзя заставить работать в невыгодных для него условиях. Поэтому бегство капитала из страны можно остановить не уговорами, не угрозами, не репрессиями, не возведением дополнительных барьеров, а созданием необходимых условий для устойчивой работы и получения прибыли на

____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________177

Родине. При этом парадокс ситуации заключается в том, что чем выше гарантии стабильности и благоприятности осуществления инвестиционных проектов обеспечивает государство инвестору, тем выгоднее это в финансовом отношении самому государству, поскольку оно не оплачивает дополнительные риски инвестора.

Порожденные применением СРП очаги инвестиционной деятельности в минерально-сырьевых отраслях вызовут оживление деловой активности по всей "инвестиционной" цепочке - в смежных отраслях, в других регионах. В первую очередь - в находящихся на наиболее тощем инвестиционном пайке отраслях машиностроения и бывшего ВПК. Еще два года назад мы приводили расчеты, что доходы российской стороны от реализации СРП по "машиностроительной" линии могут вдвое превысить аналогичные доходы по "нефтяной" линии. Оппоненты не верили (не хотели верить) или не понимали. Но вот конкретный практический пример.

Начал потихоньку (из-за отсутствия полноценного законодательства) функционировать проект "Сахалин-2". И первые доходы после бонусов подписания пошли не по нефтяной, а по машиностроительной линии. В прошлом году был заключен договор на 35 млн долл. с Амурским судостроительным заводом. Еще добыча нефти не началась, а выгоды от проекта уже ощутили в соседней области, в смежной отрасли. И далее по цепочке: появилась возможность платить зарплату работникам (причем реально обеспеченными, а не эмиссионными деньгами), пошли отчисления в пенсионный фонд, налоговые поступления в бюджет. Завод оплатил электро- и теплоэнергию, и у энергетиков появится возможность решать свои финансовые проблемы (та же зарплата, неплатежи в бюджет и т. п.). В итоге, один запущенный нефтегазовый проект СРП на дальней окраине России может привести в действие механизм хозяйственных связей по всей стране, стимулируя дальнейший экономический рост в различных отраслях множества других регионов.

Расчеты, выполненные КЕПС РАН и НСФ на примере шести проектов, показали, что применение СРП в нефтегазовой промышленности России характеризуется высоким мультипликативным эффектом. Было получено соотношение прироста ВВП к приросту инвестиций, равное 1,9. Это означает, что на 100 рублей инвестиций в проекты СРП, помимо прямого увеличения ВВП на 100 рублей, производится еще 90 рублей дополнительного дохода в сопряженных отраслях экономики. Для сравнения:

- для месторождений Норвегии величина мультипликатора составила 1,6-1,7;

- для Австралии - 1,8-2,4;

- ддя Мексиканского залива США - 2,1. Высокое значение мультипликатора, полученное для нашей страны, обусловлено высокой долей российского компонента в затратной части указанных проектов, несмотря на то, что эти первые проекты СРП в России реализуются при активном участии иностранного капитала. Так,

^ Общество и экономика, № 1

178______Институт экономических проблем переходного периода________

российская доля в совокупном спросе по шести проектам будет составлять: в капитальном строительстве 56"; в эксплуатационных расходах -80%; в транспортных услугах - 100%; в среднем - 72%. Иначе говоря, из каждых 100 рублей затрат 72 рубля будет израсходовано в России.

Распределение полного дохода от реализации проектов будет следующим: доходы российского государства (как собственника недр) -43%; доля негосударственного сектора Росси, включая российских инвесторов, участвующих в проектах) - 44%; доля зарубежных инвесторов -7%; доля прочих зарубежных участников - 6%.

Таким образом, реализация заложенных в законодательство о СРП механизмов финансирования инвестиционных проектов, создающее правовую основу проектного финансирования минерально-сырьевых и сопряженных с ними отраслей, позволит активизировать инвестиционные процессы на российском рынке и внести свой весомый вклад в экономическую стабилизацию и пост-стабилизационное развитие страны.

Е. Гайдар. [...] Сейчас в центр внимания в научной да и в политической полемике выдвигается вопрос о связи возможностей экономического роста с уровнем государственной нагрузки на экономику после социализма. В этой связи была высказана гипотеза [...], суть которой состоит в том, что есть некая простая зависимость между возможностями экономического роста и государственной нагрузкой на экономику. Исследования, проведенные на мировых совокупностях, такой однозначной зависимости к настоящему времени не выявили. Исследования постсоциалистических экономик такой зависимости тоже не демонстрируют. Мы видим, что после стабилизации восстанавливают экономический рост и страны с аномально высокой государственной нагрузкой на экономику, я имею в виду аномально высокой по отношению к их уровню развития (ВВП на душу населения) - Польша, Чехия, Словакия, Венгрия. Мы видим, что восстанавливают экономический рост и страны с аномально низкой государственной нагрузкой на экономику, такие, как Грузия. Однозначно выявить подобного рода связь невозможно. Если мы посмотрим, что реально происходит с государственной нагрузкой на экономику в постсоциалистических странах, то увидим, что она претерпевает радикальные разнонаправленные изменения в ходе либерализации, но затем стабилизируется на достаточно устойчивом уровне. Короче говоря, можно с существенной степенью вероятности предположить, что уровень государственных доходов и государственных расходов в экономике на второй год после стабилизации окажется устойчивым на предстоящую перспективу. При этом уровни государственной нагрузки на экономику оказываются весьма различными для постсоциалистических стран.

В этой связи, к настоящему времени можно выделить три группы постсоциалистических стран по уровню государственной нагрузки на экономику, во многом определяющей саму социально-политическую и социально-экономическую структуру постсоциалистического общества.

О пятилетнем опыте экономических реформ__________179

Первую группу я условно назвал бы вышеградскими странами. Это страны, которые на основе различных стратегий реформ сумели существенно либерализовать экономику и стабилизировать собственные финансы, достаточно жестко сократили уровень дотационной нагрузки на экономику, при этом создали эффективно работающую налоговую систему. Эти страны стабилизировали долю государственных доходов на уровне, близком к 45-50% ВВП и стабилизировали государственные расходы на уровне близком к 50% ВВП. Это Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения.

Вторая группа - это страны, которые в процессе перехода пережили экстремально тяжелый кризис, часто связанный с анархией или войной, гражданской или внешней; страны, в которых произошло резкое снижение уровня государственных доходов и расходов, где часто было значительным падение производства, где на фоне этих процессов произошло существенное снижение де-факто или де-юре государственных обязательств. Короче говоря, где сам по себе тяжелый социально-экономический кризис не только проложил дорогу стабилизации доходов на уровне около 6-7% ВВП, как в Грузии, но где и де-факто к этому оказались приспособленными структуры обязательств государства. Вне зависимости от того, как это шло, более организованно и поэтому гораздо более мягко, как в Армении, или менее организованно и более жестко, как в Грузии, но реально произошли радикальные изменения в объеме обязательств государства в области здравоохранения, образования, пенсионного обеспечения и т. д. В Армении именно острота кризиса без всякого сомнения послужила фоном, позволившим этой стране первой начать серьезные изменения в пенсионной системе, повысить пенсионный возраст, резко повысить долю платности в здравоохранении и т. д. А в Грузии то же самое происходило во многом де-факто.

И наконец, третья группа включает страны, в которых расходы расширенного правительства стабилизировались на уровне, близком к 30-35% ВВП. Это группа, в которую входят такие страны, как Румыния, Украина, Россия, страны Балтии. Здесь стабилизировать долю государственных доходов на уровне вышеградской группы, во многом позволяющей обеспечить социальные обязательства, традиционные для социализма, не удалось, но кризис носил не настолько экстремальный, не настолько острый характер, чтобы эти обязательства были де-факто или де-юре пересмотрены государством или обществом. Где-то это удалось в большей степени, например, в Балтии. А вот Россия и Украина - типичные примеры такой промежуточной ситуации. Совершенно очевидно, что мы в ближайшее десятилетие не сможем мобилизовать доходы на уровне вышеградской группы, и очень трудно себе представить, как нам реализовать набор социальных реформ, которые привели бы объем наших бюджетных обязательств в соответствие с нашими реальными финансовыми возможностями. Именно здесь стержень сегодняшних российских экономико-политических проблем. 7*

180______Институт экономических проблем переходного периода

В чем причины существенной разницы в возможностях налоговой системы отдельных стран? На мой взгляд, они носят скорее не технический, а социально-экономический характер. Исследователи давно обращали внимание на позитивную связь возможностей наращивания доли налогов в ВВП с уровнем национальной, социальной и культурной гомо-генности соответствующих обществ. Скандинавские государства оказывались способны мобилизовать столь высокую долю ВВП в налогах, потому что они всегда были обществами с высокой социальной солидарностью, обществами национально и культурно гомогенными. Именно это позволяло им повышать до аномально высоких пределов доли налоговых изъятий в ВВП. Это же проложило дорогу к долгосрочным проблемам в развитии, потому что оказалось, что за этими высокими возможностями изъятия налогов следует давление по наращиванию расходов, а потом эти расходы оказываются на уровне, явно несовместимом с устойчивым ростом, при этом их очень трудно сократить.

Страны вышеградской группы обладают теми же характеристиками (при более низком уровне развития, естественно), которыми обладают скандинавские страны - это все национально-гомогенные, культурно-однородные государства, со сравнительно высоким уровнем развития, которым удалось достигнуть консенсуса по ключевым вопросам экономической политики, что и проложило дорогу к возможности такой мобилизации налогов. В России, являющейся страной большой, культурно неоднородной, плюс к тому же федеральной, рассчитывать на такую аномально высокую для рыночных экономик долю налоговых изъятий значило бы просто закрывать глаза на реальность. Здесь надо понять, что уровень налоговых изъятий носит структурный, а не технический характер, его нельзя достичь на основе просто улучшения работы налоговой службы, введения двух дополнительных налогов и т.д. Он задан структурой общества. Это не значит, что не надо совершенствовать работу налоговой службы, надо безо всякого сомнения) просто надо заранее понимать, чего мы можем добиться.

Именно из-за возможности мобилизовать столь высокий уровень налогов, вышеградские страны при всей их социальной стабильности, при всем несомненном успехе реформ, как мне кажется, сталкиваются с очень непростыми проблемами роста с точки зрения долгосрочной перспективы. Мы все прекрасно знаем, что долгосрочный рост тесно связан с нормой сбережений в ВВП, а также то, что норма сбережений в ВВП отрицательно связана со степенью щедрости финансируемых государством социальных расходов, в частности пенсионных систем. Во многих странах вышеградской группы, особенно в Польше, последняя находится на аномально высоком уровне, которого вообще не бывает в странах этого уровня развития. Польша сегодня тратит на пенсионную систему 16% своего ВВП, норма для ее уровня развития должна быть в районе 5-8%. В условиях экономического роста, низкой инфляции, относительной стабильности внести изменения в соответствующие обязательства государ-

____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________181

ства может быть и необходимо, но политически крайне сложно и вряд ли реально^...]

Суть российских проблем предельно проста: есть верхний уровень для расширенного правительства, который достижим после социализма в России. Он, видимо, предельно близок к доходам расширенного правительства 1996 года. Можно спорить лишь о том, может ли он быть на 1% больше или на 1% меньше, но крайне нереалистично полагать, что его можно увеличить на 10-15%. Общий объем государственных обязательств, зафиксированный в действующих нормативных актах, превышает эти доходы примерно на 15%. Их невозможно профинансировать, значит, есть только два выхода из этой ситуации: либо мы сумеем провести набор реформ, позволяющих соотнести наши обязательства с реальными доходами, что предполагает, естественно, реформу системы социальной поддержки, реформу жилищно-коммунального хозяйства, пенсионную реформу, существенные преобразования в образовании и здравоохранении, военную реформу, реструктурирование угольной отрасли, аграрную реформу и т. д. Либо мы будем продолжать постоянно иметь нынешнюю предельно нестабильную ситуацию, при которой бюджет принимает обязательства, потом их не выполняет, являясь сам источником неплатежей в экономике, серьезных социальных конфликтов, что постоянно держит страну в положении вялотекущего кризиса. Надо понять, что главная проблема сегодняшней российской эпохи в том, что у нас вялотекущий, но хронический кризис, из которого труднее всего выбраться [...]

Есть самый неприятный способ выйти из бюджетного тупика: например, снова начать в массовых масштабах печатать деньги, дойти до гиперинфляции, потом стабилизовать финансы на уровне гораздо более низкого равновесия, соответственно пройти через кризис столь тяжелый, что он заставит пересмотреть социальные обязательства, как в Грузии или Армении. Но, честно говоря, таких экспериментов в нашей стране мне бы очень не хотелось делать. По-моему, за последние 90 лет она уже прошла через все эксперименты. В этой связи ключевой вопрос с точки зрения экономической политики в России - это вопрос о том, смогут ли органы власти посмотреть правде в глаза. Будут ли они готовы реализовать меры, абсолютно необходимые даже не для начала экономического роста - это сегодня не главный вопрос, - а для реструктурирования всей бюджетной сферы применительно к реальным доходам, которые может иметь российское государство. Без этого мы будем иметь постоянный социальный кризис и постоянный кризис государственности, подрывающий доверие к существующей государственной власти, и неизбежно прокладывающий дорогу к власти безответственным популистам.

182______Институт экономических проблем переходного периода

Экономика и политика

Г. Багратян. [...] Мне кажется, что основная черта социалистического общества, советского общества заключалась в том, что функции развития находились в руках государства. В какой-то степени после 1917-го года в системе хозяйствования России было сделано ровно два шага назад, в две предыдущие исторические эпохи. Так как функции развития, находящиеся в руках у государства, свойственны только рабовладельческому обществу. Только в этом обществе все памятники были профинансированы из бюджета. Уже в средневековье строительство храмов или крепостей финансировалось субъектами более низкого уровня - князьями.

Делегирование функции аккумулирования средств, которые должны быть направлены на развитие общества, на более низкий уровень - это вне сомнения прогресс человеческого общества. В индустриальном обществе это уже функции какой-либо компании. Скажем, первая московская электростанция, построенная в 1886 году, была профинансирована частной компанией. Туда не направлялись деньги даже московского городского правительства. Общество, которое складывается в конце XX века, - это общество, в котором источником развития будет социальный субъект - человек. Государство, отдельные регионы, компании, так называемые коллективы, человек - вот основные источники развития индустриального общества. Отсюда и все процессы демократизации и либерализации.

Отсюда вытекает и феномен того, что демократия и централизация ресурсов - совершенно различные понятия. Тот же Древний Рим наибольших успехов добивался, даже во внешней политике, в период наибольшей демократизации в римском обществе. В этом обществе шел постоянный спор между либералами и социалистами, или тогдашними коммунистами. Источником споров всегда было сокращение дефицита бюджета. Будут или не будут дотации на хлеб, будут ли легионерам розданы очередные земли. Вы знаете, что Цезарь был самым большим либералом, но иллюзия, что эти вопросы легче решить, присвоив себе титул и полномочия монарха, предопределили его судьбу. Упразднив сенат, Цезарь вынужден был сам принимать все налоговые решения. Вы видите, что все это имело место две тысячи лет назад, и без какой-либо разницы происходит и сегодня. После 1917 года мы вернулись на две исторические эпохи назад, передав функции развития в руки государства. Государство решало кому что делать. Это и создает большую проблему для нынешних государств.

Вторая характерная черта советского общества - накопление есть функция бюрократии. Если государство определяет направление развития, то накопление есть функция, жестко управляемая бюрократией.

И наконец, третья основная черта советского общества - сбережение есть функция государства. Осуществлялось это очень просто: людям раздавались деньги, цены были при этом фиксированы, сумма товаров,

О пятилетнем опыте экономических реформ__________183

умноженная на их цену, заведомо была ниже, чем количество денег у населения, и не потому, что не было рынка и невозможно было добиться сбалансированности, этот вопрос пока оставим в стороне, это была просто политика. Политику в области сбережений определял принцип государственного распределения. Государство, когда ему не хватало денег, увеличивало заработную плату, оставляя цены неизменными. У населения возникал избыток денег, которые вкладывались в Сбербанк. Государство распоряжалось этими средствами, в том числе финансируя и развитие. И не случайно, когда мы пришли к власти, и люди уже с нас в первую очередь требовали вернуть деньги из Сбербанков, невозможно этого было сделать, - они были давно растрачены. Это была стройная логическая система, это не было случайностью, это не было ошибкой прежнего Госплана, а была жесткая логическая взаимосвязанная структура, исходившая из того, что развивать общество можно, но лишь по мере принятия государственных решений. Другими словами, экономические решения принимались на уровне бюрократа.

Отсюда и основная проблема наших реформ: мы должны были сделать так, чтобы экономические решения принимались на уровне производящих субъектов. Как этого достичь? Если вы хотите "спустить" принятие решений об экономическом развитии на уровень хозяйственных субъектов, то на уровне каждого хозяйственного субъекта, вне зависимости от формы собственности, должна произойти та же демократическая реформа в коллективе, что и на уровне общества. В коллективы и в компании тоже к власти должны прийти демократы, либералы, независимо от того, были ли их предприятия приватизированы. У власти должна быть ответственность, смелость в принятии экономических решений. Смелость не быть популистом, не тратить столько, сколько не заработали {...] Только введение института частной собственности и дальнейшая правильная его эволюция в состоянии перевоспитать все общество. [...]

Е. Майминас, ведущий научный сотрудник Института народнохозяйственного прогнозирования РАН. В России произошла пока не стабилизация экономики, а консолидация власти. {...] Из тумана выступило лицо старой новой власти. Правящий слой в России традиционно оседлал государство, как свою основную опору и главный источник своего богатства - это стержень российской власти от Ивана Грозного. Ныне в России правящий слой состоит из части старой номенклатуры, новой номенклатуры, из части новых русских - скоробогатеев, переплетенных с теневой экономикой и криминальными структурами. Этот конгломерат и является правящим слоем. У него все явственнее проступают две характерные черты: связь с государством и отрыв от народа. О том, что это именно так, свидетельствуют многие факты, о которых всем нам известно: амнистия ГКЧпистам, отсутствие ''нюрнбергского процесса" применительно к нашим условиям, амнистия участникам событий 1993 г. С другой стороны - провал работы ВЧК: серьезных банкротств не было. Не рас-

184_____Институт экономических проблем переходного периода________

крываются заказные убийства и их организаторы. Никто не несет ответственность за авантюру в Чечне. Все это подтверждает, что правящий слой консолидировался. Как сказал заместитель министра экономики С. Васильев, на фоне этой консолидации существует тренд к делиберализа-ции экономики. Естественно, что этот строй вырабатывает привычную для себя идеологию, которая базируется на державности. Все это встречает определенное понимание в стране. Снизу тоже надеются на государство и на старые традиции российской общинности - уравнительность, надежда на государство, иждивенчество.

В центре российских споров о будущем долго будет проблема: больше государства или меньше государства. В ближайшем будущем имеют перспективу не идеи, основанные на суверенитете личности, идеи либерализма, а скорее всего идея, опирающаяся на примат государства или требующая "больше государства". Главный спор будет происходить между консерваторами, выступающими за относительно большую роль частного капитала, и авторитаристами, добивающимися относительно большей роли государственного сектора. Поэтому надо иметь в виду эту реально образующуюся и развивающуюся тенденцию.^..]

Я надеюсь, что когда-нибудь, может быть, после нас, идея либерализма все же восторжествует.

С. Марков, старший научный сотрудник Фонда Карнеги. Политическую поддержку реформы в России получили авансом. Это была своеобразная реакция на кризис коммунистической модели общества. В этом смысле многие социальные группы в какой-то степени действовали вопреки своим экономическим интересам. Классический пример - позиция шахтеров и части ВПК в Зеленограде. Совершенно очевидно, что в случае рыночной трансформации они становятся одной из первых жертв перестройки, но, тем не менее, эти отряды работников были ведущими в политической поддержке реформ. Кризис возник в 1992 г. после того, как начали проявляться первые негативные последствия реформ, в частности - падение уровня потребления. В дальнейшем происходило политическое развитие противников реформ. Можно говорить о двух фундаментальных реалиях, на которых основано усиление противников реформирования: прежде всего отсутствие экономического роста и чувство национальной уще-мленности как результат распада советской государственности. К настоящему времени до 75°/о населения на вопросы о значительном снижении уровня потребления отвечают, что они не видят перспектив для улучшения своей жизни и испытывают чувство неудовлетворенности от происходящего.

Тем не менее оппозиция потерпела поражение на президентских выборах в 1996 г. и ряд крупных поражений во время губернаторских кампаний. Может ли оппозиция, имея официальную поддержку 75% населения, получить адекватное политическое представительство, т. е. прийти к власти?

О пятилетнем опыте экономических реформ__________185

Среди причин поражения оппозиции хотелось бы выделить следующее. Во-первых, в публичной политике пока еще не произошло перехода от политики идей к политике интересов. Интересы зачастую противоречивы. Классический пример - менеджер предприятия ВПК. С одной стороны, он - менеджер и заинтересован в интервенционистской политике, в державнической внешней политике и т. д. С другой стороны, он создал фирму, которая извлекает прибыль, занимаясь спонтанной приватизацией, распродажей, не платя никаких налогов. С этой стороны менеджер заинтересован в том, чтобы государство оставалось слабым, а экономическая политика была либеральной в отношении малого и среднего бизнеса. В такой противоречивой ситуации находятся 10 млн людей. Во-вторых, интересы не артикулированы, т. е. не сформулированы. В-третьих, не происходит агрегирования интересов. В-четвертых, эти интересы не сформулированы в адекватной для публичной политике форме, т. е. в форме идеологии. То, что оппозиция называет идеологией, является достаточно эклектическим набором идей. Оппозиция не смогла сформулировать внятную программу реформ. Например, существует несколько вариантов программы КПРФ, которые внутренне во многом противоречивы и часто не профессиональные с экономической точки зрения. Отставной генерал А. Лебедь шел на выборы с двумя экономическими программами, которые были написаны экономистами прямо противоположной ориентации.

Надо отметить и интеллектуальную слабость оппозиции. Интеллектуалы, связанные с оппозицией, практически оторваны от какой-либо традиции. Они не могут воспользоваться классической русской традицией, т. к. изменился спектр проблем. Советской традиции практически не существует, а в западной они не могут найти подходящих вариантов ввиду своей резкой антизападной позиции. Кроме того, они не имеют финансовой поддержки. Примерно два-три года назад начался процесс перетекания интеллектуалов в стан оппозиции, который к настоящему времени приостановился. [...]

Еще одна причина поражения оппозиции в том, что хотя она и составляет большинство, но это пассивное и слабое большинство, в то время как на стороне реформ оказывается наиболее мобильная, активная, сильная и смелая часть общества. Кроме того, на стороне противников реформ почти не оказалось молодежи, так как она сформировалась уже в рамках западноориентированной массовой культуры. В результате оказалось, что оппозиция в глазах населения не связывается с будущим. В результате мы имеем парадоксальную ситуацию, когда, пытаясь иметь защитников, население голосует за оппозицию на парламентских выборах, для того, чтобы там было побольше коммунистов и они давили на правительство с требованием не снижать пенсии. А с другой стороны, население отказалось дать карт-бланш оппозиции на правление страной, не связывая свое будущее с оппозицией. Кроме того, следует отметить, что оппозиция слаба и в финансовом отношении, так как она представ-

186_____Институт экономических проблем переходного периода________

ляет интересы депрессивных секторов экономики. В связи с этим, традиционное противостояние оппозиции реформам не имеет шансов на успех. Сами лвдеры оппозиции поняли это, и сейчас мы вццим изменение их стратегии. Руководство оппозиции взяло курс на встраивание в структуру власти. Например, во время региональных выборов. Вы знаете, как по-разному руководители оппозиции и Кремль воспринимают результаты губернаторских выборов. Одни считают, что итоги выборов говорят об их победе, другие - что об их. На самом деле примерно две трети избранных губернаторов приемлемы и для той, и для другой стороны. Идет стремительное стирание различий между оппозицией и правительственной стратегией. [...]

Российские парадоксы

В. May, заместитель директора ИЭППП. [...] Наша реформа парадоксальна как с экономической, так и с политической точки зрения. Мы на протяжении пяти лет реформ каждый год надеялись, что в текущем году можно будет решить задачи стабилизации, но каждый год она срывалась. А в 1996 году все обстоятельства были против решения задачи стабилизации. Ведь у нас перед парламентскими выборами экономическая политика ужесточалась, а после ослаблялась, в правительстве в начале 1996 года доминировали инфляционисты, и тем не менее задача стабилизации с точки зрения подавления инфляции была решена.)...] Несмотря на все политические факторы, на начало 1997 года инфляционные ожидания были низкие и помесячно снижающиеся. Реальная инфляция оказалась ниже прогнозной, хотя весь предыдущий год инфляция и ее ожидания совпадали почти на 100%.[...] Довольно интересный феномен: резкий прирост денежной массы накануне выборов. Это во многом явилось реакцией на шоки 1994 г., на "черный вторник", когда скачок инфляции наступил с лагом в 4 месяца после начала инфляционной политики. Правительство, из желания себя обезопасить, все возможные денежные вливания сосредоточило за месяц до выборов, когда понятно, что будет позитивный результат, а негативный наступить до выборов не успеет. Однако прежний опыт 1994 г., "черный вторник" свидетельствовали, что долги по зарплате, чем дальше от выборов, тем существенней. Решение правительства о демонстративной выплате задолженности по зарплате на протяжении апреля-июня никакого вклада в победу правительства не дало. С точки зрения корреляции успеха или неуспеха Б. Ельцина на выборах существеннее оказались прежние долги, и чем раньше до выборов, тем больше.

Еще вывод из наших исследований: общий уровень официально зарегистрированной безработицы и поддержки Б. Ельцина находятся в положительной зависимости. Это надо проверять, но, на первый взгляд, это может быть объяснено тем, что открытая безработица - признак структурных реформ. Чем больше безработных, тем большая часть на-

____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________187

селения более активно находит себя в различных экономических секторах, а чем больше скрытая безработица, тем хуже экономическая ситуация в данном регионе.

В заключение назову проблемы, которые представляются наиболее опасными и существенными. Одна проблема состоит в том, что начнется или не начнется экономический рост через два года после проведения стабилизационных мероприятий. В 1991 г. лаг между либерализацией и преодолением товарного дефицита составлял месяц и был понятен. Сейчас явных предпосылок роста должно быть больше, т. к. проблема не сводится только к остановке инфляции, а лаговый период гораздо длиннее. В свете опыта других стран этот период является наиболее болезненным^...]

Вторая проблема - опасность популистских решений. Несмотря на победу Б. Ельцина, в России до сих пор сохраняется стандартный чилийско-бразильско-перуанский набор экономических предпосылок попу-лизма. Главный фактор - разрыв между экспортно- и импортоориенти-рованными секторами. Причем один из них традиционно рассматривается как сектор национального предательства, а другой - как сугубо патриотический, но страдающий от акул иностранного бизнеса. Неважно является ли это, как в России, машиностроение, или, как в Чили -медные копи, а в Бразилии - сельское хозяйство^...]

Федерация и регионы

С. Павленко, руководитель РЦЭР при Правительстве РФ, заместитель председате/тя комиссии по экономической реформе Правительства РФ.{...] Россия, осуществляя переход от состояния ядра империи в рамках СССР к модели национального государства, нуждается в переосмыслении российским истеблишментом отношений с бывшими окраинами и с новыми квазиобразованиями внутри Федерации. На мой взгляд, ситуация складывается следующим образом: отношения со странами СНГ выделяются из среды внешних отношений и все больше и больше рассматриваются как отношения в треугольнике, образованном взаимодействиями федерального центра с национальными республиками в составе РФ и бывшими республиками СССР. Все чаще при рассмотрении национальных республик в составе РФ рассматриваются не все титульные национальные республики в составе РФ, а наиболее крупные: Башкортостан, Татарстан, Якутия-Саха, Карелия и Коми. Что касается бывших республик СССР, то в первую очередь говорят о Белоруссии, Украине, Молдове, Казахстане и частично Киргизии. Эти два класса образований достаточно сопоставимы по размерам территории и численности населения, сопоставимы доля русскоязычного населения, структура местной экономики, социальное качество населения, объем товарооборота. Например, Белоруссия экспортирует в некоторые регионы РФ столько же, сколько и Татарстан, находящийся в составе РФ. Белоруссия приносит в федеральный бюджет примерно столько же, сколько и Татарстан. Сопоставимы и

188______Институт экономических проблем переходного периода________

размеры потерь федерального бюджета от предоставления различного вида льгот как внутренним, так и внешним республикам. Объективными показателями не исчерпывается сходство. Власти национальных республик обладают сопоставимыми возможностями контроля за финансовыми потоками. Не имея официально независимых от Центрального банка РФ местных банков, они тем не менее располагают примерно таким же, а то и более развернутым набором инструментов по регулированию финансовых потоков, что и международно признанные бывшие республики. Слабое отличие лишь в том, что власти национальных республик в составе России могут производить лишь квазиденьги, а независимые республики - настоящие деньги. Но на самом деле различие между тем и другим не такое уж большое.

Далее, власти тех и других республик обладают сопоставимыми возможностями доступа к мировым финансовым рынкам для осуществления внешних заимствований, поскольку рейтинг российских республик на финансовых рынках выше, чем у республик СНГ.

Наконец, власти национальных республик в составе РФ располагают возможностями самостоятельного регулирования правовой среды. Таким образом, сходств больше чем различий, что и создает специфическую ситуацию относительно нового федерализма в РФ, волну стремления к интеграции в рамках СНГ. В первую очередь в рамках так называемых "двоек" и "четверок".

Однако это не должно затушевывать происходящие процессы смещения интересов крупного российского капитала из национальных республик в составе РФ в бывшие республики СССР. До недавнего времени республики в составе РФ рассматривались как политически безопасные, политические риски инвестиций в них были существенно ниже, чем в других регионах РФ. Однако политические риски в других регионах начали снижаться, и оказалось, что разница политических рисков не компенсируется другими соображениями и другими составляющими инвестиционной привлекательности. Капиталы начали перемещаться, начали искать новую нишу на рынке и устремились в регионы, в которых местные режимы еще не стабилизировались, раздел государственной собственности еще не произошел, собственность недооценена, издержки производства ниже, чем в большинстве регионов РФ, местный капитал не сформировался, не выдвинул своих требований, не выработал политических механизмов защиты своих интересов. То есть русский капитал, условно говоря, стал смещаться из Татарстана в Белоруссию. Это смещение пока обслуживается российской государственной бюрократией, для которой оно является как бы психологической компенсацией за те поражения, которые понесены на внутреннем фронте.[...]

Таким образом, мы наблюдаем ускорение процесса огосударствления национальных республик в составе РФ и ускорение процесса регио-нализации бывших республик СССР, в первую очередь западных. Если предположить, что этот процесс будет идти и дальше, что он стабилен и

_____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________189

устойчив (хотя его устойчивость остается под большим вопросом), можно предполагать возникновение целого ряда трудностей для федерального правительства РФ, для устойчивости режима управления Россией. Самая очевидная трудность состоит в том, что существующая бюрократия с задачей обеспечения проникновения в бывшие национальные республики и сдерживания сепаратизма в республиках в составе РФ не справляется и справиться не способна. Отсюда можно ожидать нового витка противоречий внутри системы федеральной власти, которая базируется на бюрократии и на группах интересов крупных структур, финансовых и промышленных. Также очевидно, что власти национальных республик в составе РФ столкнутся с существенными трудностями (инвестиционными, финансовыми, социальными) в результате снижения их привлекательности для инвесторов, и можно ожидать обострения отношений между федеральным правительством и этими республиками. Также и власти ныне независимых государств не будут удовлетворены происходящим. Таким образом, мы наблюдаем редкий, но описанный в учебниках процесс реструктуризации экономического пространства, который влечет за собой реструктуризацию пространства политического контроля федерального правительства РФ. Очевидно также, что процесс этот в нашем, российском случае приведет к смене целого слоя российского правящего истеблишмента, во всяком случае части его бюрократической составляющей.

С. Васильев^...] В течение 1995-1996 годов произошла очень сильная консолшация региональной элиты, причем появился единый центр принятия решений по отношению к бизнесу, и самое неприятное, что количество регулирующих рычагов у регионов просто избыточно. Даже если какой-то рычаг мы сможем вызволить из-под контроля региональных властей, то у них все равно еще останется избыточное количество рычагов влияния на бизнес с тем, чтобы обеспечить его полную подконтроль-ность региональной элите. Например, доступ к земле и недвижимости полностью отдан на откуп региональным властям, все связанные с этим злоупотребления, трудности доступа к земле и недвижимости, хорошо известны. Менее известно - это энергетика, которая оказалась разодранной между регионами. В принципе региональные власти могут установить дискриминационные тарифы для любой фирмы, для любой компании.

О лицензиях я уже говорил, но, работая по подготовке закона о лицензировании, я столкнулся еще со многими формами функционального регулирования, которые связаны с лицензиями: например, транспортная инспекция, которая очень жестко регулирует транспортные организации и имеет большие возможности внеэкономического принуждения. Достаточно сказать, что они выдумали "замечательную" систему, при которой лицензии выдаются на каждое транспортное средство, и они выдаются трех цветов: карточки синего цвета разрешают ездить внутри региона, карточки зеленого цвета разрешают межрегиональные перевозки, кар-

190_____Институт экономических проблем переходного периода

точки красного цвета разрешают международные перевозки. Естественно, за каждую карточку приходится платить немалые суммы.

Или если взять налоговую полицию, которая, являясь организацией федерального подчинения, контролируется региональными властями. Эта проблема, конечно, связана в значительной степени с состоянием федерального бюджета, потому что массовое недофинансирование федеральных органов власти приводит к тому, что эти потребности удовлетворяются региональными органами власти. После этого говорить о федеральном управлении какими-то службами просто не приходится. Мне кажется, что рецентрализация на региональном уровне, фактический контроль местных властей над большей частью регионального бизнеса, - это основная угроза не только экономическому развитию страны, но угроза и политическая. Такая система является угрозой для демократии и на региональном уровне. Для того, чтобы сохранить единую экономическую систему в стране, единый политический организм, федеральному центру придется провести комплекс мер по усилению федеральной составляющей регулирования. Речь идет прежде всего о том, чтобы все упомянутые службы реально финансировались из центра, что позволит восстановить контроль. Чтобы координация отношений между центром и регионами была также сосредоточена в федеральном центре. Несомненно, необходимо усиление антимонопольных органов, которые хладнокровно взирают на все нарушения свободы конкуренции на региональном уровне, и без сомнения нужна независимая, хорошо финансируемая из федерального бюджета судебная система. Пожалуй, если эти меры будут предприняты, то они помогут остановить этот тренд к делиберализации на региональном уровне.

А. Нещадин. [...] Либерализация, которая началась в 1991 г., в значительной мере подразумевала, что федеральное государство перестало делать две вещи.

Во-первых, оплачивать предприятиям неэкономические расходы: имеется в виду, что ряд предприятий были созданы из идейных соображений образования рабочего класса, выравнивания занятости населения. Решались также задачи интеграции в рамках СЭВ, не подкрепленные реальной экономической базой. Кроме того, сюда относится пропагандистская политическая работа, которую проводили предприятия, связанная с наличием клубов, дворцов культуры и т. д.

Во-вторых, при ликвидации отраслевых министерств все вопросы содержания инфраструктуры, регулирования цен и ряд других расходов легли на плечи региональных властей, к чему они были совершенно не готовы. В этой ситуации каждый регион начал проводить свою политику. Начиная от противодействия центральным властям и заканчивая вы-прашиванием определенных субсидий от центральных властей за поддержку реформирования. Через некоторое время, набравшись опыта, регионы начали проводить самостоятельную политику, и происходит

____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________191

четкий процесс децентрализации и перехода власти на региональный уровень. Мы предполагали, что все регионы должны были пройти через кризис, который проходит вся Россия. Но каждый регион имеет свои возможности для компенсации этого кризиса либо не имеет вообще. Если это районы сырьевые, то их компенсатором было наличие сырья на экспорт, которое дало возможность более мягко преодолеть кризис. Те регионы, которые имели полную независимость по сельскохозяйственной продукции и устойчивый аграрный сектор, как Ульяновская область, Белгородская область, пошли на систему сдерживания цен. Часть регионов пошли по пути получения инвестиций и быстрой реконструкции предприятий. Это Нижний Новгород и некоторые другие регионы, которые стали реформы форсировать. Сегодня мы имеем примерно 9 моделей поведения регионов, которые зависят от местоположения, образовательного уровня и т. д. Политика, проводимая регионами, иногда совпадает, а иногда противоречит федеральной политике. Основная беда для регионов заключалась в том, что губернаторы назначались. В этом регионы не были уравнены в правах с республиками. Те выборы, которые сейчас проходят в регионах, создают совершенно другую систему взаимоотношения властей. В руках у федеральных властей практически остался только один инструмент - денежные трансферты. Если учесть состояние бюджета, то легко увидеть, что этот инструмент слишком ненадежен. При этом регионов, которые считаются донорами, - 6-7, а остальные 80 с лишним в том или ином виде получают федеральную помощь. Причем ее масштабы колеблются в размере от 70% бюджета областей до 10-15%.

Различия между регионами по социально-экономическим показателям огромны и они создаются в значительной мере выбором той или иной экономической политики. Сейчас уже определяются несколько внутренних рынков России.

С другой стороны, образовались банковские, финансовые и спросо-вые центры, те центры, где уровень жизни населения гораздо выше, и которые могут быть потребителями продукции близлежащих отраслей. Имеет место диктат одних областей другим, близлежащим. Например, очень четко видна позиция Санкт-Петербурга, который начинает вести экспансионистскую политику по отношению к Вологде, Новгороду, Пскову. В этих регионах банковского капитала практически нет, возможностей для инвестиций и роста нет, и спрос сконцентрирован только в Санкт-Петербурге. Примерно такую же роль играет Свердловская область по отношению к Тюмени, которая, несмотря на довольно большой спрос со стороны нефтяных предприятий, банковскими капиталами не обладает, ее основные банковские капиталы находятся в Москве. Свердловская область имеет свой банковский капитал, и этот регион будет скоро выглядеть как собственно Свердловская область, Челябинская, Тюменская, Курганская области и район Перми. Начинает образовываться такой же конгломерат в Самаре. Пользуясь мощным производ-

192_____Институт экономических проблем переходного периода________

ственным и банковским капиталом Самара начинает "захватывать" области. Сейчас начинает это проявляться и в Краснодаре.

У регионов возможности настолько огромны, что федеральным властям они даже и не снились. И это практически в любой области. В результате выборности поведение губернаторов станет более агрессивным. Мы только говорим об угрозе национализации, а она уже идет (ЗИЛ, АЗЛК). В городах этот процесс уже готов начаться. Отличным оружием для этого большинство губернаторов и мэров считает закон о банкротстве. Это самый великолепный путь национализировать собственность бесплатно. Я не думаю, что федеральное правительство сможет как-то повлиять на эти процессы. Правила игры изменились. Будет ли это представлять угрозу для целостности всей России? Не думаю. Губернаторов, желающих брать на содержание армию, границы и т д., нет.

А. Лавров, советник информационно-аналипшческого отдела территориального управления Администрации Президента РФ . При оценке хода реформ и их перспектив нужна серьезная поправка на наш федерализм. Российская государственность сегодня в значительной мере находится в субъектах Федерации, а вовсе не в Москве. Эти субъекты проводят свою специфическую политику. И очень ччсто результаты этой политики имеют мало общего с тем, что хотело бы сделать федеральное правительство. Приведу несколько примеров.

Приватизация. Процесс национализации набирает силу в регионах, и губернаторы вне зависимости от их политической окраски пытаются подмять под себя те или иные предприятия. Процесс прихода к власти сильных хозяйственников и, к сожалению, слабых политиков только усилит эту тенденцию.

Либерализация цен. На федеральном уровне она ограничена естественными монополиями. Если взять областной центр, там регулируются 50-60% цен на товары и услуги, в том числе вся потребительская корзина из 19 наименований. А есть регионы, которые далеко выходят и за эти рамки. Возьмите Орловскую область. Госкомстат регистрирует цены на 250 видов товаров и услуг, а там регулируется 197. Есть регионы, которые отличаются особой склонностью к такого рода деятельности. Например, Ульяновская область. Хабаровский край, Амурская область.

Сокращение субсидий экономике. Почти все субсидии оказались сосредоточены в регионах. В 1995 г. только прямые дотации и субсидии составляют четверть расходов субъектов Федерации, 4,5% ВВП. Половина этих средств - дотации и субсидии жилищно-коммунальному хозяйству. Настораживает, что проведение жилищно-коммунальной реформы очень неравномерно по территории страны. В Самарской области, по заявлению властей, достигнут уровень 60% оплаты коммунальных услуг непосредственно населением, а в Воронежской - только 30%. Самое тревожное, что федеральные власти пустили процесс на самотек, и трудно добиться полной картины происходящего в этой сфере - никто

_____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________193

ничего не знает. Есть также огромное количество и чисто производственных субсидий. Например, сельское хозяйство, которое региональные власти очень любят поддерживать. Может быть, эта поддержка оправданна, но почему возникают такие огромные различия в размерах субсидий, которые составляют 20-25 раз в пересчете на рубль продукции сельскохозяйственных предприятий? Сравним Самарскую область и Ульяновскую. На 100 руб. продукции в сельскохозяйственных предприятиях Самарской области приходится 1,5 рубля бюджетных субсидий, в Ульяновской области на ту же сумму приходится 11 рублей субсидий, в 7 раз больше. Такая ситуация обусловлена в значительной степени действующей системой трансфертов из федерального бюджета, который не имеет целевого характера и не известно, на что расходуется. По расчетам специалистов Мирового банка оказалось, что каждый дополнительный рубль трансфертов регионам приводит к росту всякого рода дотаций на 40 коп. Таким образом, предоставляя региону финансовую помощь, мы консервируем сложившуюся ситуацию на местах.

Свобода торговли. Сегодня мы оказались на фоне роста регионального протекционизма, возведения всякого рода барьеров на пути продвижения товаров. Если до 1992 г. региональные власти пытались ограничить вывоз продукции, то теперь они пытаются ограничить ввоз, с целью защитить своих товаропроизводителей. В стране идет настоящая водочная война между регионами. В каждом регионе есть дополнительные налоги, квоты, сборы на ввоз алкогольной продукции. Их, конечно, можно понять, в этой сфере много безобразия, но при этом нарушается ст. 74 Конституции, которая прямо запрещает введение любых экономических барьеров для продвижения товаров. Это опасный прецедент, так как это признаки возведения более мощных барьеров в дальнейшем. В Белгородской, Свердловской и Орловской областях уже законодательно установлены сборы на ввоз продовольствия. Еще дальше пошла Мордовия - там введен налог с продаж, которым облагаются любые подакцизные товары, ввозимые на территорию этой республики. Есть такие планы и у законодателей Смоленской области, Краснодарского края. Признаки финансовой стабилизации, достигнутой на федеральном уровне, сопровождаются неким хаосом в региональных финансах.

Может быть, если бы регионы не имели возможности проводить свою собственную политику, было бы хуже, но региональная политика регионов должна быть однонаправленной. Что же можно сделать в этой сфере?

Во-первых, наладить нормальный экономический мониторинг субъектов Федерации. До сих пор никто не знает, где идут реформы быстрее, где медленнее.

Во-вторых, нужно воспользоваться теми правовыми рычагами, которые уже есть у федерального правительства. Есть 239 Постановление, которое упорядочивает регулирование цен, в котором п. 5 гласит: "Те регионы, которые получают федеральную помощь, обязаны согласовы-

194_____Институт экономических проблем переходного периода________

вать свои решения по регулированию цен с Министерством экономики и Министерством финансов". До сих пор никто не позаботился о том, что' бы под этот пункт был разработан реальный механизм выполнения. В прошлом году в Законе "О федеральном бюджете" была статья 28, которая предусматривала возможность трансфертов из регионов, если они выходят за пределы субсидированной экономики в предоставлении льгот и дотаций. Эта статья не сработала, так как никто не подумал, как ее претворить в жизнь. У нас есть Конституционный суд, о котором тоже не следует забывать. И самый мощный рычаг воздействия на регионы -это финансовая помощь. В любой федерации центр имеет полное право воздействовать на бюджетную политику субъектов федерации с помощью этого механизма. Тем более это необходимо в условиях переходного периода. Но для этого необходимо перейти к новому этапу реформы межбюджетных отношений. На мой взгляд, нужно вместо безликого фонда финансовой поддержки создать как минимум три фонда. Фонд выравнивания, который предоставлял бы средства ограниченному кругу самых бедных регионов, фонд субвенций - целевая финансовая помощь с жесткими процедурами контроля за использованием средств и фонд регионального развития для поддержки инвестиционных проектов. И завершающий штрих к этой системе - специальный фонд, доступ к которому могли бы иметь регионы, проводящие экономическую политику, соответствующую определенным критериям.

К сожалению, в последние годы отношение к региональной политике пренебрежительное. Во всех правительственных программах ей отводится определенный раздел, но почти ничего не делается. Беда в том, что мы пытаемся имитировать классическую региональную политику развитых стран с их традиционным выравниванием, социальной поддержкой и т.д. Но на это сейчас нет денег. И если бы они и были, то отдачу мы получили бы только через пять лет, поэтому внимания этому никто не уделяет. На данный момент более действенной является реформостимули-рующая региональная политика, которая состоит в том, чтобы оказыыать воздействие через определенные механизмы на политику, которую проводят регионы. Я уверен, что результаты этой политики могут быть достигнуты в течение года, и не нужно ждать пять лет.

Д. Орешкин, руководитель аналитического центра "Меркатор" [...] Существует теория распространения инноваций. Ее автор польский исследователь Куклинский, в России она продвигается исследователями из Института географии РАН. Они учат нас тому, что существуют три типа поведения регионов по отношению к инновациям. Могут быть регионы с преобладанием креативных функций, т.е. регионы, которые создают инновации, или новшества. Регионы со свойствами адаптивности, т. е. те, которые принимают, трансформируют, транслируют инновации дальше. И регионы со свойствами консервативности, которые глушат и сводят на нет импульс новизны. [...] Доля креативных регионов очень невелика,

____________О пятилетнем опыте экономических реформ__________195

доля адаптивных, т. е. транзитных регионов, тоже невелика, и явное преимущество всегда за консервативной территорией. Соотношение примерно 5:27:70. [...]

Регион не может перескочить через соответствующую градацию Если он консервативен, он не может стать креативным сразу, и наоборот. А адаптивные могут переходить и туда, и сюда. Сдвиг на одну ступень возможен и определяется целым рядом геополитических параметров. После всплеска всеобщей адаптивности конца 80-х годов, когда вся страна была адаптивной по отношению к западной либеральной политике, тогда консервативными было только меньшинство республик, а сейчас мы имеем нормальную в условиях либеральной ситуации картину, когда формируются креативные центры, очень немногочисленные, когда прежняя обширная адаптивная зона распадается на небольшое количество действительно адаптеров и большое количество консерваторов. В консервативной зоне мы еще имеем такой особый тип регионов, как национальные образования: республики, автономные округа и автономные области, которые консервативны по-своему.

Сейчас у нас создаются креативные столицы, которых раньше не было. Раньше все шло из Москвы. Растет влияние Екатеринбурга, Самары, Санкт-Петербурга - они становятся столицами второго уровня. Может быть, это опасный процесс, но, с моей точки зрения, это нормальный процесс. Меня пугает, что отсутствует такая столица в Сибири. Сим-бирск медленно опускается в провинциальное болото. Аналогичным образом со своими функциями, которые могли бы быть столичными, не справляется Воронеж, и что-то непонятное происходит на Дальнем Востоке. Мне кажется, что задача региональной политики - поддержка именно этих креативных центров.

Несколько слов о национальных образованиях. Они путают все статистические модели, которые строятся у нас в стране. Так как в них нет гражданского общества и практически нет голосования как такового. Региональные, республиканские власти обладают аппаратом, который может обеспечить их нужным результатом голосования. Неважно, "синий" или "красный" регион, важно, что он консервативный. Там идея голосования не имеет смысла. Речь о том, что элиты в этих 30 республиках контролируют ситуацию. Парадокс в том, что Москва заинтересована в этих элитах.[...] Очевидно, что в ближайшем будущем Москва не будет аплодировать идее создания симметричной федерации. Сегодня асимметрия фактически выгодна. Но что делать дальше? Мне кажется, что единственным выходом является создание и поддержка креативных зон второго уровня - тех самых субстолиц.[...] Было бы очень полезно в Москве иметь банковский синдикат или какое-то учреждение по аналогии с международными финансовыми органами, которые достаточно жестко отслеживают определенные параметры в странах и в соответствии с выполнением задач дают или не дают им деньги^...]




1. Племенное животноводство
2. Последний звонок
3. Економіка та підприємництво
4. Время обзора момент настал C D На фестиваль анимешный вчера я попал
5. АстанаTV и радио ОРДА
6. а- история вашего знакомства ваши совместные увлечения хобби или увлекательные и романтические истории из
7. Реферат- Движение - это жизнь и здоровье
8. Статья- О теории фонологических союзов между языками
9. тема нормативного регулирования бухгалтерского учета в России
10. ЮЖНОУРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ Национальный исследовательский университет -Технологиче
11. Мятеж Василаки
12. Характеристика электроэнергетики Тюменской области
13. руб Влияние млн
14. знак физический процесс или явление несущий информацию о состоянии какоголибо объекта наблюдения
15. Реферат на тему- Загрязнение мирового океана
16. 1 Исторические основы развития Южного округа города Оренбурга
17. тематика ИЗО Декоративный материал- фольга пайетки мишура и др
18. Лабораторная работа Определение размеров ОКР и величины микродеформаций методом аппроксимации Цель р
19. тематическая статистика За каждое правильно выполненное задание начисляется два балла в противном случае
20. вание цеха Руст кВт tg~ kс Рр сил кВт Sцеха м2 Руд