Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Лекция № 15 «ФИЛОСОФИЯ БЫТИЯ» (часть 1)
ДЕ № 3.
Рассматриваемые вопросы:
1. Концепции бытия.
2. Системность бытия.
Литература:
Аверинцев С.С. Поэтика ранневизантийской литературы. М., 1977. Гл. «Бытие как совершенство – красота как бытие».
Аристотель. Соч. в 4 тт. М., 1975. Т. 1. С. 68.
Диалектика материального мира / Под ред. В.В. Ильина и Д.А. Гущина. Л., 1985.
Гегель. Наука логики / Соч. т. 5. М., 1937. С. 67-68.
Кармин А.С., Бернацкий .Г. Философия. М., 2001. С.460-511.
Спиркин А.Г. Основы философии. М., 1988. С.93-130.
Доброхотов А.Л. Категория бытия в классической западноевропейской философии. М.,1986.
Чернов С.А. Начала философии. Ч. 2 – СПб.: ГУТ, 2002. С.21-24.
Мелюхин С.Т. Материя в её единстве, бесконечности и развитии. М.,1966.
Кучевский В.Б. Анализ категории «материя». М., 1983.
Фрагменты ранних греческих философов. Ч.1. От эпических теокосмологий до возникновения атомистики. М., 1989.
Юм Д. Соч. в 2 тт. Т. 2. М.,1965. С. 167-168.
1.Концепции бытия.
Онтологию – учение о бытии – уже в древности считали важнейшей частью философии. Бытие (по греч. ов , родит. падеж овтос – сущее) было одной из главных тем в философских размышлений античных мыслителей. Однако слово «онтология» впервые появилось в «Философском словаре» Р.Гоклениуса в 17 веке. Категория бытия возникла как предельно обобщённая характеристика того, что присуще всему в мире.
В чём же сущность проблемы бытия и какие вообще существуют пути её решения? Каждому человеку известно о существовании двух родов явлений. Это, с одной стороны, наши ощущения, переживания, мысли, желания и т.д., а с другой стороны, – вещи, тела, процессы, события, имеющие место вне нашего сознания в физическом, материальном мире. Есть материальная реальность и есть духовная реальность. Кроме этих двух типов реальности в нашем опыте нам больше ничего не дано. То, что сознание (духовное, идеальное) отлично от бытия (материального, объективного) = это факт, который более или менее ясен каждому, кто имеет сознание, причём ясен до и независимо тот изучения философии.
Но явления в нашем сознании даны нам непосредственно, а явления объективной действительности становятся нам известны только через посредство восприятий, представлений, мыслей. Теперь можно более точно выразить смысл проблемы бытия. Мы знаем, что вещи, природа – это нечто такое, о чём мы можем судить лишь опосредованно, через образы, возникающие в нашем сознании. Что же в таком случае представляют собой вещи, окружающая нас действительность? Обладают ли они самостоятельным, не зависимым от нашего сознания бытием?
На этот вопрос возможны три основных и принципиально различных ответа: 1. Внешний мир, действительность, вещи представляют собою объективную реальность, существующую отдельно и независимо от сознания. 2. Они существуют только благодаря нашему сознанию, являются продуктами его деятельности. 3. И внешний мир, и наше сознание не являются самостоятельно существующими реальностями; и то и другое – порождения или проявления какой-то иной, «третьей» реальности – высшего первоначала, которое одно только и обладает «подлинным», самостоятельным, ни от чего не зависящим бытием.
Сторонников материализма объединяет убеждение в том, что мир, в котором мы живём, существует вне и независимо от сознания. Объективное, независимое, самостоятельное бытие имеет только материя, тогда как сознание, дух обладают лишь «вторичным», зависимым бытием и не могут существовать «сами по себе», независимо от материи. Таковы постулаты материалистической онтологии.
Онтология - самая абстрактная область философского мышления. Онтологическое знание всеохватно, универсально, относится ко всему, что существует. Зачем же человеку нужно такое знание? Ведь в практике люди не могут иметь дело со «всем вообще». Однако онтологическое знание рождается не просто из любопытства или из любви к фантазиям. Оно нужно человеку потому, что познавательная деятельность всегда опирается на некоторые предварительные, существующие ещё до начала познания всякого конкретного объекта представления о его устройстве. В обыденном опыте мы редко сталкиваемся с принципиально новыми объектами. Но чем дальше человек выходит за границы обжитого им макромира, тем важнее становится задача специальной философской разработки нужных «на всякий случай» онтологических представлений о бытии. Разные онтологические концепции – это различные способы видения мира. Создавая их, философы выполнят «социальный заказ» на предварительную заготовку универсальных моделей, которые могут понадобиться человечеству, когда оно «вдруг» очутится перед лицом неведомого, и придётся выбирать наиболее подходящий способ понять, «что это такое?».
Возникает вопрос: быть может онтология устарела и на её место пришла физика? Физика охватывает «всё существующее», распространяя на весь мир установленные ею законы. Но специфические особенности нефизических форм реальности она не изучает. То общее, что находит в бытии физика, относится лишь к «физическому фундаменту» всех объектов реальности. Онтология же стремится найти общее между специфическими особенностями объектов любой сферы бытия, включая биологические и социальные объекты. Всеобщие свойства, устанавливаемые физикой, - это свойства физические. Онтология же ищет всеобщее и в физических, и в нефизических (химических, биологических, социальных) свойствах объектов.
Центральное понятие онтологии – категория бытия – получило в философии двоякое истолкование. В одном смысле оно трактуется как «чистое бытие», в другом – как субстанциальное бытие.
«Чистое бытие» - это существование, взятое само по себе, в отвлечении от всех его конкретных признаков. Из такой предельно абстрактной категории Парменид из Элеи (У1 в. до н.э.) выводил отсутствие небытия, движения и множественности в мире. Но мир бытия у Парменида – это мысленная конструкция, которую конечно можно принять за некую умозрительную идеальную модель реального мира, но эта модель вряд ли способна служить средством его познания.
Иной способ использования категории «чистое бытие» нашёл Гегель. Отмечая тождество «чистого бытия» и «чистого ничто», Гегель вводит понятие «становления», в котором эти противоположности синтезируются. Становление есть нечто ставшее, «наличное бытие», то есть бытие, обладающее какой-то качественной определённостью, в отличие от «чистого бытия». Но любое становление, вопреки Гегелю, - это возникновение какого-то предмета нее из «чистого бытия», а из других, ранее существовавших предметов. Понятие «чистого бытия» - не более чем пустая абстракция.
Другой подход, зародившийся также в древней философии, состоит в том, чтобы искать «истинно сущее» в каком-то общем первоначале, первопричине, первоисточнике всего, что есть в мире. Выражаясь языком Гегеля, речь идёт здесь о «наличном бытии» чего-то такого, что образует всеобщую основу мироздания. Такое начало в философии называют субстанцией (от лат. субстантия – сущность, первооснова), а всеобщие и неотъемлемые свойства вещей, обусловленные их происхождением из единого начала – атрибутами ( от лат. аттрибутум – присущее, присовокупленное). Напротив, из «чистого бытия» никаких предположений о природе того, что такое бытие, не вытекает.
Идеалистическая онтология Платона предполагала субстанциальное бытие «мира идей», лежавшего в основе «мира вещей».
В христианской онтологии утверждается субстанциальное бытие Бога.
У Гегеля «чистое бытие» становится начальным моментом субстанциального бытия Абсолютной идеи. Экзистенциализм кладёт в основу онтологии категорию экзистенции – непосредственно данного человеческого бытия, атрибутами которого («экзистенциалами» являются надежда, страх, забота, совесть и пр.
В дуалистических онтологических концепциях различаются два рода бытия, соответственно, две субстанции – материальная и духовная (Декарт).
Онтология Лейбница предполагает существование множества субстанциальных форм (монад).
С материалистических позиций первые, наивные онтологические концепции были созданы античными философами. Зародилась материалистическая онтология как общая теория объективной реальности, то есть материального бытия, материи.
Понятие «материя» стало употребляться в качестве философской категории с тех пор, как древние мыслители выдвинули идею о происхождении всех разнообразных вещей из единого «первоначала». Это первоначало представлялось им в виде какого-то вещества, служившего исходным материалом для образования всех вещей. Вода, воздух, огонь, атомы, эфир, вещество – всё это различные варианты понимания материи как субстанции всех вещей.
С самого начала категория материи выполняет в философии следующие функции:
1.Выражает мысль о существовании объективной реальности, независимой от сознания, от духовных сил;
2.Характеризует то общее, что имеется во всех вещах;
3.Определяет в самом общем виде путь, ведущий к познанию всех вещей, общую программу или стратегию, которой следует руководствоваться в их познании.
Первую концепцию материи, способную привести к созданию эффективной программы научного познания природы, предложили в У веке до н.э. древние атомисты (Левкипп, Демокрит и др.). Субстратом, из которого состоят все тела, эти философы считали атомы – мельчайшие неделимые (неразрезаемые) частицы. В бесконечном количестве они «трясутся», как говорил Демокрит, в мировом пространстве. Сталкиваясь, слипаясь и сцепляясь друг с другом, эти частицы образуют видимые нами вещи. Качество же вещей определяется составом их атомов. Это позволяет положить в основу описания и объяснения всех вещей единую общую схему – модель объекта познания, представляющую любой объект в виде объединения атомов.
Вторая концепция материи, сыгравшая важную роль в развитии науки, опиралась на идею эфира, выдвинутую ещё Аристотелем. Под эфиром понимается непрерывная среда, заполняющая сплошь всё мировое пространство. Согласно Декарту, простейшим элементом материи является не атом, а эфирный вихрь.
Третья концепция материи сложилась в 18-19 веках. Она сформировалась в результате соединения учений об атомах и эфире. Поэтому её можно назвать атомно-эфирной концепцией.
Казалось, с помощью этой стратегии наука встала на твёрдую почву и уверенно движется к раскрытию всех тайн природы. Но на рубеже 19-20 веков были сделаны открытия, которые произвели настоящую революцию в естествознании. Обнаружилось, что атомы могут распадаться, а свойства эфира оказались настолько противоречивыми, что приходится сомневаться в его существовании. «Материя исчезает!» - так это было воспринято многими учёными того времени. Видя несостоятельность атомно-эфирной концепции материи, они стали думать, что устарело само понятие материи вообще, и отшатнулись от материализма.
Однако, потерпело крах не понятие материи, а лишь её субстратное понимание. Философский смысл сдвигов, происшедших в естествознании, состоял в том, что они выявили необходимость иного подхода к пониманию материи.
Показав несостоятельность субстратных концепций материи, прогресс науки преподал философии урок диалектики. Принципы диалектического подхода, выдвинутые ещё Гераклитом, а в новое время развитые Гегелем и Марксом, исключают существование в мире чего-либо абсолютно неподвижного, не подверженного никакому изменению. Всё в природе «течёт и изменяется», как говорил ещё Гераклит. И это необходимо отнести к любым субстратам вещей.
Отсюда следует, что никакого «простейшего», «первоначального» материала, служащего субстратом всего существующего, в мире не существует.
Диалектическое понимание материи приводит к идее её неисчерпаемости, то есть существования бесконечного многообразия её видов, форм, состояний. К диалектическому пониманию материи в 19-20 веках пришла марксистская философия. В трудах ряда крупнейших учёных (Гельмгольц, Дарвин, Менделеев, Планк, Эйнштейн, Бор и др.) были высказаны идеи, связанные с его развитием. Современное понимание материи сформировалось в результате соединения философского и научного подходов к её познанию.
Наличие модели объекта познания делает философские концепции материи сходными с научными теориями. Но если в науке модель служит средством познания определённого класса объектов, то в онтологии строится модель «объекта познания вообще». Онтологическая модель объекта – это универсальная базисная схема описания и объяснения объектов действительности.
Диалектическая концепция материи тоже не может обойтись без такой модели. Какова же модель объекта познания в этой концепции?
Если общим для материи не может быть единый субстрат, что же тогда может претендовать на роль всеобщего в ней? Вспомним, что уже идея субстанциального бытия предполагает, что субстанция характеризуется своими атрибутами. Если материя есть субстанция, то она имеет определённые атрибуты. Понятие «атрибут» охватывает множество весьма разнообразных по своей природе признаков, черт, свойств, которые имеются у любого материального объекта. Например, атрибутами являются движение, взаимодействие, качество, количество, структура, пространство, время, причинная связь и т.д., потому что такие характеристики есть у всех без исключения материальных объектов. Субстрат – это тоже один из атрибутов материи, который может иметь разнообразные конкретные формы.
Традиция считала субстрат «носителем» атрибутов. При этом субстрат отождествлялся с субстанцией. В результате субстанция представлялась чем-то отличным от её атрибутов, которые «привешены» к ней, как одежда к вешалке. В объективной действительности нет ничего, что скрывалось бы «за» или «под» атрибутами. Субстанция – не «носитель» атрибутов, отличный от них, а их совокупность. А материя – не что-то существующее отдельно от пространства, времени, движения, причинности и пр. атрибутов, а система всех этих атрибутов, взятая как целое. Эта атрибутивная модель объекта и есть онтологическая модель, соответствующая диалектическому пониманию материи.
В истории философии предлагались различные варианты системы онтологических категорий.
Одна из первых систем была создана Аристотелем. Категории выступают у него как основные «роды бытия» и вместе с тем как различные точки зрения, с которых могут рассматриваться объекты. Всего их Аристотель насчитывает десять: сущность; количество; качество; отношение; место; время; положение; обладание; действие; страдание.
У Канта категории определяются как формы мысли, посредством которых мы упорядочиваем данные опыта, как «понятия о предмете вообще», наличие которых в нашем уме позволяет мыслить о любом конкретном предмете. Категории априорны и неизменны. Кант систематизирует их, разделяя на четыре типа. КАЧЕСТВО: реальность, отрицание, ограничение; КОЛИЧЕСТВО: единство, множественность, целостность; ОТНОШЕНИЕ: присущнось и самостоятельность, причинность и зависимость, общение (взаимодействие); МОДАЛЬНОСТЬ: возможность-невозможность, существование-несуществование, необходимость-случайность.
Попытку создать всеобъемлющую систему категорий предпринял Гегель. В ней категории не просто перечисляются, как у Аристотеля, и не задаются в виде априорной схемы, как у Канта, а образуются в процессе логического развития Абсолютной идеи. Исходным понятием служит категория «чистого бытия», которая «сама собой» переходит в категорию «ничто», затем синтез этих двух категорий порождает категорию «становления» и т.д. В результате выстраивается система всё более конкретных определений бытия: качество и количество, единое и многое конечное и бесконечное, явление и сущность и др.
Гегелевская диалектика понятий содержит множество ценных идей, обобщающих опыт развития человеческого познания. Заслугой Гегеля является исследование связи между категориями, которые в его системе переходят «переливаются» друг в друга. Однако гегелевская система содержит много надуманных и весьма запутанных рассуждений, иногда превращающихся в хитроумную игру словами и нужных лишь для оправдания «самодвижении» и взаимопревращения категорий.
Онтологические категории – это универсальные средства мышления, способные «работать» при познании любого объекта. Они образуют своего рода язык, с помощью которого выражаются наиболее общие представления о материальных объектах. Как бы ни были различны объекты, изучаемые наукой, она должна использовать для их описания и объяснения категории движения, пространства, времени, случайности, необходимости и т.д. Язык категорий – универсальный язык: на нём можно говорить о любом объекте. Таким образом, атрибутивная модель есть и система атрибутов, и система категорий, и языковая система, пригодная для описания любого объекта.
2. Системность бытия.
Понятие «система» восходит к греческому слову, означающему целое, составленное из частей; соединение. Таким образом, система есть целое, состоящее из связанных между собой частей. Целостный мир – это всеобщее единство, которое включает в себя необозримое множество существующих в их конкретности и целостности вещей, процессов, состояний, организмов, структур, человеческих индивидов. Всеобщие связи бытия проявляются не иначе как через связи между единичными сущими. И при этом каждое сущее уникально.
Признание уникальности каждого сущего особенно важно для учения о человеке. Из этого принципа прямо вытекает важнейшая максима гуманизма: признавать и уважать в каждом человеке неповторимое существо.
При объединении единичных сущих должно учитываться то, как именно единичное существует. А, находя определённое сходство условий, способов существования единичных сущих, философия объединяет их в различные группы, которым присуща общность форм бытия. Таких групп много (мы будем говорить здесь только об основных формах бытия).
Целесообразно выделить следующие различающиеся, но и взаимосвязанные основные формы бытия:
1.Бытие вещей (тел), процессов, которое в свою очередь делится на: бытие вещей, процессов, состояний природы, бытие природы как целого и бытие вещей и процессов, произведённых человеком;
2.Бытие человека, которое подразделяется на бытие человека в мире вещей и специфически человеческое бытие;
3.Бытие социального, которое делится на индивидуальное бытие (бытие отдельного человека в обществе и в процессе истории) и бытие общества.
Введём понятия «первой природы» и «второй природы». Исторически первой предпосылкой, основой человеческой деятельности были – и остаются до сих пор – вещи, процессы, состояния природы, которые существовали до человека, существуют вне и независимо от сознания и действия людей. Потом человек стал мощно и широко воздействовать на природу Земли. Возник целый мир произведённых человечеством, ранее в природе не существовавших вещей, процессов, состояний. Маркс назвал их «второй природой».
Но в существовании первой природы важны бытийственные различия между природой в целом и её отдельными сущими.
Природа в целом бесконечна в пространстве и времени – она всегда и везде была, есть и будет. Отдельные же вещи, процессы, состояния вступают в процесс развития, изменения, становления; их бытие – и сохраняющееся, и исчезающее. А потому бытие природы имеет своей особенностью диалектику преходящего и непреходящего бытия отдельных сущих в непреходящем бытии природного мира как целого.
«Вторая природа» строго зависит от первой. По типу, форме своего бытия «вторая природа» сходна с первой, из которой она рождается, но в пределах предметно-вещественного бытия она обладает важными особенностями. В предметах «второй природы» воплощены, «опредмечены» труд и знания человека. В них воплощено и то, что можно назвать «социальной душой» этих предметов, поскольку все они предназначены выполнять определённые функции в жизни людей, удовлетворять социально зафиксированные человеческие потребности. А для того, чтобы использовать их, нужно, чтобы люди, которые пускают их в дело, хотя бы частично располагали ранее воплощёнными в них знаниями об их назначении и т.д. «Вторая природа», в отличие от первой - это комплексная (природно-духовно-социальная) реальность. Отличие бытия предметно-вещного мира культуры от бытия природных вещей – это не только отличие искусственного от естественного. Главное отличие в том, что бытие «второй природы» по самому своему существу есть социально-историческое, а именно цивилизованное бытие. Вещи «второй природы», живя природной жизнью, проживают и другую свою жизнь: они обретают особое место в бытии человеческой цивилизации.
Вещи и процессы «второй природы» преобразованы, произведены людьми, и бытие этих вещей стоит как бы на границе бытия первой природы и человеческого мира. Но всё же это относительно самостоятельное бытие, особая реальность и по отношению к первой природе, и по отношению к непосредственному, жизненно конкретному бытию людей. Последнее также надо рассматривать как особую форму бытия.
Бытие отдельного человека и человечества в целом специфично, уникально. Однако в этом бытии есть стороны существования, общие и для человека, и для любой преходящей вещи природы. Но в общефилософском учении о бытии важно прежде всего ответить на вопрос, как именно человек существует. А он непосредственно существует как живой, конкретный индивид, причём первичной предпосылкой его существования является жизнь его тела.
Но тело человека – тело природы. Наличие тела делает человека конечным, преходящим (смертным) существом, и любое возможное в будущем увеличение длительности жизни людей не отменит законов существования человеческого тела как тела природы. Относится к телу человека и то, что он, погибнув, не исчезает из бесконечной и непреходящей природы, а переходит в другие состояния первой в мир неживой и живой природы.
Из этого вытекает и ряд других следствий. Смертное тела человека «помещено» в мир неживой и живой природы. А потому человек может удовлетворять те или иные материальные потребности и минимально, но совсем не удовлетворять их он не может, не рискуя жизнью. С этим связано требование относительно прав каждого отдельного человеческого существа. Исходное право связано как раз с сохранением жизни, самосохранением индивидов и выживания человечества. Он исходное потому, что без его реализации невозможно развёртывание других возможностей, потребностей и прав человека. Конечно, потребности человека уже в древности приняли иной характер; даже потребности тела преобразовались в особые, не чисто природные притязания.
Из факта существования человека как живого тела вытекает его подвластность всем законам жизни, и прежде всего законам наследственности. Это лишний раз показывает, как осторожно и ответственно надо обращаться с природно-биологическим «измерением» человеческого бытия.
Отметим, что философия оправданно искала и ищет связь между телом человека и его страстями, переживаниями, психическими состояниями, мыслями, характером, волей, поступками – тем, что традиционно в философии именуют «душой». Бытие человека – непосредственно данное диалектическое единство тела и духа. Функционирование тела тесно связано с работой мозга и нервной системы, а через них – с психикой, с духовной жизнью индивида. И если частично права поговорка «в здоровом теле – здоровый дух», то хорошо известно также, сколь велика бывает роль человеческого духа в поддержании жизни немощного или больного тела. Недаром в традиционной философии человека нередко определяли как «мыслящую вещь». Декарт, по собственным словам, «не отрицал, что для того, чтобы мыслить, надо существовать…». Когда же он утверждал: «я мыслю, следовательно, существую», то он уже переводил спор о бытии человека в другую плоскость. Он ставил вопрос о том, что важнее для понимания специфика человеческого бытия: то, что человек существует, или то, что благодаря мышлению человек способен размышлять о самом факте своего существования, то есть становиться мыслящей личностью.
Не менее важно для философии то, что существование человека как вещи в мире природы (именно мыслящей и чувствующей вещи) было одной из первых предпосылок, побудивших людей к производству и общению. А это значит, что между бытием человека в качестве природного тела и социальным бытием также существует диалектическое единство.
Специфика человеческого бытия состоит в соединении – пересечении, взаимодействии – трёх относительно разных бытийственных измерений. Он существует как мыслящая и чувствующая «вещь»(тело). Но одновременно человек существует как индивидуальная особь, принадлежащая к виду Гомо сапиенс и взятая на данном витке его развития, эволюции мира. Тут – второе измерение бытия человека. Человек существует и как социально-историческое существо (третье измерение его существования). Все три измерения человеческого существования, взятые в единстве, - исходные характеристики бытия человека.
Человеческое бытие – реальность, объективная по отношению к сознанию отдельных людей и поколений. Люди существуют до, вне и независимо от сознания каждого отдельного человека. Но бытие людей отнюдь не абсолютно независимо от сознания, от духа, ибо является комплексным и уникальным единством природного, вещественного и духовного, индивидуального и родового, личностного и общественного.
Каково же место и значение бытия человека в целостном единстве бытия? Быть может, человек – не более чем песчинка в необозримом мире? И даже бытие человеческого рода – лишь «краткий» эпизод в безграничной длительности мира? Нет, люди не просто существуют в мире, но способны особенно мощно (в том числе и пагубно) влиять на мир и на самих себя, познавать собственное бытие и бытие как таковое, испытывать тревогу за «судьбу бытия». Усиливаются тревоги за судьбы человечества, за бытие человеческого рода и цивилизации, за планету Земля. И раз надежды возлагаются на духовное величие и разумность людей, то особенно важно осмыслить духовное как особое бытие.
Специфика существования духовного – это единство многообразного, которое охватывает процессы сознания и бессознательного. Духовное можно условно разделить на два больших подвида – на духовное, которое неотделимо от конкретной жизнедеятельности индивидов ( индивидуализированное духовное), и на то, которое может существовать также и вне индивидов, или, говоря иначе, объективируется (внеиндивидуальное, объективированное духовное). Первый вид включает прежде всего сознание индивида, которое характеризуется исключительной подвижностью процессов, а также скрыто от любого внешнего наблюдения. Его специфика и в том, что конкретные процессы сознания возникают и умирают вместе с рождением и смертью отдельных людей. А сохраняются лишь те результаты деятельности сознания, которые преобразуются во вторую, внеиндивидуальную духовную форму, а также те, которые непосредственно передаются другим людям в процессе общения.
В проблеме специфики сознания в данном случае, нас интересует один аспект – существование сознания. Несомненно, существование сознания неотделимо от деятельности мозга и нервной системы индивида, от существования его тела. Но сложность и диалектика бытия индивидуализированных форм духовного в том и состоят, что сознание и все его проявления принципиально к ним несводимы, так как его элементы внепространственны. Ведь мысль, переживание, образ не являются ни физическими предметами, ни чисто материальными состояниями. В мозгу они тоже не даны как какие-то пространственные конфигурации. Ни являются именно идеальными образованиями. Время сознания, «локализуясь» в физическом времени мира, обладает и своими специфическими особенностями. Мысль способна мгновенно преодолевать пространство и время. Человек способен мысленно воспроизводить времена, в которых он не жил. С помощью памяти человек способен «помещать» в настоящее также и прошлое, мыслить и тревожиться о будущем. Однако в человеческом сознании всегда существует только его настоящее: прошлое сознания уже кануло в поток переживаний и частично исчезло необратимо. Некоторые же прошлые переживания хранятся в человеческой психике (часто «за порогом» сознания).
Сознание человека – одновременно и его самосознание. Так, Кант видел уникальность человеческой личности в единстве её самосознания. Сейчас бесспорно, что сознание включает в себя и бессознательное. Отметим его уровни. Первый – это неосознанный психический контроль человека за жизнь своего тела, который осуществляется автоматически (именно бессознательно). Второй уровень – это процессы и состояния, сходные с сознанием человека в период его бодрствования, но до поры до времени остающиеся неосознанными, хотя в принципе они могут перемещаться в поле сознания. Так, рождение мысли, образа находится в недрах бессознательного с последующим осознанием их. Наконец, третий уровень бессознательного находит проявление в некоторых процессах художественной, научной, философской и иной интуиции, в вызревающих в душе человека высших побуждениях духа. Здесь бессознательное тесно переплетено с сознанием, с творческой энергией чувств и разума человека
В заключение отметим бытие объективированного духовного, формы его материализации, которые рождаются в лоне человеческой культуры и принадлежат к внеиндивидуальным феноменам её бытия. Наиболее универсальны естественные и искусственные, знаково-символические, формы существования, воплощения духовного.
Как же и где рождаются и существуют эти формы? К примеру, когда-то в глубокой древности человек придумал идею колеса. Она воплотилась, сначала, «опредметилась» в реальных колёсах, а потом стала вести Ии своё относительно самостоятельное существование. Она воплотилась в знаниях о колесе, а сами эти знания потом стали «работать» в великом множестве всё более сложных устройств. Так смертные люди породили бессмертную идею. Она обособилась от индивидуального сознания и действия, Началась жизнь идеи.
Можно сказать, что подобные идет «шествуют» в мире человеческой жизни, но «шествуют» идеи не сами по себе, а вместе с развитием других конкретных индивидов, поколений людей. Для них они становятся своего рода общезначимыми принципами, правилами, схемами действий. Они преобразуются, отбираются, накапливаются, образуя духовное богатство человеческой цивилизации и культуры.
Выделим теперь особые способы бытия объективированного духовного. Они также материализуются, воплощаются в словах, звуках, знаках естественного и искусственного языков. Материальные «носители» духовного – это предметы и процессы (книги, чертежи и формулы, проекты, холсты и краски картин, мрамор и бронза статуй, плёнки фильмов, слайды и файлы, «виртуальные» миры компьюторов и т.д.). Никакие «чистые» (свободные от объективированных воплощений) идеи и ценности невозможны. Мир идей обогащается, а тем самым приобретает всё большее значение их относительно самостоятельное, а не абсолютное, как утверждал Платон, бытие. Специфика этого бытия в том, что его элементы (идеи, идеалы, нормы, ценности и пр.) способны сохраняться, совершенствоваться и свободно перемещаться в социальном пространстве и историческом времени. Духовная жизнь человечества, духовное богатство цивилизации и культуры, социальная жизнь – это специфическое «место бытия» объективированного духовного, чем и определяется его место в целостном бытии.
Особую роль в духовном играют духовно-нравственные принципы, нормы, идеалы, ценности, такие, как, скажем, красота, справедливость, истина. Они существуют в виде и индивидуализированного и объективированного духовного. В первом случае речь идёт о сложном комплексе побуждений, мотивов, целей, которые определяют духовную структуру личности, во втором случае – о воплощённых в науке, культуре, массовом сознании (их документах) идеях, идеалах нормах, ценностях.
Идеалист смотрит на всё бытие, в особенности на бытие природы, с «высот» бытия духа. И тогда предметы природы и природа в целом представляются ему «неподлинным», бытием, где господствовали бы хаос, случай, если бы природное было предоставлено самому себе. В истории философской мысли живучей оказалась такая общая модель бытия, которая отводила духовному роль онтологического (бытийственного) и аксиологического (ценностного) первоначала, «подлинного бытия», от которого якобы и должны исходить оформленность, системный порядок, целесообразность, развитие в природе. В отличие от подобных трактовок на первое место среди форм бытия диалектико-материалистическая традиция ставит развивающееся бытие вещей, процессов, состояний природы.
Но исследование бытия – только предпосылка осмысления единства мира. От выявления предпосылок необходимо перейти к изучению проблемы единства мира в её полноте. Это будет сделано в следующей лекции, посвящённой вопросу о движущейся материи, о пространстве и времени как формах её существования.