Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС РОССИИ: ВРЕМЯ РЕФОРМ
Для любого государства запасы недр, полезные ископаемые, топлив но-энергетические ресурсы — стратегическая категория. Для России с ее масштабами и суровым климатом топливо и энергия — важнейший фактор жизнеобеспечения страны. Без энергообеспечения в климатичес ких условиях России жить просто невозможно.
Сегодня топливно-энергетический комплекс (ТЭК) — это без преуве личения стержень российской экономики. Наряду с научно-техническим потенциалом топливно-энергетические ресурсы являются главным наци ональным достоянием России. В РФ сосредоточено 12,9% разведанных запасов нефти мира и 15,6% ее добычи, 36,4% мировых кладовых газа при 30,9% добычи. Почти треть мирового угля -- тоже в России.
Доля ТЭК в общем объеме национальной промышленной продукции составляет четверть, он дает около 70% доходов федерального бюджета, половину объема экспорта. Практически в настоящее время ТЭК до тирует экономику, так как большинство отраслей находятся в тяжелей шем кризисе. ТЭК — область, где фокусируются практически все эконо мические реформы, так как объективно он играет сейчас ключевую роль в судьбах страны. Сегодня на первый план в обеспечении национальной безопасности выдвигается использование стратегических природных ре сурсов. И особенно топливно-энергетической их части.
Таким образом, энергетическая безопасность государства — состав ная часть общегосударственной безопасности. И от того, как мы сумеем распорядиться нашим колоссальным природным богатством, зависит не только настоящее, но и будущее России. Распорядиться этим богатством с наибольшей пользой можно и нужно на основе долгосрочной, научно обоснованной и воспринятой обществом государственной энергетичес кой политики.
Энергетическая стратегия России, являющаяся по сути федеральной программой развития ТЭК в условиях рынка, ставит своей целью фор мирование среды и условий для максимально эффективного использова ния топливно-энергетического потенциала страны в целях стабилизации и развития всех отраслей и социальной сферы. Главная цель стратегии заключается в обеспечении наиболее эффективного использования энер гетических ресурсов страны и производственного потенциала для повы шения жизненного уровня и национального социально-экономического возрождения.
Минтопэнерго, которое координировало масштабную работу ряда министерств, а также других органов государственного управления, включая регионального уровня, при разработке российской энергетичес кой стратегии призвано быть и непосредственныыыпыыыыыыыыым ыыыы ыыыыыыыыывыыыой политики.
Стратегия определяет и ранжирует цели, приоритеты, направления и средства структурной, региональной и технологической политики ТЭК страны, исходя из общих интересов экономики и необходимости устой чивого энергоснабжения.
Сохраняя определенную преемственность с энергетическими про граммами бывшего Советского Союза, энергетическая стратегия России коренным образом отличается от них, поскольку исходит из новой геополитической ситуации и развития рыночных отношений в экономике России, а также из новых функций федеральных органов и субъектов Федерации в соответствии с Конституцией России.
Высшими приоритетами энергетической стратегии России являются: устойчивое снабжение населения и предприятий энергоносителями, повышение эффективности использования топливно-энергетических ресурсов и создание необходимых условий для перевода экономики страны на энергосберегающий путь развития, уменьшение негативного воздействия энергетики на окружающую природную среду, поддержание экспортного потенциала топливно-энергетического комплекса, сохра нение энергетической независимости и обеспечение безопасности госу дарства.
Таким образом, энергетическая стратегия России фокусирует свое внимание не на определении параметров процесса развития ТЭК, а на формировании среды и условий, при которых этот процесс развивался бы в нужном направлении. Всякая стратегия корректируется жизнью. Процессы, происходящие в экономике, в топливно-энергетическом комп-
лексе, вызвали настоятельную потребность в более эффективных струк турных преобразованиях в Минтопэнерго. Корректировка функций это го ведомства была начата весной 1997 г.
Необходимо отметить, что суть реформирования Минтопэнерго не в структуре, как таковой, структура — вторична. Нужно, чтобы главен ствовали функции, которые должны быть присущи Министерству топ лива и энергетики России. Функции же Минтопэнерго до недавнего времени, согласно Положению о министерстве, соответствовали не сего дняшнему дню, не рыночной системе отношений в народном хозяйстве, а обстановке примерно двадцатилетней давности. Это были функции хозяйственного управления, а не государственного регулирования отрас лей топливно-энергетического комплекса. Например, одной из функций министерства было распределение мазута.
Постановлением Правительства РФ №491 от 25 апреля 1997 г. "О мерах по повышению эффективности экономических реформ в топлив но-энергетическом комплексе" определено, что Министерство топлива и энергетики Российской Федерации призвано обеспечивать реализацию вырабатываемых Правительством РФ направлений реформирования то пливно-энергетического комплекса, а также должно сосредоточить свои усилия на решении следующих основных задач:
— повышения эффективности координации деятельности акционер ных обществ (компаний) по обеспечению потребностей в топливе и энер гии регионов РФ, жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы, а также важнейших государственных объектов;
— обеспечения устойчивого функционирования организаций ТЭК, рационального и безопасного использования производственных мощ ностей;
— реформирования предприятий электроэнергетики, газовой, нефтя ной и угольной промышленности, снижения производственных затрат и повышения эффективности производства, создания условий для вза имовыгодного и равноправного сотрудничества с зарубежными партне рами.
Вопрос о степени участия государства в рыночной экономике — один из наиболее актуальных и проблемных в экономической и политической жизни сегодняшней России. Это неудивительно, и не только потому, что это один из наиболее сложных и спорных вопросов в теории и практике рыночной экономики, но и потому, что ни одна страна еще не переходи ла от социалистической, плановой экономики к рыночной. Обратный процесс был, но какими методами этот процесс осуществлялся — мы знаем.
Идеальная модель для государства — ограничить свое влияние толь ко топливно-энергетическим балансом во всех его разрезах и создать систему "кнута и пряника", чтобы рынок сам развивался в желательном для общества направлении. Другой вопрос, что это пока не везде реаль но. Если в нефтяной отрасли уже действует структурированный рынок,
то в угольной промышленности только начинает формироваться рыноч ная структура, создаются саморегулируемые системы в электроэнергети ке и газовом комплексе.
В целях повышения эффективности управления федеральной соб ственностью Правительством РФ было принято постановление от 1 ию ля 1996 года № 777 "О назначении представителей Российской Федера ции по управлению закрепленными в федеральной собственности пакета ми акций акционерных обществ топливно-энергетического комплекса". Минтопэнерго было поручено осуществлять координацию и организаци онное обеспечение деятельности представителей Российской Федерации, в том числе должностных лиц других федеральных органов исполни тельной власти в акционерных обществах (компаниях) ТЭК, с целью повышения эффективности управления и осуществления мер, способст вующих стабилизации финансово-экономического положения этих пред приятий и выполнению ими соответствующих обязательств перед госу дарством. В настоящее время министерство достаточно успешно нахо дит и другие формы управления, так как' располагает различными рычагами и формами воздействия на любое предприятие в системе Минтопэнерго. Есть вопросы, по которым министерство занимает весь ма жесткие позиции, например топливно-энергетический баланс или в отношении попыток отключить генерирующие электростанции. В дру гих случаях лучше оправдывает себя управление через сотрудничество с отраслевыми компаниями и предприятиями.
Главное — это то, что определено направлением развития ТЭКа. Возросла реформаторская направленность принимаемых и реализуемых решений. По инициативе Минтопэнерго подготовлены и изданы указы президента и постановления правительства по усилению го сударственного регулирования деятельности естественных монополий, по совершенствованию управления государственной собственностью, контролю за условиями проведения инвестиционных конкурсов и де нежных аукционов и обеспечением законных прав и интересов Рос сийской Федерации при осуществлении соглашений о разделе про дукции, по решению проблемы неплатежей и ряда других столь же сложных вопросов. Это позволило стабилизировать цены на газ и обеспечить снижение тарифов на электроэнергию для про мышленных потребителей. Министерство действительно перешло от прямого управления отраслями к их государственному регу лированию.
Если совсем коротко сформулировать основную постоянную и дол говременную задачу, стоящую перед Министерством топлива и энер гетики РФ, то она заключается в обеспечении топливно-энергетического баланса в рамках страны, отдельных регионов и баланса с окружающим миром.
Вся же сфера деятельности Минтопэнерго масштабна и многообраз на. Министерство координирует деятельность самостоятельных пред-
приятий и организаций электроэнергетики, нефтедобывающей, нефтепе рерабатывающей, газовой, угольной, сланцевой и торфяной промыш ленности, газификации и газоснабжения газового хозяйства, систем неф-тепродуктообеспечения и магистральных нефте-, газо- и нефтепродук-топроводов, специализированных машиностроительных, строительных, научных, проектных и других предприятий и организаций по вопросам, отнесенным к его ведению.
В условиях роста хозяйственной самостоятельности отраслевых стру ктур и регионов отпала необходимость в министерстве старого типа, в руках которого были сосредоточены функции хозяйственного управле ния. Создание оптимальных условий для развития отраслей топлив но-энергетического комплекса страны — ключевая задача Минтопэнерго России.
В чем основная проблема ТЭКа? Несмотря на специфику отраслей, проблема одна, общая для всех — оплата, получаемая за топлив но-энергетические ресурсы, не покрывает затрат на их расширенное воспроизводство. Можно назвать еще множество проблем (нехватку инвестиций, устаревшее оборудование, состояние техники безопасности, долги по зарплате и т. д.). Но все они — следствие этой главной проблемы.
В чем причина? Или отраслям ТЭКа за их продукцию платят слишком мало, или затраты на производство топливно-энергетических ресурсов слишком высоки? Другими словами, где источник проблемы — в самом ТЭКе или в окружающей экономике? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо знать положение в основных отраслях ТЭКа.
1997 год стал переломным в работе нефтяной промышленности. По сравнению с 1996 г. добыча нефти с газовым конденсатом увеличилась на 4,4 млн т и составила 305,6 млн т, из которых на экспорт направлено почти 126 млн т (на 0,4 млн т больше, чем в предыдущем году). Увеличение добычи нефти во многом обеспечено повышением внутрен них цен на нефть и общей рентабельности нефтедобычи, отменой квот на экспорт нефти, а также снижением средней ставки акциза на нефть до 55 тыс. руб. за тонну. По расчетам экспертов, только эта мера позволила увеличить добычу нефти в 1997 г. более чем на 3 млн т. Однако в целом по отрасли на начало 1998 г. простаивало 36,7 тыс. скважин (26,5% всего эксплуатационного фонда).
Основная проблема нефтяной промышленности по-прежнему заклю чается в отсутствии инвестиций. Недостаток финансовых ресурсов не позволяет компаниям вести бурение новых добывающих скважин, содер жать в порядке существующий эксплуатационный фонд скважин, актив но внедрять в производство методы повышения нефтеотдачи пластов. Если не остановить эту тенденцию, то уже к 2000 г. все нефтяные компании снизят добычу нефти. Естественно, тяжело отразилось на нефтяной отрасли падение мировых цен на нефть.
Объем первичной переработки нефтяного сырья составил в 1997 г. 101% от уровня 1996 г., или 177,6 млн т.
В то же время на нефтеперерабатывающих заводах Ангарска (СИДАНКО), Уфы (Башнефтехим), Туапсе (Роснефть) производство сократилось на 15—25%. Сохранилась низкая (до 30—35%) загрузка мощностей на Рязанском (Тюменская НК) и Хабаровском (СИДАНКО) нефтеперерабатывающих заводах. Продолжают снижаться объемы строительства и модернизации производственных мощностей: объем инвестиций на эти цели составил в 1997 г. только 65,8% к уровню предыдущего года. Соответственно из 17 предусмотренных к вводу объектов введены в действие 4. Это при том, что средняя глубина переработки нефти на российских заводах не более 64% а в Финляндии — 95%.
Нетрудно сосчитать, какую цену платит экономика за такую эффек тивность и во что превращаются выигрыши от увеличения добычи. Кроме того, необходимо отметить, что основная причина роста показа телей в нефтяной отрасли — это крайне благоприятная конъюнктура цен на мировом рынке в 1997 г. В 1998 г. ситуация на порядок хуже.
В 1997 г. добыча природного газа несколько снизилась и составила 571 млрд м\ Основные причины сокращения — падение спроса на газ со стороны внутренних потребителей (прежде всего — промышленности), финансовая несостоятельность большинства потребителей газа, особен но в странах ближнего зарубежья, и неблагоприятная конъюнктура на рынке газа в странах Центральной и Западной Европы. Что же касается поставки газа потребителям России, то в 1997 г. она осуществлялась практически в тех же объемах, что и в предыдущем году. Запасы активного газа позволяют обеспечивать стабильные поставки в зимний период.
Основная проблема отрасли — неплатежи за газ со стороны потреби телей, из-за чего задерживались платежи налогов бюджету, а также расчеты с поставщиками и подрядчиками. В связи с отсутствием финан совых ресурсов ввод мощностей идет со значительным отставанием, растет незавершенное производство.
Продолжает сохраняться неудовлетворительное положение с резуль татами геологоразведочных работ на нефть и газ. Общее состояние этих работ в стране можно охарактеризовать как кризисное. Начиная с 1994 г. добыча нефти и газа в России не компенсируется приростами запасов.
Практически все приросты запасов нефти и газа (в последние 3 года — более 90%) обеспечили крупнейшие нефтяные компании и РАО "Газпром", которым в 1996—1997 гг. оставлялось только 48% отчисле ний на воспроизводство минерально-сырьевой базы — основного источ ника финансирования геологоразведочных работ в стране.
В угольной промышленности сложилась ситуация крайне напряжен ная, о чем свидетельствуют и событияяяяяяяяяяого кризиса в угледобы вающих регионах.
Несмотря на то что в 1997 г. впервые был соблюден точный график бюджетного финансирования и государственная поддержка угольной отрасли — единственная расходная статья федерального бюджета, про финансированная на 100% по несеквестированному варианту, положение в отрасли остается очень тяжелым. Состояние большого числа предпри ятий угольной отрасли является критическим. Растет задолженность по зарплате, высок износ оборудования, недостаточно обеспечена техника безопасности, резко снижена технологическая производственная дисцип лина. Особую тревогу вызывает рост крупных аварий с человеческими жертвами, катастрофы на шахтах "Баренцбург" на Шпицбергене, "Зыря-новская" в Кузбассе и "Центральная" в Воркуте. Всего в 1997 г. погибли 277 человек, травмы получили 15 180 человек.
Безусловно, средств, предусмотренных в бюджете 1998 г., на устой чивое развитие отрасли не хватит. Потребуется программа привлечения доходов. С точки зрения природных ресурсов и технологии не представ ляет проблемы добывать столько угля (в ассортименте), сколько требу ется стране и регионам, причем добывать рентабельно. И проблема не только в дополнительных средствах, но и в эффективности их исполь зования. На сохранение существующей системы не хватит денег ни в каком бюджете. Очевидно, что нужны внутренние изменения, оп тимизация производства в отрасли.
Разработанная с начала года и утвержденная указом президента от 8 мая программа поддержки угольной отрасли предусматривает дополни тельные источники финансирования отрасли, кроме средств от сокращения финансирования государственного аппарата, в частности дополнительные доходы от государственной монополии на алкоголь. Других денег у госу дарства, чтобы отдать их шахтерам, нет. Сейчас идет серьезное разбира тельство с тысячами посреднических фирм. Эти фирмы, которыми обросла отрасль, продают уголь. Там часто и исчезают шахтерские миллиарды. Но есть и другая серьезная причина. Бюджетные потребители тепла и света не платят по счетам, ссылаясь на бедность. Так что проблема неплатежей пронизывает и эту отрасль и является одной из причин ее кризиса.
В 1997 г. выработка электроэнергии в целом по России сократилась на 1,6% — до 834 млрд кВт-ч. Как и в предыдущие годы, сокращение производства электроэнергии обусловлено главным образом снижением платежеспособного спроса. Эти факты должны были бы радовать, так как в принципе они свидетельствуют о начале реализации того огром ного потенциала энергосбережения, который имеется в стране. Однако электроснабжение потребителей, как и в 1996 г., осуществлялось в 1997 г. в условиях потребления энергии на уровне, превышающем платеже способность предприятий и производственной сферы экономики, и осо бенно жилищно-коммунальной сферы, финансируемых из федерального и местного бюджетов.
Отрасль фактически парализована неплатежами, в результате чего образовалась огромная задолженность энергокомпаний по платежам
в бюджеты всех уровней, несвоевременно выплачивались заработная плата и дивиденды акционерам. Тяжелое положение сложилось и с вводом новых энергомощностей. В 1997 г. введено 631,65 МВт энергомощностей (в 2 раза ниже уровня 1996 г.) — и то только за счет реконструкции, а на федеральных электростанциях не было вводов вообще. Ввод высоковольт ных линий электропередач составил лишь 230 км (в 5 раз меньше уровня 1996 г.). Более чем в 2 раза уменьшился строительный задел —с 34 до 16%.
Безусловно, главная проблема — недостаточная экономическая эф фективность энергетики.
Коэффициент использования установленной мощности экономичных энергоблоков в 1997 г. снизился на 3,1%, увеличилось время простоя их в необоснованном резерве на 11%. Низкое использование наиболее экономичных станций, при более полной загрузке неэффективных, уста ревших, сводит на нет все выгоды от единой энергосистемы.
Приведенный анализ позволяет однозначно ответить на поставлен ный выше вопрос. Причины проблем ТЭКа находятся как вне, так и внутри него. Чем заниматься раньше, внутренними реформами или платежеспособностью потребителей?
В нефтяной отрасли, где платежеспособный спрос поддерживается экспортом и отсутствием "неотключаемых" потребителей, на первый план выходит обеспечение нормальных рыночных условий.
В электроэнергетике и тем более в угольной промышленности глав ная проблема — платежеспособный спрос.
Для того чтобы не затыкать сиюминутные дыры, не работать в режи ме Министерства по чрезвычайным ситуациям, необходимо обеспечить гарантированную оплату текущего потребления. В первую очередь через введение лимитов потребления, резкое сокращение числа "неотключа емых" потребителей.
Важнейшей задачей является реализация Федеральной программы "Энергосбережение России". Проведенный недавно энергоаудит показал во всех организациях порядка 30% нерационального использования энергии, т. е. примерно '/з всего, что добывается, тратится впустую.
Прекращение расточительного расходования энергоресурсов, сниже ние чрезвычайно высокой энергоемкости ВВП и промышленной продук ции - вот основной резерв подъема экономики. Сегодня уже создана определенная база: принят Федеральный закон "Об энергосбережении"; аналогичные законы приняты и принимаются на уровне субъектов Феде рации. В 36 регионах образованы региональные центры энергоэффектив ности и фонды энергосбережения, 40 российских предприятий поставили в 1997 г. потребителям 5 тыс. единиц учета тепла и воды, 200 тыс. бытовых и 1 тыс. промышленных газовых счетчиков. Тем не менее оснащенность потребителей средствами учета энергоносителей составля ет лишь 20% от необходимого объема.
Для реализации поставленных задач Минтопэнерго России должно обладать соответствующими инструментами. Если до приватизации все
желательные государству решения обеспечивались через контроль со бственности, то теперь задача министерства -- обеспечить создание и эффективное использование комплексных мер государственного воз действия в рыночных условиях.
Задачи перед топливно-энергетическим комплексом стоят сложные, но решать их необходимо — очень уж высок уровень его экономической, политической и общественной значимости для России.
*****
Николай Лемаев Генеральный директор АО "Нефтек-Техно"
РОССИЙСКИЙ ТОПЛИВНО-ЭНЕРГЕТИЧЕСКИЙ КОМПЛЕКС — ВЫБОР ПУТИ?
В предыдущем сборнике "Год планеты" (выпуск 1997 г.) нами до статочно осторожно прогнозировалось "нерегулируемое падение миро вых цен на нефть", что, к сожалению, и произошло весной 1998 г.
Можно и дальше по последствиям обвала цен объяснять или искать причины происшедшего, но нам представляется главным для России выработать комплекс стратегических мер, которые бы демпфировали внешние факторы, Бездействующие на российский топливно-энер гетический комплекс (ТЭК).
Начавшийся
1998
весной 1998 г. кризис будет довольно затяжным, особенно если иметь в виду политическую нестабильность на Ближнем и Среднем Востоке, кризис в Юго-Восточной Азии, возникший фи нансовый кризис в Японии.
В России государство должно экономическими методами регулиро вать политику ТЭКа.
Один из ключевых вопросов — сколько нефти может и должна добывать Россия.
Потребность внутреннего рынка сегодня достаточно четко обо значена. Объем переработки нефти установился на уровне 180 млн т в год, объем производимых моторных топлив при средней глубине переработки нефти — 64%, составляет 115 млн т в год, часть из которых вывозится в республики СНГ.
По различным оценкам, рост потребности в моторных топливах определяется в 2% в год. В то же время можно надеяться, что у нефтяных компаний хватит желания -и возможностей, чтобы довести к 2005 г. глубину переработки нефти в среднем по России до уровня 70—75%, или мы "зальемся" мазутом при неконку рентоспособной нефтепереработке. В этих условиях потребный объем переработки нефти к 2005 г. не должен превысить сегодняшний уровень переработки, а может даже снизиться на 3—4 млн т в год.
Нефтяные компании России при комплексе благоприятных условий, вероятно, могли бы довести к 2005 г. уровень ежегодной добычи нефти до 340 млн т против сегодняшнего уровня 300 млн т. Возникают естественные вопросы: сможет ли Россия экспортировать 160 млн т не фти в год, нужно ли создавать условия для роста добычи нефти.
Ответ на эти вопросы однозначен — ни с технической, ни с экономи ческой точки зрения объем российского экспорта не может в обозримое время достичь указанной величины и в этой связи не имеет перспективы даже для обсуждения вопрос о наращивании добычи нефти.
Уже в марте 1998 г. ОПЕК поставила перед Россией деликатный вопрос о снижении объемов добычи нефти.
Какие же стратегические направления в российском ТЭКе должно поддерживать государство? Говоря о стратегии, мы понимаем это таким образом, что главное — определение направлений, а экономические механизмы для регулирования системы могут быть выработаны.
1. Нужен тщательный анализ в отношении целесообразности государ ственной поддержки разработки принципиально новых месторождений. Если, например, проект на Сахалине имеет безусловную привлекатель ность за счет географии региона, то по остальным проектам нужен сравнительный анализ эффективности инвестиций: инвестиции в новые месторождения или увеличение отбора нефти на старых месторождениях и стабилизация добычи.
2. Известно, что инвестиции в углубление переработки нефти в 5—7 раз эффективнее инвестиций в новые месторождения,
Для среднероссийского нефтеперерабатывающего завода (НПЗ) но минальной мощностью 11 млн т нефти в год, загруженного сегодня на 60%, т. е. перерабатывающего около 7 млн т нефти в год, при глубине переработки нефти 64% переход на 75% глубины переработки нефти требует инвестиций около 700 млн дол., которые могут быть освоены за 3 года.
Такой проект эквивалентен экономии 1,4 млн т нефти в год для одного НПЗ. Нетрудно оценить эффективность экономии для, например, десяти НПЗ России.
Освоение новых месторождений, если, например, иметь в виду проек ты на севере европейской части России, требует создания развитой инфраструктуры, поселков, дорог, развития вахтовых методов и т. д., что значит пойти почти по пути повторения ошибок бывшего СССР.
Не следует забывать и о другом аспекте проблемы — чем меньше мы будем добывать нефти и газа, тем больше невозобновляемых ресурсов достанется последующим поколениям.
3. Если прогнозировать низкие мировые цены на нефть и газ, то это означает, что и цены на продукцию нефтехимии и химии также будут относительно низкими (март 1998 г. прекрасно, к сожалению, подтвер дил этот тезис).
Направляя на экспорт в 2—10 раз более дорогостоящую, чем нефть, продукцию химии и нефтехимии, Россия могла бы поддержать свой бюджет, компенсируя потери от падения цен на нефть и газ.
Поэтому целевое снижение налогов, например на сырье, энергетику, транспорт, для расширения производства объемов экспортной нефтехи мической продукции дало бы больший эффект, чем поддержка экспорта нефти и газа.
Ценовая политика госуяарсява (чярез налоги) должна стимулировать прежде всего рост объемов производства, ибо это ключевой источник пополнения бюджета. Этот тезис тем более важен, что по объему производства важнейшей нефтехимической продукции на душу насе ления мы отстаем от передовых стран в 10—20, а по отдельным видам в 50 раз.
Так, полипропилена мы произвели в 1997 г. 103 тыс. т, а США — около 5 млн т, полиэтилена — 572 тыс. т, США — 30 млн т.
Нефть, мазут, средние дестиллаты, газ — это и сырье для нефтехими ческой промышленности. Стимулируя их экспорт, мы стимулируем и по следующий ввоз изделий и товаров народного потребления, создание рабочих мест не в России, а за рубежом.
4. Предыдущий тезис (пункт), естественно, требует переосмысления топливно-энергетического баланса России в более широком смысле его понимания: экономические факторы, баланс экспорта и внутреннего потребления, расширение границ оптимизации системы до, например, баланса внутреннего потребления и экспорта наиболее энергоемких ви дов продукции — химия, нефтехимия, металлургия и т. д.
Отдельно должна быть оценена энергетическая составляющая на транспортную систему России с учетом региональной специфики. В этих условиях даже слово "уголь" может прозвучать иначе. Уверен, что такое широкое переосмысление баланса может привести к парадоксальным, на первый взгляд, выводам, часть из которых уже оценивалась выше:
— мы будем вынужденно или сознательно ограничивать нефтедобы чу при условии повышения эффективности (глубины переработки) на нефтеперерабатывающих заводах России, отдавая приоритет разведоч ному бурению;
— мы можем и должны расширять сырьевую базу нефтехимии и химии (нефтяная составляющая, природный газ), расширяя экспорт этой продукции для поддержания бюджета;
— государство должно выступать главным регулятором широкой системы, охватывающей ТЭК, базовые энергоемкие и сырьевоемкие отрасли экономики. Этот тезис ни в коем случае не противоречит идеологии рыночных отношений, а будеТ только способствовать их развитию;
— существует еще один фактор, который памятен по кризису 70-х гг. Речь идет о мероприятиях по внедрению энергосберегающих технологий, в первую очередь в Западной Европе. Энергетический кризис стал тогда мощным стимулом по повышению эффективности производства.
Мы находимся и, вероятно, будем еще долго находиться в условиях экономического спада, и в данной статье сделана попытка привлечь внимание к необходимости разработки экономических мероприятий (программ) государственного антикризисного управления ТЭКом и свя занными с ним базовыми отраслями промышленности — основы эконо мической безопасности России.
Если мы с открытыми глазами и быстро разберемся с возможным сценарием, то увереннее Россия войдет в XXI в.