Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
§ 6. Политическая доктрина В.Н. Татищева
Василий Никитич Татищев (1686-1750) происходил из знатно го, но обедневшего дворянского рода. Он окончил московскую артиллерийскую школу, много времени посвятив самообразова нию, в результате чего снискал известность одного из самых
1 ПосошковИ.Т. Книгаоскудостиибогатстве.-С. 134-135. "• См.: Посошков И.Т. Завещание отеческое сыну.-СПб., 1867.
образованнейших офицеров эпохи. Татищев участвовал в во енных походах Петра 1, и в частности в Полтавской битве. Царь обратил внимание на мыслящего и образованного офи цера и несколько раз использовал его на дипломатической службе. В 1717 г. Татищев по поручению Петра приступил к работе над географическим описанием России и составлени ем русской истории.
В течение своей жизни Василий Никитич занимал крупные политические и хозяйственные посты. Дважды назначался на Урал в качестве главного правителя горных заводов. Был так же и начальником Оренбургской экспедиции и астраханским губернатором. В 1745 г. он попал в опалу (при Елизавете) и доживал свои дни в подмосковном имении Болдино, где и за вершил свой многотомный труд «История российская», а так же написал ряд работ по географии, экономике, политике и просвещению.
Теоретической основой взглядов В.Н. Татищева является концепция естественного права и договорного происхождения государства. При аргументации своих взглядов Татищев пока зал большую образованность и знание как античных, так и европейских мыслителей^
В своих рассуждениях о происхождении государства мыслитель использовал гипотезу о преддоговорном «естест венном состоянии», в котором господствует «война всех про тив всех», обуславливающая отсутствие безопасности. Ра зумная нужда людей друг в друге (Татищев, как и Платон, ру ководствовался соображениями о разделении труда между людьми) привела их к необходимости создать государство, которое он рассматривает как результат общественного договора, заключенный с целью обеспечения безопасности народа и «поисков общей пользы». Татищев пытается внести в процесс образования государства исторические начала, утверждая, что все известные человеческие сообщества воз никали исторически: вначале люди заключили договор супру жества; затем из него возник второй договор между родите лями и детьми, затем — господами и слугами. В конечном итоге семьи так разрослись, что образовали целые общества, которым потребовался глава, им и стал монарх, подчинив всех, подобно тому, как отец подчиняет своих детей. В ре зультате получается не один, а несколько договоров, и их за ключение, по-видимому, якобы зависящее от людей, на самом
м^
Й^. - >•»-.
деле предопределено природой. Согласно договору, по мне нию Татищева, возникает власть господина над слугой. «Например, — рассуждает он, — один не способен добыть себе пропитание, одежду, жилище, защититься от неприятеля, а другой имеет все это, тогда они договариваются о том, что один обещает снабжать другого пищей и одеждой, а другой, обещает «служить ему и во всем его воле повиноваться, а своей не иметь». Таким образом, крепостное право он рас сматривал как договорное, а следовательно, считал недо пустимым его расторжение по требованию одной стороны. Но при внимательном исследовании всех рассуждений мыслите ля о формах крепости становится заметной тенденция ее трактовки как договора трудового найма. Надо отметить, что во время своей работы на Урале Татищев столкнулся с пол ной правовой неурегулированностью положения сторон в до говоре, возникающем в результате найма рабочей силы. Ему стали очевидными все препятствия, которые грозят развитию промышленности в случае сохранения крепостного состояния крестьян. Не покушаясь в целом на отмену крепостного права, он пытался теоретически обосновать возможность рассматри вать его как результат своеобразного договора найма рабочей силы, влекущий определенные обязанности для заключивших его сторон.
Такие жесткие формы несвободы, как рабство и холопство, В.Н. Татищев осуждает, заявляя, что «рабство и неволя про тив закона христианского» и являются «плодом насилия», а не договора. За рабом мыслитель признавал право требовать и добиваться своего освобождения^
Анализируя причины возникновения крепостного права в России, Татищев относил их к возмущениям, сотрясавшим страну в период Смуты. Однако последовательным он в этом вопросе не был, хотя и признавал, что «до царя Федора кре стьяне были вольными и жили за кем хотели», но в данное время в России вольность крестьян «с нашей формой монар-шеского правления не согласуется и вкоренившийся обычай неволи переменять небезопасно»^ Он считал, что в настоя щее время требуется лишь смягчение условий крепости. Помещика, которого он признавал стороной в договоре, мыс литель призывал заботиться о крестьянах, снабжать их всем необходимым, чтобы те имели крепкие хозяйства, побольше скота и всякой птицы. В качестве единицы обложения крестьян ского хозяйства предлагал введение поземельного налога
В.Н. Татищев неоднократно ссылается на произведения Платона, Аристотеля, Цицерона, а также труды греческих и римских историков и многократно цитирует европейских мыслителей нового времени: Греция, Гоббса, Локка, Пуффендорфа и др.
Татищев В.Н. Избранные произведения. -М., 1979. -С. 119, 121. "• Татищев В.Н. История российская. Т. 7. - М., 1968. - С. 326.
и вообще настаивал на том, чтобы крестьянство было «податьми сколько можно облегчено». Подобная точка зрения глубоко укоренилась среди русских дворян-помещиков. Наи более прогрессивно настроенные из них понимали юриди ческую несостоятельность крепостного права, но боялись его разрушения и предлагали различные полумеры, облегчающие участь крестьян, не представляя в целом всю бесперспектив ность подобных отношений для развития промышленности и сельского хозяйства.
В.Н. Татищев настаивал на установлении юридичес кого и экономического статуса основных сословий в государстве.
Главным занятием дворян он считал военную и государ ственную службу, полагая, что их привилегии должны соот ветствовать этим факторам. Он ратовал за сокращение срока дворянской службы, «чтобы в тягость не было» и обеспечение воинов регулярным жалованьем. По его мысли, на государ ство возлагалась забота и о купечестве. «Ограждение его от всяких обид и неволи» и установление правил вольной тор говли. Купечеству же, в свою очередь, необходимо «знать состояние торга», а горожанам «ремесел совершенные свойства и ухватки». Упорядоченное состояние сословий при даст прочность государственному устройству.
Татищев беспокоился об экономии государственных средств. Поскольку он неоднократно выражал надежду на мирную политику России, то соответственно советовал вой ско в стране иметь только в целях обороны («государство за щищать и оборонять»). При внешних агрессиях весь народ «совокупно» обязан на войны ходить, но по миновании опас ности следует определить в армию «особных людей», спо собных «к обороне и защищению государств». В таком войске каждый солдат «мыслит... чтобы в обер и штаб-офицеры до служиться». Татищев хотел бы видеть в армии образованных и мыслящих людей, причем не только в офицерском корпусе, но и в нижних чинах. Все его рассуждения в этом вопросе сводятся к предложению о формировании небольшой, но хо рошо обученной армии, содержание которой было бы не об ременительным для страны.
Большое внимание Татищев уделял рассмотрению форН> государства. Наличие той или иной формы правления он ставил в зависимость от размеров территории страны и сте пени обеспечения ее внешней безопасности. «Малые» наро ды, к тому же не подвергающиеся нападениям, вполне могут управляться всенародно (демократическая республика);
«великие и находящиеся также в безопасном положении могут установить у себя аристократическое правление» (аристо кратическая республика). «Великие же и от соседей небез опасные государства без самовластного государя в целости сохраниться не могут». Рассматривает мыслитель и смешанные формы правлений, но достоинств за ними не признает. Татищев приходит к выводу, что из всех «разных правительств каждая область (здесь в значении страна. — Н.З.) выбирает себе об раз правления, рассмотрев положение места, пространства владения и состояния людей, а не каждое годно всюду или каждой власти может быть полезно»^
Тиранию (деспотию) Татищев называл худшей из всех форм правлений. Наилучшей формой правления для России В.Н. Татищев считал монархию. Однако, по-видимому, все-таки мыслитель склонялся к ограниченному ее варианту. Так, он полагал, что монарху необходимо опираться в своей деятельности на двухпалатный выборный орган, который учреждается «для лучшей государственной пользы управле ния». Цель этого органа: подготовка законов, разрешение «дел внутренней экономии» и обсуждение важнейших проблем («война, смерть государя, или какое другое великое дело»). Представительный орган состоит из двух палат: Сената — высшей палаты, в состав которой входит двадцать один пред ставитель из дворян, и Совета — второй палаты, где заседает сто человек, избранных по более широким нормам представи тельства. Статус этого органа законосовещательный.
Об ограничении верховной власти представительным ор ганом Татищев высказывался неоднократно и в разных рабо тах, особенно четко эта его позиция прослеживается в рас суждениях о процессе законодательства. Монарх выступает у него в роли верховного законодателя, но издаваемые им за коны должны соответствовать естественному праву, справед ливости и общей пользе. Соблюдение таких требований один человек не может полностью обеспечить, поэтому необходи мо, сохранив за монархом формальное право на титул вер ховного законодателя, потребовать предварительного рас смотрения и одобрения каждого законопроекта различными ведомствами и выборными учреждениями. Роль монарха бу дет заключаться в подписании готового законопроекта.
В настоящее время, по мнению мыслителя, в России от сутствует соответствие естественных и положительных законов, объясняющееся невежеством и ошибками законодателей,
ТатищевВ-Н. Избранныепроизведения.-М., 1979.-С. 111, 119. 177
поэтому необходимо подготовить Новое Уложение взамен устаревшего, но еще действующего Соборного Уложения 1649 г. Мыслитель считал, что новые законы следует писать четким и доступным для любого подданного языком и пору чить их составление «людям в законах искусных и отечеству беспристрастно верным».
Соблюдению законов Татищев придавал большое значе ние, полагая, что «в государстве не персоны управляют зако ном, а закон персонами».
При составлении нового проекта Уложения он обращал внимание на необходимость проведения кодификационных работ для устранения существующих в нынешнем законода тельстве «неразберихи» и противоречий. Новые законопроек ты до их принятия следует подвергнуть широкому обсуждению. В тех случаях, когда всему народу не предоставляется воз можность собраться, следует заменить народный референдум выборными представителями, наделенными «полной мочью». Такие выборные учреждения Татищев называл «сеймами и парламентами»^
Таким образом, трудно согласиться с распространенным в современной историографии мнением о том, что Татищев до пускал ограничение верховной власти только в качестве так тического приема в процессе борьбы с «верховниками» и «какого-либо формального ограничения власти его проект не предусматривал»^
Рассматривая вопросы, связанные с судоустройством и судопроизводством, Татищев настаивал на профессиональ ной подготовке судей, полагая, что на судебные должности должны определяться лица, только обладающие соответ ствующей специальной подготовкой. Такая позиция в конеч ном итоге привела бы к сглаживанию сословных граней (что впоследствии и было сделано в Судебных уставах 1864 г.).
Вообще образованию, его организации, распространению и качеству Татищев уделял серьезное внимание. С отсутстви ем просвещения в стране он даже связывал «бунты и раззо-рения», полагая, что народное недовольство выражается в такой форме именно потому, что «народ никакого просвеще ния не имеет и в темноте суеверий утоплен», поэтому его так легко могли обманывать всякие «коварные плуты». В данном случае Татищев имел в виду самозванцев, раскольни-
1 Татищев В.Н. Избранные произведения. - Л., 1979. - С. 146,
124-125,128. "• История политических и правовых учений.-М., 1983.-С. 211.
ков и «своих мятежников» (Милославских и Ивана Хованско-го), которые «учинили великие беды и смятения».
Пользу наук он считал очевидной и даже связывал про мышленное и экономическое процветание Англии и Франции именно с развитием и распространением в этих странах наук и квалифицированных способов их постижения. Он настаивал на предоставлении возможное™ обучения за границей тех чи новников, которые состоят «в знатных услугах и правлениях, яко в Сенате, Иностранной коллегии и в посольствах во ино странные государства, тем весьма нужно знать состояние, силы богатства, законы и порядки тех государств, с которыми чаем союз или войну иметь». .Но учить также необходимо во енных, купечество и простой народ. В числе главных наук, которым должны обучаться дворянство (особенно чиновники) и офицеры, В.Н. Татищев называл: экономию, медицину, за коноучение, философию, физику, математику, географию, историю, ботанику, риторику, грамматику русского языка, ино странные языки. А в качестве «оскудевших наук», неполезных для людей, он упоминал астрологию, физиономику и хироман тию, считая их вредными заблуждениями.
Мыслитель предусмотрел организацию образования по гу берниям, связанную с подготовкой учителей для проведения его программы.
При общей оценке взглядов В.Н.Татищева, необходимо принимать во внимание цензурные условия, а также трагиче ские перипетии в судьбе самого мыслителя (неоднократные отстранения от должности, опалы), которые, несомненно, об условили определенную осторожность в изложении его поли тических взглядов.