Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
168:
Глава 3
КУЛЬТУРА И МИР
§ 1. Культура и природа
Культура как «вторая природа»
Характеристика феномена культуры будет непол-
ной без выяснения соотнесенности природного и культурного.
Аналитические исследования культурологов показывают, что
культура внебиологична, надприродна, ее нельзя свести к природ-
ному; однако и культурное не из чего вывести и построить, кроме
как из природного. Поэтому иногда говорят, что отношение при-
родного и культурного антиномично и производит парадоксаль-
ное впечатление, что имеется различие и единство природного и
культурного.
Культуру часто определяют как «вторую природу». Такое понима-
ние восходит к античной Греции: Демокрит считал культуру «второй
натурой». Верно ли такое определение? В самом общем виде его мож-
но принять. Но противостоит ли культура природе? Культуроведы
обычно относят к культуре все рукотворное. Человек в неустанных
трудах сотворил «вторую природу», т.е. пространство культуры. В це-
лом это очевидно. Не случайно одна из первых формулировок, выра-
жающих специфику культуры, звучала так: «cultura contra natura».
Иными словами, культура понималась как нечто надприродное, от-
личающееся от естественности, возникшее не «само по себе», а в ре-
зультате человеческой деятельности. Вместе с тем культура включает в
себя и саму деятельность, и ее продукт.
Однако в таком подходе к проблеме есть некий изъян. Возни-
кает парадоксальный ход мысли: будто природа не так важна для
человека, как культура, в которой он сам себя выражает. Не в та-
ком ли воззрении на культурное творчество истоки хищническо-
§ 1. Культура и природа 167
го, разрушительного отношения к природе? Не ведет ли прослав-
ление культуры к принижению природы?
Нельзя не видеть, что деятельность (особенно на ранних эта-
пах развития человечества) органично связана с тем, что природа
предлагает в своей первозданности человеку. Прямое воздействие
природных факторов (ландшафта, климата, наличия или отсут-
ствия энергетических или вещественных ресурсов и т.п.) может
быть четко прослежено по разным направлениям — от орудий тру-
да и технологий до особенностей быта и высших проявлений ду-
ховной жизни. Это позволяет говорить, что культурное действи-
тельное есть не что иное, как природное, продолженное и преобразо-
ванное человеческой деятельностью. Вместе с тем культура есть
нечто противоположное природе, существующей вечно и разви-
вающейся без участия человека.
Итак, возникновение культуры как надприродного способа
деятельности не исключает ее единства с природой и не снимает с
учета природные факторы в ее развитии. Даже на эмпирическом
уровне можно констатировать то обстоятельство, что природное
(как внешне-природная среда и как имманентно-природное в са-
мом человеке) не безразлично для тех форм, в которых «отливает-
ся» и живет культура. Сравнение форм культурного бытия горцев,
живущих на Кавказе и в Андах, в Гималаях и Кордильерах, убеж-
дает в том, что особенности ландшафта накладывают печать уди-
вительного сходства на многие черты функционирования культу-
ры. То же можно сказать и о народах, живущих в тропиках или по-
лярных районах, жителях океанических островов или обширных
степных просторов. (Такой подход может дать ключ к выяснению
этнического своеобразия культур.)
Огромное влияние природы на образ жизни человека (его куль-
туру) впервые было выражено теоретически концепцией так на-
зываемого географического детерминизма (Ж. Воден, Ш.Л. Мон-
тескье, Ж.Э. Реклю, И.И. Мечников). Именно среда является
определяющим фактором общественного культурного развития,
причем влияние природы трактуется и материалистически (усло-
вия жизни), и идеологически (формирование психического скла-
да, менталитета людей). Сторонники географического детерми-
низма исходят также из неизменности среды, ее влияния на чело-
века.
168
Глава 3. Культура и мир
Иную позицию занимал в этом вопросе К. Маркс. Он рассмат-
ривал природно-географическую среду как естественное условие,
предпосылку общественного культурного развития, но предпо- '■
сылку, изменяемую активной деятельностью людей. Маркс под- '•'
держивал идею о разделении природной среды на внешнюю, во»;,
влеченную в хозяйственно-экономическую жизнь людей и опреде-,'
ляющую их быт, и внутреннюю, представленную биологической'
сущностью человека как части живой природы. Выступая по своей.
сути надприродной деятельностью, культура живет не просто щ\
природе, а природой. Более того, можно сказать, что культурное*
есть взаимодействие природного с природным, но преобразованным
человеческой деятельностью. Это единство природного и собст-
венно культурного обеспечивается прежде всего трудом, в процесс
се которого веществу и силам природы человек противопоставляем,
не просто свои физические возможности, а силы самой природы.
Без природы не было бы культуры, потому что человек творит
в природе. Он пользуется ресурсами природы, он раскрывает соб- :
ственный природный потенциал. Как человеческое творение,'
культура превосходит природу, хотя ее источником, материалом И
местом действия является природа. Деятельность человека н^
дана природой всецело, хотя и связана с тем, что природа даетсама-
по себе. Природа человека, рассматриваемая без этой разумное
деятельности, ограничена только способностями чувственного-J
восприятия и инстинктами.
Человек претворяет и достраивает природу. Культура — это
формирование и творчество. Противопоставление природы и куль*\
туры не имеет исключительного смысла, так как человек в опреде* \
ленной мере есть природа, хотя и не только природа. Не было и нет ,*
чисто природного человека. От истоков и до заката своей истории',
был, есть и будет только «человек культурный», т.е. «человек тво
рящий».
Однако овладение внешней природой само по себе еще не яв-,',
ляется культурой, хотя и представляет собой одно из ее условий:
Освоить природу — означает овладеть не только внешней, но й1
внутренней, т.е. человеческой природой, на что способен только
человек. Он сделал первый шаг к разрыву с природой, начав воз- <
водить на ней свой мир, мир культуры как высшую ступень эволю-
ции. ,С другой стороны, человек служит соединительным звеном
между природой и культурой. Более того, его внутренняя принад-'
§ 1. Культура и природа
169
лежность к обеим этим системам свидетельствует о том, что между
ними существует отношение не противоречия, а взаимной «до-
полнительности» в единстве.
Культура — это природа, которую «пересоздает» человек,
утверждая посредством этого себя в качестве человека. Всякое их
противопоставление наносит ущерб достоинству человека. Он —
единственное существо, способное к непрестанному новаторству.
Человек — уникальный творец культуры, придающий ей смысл
через регулярную смену символов. Для человека как такового
культура первичнее природы, история первичнее биологии.
В отечественной литературе противоречие между природой и
культурой преодолевается зачастую через категорию деятельности.
Многие ученые отмечают, что культура как феномен стала возмож-
ной только благодаря такой способности человека, как деятельность.
В этом смысле культура определяется как результат всей человече-
ской деятельности в ее историческом развитии.
На начальном этапе единство культурного и природного носи-
ло характер подчиненности человека природе, которую он «прео-
долевал» в труде. С развитием труда, ростом его производительно-
сти, прогрессом науки и техники это единство распадается, транс-
формируется во взаимодействие культуры (человека) и природы,
в господство культуры над природой.
Взаимодействие культуры и природы
Говоря об их взаимодействии, можно выделить
следующие аспекты.
Первый аспект — хозяйственно-практический. От природ-
ныхусловий, богатств во многом (особенно на заре истории) зави-
сит образ жизни человека, судьба стран и народов, культур. Сей-
час значение природного фактора для экономического могущест-
ва страны стало более скромным. Все большую роль в судьбе
стран, культур играют не природные условия и богатства, а собст-
венно человеческий фактор.
С первым аспектом тесно связан второй аспект — экологиче-
ский: «человек не может ждать милости от природы после того, что он
с ней сделал». Экологическое равновесие, охрана природы, экологиче-
170
Глава 3. Культура и мир
ски чистые технологии — все это важнейшие аспекты современного
состояния проблемы «культура и природа».
Разумное осмысление и построение отношений природного и
культурного стало особенно важным в наши дни, когда все на-
стойчивее звучат предупреждения о грозящей людям глобальной
экологической катастрофе. Несомненно, что в ходе истории «на-
тура» превращается в культуру. Наше природное жизненное про-
странство все более «очеловечивается». Активное, преобразу-
ющее воздействие человека на свою планету все более усиливает-
ся, но несомненно, что в этом процессе происходит отчуждение
культуры от природы. Мы живем во все более искусственном
мире, в котором возросшая мощь человека обращается против
него самого (как тут не вспомнить вещее высказывание русского
писателя М.М. Пришвина: «Природа может обойтись и без куль-
туры... Но культура без природы быстро выдохнется»). Сегодня,
когда человечество находится в ситуации конфликта природы и
культуры, особенно значимыми становятся нарастание экологиче-
ской составляющей в системе культуры, становление и развитие эко-
логической культуры, т.е. умения найти «общий язык» с природным
миром, обеспечить коэволюционное (сопряженное, соответственное,
оптимальное) развитие культуры и природы. Оптимальное соотно-
шение природы и культуры станет, пожалуй, основной глобальной
задачей человечества в третьем тысячелетии.
Третий аспект — медико-гигиенический. Климат, погода,
как оказывается, имеют гораздо большее, чем думали ранее, влия-
ние на жизнь человека (например, «неблагоприятные» дни; отсю-
да — проблемы здорового образа жизни, рекреации, география бо-
лезней и т.п.).
Четвертый аспект проблемы — этический. Природа — это род-
ная среда обитания. Любовь к природе часто ассоциируется с любо-
вью к родине, что является важнейшей культурной ценностью.
(Можно выделить и эстетический аспект — любование красотой
родной природы, хотя эту красоту и не все способны видеть.)
Итак, человек и его культура несут в себе природу Мате-
ри-земли, свою природную биологическую предысторию. Это
особенно наглядно обнаруживается сейчас, когда человечество
выходит в космос, где без создания экологического убежища
жизнь и труд оказываются невозможными. Культура есть необхо-
димое дополнение и продолжение природы. И только в этом
§ 2. Культура и общество
171
смысле о культурном можно говорить как о надприродном, вне-
биологическом явлении. Человек со своей культурой является ча-
стью экосистемы, поэтому культура призвана быть частью общей
с природой системы.
§ 2. Культура и общество
Соотношение культуры и общества
Определение соотношения культуры и обще-
ства — сложная теоретическая проблема, которая обсуждается
чаще всего в контексте социологии культуры. Решение этой проб-
лемы во многом зависит от того, как понимаются общество и куль-
тура.
В обиходе распространено мнение о практическом тождестве
этих понятий. Но в теоретическом плане правильнее говорить, что
культура и общество находятся друг с другом в отношении не абст-
рактного, а конкретного тождества, предполагающего не только
совпадение, но и различие, которое, однако, не может рассматри-
ваться как такое жесткое разделение культурного и общественно-
го, когда между ними воздвигается глухая преграда.
Можно по-разному интерпретировать отношения общества и
культуры. Например (по М. Кагану), культура - продукт деятель-
ности общества, а общество — субъект этой деятельности. Или (по
Э. Маркаряну) исходным можно считать представление о культу-
ре как функции общества. Эти авторы в отечественной культуро-
логической литературе последних десятилетий известны как ак-
тивные сторонники деятельностного осмысления сущности куль-
туры. На основании подобных взглядов выясняется, что понятие
«культура», характеризуя способ деятельности того или иного
субъекта общественной целостности, выступая как технология
этой субъективной деятельности, при этом хорошо вписывается в
абстрактно-философскую модель общества.
Но как же понимается «общество» в его самодостаточности? Как
специфический фрагмент бытия? Как самобытная реальность?
172
Глава 3. Культура и мир
В разных социально-философских концепциях (от Платона до
С.Л. Франка, от К. Маркса до П. Сорокина) общество трактуется
неоднозначно. Однако почти во всех этих концепциях есть одна
общая идея: общество — не простое множество людей, не «куча»
индивидов, а некоторая целостная система, в которой они объеди-
нены совокупностью связей (отношений). Взаимодействие людей
и образует общественную жизнь, оно и создает общество как не-
который живой организм (органическое целое). И поэтому не сто-
ит отбрасывать формулу классического марксизма о том, что об-
щество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей и
отношений, в которых они находятся друг с другом.
Именно общественные отношения (связи) выступают как
предпосылка и условие собственно человеческой деятельности.
Появляясь на свет, человек со всем набором унаследованных ин-
дивидуальных качеств попадает в социальную среду, от него не за-
висящую. Проходя свой жизненный путь (биографию), он должен
«вписаться» в сеть наличных общественных отношений, социализи-
роваться (обрести социальные роли), впитать в себя культурные тра-
диции, и лишь тогда он сможет действовать как субъект культуры.
Из сказанного следует, что культура — способ деятельности лю-
дей, а общественные отношения — плацдарм, основа, поле для этой
деятельности. Такое понимание помогает осознать, как именно
связаны общество (общественные отношения) и культура (способ
деятельности). Общественные отношения — это основание, а
культура — обоснованное. Общество создает поле для человече-
ского действия, его наличный облик, границы и в определенной
мере задает характер и способы действий. Культура и общество не
соотносятся как часть и целое, сегмент и тотальность. Они взаи-
мопроникают. По сути дела, мы здесь говорим о двух планах рас-
смотрения жизни людей. С одной стороны, «общество» — это
видение жизни человеческой со стороны способов объединения
индивидов в целостность, создание модели их единения. С дру-
гой — «культура» — это видение жизни человеческой: как именно
люди действуют, что созидают и передают от поколения к поколе-
нию. Культура, выступая аспектом деяния (умение делать), обна-
руживает себя как непременная сторона всякой деятельности, бу-
дучи своего рода выражением ее качества, положенной опреде-
леннбстью.
§ 2. Культура и общество
173
Выясняя связь культуры и общества, мы отвечаем еще на два во-
проса. Первый вопрос: что именно определяет, обосновывает спо-
соб человеческой деятельности? И отвечаем: выросший в ходе соб-
ственной истории конкретный облик наличного общества (лично-
сти, среды, характера социальной структуры, региона, страны,
континента, всего человечества). Унаследованная деятельность вме-
сте с индивидуальной и групповой природной детерминацией ха-
рактеризует облик и формы наличной культуры человека.
Второй вопрос: в каких сферах и в какой мере специфически
обнаруживается культура? Здесь можно найти веер культурных
феноменов. Есть культура производства и экономическая культу-
ра, организационная, политическая, правовая, нравственная, на-
учная, религиозная, экологическая, педагогическая и иные формы,
зависящие от специфики того сегмента общественной жизни, в
котором она функционирует. В практике словоупотребления до-
статочно часто приходится сталкиваться с редукцией (сведением)
целостной многоаспектной культуры к одной из форм ее функцио-
нирования.
В ином ракурсе выявляется вхождение культуры в обществен-
ную горизонталь, в собственно социальную структуру. Тут возни-
кает вопрос о субъекте деятельности: кто действует? Уже не где, не
в какой сфере и не как действует, а кто?
В целостном организме общества существуют отдельные (го-
ризонтальные) подсистемы, социально-исторические общности
разного типа. Их наличие и взаимодействие характеризуют воз-
никновение и развитие собственно социальной структуры. С этих
позиций социальный субъект предстает в виде группы (сообщест-
ва) людей, объединяемых объективными свойствами и связями в
качественно определенное социальное образование. Надо отме-
тить, что субъектами социальной общности выступают не только
общности (классы, этносы, субэтносы, профессиональные груп-
пы, поколения и т.д.), но и учреждения, организации, партии, со-
юзы, коммерческие группы и т.п.
В связке человек — культура — общество последнее может быть
представлено так называемыми социальными институтами — вы-
сокоорганизованными системами, обладающими устойчивой
структурой, прочной интеграцией своих элементов, гибкостью и
динамичностью, обеспечивающими выполнение культурой своих
функций. В плане деятельностной концепции культуры ее соци-
172
Глава 3. Культура и мир|
В разных социально-философских концепциях (от Платона щ\
С.Л. Франка, от К. Маркса до П. Сорокина) общество трактуетсм
неоднозначно. Однако почти во всех этих концепциях есть одна I
общая идея: общество — не простое множество людей, не «куча%|Г
индивидов, а некоторая целостная система, в которой они объеди»
нены совокупностью связей (отношений). Взаимодействие люде#|
и образует общественную жизнь, оно и создает общество как не-
который живой организм (органическое целое). И поэтому не сто*!
ит отбрасывать формулу классического марксизма о том, что об* j
щество не состоит из индивидов, а выражает сумму тех связей щ
отношений, в которых они находятся друг с другом.
Именно общественные отношения (связи) выступают
предпосылка и условие собственно человеческой деятельности»!
Появляясь на свет, человек со всем набором унаследованных иня)|
дивидуальных качеств попадает в социальную среду, от него не Щщ
висящую. Проходя свой жизненный путь (биографию), он доджем
«вписаться» в сеть наличных общественных отношений, социализму
роваться (обрести социальные роли), впитать в себя культурные тра-1
диции, и лишь тогда он сможет действовать как субъект культуры. # [
Из сказанного следует, что культура — способ деятельности люЛ
дей, а общественные отношения — плацдарм, основа, поле для этой!
деятельности. Такое понимание помогает осознать, как имение)'!
связаны общество (общественные отношения) и культура (спосо§|
деятельности). Общественные отношения — это основание, щ
культура — обоснованное. Общество создает поле для человече* j
ского действия, его наличный облик, границы и в определенно!^
мере задает характер и способы действий. Культура и общество нт
соотносятся как часть и целое, сегмент и тотальность. Они взащЧ
мопроникают. По сути дела, мы здесь говорим о двух планах patof
смотрения жизни людей. С одной стороны, «общество» — эт$»у
видение жизни человеческой со стороны способов объединений
индивидов в целостность, создание модели их единения. С дрУ^|
гой — «культура» — это видение жизни человеческой: как именно ,
люди действуют, что созидают и передают от поколения к поколе?» i
нию. Культура, выступая аспектом деяния (умение делать), обна*;
руживает себя как непременная сторона всякой деятельности, б$и
дучи своего рода выражением ее качества, положенной опреде-
ленностью.
§ 2. Культура и общество
173
Выясняя связь культуры и общества, мы отвечаем еще на два во-
проса. Первый вопрос: что именно определяет, обосновывает спо-
соб человеческой деятельности? И отвечаем: выросший в ходе соб-
ственной истории конкретный облик наличного общества (лично-
сти, среды, характера социальной структуры, региона, страны,
континента, всего человечества). Унаследованная деятельность вме-
сте с индивидуальной и групповой природной детерминацией ха-
рактеризует облик и формы наличной культуры человека.
Второй вопрос: в каких сферах и в какой мере специфически
обнаруживается культура? Здесь можно найти веер культурных
феноменов. Есть культура производства и экономическая культу-
ра, организационная, политическая, правовая, нравственная, на-
учная, религиозная, экологическая, педагогическая и иные формы,
зависящие от специфики того сегмента общественной жизни, в
котором она функционирует. В практике словоупотребления до-
статочно часто приходится сталкиваться с редукцией (сведением)
целостной многоаспектной культуры к одной из форм ее функцио-
нирования.
В ином ракурсе выявляется вхождение культуры в обществен-
ную горизонталь, в собственно социальную структуру. Тут возни-
кает вопрос о субъекте деятельности: кто действует? Уже не где, не
в какой сфере и не как действует, а кто?
В целостном организме общества существуют отдельные (го-
ризонтальные) подсистемы, социально-исторические общности
разного типа. Их наличие и взаимодействие характеризуют воз-
никновение и развитие собственно социальной структуры. С этих
позиций социальный субъект предстает в виде группы (сообщест-
ва) людей, объединяемых объективными свойствами и связями в
качественно определенное социальное образование. Надо отме-
тить, что субъектами социальной общности выступают не только
общности (классы, этносы, субэтносы, профессиональные груп-
пы, поколения и т.д.), но и учреждения, организации, партии, со-
юзы, коммерческие группы и т.п.
В связке человек — культура — общество последнее может быть
представлено так называемыми социальными институтами — вы-
сокоорганизованными системами, обладающими устойчивой
структурой, прочной интеграцией своих элементов, гибкостью и
Динамичностью, обеспечивающими выполнение культурой своих
Функций. В плане деятельностной концепции культуры ее соци-
174 Глава 3. Культура и мир
альные институты производны от организационной структуры раз-
личных видов деятельности, выступают как элементы социальной
структуры, предназначенные для упорядочения совместной жизни
людей в обществе, реализации функций культуры. Социальные ин-
ституты организуют и регулируют прежде всего духовную сферу дея-
тельности человека — систему образования, научной работы, ху-
дожественного творчества, религиозную жизнь, а также инфор-
мационные истоки. В широком смысле социальные институты
выступают как средства обеспечения эффективности человекотвор-
ческой культурной деятельности во всех сферах жизни общества, на-
чиная с материальной: экономические организации, политические,
коммунальные, правовые, военные и другие социальные институты.
Анализируя эту проблему, нужно отметить, что общество в
своем воздействии на человека — это система отношений и инсти-
тутов, т.е. способов и средств социального воздействия на челове-
ка. Среди них прежде всего следует указать на законы и правовую
систему в целом, систему образования и воспитания и т.д. Но тог-
да можно сказать, что культура в своем функционировании в
обществе определяется формами социальной регламентации и
структурирования. Например, может рассматриваться так назы-
ваемое глобальное общество или отдельные социальные группы;
отдельные культурные системы (язык, наука, религия и др.) или куль-
тура как глобальная целостность, которая не является одним из био-
логических, территориальных, производственных, социальных фак-
торов и не представляет их совокупность, а составляет самоценность,
смыслообраз, из которого вырастают все формы социального сущест-
вования. Если речь идет о глобальном существовании культуры, то
можно полагать, что культура выступает как духовное основание
общества, источник всех его модификаций или, наоборот, культура
может выводиться как нечто производное из материальных, дея-
тельностных оснований общества.
При всем различии подходов рассмотрение культуры и рас-
смотрение общества как глобальных систем объединяет необхо-
димость учитывать антропологический модус их существования.
Антропологические измерения культуры и общества ставят чело-
века как личность, как социального субъекта на пересечении ам-
бивалентных (двоякого рода) социальных связей, которые фикси-
руются в разновидностях семейных, политических, правовых,
государственных и других отношений, и культурных связей,
§ 2. Культура и общество
175
включающих индивида в систему языка, религии, познания, ис-
кусства и т.п.
Конкретность амбивалентных связей фиксируется в истори-
ческих разновидностях культуры и общества: античная культура и
общество, средневековая культура и общество Европы, ислам-
ский мир, конфуцианско-даосический мир, буддийский мир
и т.д. Во всех этих случаях пересечение культуры и общества имеет
масштабы человеческой нормальности, культурного типа лично-
сти, который соответствует определенному типу общественных
отношений. Например, культура бушменов или кочевых народов
не может создать предпосылок для индустриального общества,
которое предполагает развитие науки, познания, личностных
рефлексивных форм духовной жизни, индивидуального типа дей-
ствий и многих других культурных факторов, в том числе рацио-
нальной системы образования.
При оценке соотношения культуры и общества на современ-
ном этапе их развития целесообразно обратиться к творческой по-
лемике, в частности, между Флорианом Знанецким (1882—1958)
и Питиримом Сорокиным(1889-1968). Знанецкий, обосновы-
вая идентичность социальных и культурных систем, определяет об-
щество как ряд сосуществующих и перекрещивающихся групп, в
пределах которых общество совпадает с определенным типом куль-
турных ориентации. Сорокин обращает внимание на поливариант-
ность культурных ориентации в одной и той же социальной группе.
Он, например, считает, что данная культурная система вовсе не ло-
кализуется внутри одной социальной системы (группы), а, подобно
океанскому течению, омывающему многие берега и острова, рас-
пространяется на множество различных групп. Границы культурных
систем не совпадают с границами организованных групп. Так,
идеологическая, поведенческая и материальная культурные систе-
мы римской католической церкви не ограничиваются организо-
ванной социальной системой Европы. Она присутствует во множе-
стве организованных групп и в Америке.
Обоснование определенной модели итоговых отношений культу-
ры и общества требует учета личностного характера воспроизводства
культурных ценностей. Личностно-образующий фактор культуры
делает необходимым изучение как социальной жизни, так и особой
области культурного творчества, оказывающей определяющее воз-
действие на социум. В условиях осознания приоритета культурных
176
Глава 3. Культура и мир
ценностей как человекотворческих, культурные достижения возвра-
щаются в общество по каналам образования, воспитания, искусства
и др. Культура открывает путь в общество, и она же делает возможным
само существование общества. Поэтому проводить различие между
культурой и обществом целесообразно в области культурной динами-
ки, культурного самоопределения личности, обеспечивающего воз-
можность социальной идентификации.
Овладение массивом культуры, усвоение языка, обычаев — это
только путь к использованию тех социальных регулятивов, право-
вых норм, государственных институтов, которыми располагает об-
щество. Соответственно приходится различать и способы воздей-
ствия культуры и общества на человека, и способы адаптации чело-
века (индивида) к ним. Общество — это система отношений и
способов объективного воздействия на человека. Внутренняя
жизнь человека не заполняется социальными требованиями и регу-
лятивами. Они не могут осуществить тотальный контроль за при-
страстиями, ценностями и интересами личности. Формы социаль-
ной регуляции принимаются как данность, как определенные пра-
вила игры, принятые всеми членами общества и необходимые
индивиду для того, чтобы занять место в социальной иерархии. Но
для того чтобы соответствовать социальным требованиям, необхо-
димы культурные факторы, которые представляют собой личност-
ное завоевание и оформляют культурный мир человека.
Достижения личности и обретаемые ею навыки рассматрива-
ются в культуре как часть собственного Я, подвергаются переос-
мыслению и соотношению с миром ценностей, формирующих
культурный космос индивида, т.е. культура формируется на реф-
лексивной основе, требует размышлений и самосознания лично-
сти. Общество как стабильная социальная система сохраняется в той
мере, в какой воспроизводятся культурные предпосылки, позволя-
ющие сохранить его как систему отношений между индивидами.
Социальное бытие культуры
Для рассмотрения проблемы «культура и обще-
ство», социальных институтов культуры, их функционирования
представляются важными и некоторые типологические пробле-
мы', характеризующие социальное бытие культуры. В социологии
§ 2. Культура и общество
177
культуры принято выделять специфические и срединные (тради-
ционные) культуры.
Любая культура обладает своей спецификой, которая сохраня-
ется и в типологически однородном сообществе. Эта специфич-
ность означает особенность данной культуры, ее отличие от всех
иных и проявляется по-разному. Рассмотрим сначала специфиче-
ские культуры — маргинальную, субкультуру и контркультуру.
Маргинальную культуру иногда называют периферий-
ной, пограничной, отличной от доминирующей в обществе (сре-
динной) культуры, от образа жизни большинства людей. Такая
культура формируется при отказе людей по каким-то причинам от
традиционной (срединной) культуры: при резком изменении об-
раза, условий жизни, например в связи с переездом из деревни в го-
род, в другую страну, иную культурную среду. Люди маргинальной
культуры испытывают затруднение с культурной самоидентифика-
цией, не могут четко определиться, кто они, какова их культура.
Субкультура — особая форма организации жизни людей (со-
циальных групп), стремящихся обустроить внутри господствующей,
традиционной культуры свое собственное, относительно автономное
культурное существование. Социальной базой формирования суб-
культур могут быть возрастные группы, этнические, религиозные, не-
формальные образования. Субкультура выступает как способ адапта-
ции доминирующей культуры для различных социальных групп. Спе-
цифическую субкультуру можно рассматривать и как альтернативную
общепринятой форму социальной активности, которая дает возмож-
ность социальным группам придавать смысл своему особому культур-
ному положению. Важно отметить, что субкультура как бы изолирует
свои специфические признаки, ценности от остальной срединной
культуры, не ставит задачи изменения этой культуры, довольствуясь
автономным положением (примером субкультур являются профес-
сиональные, спортивные, молодежные, музыкальные и другие группо-
вые культуры). Часто в этих условиях субкультурные специфические
группы активно стремятся выработать ценности и идеалы, не только
не противоречащие доминирующей срединной культуре, но и взаи-
модействующие с ней.
Контркультура имеет место, если субкультурные ценности
стремятся проникнуть в «ядро» срединной, доминирующей культу-
ры. В этом случае специфическая культура старается занять место
доминирующей, заменить ее фундаментальные ценности своими.
178
Глава 3. Культура и мир
О специфической контркультуре можно говорить, если локальные
периферийные культурные ценности начинают претендовать на
«срединный» характер, выходят за рамки собственной субкультуры.
Возможна ситуация, когда специфическая и срединная культура как
бы меняются местами.
Срединная (традиционная) культура — устойчивая со-
вокупность ценностных ориентации в обществе, обусловлива-
ющая единство и ценность его жизни. Такое ядро культуры не по-
зволяет специфическим крайностям разрушать данный способ
жизнедеятельности, преодолевает опасность раскола общества на
субкультуры, возникновения контркультуры. Срединная культу-
ра формирует систему общепринятых идеалов и ценностей, выра-
жающих интересы и потребности большинства населения и обес-
печивающих передачу социального опыта, необходимого для вы-
живания и развития данной культуры.
Срединная культура воплощает доминирующий в данном обще-
стве и в данное время тип культурной жизни. Разрушение срединной
культуры несет огромную опасность для культурного организма, по-
этому любое нормальное общество (государство) защищает и укреп-
ляет свою срединную культуру — основу жизни и самоидентифика-
ции данного социального организма.
Этническая и национальная культуры также характеризуют
проблему культуры и общества. (Характеристика этих типов культуры
обусловлена содержанием понятий «этнос» и «нация», которые часто
отождествляются, имеют много общего.)
Под этнической понимают культуру, в основе которой лежат
этнические ценности, принадлежащие той или иной этнической
фуппе. Признаками такой группы являются общность происхожде-
ния (вплоть до мифологической), расовые и антропологические осо-
бенности, язык, религия, традиции и обычаи, фольклор, быт, пред-
почтения пищи и форм досуга, ориентации на определенные виды
хозяйственной деятельности и др. Но самым главным является чувст-
во этнической идентичности — общей истории и культуры, отлича-
ющей «нас» от «них». Этнической является культура, носители кото-
рой прежде всего связаны единством «крови и почвы», четко осознают
свою принадлежность к родной культуре (причем, что очень важно,
независимо от места проживания), имеют самоназвание и гордятся
им, обладают особым психическим складом, групповым менталите-
том:
§ 2. Культура и общество 179
Этническое сознание предполагает идентификацию индивида
с историческим прошлым данной группы и акцентирует идею
«корней». Миросозерцание этнической группы вырабатывается с
помощью символов общего прошлого — мифов, легенд, святынь,
эмблем. Эта культурно-историческая преемственность в жизни этно-
са — величина динамическая и переменная. Так, американские ир-
ландцы представляют собой более поздний, своеобразный вариант
ирландского этноса, сформировавшийся в особых экономических и
политических обстоятельствах. Этот этнос обладает некоторыми соб-
ственными символами и историческими воспоминаниями, что от-
нюдь не колеблет этнического единства ирландцев по обе стороны
океана.
Идея этноса включает представление о социокультурной группо-
вой специфике, а также о физических и квазифизических отличи-
тельных признаках. Сознание особенности, «непохожести» на других
разделяется самими представителями данного этноса, а не только
фиксируется посторонним взглядом. Этнос - категория соотноси-
тельная, лишенная смысла вне полиэтнической системы отношений.
К примеру, понятие «датский этнос» наполняется конкретным соци-
альным содержанием лишь в том случае, если рассматривать Запад-
ную Европу как некую единую систему, а Данию - как ее составную
часть. Англичане представляют собой один из этносов Великобрита-
нии (этническое большинство) постольку, поскольку наряду с ними
существуют и другие этнические группы (меньшинства).
В этом смысле любую этническую культуру независимо от ее
масштабов и удельного веса можно рассматривать как субкультуру
в рамках плюралистической культуры. Этнос не обязательно ха-
рактеризуется единством территорий или кровным родством. Эт-
нические группы крупнее кровнородственных и соседних групп,
они более разбросаны и разветвлены. Народы диаспоры, подверг-
шиеся превратностям рассеяния, миграций, коллективного изг-
нания, сохраняют ярко выраженную этническую определенность
даже в случаях отсутствия исходной или новообразованной терри-
ториальной базы.
Этнические категории обладают символической, эмблемати-
ческой, знаковой природой как для сознания самих членов этни-
ческой группы, так и для посторонних. Поэтому символические
аспекты территориальной и языковой общности подчас оказыва-
ются существеннее реальных; например, Иерусалим как символ
180
Глава 3. Культура и мир
исторической родины евреев или Миссисипи и Алабама как мечта
чернокожих мусульман о создании собственной страны на этих
землях. Все общества обладают тем, что американский футуролог
А. Тоффлер называет психосферой, которая охватывает их идеи,
начиная от общности и идентичности. Таким образом, идеи «при-
надлежности» или «общности» и акт идентификации с другими
оказываются одной из фундаментальных скреп всех человече-
ских культурных систем.
Индивидуальная и групповая культурная идентичность вы-
глядит иной в соответствии с историческими волнами парадиг-
мальных преобразований. Например, в течение десяти тысяч лет
господства на планете сельского хозяйства индивиды чрезвычай-
но прочно идентифицировались с семьей, кланом, деревней или
другими группами. Индивид рождался уже как член семьи и расо-
вой группы. Он всю жизнь проживал в деревне, в которой родил-
ся. Религия задавалась ему родителями и местным сообществом.
Таким образом, базисные индивидуальные и групповые культур-
ные привязанности определялись уже при рождении. Групповая
идентичность обычно оставалась постоянной на протяжении всей
жизни человека.
После промышленной революции глубинная человеческая по-
требность в культурной идентификации сохранилась, но ее индиви-
дуальная и групповая природа изменилась. Отныне индивида поощ-
ряли за то, что он идентифицировался с более крупной группой, обу-
словленной, например, разделением труда. Сложился новый слой
этнической идентичности. Хотя многие из ее прежних форм сохрани-
лись, они были интегрированы с новыми идентифицирующими при-
знаками. Некоторые из прежних идентификаций утратили свою эмо-
циональную силу, в то время как новые ее приобрели. Но и в этом слу-
чае господствующие идентификации кроме профессиональных
связей по-прежнему фиксировались или в значительной степени
предопределялись «кровью и почвой» уже при рождении.
В нынешнюю эпоху характер культурной идентификации так-
же меняется. При переходе к более дифференцированному обще-
ству нам следует ожидать гораздо большего разнообразия иденти-
фикаций и группировок. Во всех высокотехнологических странах
жизнь все больше сегментизируется, в частности потребитель-
ский рынок отражает все более разнообразные индивидуальные и
групповые потребности. Ценности все большего числа субкультур
§ 2. Культура и общество
181
отпадают от господствующих ценностей общества. Центробеж-
ные процессы действуют и внутри самих меньшинств.
В этих условиях этнические группы распадаются на подгруп-
пы. В частности, уже просто неверно считать американских «чер-
нокожих» гомогенной группой или включать в одну группу выход-
цев из Латинской Америки. Различия, которые раньше считались
незначительными, приобретают все большее культурное значе-
ние.
Не случайно мы становимся свидетелями активной самооргани-
зации со стороны таких групп, как престарелые, страдающие физиче-
скими недостатками, гомосексуалы, ветераны войны, которые счита-
ют, что массовое общество несправедливо обходится с ними. Возни-
кают новые идентификационные группы, и этот бурный социальный
процесс получает решающее ускорение благодаря демассофициро-
ванным средствам массовой информации — специально адресован-
ным публикациям, кабельному телевидению, спутникам связи, ви-
деокассетам и т.п.
Кроме того, сейчас индивид все менее и менее связан контекстом
своего рождения и обладает большим выбором в самоопределе-
нии. Конечно, мы по-прежнему рождаемся как члены семей и этни-
ческих групп, однако очевидно, что по мере нарастания современных
цивилизационных преобразований многие люди приобретают боль-
шую возможность в выборе культурной идентичности в соответствии
с усилением индивидуальности и гетерогенности в новой социальной
структуре. Заметно ускоряются отныне и темпы социальных и куль-
турных изменений, так что идентификации, которые выбираются,
становятся все более кратковременными. Новые формы самоотожде-
ствления накладываются на прежние, возможно, более глубоко уко-
рененные слои расовой и этнической идентичности.
Вместе с тем отмечается и актуализация другой тенденции. Углуб-
ление социальной дифференциации, индивидуализация личности
рождают атмосферу незащищенности в условиях постмодернист-
ской «переоценки ценностей», распада мира, разрывов связей.
В этих условиях у человека остается одна нерушимая опора, кото-
рой его нельзя лишить, — его этническая культура.
Единство этноса опирается на целостность этнической струк-
туры, на функционирование этнического «субобщества», общи-
ны. Этническая структура — это арена наглядного проявления и
воплощения этнической культуры и текущей жизни. Ежедневный
182
Глава 3. Культура и мир
труд, соседские отношения, совместная религиозная практика,
политическая активность, экономическое поведение, досуг и раз-
влечения — все это может быть в той или иной степени формой
культурной идентификации, позволяющей человеку не сойти с
ума в бурно меняющемся мире.
В отличие от этнической национальная культура характеризу-
ется прежде всего единством территории, государственностью,
общностью экономической жизни, тогда как идентификацион-
ные ментальные признаки уходят на второй план. Национальная
культура воплощается в ценностях образа жизни конкретной
страны, в той или иной мере разделяемых всеми населяющими ее
этносами. Поэтому иногда говорят, что, с одной стороны, этниче-
ские культуры формируют национальную в рамках государства, а
с другой стороны, национальная культура накладывает свой отпе-
чаток на этнические культуры. Если последние несут отголоски
культуры мифа, то национальные — культуры логоса, государства,
политики, экономики. Наиболее представлены в национальной
культуре как общеэтнические культурные ценности, так и культу-
ра доминирующего, хотя бы количественно, этноса. Это очень
сложная и болезненная проблема, свидетелями остроты которой
мы все являемся в современной России, где 85% этнических рус-
ских не решаются говорить о русской национальной культуре
России, тогда как так называемые национальные меньшинства в
«своих» регионах смело провозглашают приоритет национальной
культуры конкретного этноса, даже если он и уступает численно
другим этносам, в частности русскому.
В связи с этой ситуацией рождается группа вопросов. Насколь-
ко сейчас возможна национальная культура? В чем ее идентифи-
кация и каковы ее границы? Что явится альтернативой современ-
ному национализму? Обсуждение этих вопросов стимулирует
интерес к культурологии. Многие актуальные проблемы осмыс-
ливаются сегодня в специфических культурологических терми-
нах. В первую очередь это касается национальной идеи — воисти-
ну движущей силы народа. Однако национальная ценность
может, как и все ценности, извращаться и претендовать на вер-
ховное и абсолютное значение. Тогда национализм стремится
подчинить себе все ценности. Национальность как положитель-
ная ценность иерархически входит в конкретное единство обще-
§ 2. Культура и общество
183
человеческих ценностей, учитывающих все многообразие нацио-
нальностей, их культур.
В истории человеческой культуры прослеживаются две тенден-
ции - к универсализму и к индивидуализации. Национальность как
ступень индивидуализации в жизни общества есть естественное исто-
рическое образование. Но самоутверждение нации может принимать
формы национализма, замкнутости, исключительности, вражды к
другим национальностям. Главная черта национализма в культуре —
приоритет национальных интересов перед всеми иными, прежде все-
го для собственной нации.
Культура всегда имеет национальный характер и националь-
ные корни. Национальность есть культурно-исторический факт.
Национализм же есть отношение к факту, превращение «нату-
рального» факта в идола. Культурный национализм проповедует
замкнутость, изоляцию, закрытость для других народов и культур,
самодовольство, партикуляризм или экспансию за счет других на-
родов, завоевание, подчинение себе, империалистическую волю.
Национализм отрицает верховную ценность человеческой лично-
сти, когда внутренний мир человека может быть подавлен нацио-
нальными ценностями и интересами. Национализм, как правило,
связан с этатизмом (идеология государственности). Современный
национализм гораздо более связан с государством, чем с культу-
рой, мало дорожит духовной жизнью. Он сплошь и рядом отрека-
ется от традиций национальной культуры, если они не способ-
ствуют росту мощи государства. Но национальными должны остать-
ся именно культуры, а не государства.
Этнические и национальные культуры образуют органическое
единство, невозможны друг без друга. Задача культурного челове-
ка — видеть и уважать этнические составляющие национальной куль-
туры, не допуская при этом растворения национальной культуры
в «общемировой».
Итак, в вопросе «культура и общество» можно выделить два ас-
пекта, если исходить из того, что определение культуры есть опре-
деление того же круга явлений, что и определение общества, но
под углом зрения обобщения технологического статуса деятель-
ности.
В первом аспекте культура выступает как характеристика
движения общества, способа его функционирования, техноло-
гичности. Короче говоря, культура есть общество с точки зрения
184
Глава 3. Культура и мир
технологичности его образа жизни; общество есть субъект куль-
турной деятельности.
Второй аспект рассматривает в качестве предмета культуры все
общество в целом, но со стороны его способности производить само-
го человека как развивающееся, социальное, творческое существо;
тем самым культура выделяет в обществе «человеческий» аспект и в
этом смысле выступает как характеристика общества и его развития с
точки зрения активного, творческого участия в этом процессе обще-
ственного индивида. Культура есть общество в его человеческом зна-
чении. Тем самым, содержанием культурного процесса выступает
развитие самого человека в качестве общественного субъекта деятель-
ности. Общественные отношения оказываются показателем, крите-
рием развития человека, а значит и его культуры именно как отноше-
ния между индивидами и группами индивидов в качестве субъектов
деятельности. В этом смысле данные отношения образуют «субстан-
цию» культуры постольку, поскольку они реально раскрываются как
«человеческие отношения».
§ 3. Культура и личность
Личность как субъект культуры
Проблема личности всегда находится в центре ис-
следований о культуре. Это естественно, ведь культура и личность
неразрывно связаны.
С одной стороны, культура формирует тот или иной тип личности.
Общее историческое прошлое, историческая память, пространствен-
но-временные концепты, групповая совесть, мифология, религиоз-
ные доктрины, общепринятые ритуалы, биосоциальный опыт, систе-
ма общезначимых моделей-образцов, особенности географического
пространства, особенности социальных институтов, преобладающие
экономические модели, коллективные мнения и ощущения, пред-
рассудки, семейные образцы, исторические традиции, идеалы и цен-
ности, отношение к чужим ценностям — вот далеко не полный список
§ 3, Культура и личность 185
тех факторов, которые влияют на формирование личности в культу-
ре. Человек определяется в истории всесторонне.
С другой стороны, личность воссоздает, изменяет, открывает
новое в культуре. Без личности нет культуры, так как личность не
только движущая сила и создатель культуры, но и главная цель ее
становления. «Самореализация человека осуществляется в куль-
туре, и только в культуре в том смысле, конечно, что сама культура
протекает в истории. Хотя история содержательно есть личност-
ный процесс, но все-таки собственно личностный процесс —
это процесс культуры, а история выступает как сфера объектива-
ции культуры»1, — писал выдающийся отечественный философ
М.Б. Туровский.
Личность в культуре не просто приспосабливается к окружа-
ющей среде, как это свойственно всему живому, но сама создает
свой собственный микромир. Она способна выйти из своего мира
в чужой неупорядоченный, проникнуть в чужие культуры, в чу-
жую духовную жизнь и определить свое отношение к ней. Это
имеет огромное значение для создания собственной культуры,
ибо своя культура строится в соединении двух возможностей —
возможности отграничить себя от другой культуры и возможности
открыть себя в другой культуре.
С прогрессом культуры растет дифференциация между инди-
видами, индивидуализация и в то же время их приближение к раз-
нообразию других культур. Дифференциация ослабляет связь с
ближним, чтобы завязать новую связь, реальную и идеальную, с
более далеким. Общественный и культурный круг перестает вы-
ступать как целое, его части начинают мешать друг другу, взаимно
устраняя друг друга.
Общественное развитие, сопряженное со сравнением, сопо-
ставлением, провоцируют самооценки и развитие человеческой
рефлексии. Иногда различие, истинное или мнимое, вызывает
тревогу, страх, ненависть. Человек отличается тем, что отделяет
себя как деятеля культурных и исторических процессов от резуль-
татов своей деятельности. Он отдает продукты своего труда дру-
гим. Поэтому возникает неизбежная множественность, отчуж-
' Туровский М.Б. Философское обоснование истории культурологии (материа-
лы семинаров) // Постижение культуры. Концепции, дискуссии. Диалоги. М.,
1998. Вып. 7. С. 74.
186
Глава 3. Культура и мир
дение даже в рамках «своего» (когда писатель недоволен своим
произведением, художник переписывает картину, а философ от-
рицает свою принадлежность тому или иному направлению).
Чем более обособлялись различные виды деятельности на
фоне общественного разделения труда, тем более полными и кон-
кретными становились взаимосвязи внутри культуры. Разделение
человеческой деятельности предполагает личную ответствен-
ность как социальное признание особой деятельности в лице кон-
кретного человека. Немецкий философ Г. Зиммель подчеркивал,
что «человеческая природа и человеческие отношения устроены
таким образом, что чем больше отношения индивида выходят за
пределы, определенные по своей величине, тем более он сосре-
доточивается на самом себе»1.
Но потребности в самосохранении, самообладании, истинное
чувство собственного достоинства, усовершенствование собст-
венной личности человек исполняет самостоятельно, а не как
человек, принадлежащий обществу или определенному кругу.
В этом залог сохранения и развития человечности, но в этом же и
основные причины его тревоги и забот. Человек должен оставать-
ся человеком вообще, «Человеком» с большой буквы — лично-
стью, несмотря на то что он существо со своими социально-эко-
номическими индивидуальными потребностями, страстями,
ограничениями.
Однако чем более запутанной становится специализация, свя-
занная с развитием разделения труда в истории, созданием новых
форм человеческой деятельности, тем более неясными оказыва-
ются конечные цели деятельности. Чем сложнее становится социо-
культурная действительность, тем более туманными оказываются
социальные роли в ней.
В такой диалектике между внутренним и внешним в мире че-
ловеческой культуры противоположность Я — Они, Мы — Они не-
избывно воспроизводит тенденцию от замкнутости к расширению, к
созданию новых видов творческой деятельности. В коллективной
жизни человеческих существ наблюдается постоянная тенденция к
созданию отдельных культурных миров, но возможно это только с
учетом истории культуры всего рода человеческого, с учетом целост-
1 $иммель Г. Социальная дифференциация. Социологические и психологиче-
ские исследования. М., 1909. С. 87.
§ 3. Культура и личность
187
ности традиций. Без малых коллективов нет большой культуры, писал
Ю.М. Лотман1.
Началом подлинной истории человечества стало возникновение
преобразовательной деятельности, нацеленной в будущее, опира-
ющейся на преемственность в традициях. Человек стал создавать для
своих детей, для следующих поколений, становясь со-творцом исто-
рии. Опосредованное движение от одного человека к другому через
продукты культуры, опыт и знания — основа становления человече-
ской культуры и истории.
Единственным универсальным способом постичь целост-
ность окружающего мира стал способ межчеловеческого общения
в культуре.
В связи с этим важно отметить, что взаимовлияние культуры и
личности невозможно без систем общения в культуре. Эта система
общения состоит из систем передачи, распространения и хране-
ния информации; системы социальной и межкультурной комму-
никации.
Жизнь самой культуры длится во времени и пространстве, вы-
ражается в символах, передается с помощью механизмов обще-
ния, усиливается с помощью создания новых элементов в комму-
никации. В ходе развития культуры создаются разнообразные
предметные и знаковые средства, которые обеспечивают косвен-
ное общение.
Через информационные и коммуникационные средства люди
развивают общий язык, получают опыт, создают ценности, осваи-
вают социальное пространство и время. Информационные и ком-
муникативные системы становятся базисным средством сохране-
ния, передачи коллективного знания и опыта — важнейшего фак-
тора в развитии культуры. С их помощью взаимообмен стал
взаимообогащением. Накопление культурных результатов, фик-
сируемых материально и идеально, культурная память человече-
ства — условие нашего вовлечения в непрерывное «поле значений
и смыслов» (М.К. Мамардашвили), условие развития творческой
деятельности человека.
Творчество — создание новых образов, знаний, средств обще-
ния, ценностей. Творчество — продуктивная деятельность по об-
1 Си.: Лотман Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек — текст -семиосфера —
история. М., 1996.
188
Глава 3. Культура и мир
новлению бытия в культуре. Именно в процессе творчества про-
исходит саморазвитие и самореализация личности. В истории
философии и в теории культуры творчество рассматривается,
во-первых, как глубинный, истинно человеческий, божественный
процесс, не поддающийся рациональному объяснению; во-вто-
рых, как результат развития общества, культуры, науки и техники,
результат нарастания требований в создании нового (начиная с
эпохи Возрождения).
Сущность творчества заключена в со-творчестве, в совмест-
ной деятельности людей по обновлению жизни, в понимании от-
ветственности перед всеобщим, в самоотдаче личности. Б. Пас-
тернак говорил, что творческий акт — это максимальное выявле-
ние себя вовне.
Творческий процесс в культуре определенного периода в исто-
рии зависит от социального заказа на новацию; наличия опреде-
ленных форм культуры для осуществления новаций; особенно-
стей социальной или профессиональной группы, в которой рож-
дается творческая личность; системы воспитания и условий для
творчества в обществе.
Патологические формы взаимодействия
личности и культуры
Последние три десятилетия XX в. характеризуют-
ся изменением экономических, социальных, технических основ
общества. Важнейшим средством влияния на развитие личности
становятся средства массовой коммуникации. Фундаментальным
образом меняются способы передачи социального опыта. Локаль-
ные темы становятся глобальными, расширяются способы виде-
ния, доступ к различным формам культуры, коллективному зна-
нию.
Однако глобализация культуры может привести к односторонне-
му развитию. Результатами становятся культурный шок, маргиналь-
ная личность, нарциссическая личность, замкнутость в субкультурах,
неспособность индивида справиться с нарастающим потоком зна-
ний, патологические формы виртуализма.
Культурный шок возникает, когда знакомые факторы, по-
могающие индивиду действовать, исчезают и на их месте появля-
§ 3. Культура и личность
189
ются новые. Все меньше сфер жизни подчиняется стабильным
нормам поведения.
Маргинальная личность —человек переходного этапа, не
сумевший порвать с прошлым и не нашедший себя в будущем. Он
на рубеже двух культур и окончательно не решил, с какой из них себя
идентифицировать.
Нарциссическая личность — человек, занятый исключи-
тельно собой. В ситуации риска, связанной с глобальными пробле-
мами современности, непредсказуемостью общественного разви-
тия и сложностями освоения множества образцов современной куль-
туры, человек уходит от ответственности, занимается исключительно
собой.
В связи с этим особую актуальность приобретает изучение во-
просов об источниках творчества, взаимодействии личности и об-
щественного и культурного окружения, свободы и ответственно-
сти личности.
Главной темой будущего должна стать тема места человека в
новом мире, его осознанного права и ответственного выбора.
Инкультурация
Инкультурация — это постепенная выработка че-
ловеком навыков, манер, норм поведения, которые характерны
для определенного типа культуры, для определенного историче-
ского периода. Это длительное и постепенное освоение челове-
ком способов, норм, практических рекомендаций в повседневной
жизни. Практика — основа человеческого самоутверждения в ис-
тории. Человек подчиняется стереотипам, процедурам, принятым
в группе, культуре. Эти процедуры зафиксированы прежде всего в
языке — в устной и письменной речи, письме и чтении.
Инкультурация предполагает наличие таких социально-куль-
турных элементов, как лингвистическая система, ценностно-
смысловые ориентиры, процедуры развития творческой деятельно-
сти, совокупность накопленных достояний в культуре.
Первым условием инкультурации должно быть самоутверж-
дение человека во времени. Для этого ему необходимо присваи-
вать полученные умения, способности, готовить возможности для
творчества и таким образом обретать определенную независи-
190
Глава 3. Культура и мир
мость от природных, общественных условий в постоянно меня-
ющихся обстоятельствах.
Это покорение времени человеком происходит через создание
автономного культурного пространства.
Вторым условием «завоевания» культуры становится при-
своение различных способов видения. Иметь возможность ви-
деть — значит иметь возможность предсказывать путем «чтения»
пространства.
Но наиболее важным в этом процессе для современного чело-
века становится овладение знанием.
Социализация
Социализация — это процесс выработки челове-
ком социальных норм и правил общества, чтобы стать активным,
полноценным членом общества, сформировавшейся личностью.
В процессе социализации происходит постепенное вовлече-
ние индивида в жизнь общества, приобщение его к истории и тра-
дициям, передача ему основных форм социокультурного опыта.
В семье, в школе, в высшем учебном заведении индивид осва-
ивает необходимые навыки, приобретает знания, приобщается к
культурным нормам и традициям. Социализация — это также
имитация, идентификация индивида с Другими.
Другими могут быть родители, учителя, сверстники, любимые
актеры, литературные персонажи, герои телевизионных передач
и т.д.
Существует множество разных трактовок процесса социализа-
ции. Французский социолог Г. Тард считал, что в основе социали-
зации лежит принцип подражания. Американский социолог
Т. Парсонс видел в нем процесс интернациализации обществен-
ных норм, вбирание информации о значимых Других. Американ-
ский социолог Дж. Смелзер отмечал, что социализация это приоб-
ретенный людьми опыт и осознанные ценности, требуемые для их
социальных ролей. Социализация дает человеку возможность взаи-
модействовать с другими людьми, а также способствует передаче
опыта от поколения к поколению.
§ 3. Культура и личность
191
В социализации видели непрерывный процесс (Дж. Мид), от-
вет на кризис (3. Фрейд), постоянный рост (Э. Эриксон).
В процессе социализации личностная, или частная, и соци-
альная сферы находятся в постоянном взаимодействии, взаимо-
определении. Частная сфера (система личностных взаимоотноше-
ний) выражает общественное (публичное) мнение, вступая с обще-
ственными институтами в публичные диалогические отношения
(Ю. Хабермас).
Следует всегда помнить, что процесс социализации в итоге
всегда становится процессом самоопределения.
В каждом обществе и культуре постепенно формируется опре-
деленный процесс социализации личности. Особенности типов
социализации зависят от исторически-конкретной структуры об-
щества и от типа культуры. Можно выделить особенности социа-
лизации в первобытно-общинном, античном, феодально-евро-
пейском, крепостнически-восточном, капиталистическом, социа-
листическом обществах. Их также можно выявить в восточных,
европейских, российской, американской, африканской культурах
и др. Налицо особенности социализации в традиционном, инду-
стриальном, постиндустриальном обществах.
Рассмотрим последний вариант типов социализации более
подробно, так как на его примере можно выявить и в сжатой фор-
ме показать историческое развитие типов социализации. Сделаем
это на примере института детства и юношества.
Втрадиционном обществе практически не существова-
ло специализированных институтов социализации. Примитивный
человек не делает ничего такого, чего бы не делали его предки. По-
вторение действий в точности, до мельчайших деталей — такова схе-
ма его поведения. В этом был свой смысл. Молодой человек насле-
дует от своих предков трудовые навыки и способности, которые с ве-
ликим трудом приобретены ранее, годами уясняет себе полезность
работ, начинает смутно ощущать свою связь с культурой прошлого.
Это вырабатывает у него способность добровольно и свободно вы-
полнять общественно необходимые работы. Накопление опыта и
правил создает возможность прогресса в развитии культуры.
Но постепенно изменения, связанные с процессом индивиду-
ализации, специализации в культуре, касаются и семьи. Они мо-
дифицируют отношения внутри семьи как той главной среды, в
которой оформляется индивидуальность. Это относится к изме-
192
Глава 3. Культура и мир
нениям в отношении к детям. На детей начинают обращать вни-
мание в связи с необходимостью формировать судьбу каждого.
Сначала в античной культуре, позже при монастырях в Сред-
невековье, затем в эпоху Возрождения создаются школы. Уже в
XVI в. появляются две концепции детства. В первой ребенок рас-
сматривается как очаровательное существо, нуждающееся в защите
и воспитании, во второй — как несформированноесоздание, имею-
щее потенциал стать хорошим или плохим, а взрослые должны забо-
титься о том, чтобы он вырос хорошим. Отсюда необходимость со-
здания социальных институтов, выполняющих эту функцию.
С появлением и распространением печатной продукции вни-
мание к детству усиливается. Печатное слово, литература сделали
ребенка ребенком, разделив мир взрослых и детей. Чтобы про-
честь книгу, требуется овладение специальным кодом — чтением.
Для этого необходимо развитие специальных навыков. Мальчи-
ков в XVII в. отдают в школы с целью обучения с помощью симво-
лов.
Внимание к внутреннему миру обусловливает новые требова-
ния к воспитанию детей. Например, пуританская идеология вос-
питания ребенка сводилась к тезису о том, что дети изначально
безнравственны и нуждаются в строгой опеке. Естественное Я —
враг истинного Я. Чтобы воспитать религиозного человека, надо
сломать его волю. Для этого была выработана четкая программа,
сводившаяся к строгому послушанию и подчинению воле родите-
лей. Дети вырастают в изолированных семьях, в которых культи-
вируется авторитет родителей. Основной ценностью считается
труд. Самодисциплина, разумность, рациональность, преодоле-
ние собственных импульсов к лени, греху, поиску легкой жизни —
основные ценности процесса воспитания.
КХУШв.сразвитиеминдустриального общества оформ-
ляется интерес к детству как особому этапу жизненного пути. Со-
здаются различные философские и религиозные доктрины, стре-
мящиеся спасти детские души. Дж. Локк и Ж.Ж. Руссо определи-
ли детство как уникальный этап человеческой жизни.
С XVIII в. распространяется так называемый навязчивый
стиль воспитания ребенка. Полный контроль, тренировка воли,
подготовка к будущей жизни — неотъемлемые ценности быстро
набирающего темпы и власть процесса обучения.
§ 3. Культура и личность
193
В условиях возрастания значения субъективного фактора об-
щества и недостаточной эффективности прежних механизмов со-
циализации рождается новый институт — всеобщая и обязатель-
ная школа.
В XIX в. впервые появляются концептуальные подходы к ис-
следованию юношества как особой жизненной категории. Юно-
шество — особое время для истории. Переход от детства к взрослой
жизни, выбор основных ценностей, а также карьеры происходят в
этот важнейший для жизненного пути период. Категория «юно-
шество» возникает в период 1870-1900 гг.
Социальный и экономический статус юношей и девушек из-
менился в сторону большей зависимости от взрослых, меньшей
ответственности, но в то же время и необходимости выбирать из
достаточно большого спектра возможностей. Таким образом,
юношество стало стадией наибольшего конформизма, уязвимо-
сти, пассивности и нерешительности. Взрослые должны воспиты-
вать, уделять внимание внутреннему миру, особенно эмоциональ-
ному, формировать его, ведь от этого зависит будущее. Молодых
людей, как и детей, пестуют, любят, о них заботятся.
Викторианская эпоха характеризуется «полузависимостью»
юношей и девушек от родителей: экономическая зависимость и
независимость от контроля за повседневной жизнью (свои кар-
манные деньги, личные друзья и школьная жизнь). Так возник за-
висимый и в то же время изолированный статус молодежи, кото-
рый американский психолог Э. Эриксон назвал «психосоциаль-
ный мораторий». Он характеризуется следующими свойствами:
переходность, изоляция от основных тенденций в обществе, недо-
статок обязательств, необходимость выбора собственного жиз-
ненного пути. Проблема выбора к XIX в. начинает играть ведущую
роль в становлении собственного жизненного пути.
Концепция юности появляется не случайно. Существенно
усложнились задачи, стоящие перед молодежью. Необходимость
выбора профессии, супруга или супруги, друзей предъявляет но-
вые требования к качествам личности. Теперь моральный и рели-
гиозный выбор уступили место «выбору характера». Когда нель-
зя доверить свою судьбу одной идее (социальные конфликты
XIX—XX вв. это отчетливо показали), остается один выход — поло-
житься на самого себя; идеи и социальные стандарты могут поте-
рять свою значимость, поэтому выбор своего Я, своего характера,
7 – 6587
194
Глава 3. Культура и мир
будущей профессии, приобретение необходимых для этого зна-
ний выступают на первый план.
Молодые люди дольше, чем это было раньше, живут дома с роди-
телями. Заботиться о молодых начинает общество. Во всех слоях
общества создаются социальные институты, выполняющие эту
задачу: школы, университеты, специальные, профессиональные,
общественные организации. Школа становится самым значи-
тельным местом формирования карьеры, жизненного плана. Но
она также становится универсальной в образовательном плане,
более нет строгой профессиональной дифференциации.
В XX в. соответственно социальным запросам расцветает куль-
тура семейного договора, развиваются новые формы социализа-
ции. Ребенок учится управлять жизнью цивилизованно, взаимо-
действуя с родителями посредством договора, а не путем принуж-
дения со стороны родителей. Помимо семьи, школы роль
социализирующего фактора выполняют средства массовой ком-
муникации, например телевидение. Ранее изолированный от
многих проблем и тем, теперь ребенок получает «окно» во взрос-
лый мир.
Таким образом, на примере рассмотрения института детства
можно сделать вывод, что по мере развития культуры, изменения
социальных отношений, роста требований к образовательному и
культурному уровню человека происходит развитие и совершен-
ствование новых способов социализации личности.
Инкультурация и социализация в истории
Социализация и инкультурация в различных об-
ществах и в различные исторические периоды происходили
по-разному.
Приобретение и освоение компонентов культуры и норм и
ценностей общества — сложный исторический процесс. В нем
можно вычленить пять основных этапов.
1.Первобытный род — социализация и инкультурация осу-
ществляются в роду, в семье путем предписаний. Человеческое суще-
ствование пассивно, стабильно (пример — член рода).
2. Раннее Средневековье — инкультурация и социализа-
ция осуществляются единичным самоопределением по стандарту.
§ 3. Культура и личность
195
Можно выделить частичные трансформации (примеры — ремес-
ленник, рыцарь).
3. Позднее Средневековье —инкультурация и социализа-
ция осуществляются согласно иерархии критериев. Возможен ча-
стичный выбор модели поведения (пример - трубадур в куртуаз-
ной культуре).
4. XVII-XVIII вв.- инкультурация и социализация осуще-
ствляются согласно иерархии критериев. Необходим выбор, на-
личие альтернатив поведения. Однако существуют всеобщие иде-
алы, нормы, ценности (пример - зажиточный протестант).
5. Современность-социализация и инкультурация осуще-
ствляются согласно сложной и изменчивой иерархии критериев.
Существует множество альтернатив для выбора (пример - совре-
менная женщина, меняющая свою профессию).
В зависимости от системы критериев социализации и наличия
их выбора общества отличаются друг от друга. На первых трех эта-
пах общество может быть строгим и негибким: здесь выбор обыч-
но непроблематичен, самоопределение достоверно, формы иден-
тификации просты.
На четвертом и пятом этапах общество может быть свобод-
ным, терпимым и гибким. Оно предлагает большой спектр воз-
можностей, индивид может формировать себя собственными дей-
ствиями, персональным выбором и самосовершенствованием.
Поэтому самоопределение и жизнеутверждение представляют со-
бой сложные и неоднозначные процессы. Индивиды обладают от-
носительной свободой, идентичность проблематична. Критерия-
ми созревшей личности являются чувство ответственности, нрав-
ственная самостоятельность, способность принимать решения на
основе внутренней системы координат, способность самооценки,
способность различать «хочу», «могу», «хотел бы», «мог бы».
Становление общества можно представить как процесс пере-
хода от первых трех этапов к четвертому и пятому этапам — от тра-
диционного к современному.
Выделяются четыре стадии такого перехода.
Люди всегда боролись за свободу внутри общества, свободу
поиска самореализации индивидуальным путем. Первая стадия
становления личности во взаимоотношениях с обществом — ин-
дивидуальная потребность в самовоплощении.
196
Глава 3. Культура и мир
Человек стремится к самовоплощению в частной, индиви-
дуальной обстановке, вне общества. Вторая стадия — освоение
пространства, создание частного пространства. Например, уход
индивида в частную жизнь отражен в живописи. В Средневековье
художники пишут «человека на улице, перед домом», позже «по-
являются сцены внутри дома, в интерьере»1. Однако социальная
эволюция разделяет и в то же время сближает людей через новых
посредников (новые средства коммуникации, новые культурные
взаимосвязи).
Третья стадия — отчуждение. Люди обнаруживают неспособ-
ность избежать общества; они беспомощные жертвы, которые не
могут ни изменить и ни преодолеть социальные противоречия.
Четко фиксирует это отчуждение эпоха романтизма.
Четвертая, современная стадия — приспособление. Индиви-
ды принимают тот факт, что от общества, от проблем, связанных с
развитием взаимодействия природы и общества, не убежать.
Люди начинают искать пути самореализации и жизнеобеспечения
внутри общества. Эту потребность реализуют, например, эколо-
гические программы.
Итак, в результате социальной дифференциации, развития об-
щества от детерминированного к относительно автономным и сво-
бодным состояниям, в результате изменений социальной структу-
ры и секуляризации общества происходят изменения процессов
социализации и инкультурации.
§ 4. Культурная картина мира
Понятие культурной картины мира
Человечество едино по своим корням. Но в про-
цессе развития оно «разветвляется» на множество разнообразных,
особенных локальных и национальных культур. Каждая из них,
вырастая в специфических условиях жизни (географических, ис-
1 Гуревич А.Я. Исторический синтез и школа «Анналов». М., 1993. С. 128.
§ 4. Культурная картина мира
197
торических, технологических, бытовых и т.д.), разворачивает
свою историю, вырабатывает свой язык, формирует свое мирови-
дение. Инвариант бытия человечества реализуется в каждой куль-
туре в особой проекции соответственно тому уникальному разно-
образию, в котором человек живет.
Все богатство бытия данной культуры, вся целостность бытия
данного народа формирует определенный способ осознания мира и
бытия в нем. Результат этого специфического видения мира, в кото-
ром обитает человек, и есть культурная картина мира — система об-
разов, представлений, знаний об устройстве мира и месте человека в
нем. Человеческое бытие разнопланово и многослойно. Некоторые
из этих пластов (а именно те, которые связаны с первичными ощу-
щениями, первыми попытками рождающегося человечества утвер-
диться в этом мире) не подлежат рациональному контролю, реф-
лексивному схватыванию и операциональному использованию.
Поэтому и понятие «культурная картина мира» употребляется в
широком и узком смыслах слова. В строгом, узком смысле в куль-
турную картину мира входят первичные интуиции, национальные
архетипы, образный строй, способы восприятия времени и про-
странства, «самоочевидные», но недоказанные утверждения, вне-
научные знания. В широком смысле наряду с перечисленными эле-
ментами в культурную картину мира включают и научные знания.
Человеческая жизнедеятельность протекает в постоянном
разделении: на тот слой, где непосредственно осуществляются
жизненные циклы (где деятельность индивидов протекает как ес-
тественный процесс), и на тот слой, где включается рефлексия,
сознательно-целесообразный способ человеческого самоутверж-
дения в мире. Эти особенности жизнедеятельности получают
свою форму выражения в виде смысло-значимых кристаллиза-
ции, того, что можно назвать жизненными смыслами, фундамен-
тальными для человеческого бытия.
В конечном итоге смысловые связи жизнедеятельности обра-
зуют ритмы и циклы человеческой жизни, пространственные и
временные зависимости жизнедеятельности, которые составляют
предпосылку культурного процесса. Это можно проиллюстриро-
вать на обыденных жизненных примерах. Так, уже самые элемен-
тарные жизненные потребности и побуждения (например, в
пище) человек удовлетворяет строго определенным и осмыслен-
198
Глава 3. Культура и мир
ным образом. Человек не просто утоляет голод или жажду, а осу-
ществляет это в определенных культурных формах: он использует
утварь, процедуры приготовления и ритуалы приема пищи. В че-
ловеческом сообществе время трапезы не безразлично для инди-
видов, ибо оно определяется не чувством голода, а культурным
смыслом. Тем самым трапеза для человека конкретной культуры
обретает особое обрядовое и символическое значение. Все жиз-
ненные проявления человека как субъекта данной культуры за-
крепляются теми или иными обрядами, ритуалами, нормами,
предписаниями, которые являются смысловыми единицами
культурного порядка, регулирующими темпоральные и топологи-
ческие процессы человеческой жизнедеятельности.
Узловые моменты картины мира закрепляются в языке. Так,
если немец мыслит пространство как «от-странство», «у-стране-
ние» (нем. термин для пространства «Raum» связан со значением
«пусто»), то для француза «пространство» связывается с протяже-
нием, растягиванием, идущим изнутри. У Р. Декарта пространст-
во есть «рас-тягивание», «рас-пространение», т.е. пространство
оказывается заполненным без остатка. И. Ньютон вновь расчища-
ет его, создавая модель абсолютного пространства, которое явля-
ется «полым». Такое пространство легко геометризировалось.
Пространство для Ньютона — это бесконечное вместилище тел:
оно может быть заполнено материей, а может быть совершенно
свободным от нее. И в том, и в другом случае свойства пространст-
ва всюду одинаковы. Пустота неизменна, она есть отсутствие вся-
кой формы, но относительно нее всякая форма становится явной.
Таким образом, пустота не есть что-то бессодержательное и бес-
смысленное, она — возможность всех и всяческих форм. И как
возможность она реальна.
Особое восприятие времени в разных культурах тоже отрази-
лось в языке. Так, этимология понятия «время» — tempus — восхо-
дит к латинскому tendo — «натягивать», «распростирать». Отсюда
и термины Декарта: extention — протяжение, entendement — пони-
мание. В немецком же время мыслится как рубленый отрезок, а то,
что тянется, длится, — это вечность1. Эти первичные ощущения
времени и пространства, закрепляясь в языке, выливаются затем в
гипотезы, а позже — в строго научные теории устройства Вселен-
1 См.: Гачев Г.Д. Наука и национальные культуры. Ростов н/Д, 1992.
§ 4. Культурная картина мира 199
ной. Такие связи можно проследить между пониманием числа и
типом математики, между первичными ощущениями мира, за-
крепленными в прасимволах, и образным строем всей культуры.
Культурная картина мира строится с точки зрения того, что он
(мир) значит для живущего в нем человека. Но эти значения не
всегда могут становиться достоянием сознания и воли. Культура
не сводится только к трудовому процессу и отношениям между
людьми, возникающими в процессе труда. Культура — это консти-
туирование определенной осмысленной общности между людь-
ми, связывающей и объединяющей их, открытой иному бытию и
опыту. В процессе воплощения в предмете человеческих замыслов
происходит непроизвольная реализация самого субъекта, его спо-
собностей, опыта и т.д. В ходе многообразных испытаний пред-
метного мира тот или иной предмет, вещь, явление обретают свое
место в миропорядке общественной жизни. Таким образом, зна-
чения выражают целесообразность вещей и предметов по отноше-
нию не только к целям человеческой деятельности, но и к опреде-
ленному месту в человеческом миропорядке. Другими словами,
система значений — это не категориальное членение мира с точки
зрения его объективной определенности, а выражение структури-
рованности мира человека с точки зрения соотнесения вещей и их
функций с целостностью практики.
Значения, в которых существует для человека его мир, обрета-
ют таким образом особое измерение, особый способ бытия, от-
личный оттехцелей и задач, которыми целенаправленно руковод-
ствуются в своей практической деятельности индивиды. Кроме
того, формируя предметный мир, его функции и значения, субъ-
екты практики не могут перевести в поле рационального контроля
все условия реализации своих целей.
С этой точки зрения культурная картина мира строится как (в
терминологии Э. Гуссерля) жизненный мир. Жизненный мир яв-
ляется конкретно-исторической основой взаимосогласованного
опыта, интерсубъективной идентификацией любого смысла, уни-
версумом складывающихся анонимно первоначальных очевидно-
стей, априорных по отношению к логико-теоретическим схемати-
зациям природы, культуры, жизни1. То объективное содержание
1 См.: Калиниченко В.В. Жизненный мир // Современная западная философия.
Словарь. М., 1991.
200
Глава 3. Культура и мир
мира, которое приоткрывается человеку в процессе его предмет-
но-практической деятельности, дается ему в единстве со смыс-
лом, значением.
Таким образом, значения выступают ориентирами и средства-
ми человеческих действий; они составляют целесообразную
структуру мира, в которой структурные и функциональные связи
являются инвариантом целерационального единства мира. Имен-
но мир значений обеспечивает каждого индивида интерсубъек-
тивным набором средств и целей; они значимы потому, что прак-
тически апробированы, а поэтому разумны и понятны в пределах
жизненного мира.
При инструменталистском подходе понятие «культурная кар-
тина мира» сводится лишь к рационализированным очевидно-
стям, к описанию вербально выраженных знаний (в том числе и
научных знаний) о мире и его различных пластах. Но бытие чело-
века не монологично, а диалогично и многозначно, его нельзя
свести к некоему операциональному единству. При таком подходе
происходит пренебрежение неповторимостью и уникальностью
субъекта, человеческое бытие деперсонализируется.
Человеческое бытие нельзя редуцировать лишь к способности
рационально стремиться к тем или иным целям, поскольку бы-
тийный пласт человеческой деятельности заключается не только в
нацеленности «производить конечное, но и понимать совокуп-
ность, устремляться... к горизонту тотальности человеческого су-
ществования»1. Помысли французского философа П. Рикёра, эта
устремленность воплощается не столько в целерациональных ак-
тах субъекта, в его целевых установках и максимах, сколько в до-
рефлексивных потенциях человеческой воли («я хочу»), языка и
морали («я должен»), принципиально не сводимых к рациональ-
но-целевым интенциям и смыслам. Рикёр выделяет три способа
постижения смысла: абстрактный уровень прогресса, экзистен-
циальный уровень многосмысленности, таинственный уровень
надежды.
Человеческое бытие многомерно, многозначно, оно связано
не только с пониманием артефактов культурного мира, но и с ос-
мыслением и пониманием самого человека и тех разнообразных
условий, в которых он оказывается. Поворот философии XX в. в
Ric'oeurP. Histoireet verite. P., 1955. P. 82.
§ 4. Культурная картина мира
201
сторону процессуальное™, неповторимости и индивидуальности
человеческих миров явился трамплином для более глубоких куль-
турологических исследований.
Таким образом, культурная картина мира складывается из те-
матически ясных, осмысленных и очевидных содержаний артефак-
тов и из нетематических значений и личностных смыслов, опытов,
переживаний, мотивов, оценок. Поэтому с содержательно-темати-
ческой точки зрения можно выделить научную, эстетическую, ре-
лигиозную, этическую, правовую и другие подобные картины
мира; с этой позиции картина мира сводится к набору сведений и
данных. Построению этих картин предшествует построение другой
картины — картины интуитивных представлений, значений и
смыслов как выражения особенностей жизнедеятельности данной
культуры. При этом каждый смысл всегда особенным образом
представляет универсальность мира, в котором живут люди.
Развитие связей между культурами приводит к «смазыванию»
уникальных особенностей каждой из них. Так, в XX в. народы и
страны начинают унифицироваться в быту и в мышлении. Об
этом особенно наглядно свидетельствуют процессы компьютери-
зации, подчиняющие единому алгоритму логику мышления тех,
кто работает с компьютером. И тем не менее в ядре каждой культу-
ры сохраняется то, что «выкристаллизовано» под влиянием при-
роды страны, ее климата, пейзажей, пищи, этнического типа,
языка, памяти о своей истории и культуре.
Наряду с интуитивными представлениями, образным строем,
архетипами, способами мировосприятия важнейшими компонен-
тами картины мира являются культурные нормы и ценности —
определенные образцы, правила поведения, действия, познания.
Они складываются, утверждаются уже в обыденной жизни обще-
ства. При этом большую роль играют традиционные и подсозна-
тельные факторы — обычаи и способы восприятия, складывавшие-
ся тысячелетиями и передававшиеся из поколения в поколение.
В переработанном виде культурные нормы воплощены в идеоло-
гии, этических учениях, религиозных концепциях.
Так, моральные нормы возникают в практике общения. Они
воспитываются ежедневно силой привычки, общественным мне-
нием, оценками близких людей. Уже маленький ребенок по реак-
ции взрослых членов семьи определяет границы того, что «мож-
но», а что «нельзя». Огромную роль в формировании норм культу-
202
Глава 3. Культура и мир
ры, характерных для данного общества, играют одобрение и
осуждение, выражаемые окружающими, сила личного и коллек-
тивного примера, наглядные образцы поведения (как описанные
в словесной форме, так и в виде образцов поведения). Норматив-
ность культуры поддерживается в ходе межличностных взаимоот-
ношений людей и в результате функционирования различных со-
циальных институтов. Огромную роль в передаче духовного опыта
от поколения к поколению играет система образования. Индивид,
вступающий в жизнь, усваивает не только знания, но также прин-
ципы, нормы поведения и восприятия, понимания и отношения к
окружающей действительности.
Нормы культуры изменчивы, сама культура носит открытый
характер. Она отражает те трансформации, которые претерпевает
общество. Например, в XX в. произошли фундаментальные сдви-
ги в отношении человека к семье. Это имеет огромное значение,
поскольку именно в семье складывается личность, происходит
освоение норм культуры.
В патриархальной семье дети рано начинали свою трудовую
жизнь. Они прежде всего были гарантом обеспеченной старости ро-
дителей, добытчиками средств к существованию. В современной се-
мье дети — прежде всего величайшая ценность семьи. Иначе говоря,
изменение духовных ориентации в семье приводит к сдвигу в со-
держании и направленности общенациональных расходов потре-
бителей. Работающие главы семей, имеющие возможность при
помощи денег удовлетворить любые потребности, передают эти
средства семье, ибо она является эмоционально-культурным цен-
тром развития личности. Для молодежи это изменение внутрисе-
мейных культурных норм означает возможность «продлить детст-
во», приобщиться к вершинам мировой культуры, воспринять но-
вые духовные ценности.
Культурная картина мира и по своему генезису, и содержа-
тельно включает ценностные суждения. Ценности возникают в ре-
зультате осмысления человеком значимости для него тех или иных
объектов (материальных или духовных). Человек — активное суще-
ство: он не только создает предметы, не существующие в природе,
но «втягивает» в орбиту своей жизни и природные, и искусственно
созданные вещи, которые в процессе человеческой деятельности
вынуждены «сообразовываться» с ее результатами, а сам процесс
человеческой деятельности «подстраивается» под мир значимых
§ 4. Культурная картина мира
203
для человека образований — ценностей. В результате самые разно-
образные явления соотносятся с определенным эталоном.
Каждая сфера культурной деятельности человека приобретает
имманентное ей ценностное измерение. Существуют ценности
материальной жизни, экономики, социального порядка, полити-
ки, морали, искусства, науки, религии. В каждом типе культуры
возникает своя иерархия ценностей и ценностных измерений. Так,
в античности из всех ценностных измерений на первое место вы-
двигается эстетический подход к миру, в средние века — религиоз-
но-нравственный, в Новое время — стоимостный. Процесс разви-
тия культуры всегда сопровождается переоценкой ценностей.
Все разнообразие ценностей можно условно упорядочить на
основании выделения тех сфер жизни, вкоторых они реализуются:
витальные ценности: жизнь, здоровье, безопасность, каче-
ство жизни, уровень потребления, экологическая безопасность;
экономические ценности: равные условия для товаропро-
изводителей, благоприятные условия для развития производства
товаров и услуг, предприимчивость;
социальные ценности: социальное положение, трудолю-
бие, семья, достаток, равенство полов, личная независимость,
способность к достижениям, терпимость;
политические ценности: патриотизм, гражданская актив-
ность, легитимность, гражданские свободы, гражданский мир;
моральные ценности: добро, благо, любовь, дружба, долг,
честь, бескорыстие, честность, верность, любовь к детям, спра-
ведливость, порядочность, взаимопомощь, уважение к старшим;
религиозные ценности: Бог, вера, спасение, благодать,
Священное Писание и Священное Предание;
эстетические ценности: красота, гармония, стиль и т.д.
Знаки и символы в культуре
В рамках семиотического подхода (греч. semeio-
tike — учение о знаках) культура представляется как система ком-
муникаций, обмена информацией, а явления культуры рассмат-
риваются как системы знаков.
Знак — это чувственно воспринимаемый предмет (звук, изобра-
жение и т.д.), который замещает, представляет другие предметы, их
204
Глава 3. Культура и мир
свойства и отношения. Возможности понимания и трансляции
культуры могут реализовываться с помощью различных знаковых
систем (или языков культуры): естественного языка, фольклора,
традиций, предметов быта, охоты или другого вида деятельности,
ритуалов, обрядов, церемоний, этикета, типа жилища, посредством
художественных образов разных видов искусства, письменного тек-
ста и много другого. Язык культуры — это совокупность всех знако-
вых способов вербальной (словесной) и невербальной коммуника-
ции, с помощью которых передается культурно значимая информа-
ция. Еще немецкий философ Э. Кассирер подчеркивал, что человек
не может существовать, не выражая себя в таких великих формах со-
циальной жизни, как язык, религия, искусство, политические ин-
ституты. Для этого он создает символы: вербальные и религиозные,
образы мифологические и художественные. Но выражая себя через
символы, человек погружается в мир непостоянства значений.
Вся совокупность этих знаковых средств может быть представ-
лена следующими типами:
знаки-обозначения. Они являются, например, основани-
ем естественного языка. Единица языка — слово, обозначающее
предмет, действие, свойство и другие характеристики окружаю-
щего человека мира. К знакам-обозначениям относятся также
знаки-признаки (приметы, симптомы), знаки-копии (репродук-
ции), знаковое поведение (имитация);
знаки-модели. Они также являются заместителями реально
существующих объектов и действий. Так, в пределах мифологиче-
ского культурного кода модель реального предмета, наделяясь ма-
гическими силами, становится культурным образцом — вторич-
ной предметностью. В этой модели скрыта информация о смысле
и способах действия с предметом;
символы — такие знаки, которые не просто указывают на
изображаемый объект, но выражают его смысл.
Понятия «знак» (sema) и «символ» (symbol) различались уже в
древнегреческой философии, начиная с Платона. Они были противо-
поставлены друг другу содержательно: знаки считались достоянием
обыденной жизни и низкой подражательной поэзии, а символы вы-
ражали сакральные божественные истины. Наиболее отчетливо это
противопоставление проводили неоплатоники, в частности Прокл1.
См.: ЛосевА.Ф. История античной эстетики. Кн. 2. М., 1994.
§ 4. Культурная картина мира
205
Согласно Проклу, с помощью мифологических символов человеку
передается божественный дух. И хотя божественным символам при-
сущи ясность и прозрачность, но к человеку они обращены своей за-
гадочной и таинственной стороной. Натурализм стал подвергаться
осуждению за бессодержательную подражательность, а вершиной ис-
кусства стали признавать символическую поэзию, символы которой
глубоки и многозначительны. Такой символизм, описанный Прок-
лом, был воспринят в Византии и в западном христианстве. Так, в бо-
гословии различают профанную историю, события которой не имеют
скрытого смысла, и сакральную историю, где одни события являются
символами других событий.
Символ как способ образного освоения мира, как иносказа-
тельный художественный образ широко используется в искусстве.
Смысл символических образов нельзя расшифровать прямоли-
нейно, его нужно эмоционально пережить и прочувствовать, нуж-
но распознать, пользуясь «сметливостью своего ума» (Прокл).
Способность символов передавать общечеловеческое содержание
была подвергнута анализу еще в 1930-е гг. американским этноло-
гом и языковедом Эдуардом Сепиром (1884—1939), который
различал «конденсационные символы» и «референциальные сим-
волы». Если первые «значат гораздо больше, чем обозначают» и
связаны с политическими или религиозными эмоциями, то вто-
рые эмоционально нейтральны и логически обоснованы-Именно
референциальные символы общеприняты, рациональны и обра-
зуют знаковые системы современной культуры.
Ю.М. Лотман понимал символ не только как знак некоторого
искусственного языка (например, химические или математиче-
ские символы), но и как выражение глубинного сакрально-
го смысла1. Символы такого рода обладают большой культур-
но-смысловой емкостью (крест, круг, пентаграмма и др.), они
восходят к дописьменной эпохе и представляют собой архаиче-
ские тексты, служащие основой всякой культуры. Лотман прово-
дит различие символа и аллегории, художественного образа, эмб-
лемы, метафоры и других смежных категорий. Таким образом,
символ — это социально-культурный знак, содержание которого
' См.: Лотман Ю.М. Символ в системе культуры // Труды по знаковым систе-
мам. Вып. 21. Тарту, 1987.
206
Глава 3. Культура и мир
представляет собой идею, постигаемую интуитивно и не могущую
быть выраженной адекватно вербальным способом.
Мифологическое сознание закреплялось в таких базовых сим-
волах, которые выражали тотемно-анимистические верования (на-
пример, в Центральной Австралии священные палки и камни обо-
значают души людей), представления о происхождении и устройст-
ве Космоса (например, Мировое древо — символ, объединяющий
все сферы мироздания, обозначающий ось мира, а также воплоща-
ющий идею плодородия; другое мифологическое воплощение
столпа Вселенной — Космическая гора) и т.д. Эти символы посте-
пенно упрощались, принимая вид геометрических фигур и чисел.
Так, Мировое древо стали изображать в виде креста; лотос отобра-
жал Землю, которая плавает, подобно водяному цветку, по поверх-
ности океана; круг стал обозначать Космос; треугольник обозначал
плодородие, треугольник вершиной вверх — мужское начало, вер-
шиной вниз — женское; если же наложить оба разнонаправленных
треугольника друг на друга, то для индусов это будет означать объе-
динение созидающего и порождающего начал, знак любви богов ко
всему земному, а земного — к богам. В Европе же этот знак известен
как звезда Давида. Шестигранник использовался в народных веро-
ваниях для защиты от злых сил; квадрат символизировал матери-
альный мир, составленный из четырех стихий; пятиугольная звезда
(пентаграмма) становится знаком «адептов» и звездой магов;
ноль — не что иное, как окружность, обрисовывающая пустоту, ни-
что; змея, кусающая свой хвост, в индийской мифологии была сим-
волом круговорота Вселенной или вечности и т.д.'
В символах мифологического сознания закреплена жесткая
связь, выражено тождество природного, предметного и знакового
миров. Эта связь гарантировала неизменяемость и закрытость в
самоорганизации дописьменных, традиционных культур: в пове-
дении человека постоянно воспроизводился образец должного
отношения и к природе, и к социуму.
Специфика символа как знака состоит в способности вызы-
вать общезначимую реакцию не на сам символизируемый объект,
а на тот спектр значений, который конвенционально связывается
с этим объектом. Поэтому так важно различать понятия «значе-
ние» и «смысл».
1 См.: Бауэр В.,Дюмотц И., Головине. Энциклопедия символов/ Пер. с нем. М,
1995.
§ 4. Культурная картина мира
207
Смысл и значение в культуре
Различению понятий «значение» и «смысл» уде-
лял внимание немецкий логик и математик Готлоб Фреге
(1848-1925). Он исходил из того, что каждое собственное имя
имеет значение и смысл. Значение имени — это предмет (номи-
нат), носящий данное имя, а смысл имени — сведения (информа-
ция), которые содержатся в имени. Два выражения могут иметь
одно и то же значение, но разный смысл, если эти выражения раз-
личаются по своему строению (например, «5» и «2+3»).
Поскольку факт культуры, культурный объект есть знак,
включенный в более широкую систему знаков, то нужно учиты-
вать, что система отношений значений этих знаков может изме-
нять денотативные (денотат — объект, который обозначается име-
нем) значения отдельных знаков. К тому же отношения между
знаком и его значением могут разрастаться, усложняться, иска-
жаться. Знак, включаясь в систему конвенций, не только обретает
дополнительные значения, но может становиться средством вы-
ражения более глубокого содержания. Смысл же возникает как
преобразование денотата и его значения в знак для другого значе-
ния.
Но язык, речь способна не только символически выразить ре-
альность, но и предметно артикулировать опыт в слове, интона-
ции, диалоге. «Образование смысла... совершается вне и помимо
готовых "семантических структур". Живой смысл речи не может
формироваться своими возможностями... Смысл развертывается
в непосредственной ориентации на вещи независимо от сущест-
вующей репрезентации действительности втом или ином языке»1.
В основе информационной насыщенности, выразительности сло-
ва «лежит не значение, а незаметная для первого взгляда откры-
тость, неопределяемая значимость, неустанно отсылающая в по-
исках определенности от слова к вещи, к другому слову, к речи,
диалогу»2. Таким образом, смыслы находятся в неограниченном
поле невыраженного горизонта смыслов человеческого мира;
полнота смыслов оказывается богаче лингвистической выражен-
1 Бибихин В.В. К онтологическому статусу языкового значения // Традиция в
истории культуры. М., 1978. С. 241.
2 Бибихин В. В. Указ. соч. С. 241.
208
Глава 3. Культура и мир
ности, более того, смыслы как бы ускользают от оформленное™ в
языке. Эта невозможность полной репрезентации смыслов чело-
веческого существования в семантике языка предопределяет мно-
жественность способов и форм их фиксации посредством других
средств, а именно тех форм жизни, которые способны накапли-
вать вневербальные навыки и умения, опыт практической артику-
ляции значений мира для человека. Это также формы, посред-
ством которых усваиваются глубинные смыслы культуры, — риту-
алы, обряды, мифы и т.д. Такого рода пласты человеческого опыта
не поддаются однозначной вербализации, и их усвоение и пони-
мание всегда отсылают человека к культурным смыслам.
Таким образом, культурный смысл можно определить как вы-
работанную историческим опытом информацию, посредством
которой сообщество людей, создающих свой способ бытия, образ
жизни, культуру, постигает и понимает окружающий мир и свое
предназначение в нем. Понимание культурного смысла предпола-
гает «вживание» в него, врастание в ткань того культурного мира,
смыслом которого он является. Культурный смысл — это средото-
чие уникальных секретов культурного процесса того или иного са-
мобытного сообщества людей, требующий жизненного соучастия
в нем. Смыслы нельзя придумать: они естественны и универсаль-
ны для субъектов данной культуры.
Культурные смыслы хранят не познавательные сведения о мире,
а выражают жизненную посюсторонность всех явлений и событий
как фактов и очевидностей мира. Поэтому в любой культуре смыслы
являются подлинной мерой человечности, границей осмысленно-
сти мира, показателем посюсторонности всех содержаний мира.
Смыслы выступают как бытийные константы мира, благодаря чему
они становятся основаниями конкретных актов мироотношения, в
том числе и в специализированных формах культурной деятельно-
сти — искусстве, религии, философии, науке и т.д.
В формализованных языках (логических исчислениях) каждое
имя должно иметь одно значение (и тогда различение понятий
«смысл» и «значение» становится излишним). В естественных
языках и, говоря шире, в языках культуры наряду с прямым упо-
треблением имени возможно и косвенное, а также бесконечное
углубление уровней смысла. Это понятно из примера символиче-
ской референции ритуала, описанной В. Тэрнером. Ритуал может
иметь: явный смысл, относящийся к эксплицитным целям ритуа-
§ 4. Культурная картина мира
209
ла и полностью осознаваемый исполнителями; латентный смысл,
находящийся на грани сознания субъекта, но способный быть
полностью осознанным; скрытый смысл, полностью бессозна-
тельный и относящийся к базовому (инфантильному) опыту, об-
щему для всех человеческих существ.
Эти уровни смыслов связаны с семантическими параметрами
символа: экзегетическим, операционным и позиционным. Экзе-
гетически й параметр — те истолкования, которые способны
дать сами исполнители ритуала, обладающие определенной ме-
рой эзотерического знания. Операционный параметр — тот
смысл символа, который раскрывается в ходе практики его при-
менения. В операционное значение символа входят: ритуализиро-
ванная (но неэкзегетическая) речь, а также разные виды невер-
бального языка — жесты, выражение лица, иконография и т.п.
Позиционный параметр выражает тот смысл символа, который
вытекает из соотношения этого символа с другими символами и с
общим контекстом культуры. Культурный код ритуала может
быть вскрыт лишь «в полевом контексте»: при анализе всех правил
и способов, ведущих к принятию надэмпирических реальностей и
сил, к принятию новых тенденций развития культуры, к расшире-
нию ее границ.
Таким образом, специфика языков культуры состоит в том,
что знаки этих языков не всегда могут выражать непосредственно
определенное содержание потому, что это содержание по своему су-
ществу не поддается однозначной и непосредственной выражаемо-
сти. Так, О. Шпенглер приводит позднегреческий миф, согласно кото-
рому «тот, кто впервые нарушил тайну рассмотрения иррационально-
го и предал ее гласности, погиб при кораблекрушении, поскольку
несказанное и безобразное всегда должны пребывать сокрытыми»1.
Назначение языков культуры состоит в том, чтобы выразить смыслы
культуры, т.е. то содержание, которое не может быть выражено непо-
средственно и однозначно. Смысл может быть понят как то, что обес-
печивает всеобщее сцепление значений знаков данного языка.
Самым поверхностным уровнем смысла является так называ-
емый здравый смысл. Этосмысл, уже проявившийся науровнесо-
знания, рационализированный и общепринятый. Он совпадает со
значением и выражается вербальным способом. Самым глубин-
Шпенглер О. Закат Европы. М., 1993. С. 216.
210
Глава 3. Культура и мир
ным уровнем смысла является непроявленное содержание, свя-
зывающее человека с миром ценностей, законов, образцов пове-
дения данной культуры. Между этими крайними уровнями распо-
лагаются те горизонтали смысла, которые и нуждаются в коде.
Культурные коды
Если все феномены культуры рассмотреть как
факты коммуникации, как сообщения, то понять их можно лишь в
соотнесении с кодом, потому что связь знаковых систем с отража-
емой ими реальностью не является непосредственной. Код обна-
руживается тогда, когда различные феномены сравниваются меж-
ду собой и сводятся в единую систему. Поэтому код строится как
система смыслоразличимых признаков.
В рамках структурно-семиотических методов анализа культуры
предпринимаются плодотворные попытки интерпретировать культу-
ру как определенное структурно-упорядоченное, но исторически из-
менчивое a priori, как некое единство основополагающих кодов. Та-
кую попытку предпринял М. Фуко, который, опираясь на структур-
ные методы, стремился обнаружить «основополагающие коды
любой культуры, управляющие ее языком, ее схемами восприя-
тия, ее обменами, ее формами выражения и воспроизведения, ее
ценностями, иерархией ее практик»1.
Само понятие «код» появилось впервые в технике связи (теле-
графный код, код Морзе), в вычислительной технике, математи-
ке, кибернетике, генетике (генетический код). Без кодирования
невозможны построение искусственных языков, машинный пе-
ревод, шифровка и дешифровка текстов. Во всех этих словоупо-
треблениях не требуется обращения к смыслу кодированных со-
общений. При этом под кодом понимается совокупность знаков и
система определенных правил, при помощи которых информация
может быть представлена в виде набора этих знаков для передачи,
обработки и хранения.
Теория кодирования решает проблемы не понимания, а опти-
мизации и помехозащищенности кодов. В теории же культуры на
первый план выдвигаются именно содержание и понимание куль-
Фуко М. Слова и вещи. М., 1977. С. 37.
§ 4. Культурная картина мира
211
турных текстов, поэтому понятие «код культуры» становится та-
ким актуальным и требует уточнения.
Факт культуры, рассмотренный как текст, является выраже-
нием глубинного смыслового поля культуры. Это поле статуирует
собой всю социокультурную целостность. Смысл текста всегда
более глубок, чем то значение, которое лежит на поверхности, чем
то, на что чувственно (зримо-осязаемо) указывается в культурном
тексте. Связь между знаком и значением опосредуется тем, что,
понимая, субъект культуры знает, что входит в обозначаемую зна-
ком область объектов и что определяет их значение. Необходи-
мость в культурном коде возникает тогда, когда происходит пере-
ход от мира сигналов к миру смысла. Мир сигналов — это мир ди-
скретных единиц, рассчитываемых в битах информации, а мир
смысла — те значащие формы, которые организуют связь человека
с миром идей, образов и ценностей данной культуры. И если в
пределах формализованных языков под кодом можно понимать
то, благодаря чему определенное означающее (значение, понятие,
концепт) соотносится с определенным означаемым (денотатом,
референтом), то в языках культуры код — это то, что позволяет по-
нять преобразование значения в смысл. Код можно трактовать как
модель правила формирования ряда конкретных сообщений. Все
коды могут быть сопоставлены между собой на базе общего кода,
более простого и всеобъемлющего. Сообщение, культурный текст
могут открываться разным прочтениям в зависимости от исполь-
зуемого кода. Код позволяет проникнуть на смысловой уровень
культуры, без знания кода культурный текст окажется закрытым.
Основной код культуры должен обладать следующими характери-
стиками: самодостаточностью для производства, трансляции и со-
хранения человеческой культуры, открытостью к изменениям и
универсальностью.
В древнейших культурах важнейшим культурным кодом выступа-
ла система имен. Для первобытного человека связь между именем и
обозначаемыми им вещью или лицом является не произвольной и
идеальной ассоциацией, но реальной, материально ощутимой, а дей-
ствия с предметами равносильны действиям со словами, поэтому имя
составляет существенную часть его самого. В его представлении лич-
ные имена необходимо оберегать и хранить в тайне, поскольку враг
может магическим путем воздействовать на него через имя. Весьма
212
Глава 3. Культура и мир
распространенным было явление, когда члены племени кроме име-
ни, которое употреблялось в житейском обиходе, имели еще и тайные
имена, известные лишь старейшинам и посвященным. Аналогичный
обычай был и в более поздние времена, например в Древнем Египте.
У египтян было два имени: истинное (или большое), которое храни-
лось в глубочайшей тайне, и доброе (или малое), известное всем. Та
же ситуация наблюдалась и в Индии, когда ребенок из касты брахма-
нов получал при рождении два имени. В Древней Греции запреща-
лось при жизни произносить имена жрецов, связанных с празднова-
нием Элевсинских мистерий. Старые имена жрецов вырезали на
бронзовых или свинцовых табличках и бросали в Саломинский залив
с тем, чтобы окружить эти имена непроницаемой тайной1.
Такого рода «информационная блокада» имени, табу, связана с
тем, что имя действительно отражало социокультурную значимость и
положение человека в данном обществе, поскольку в древних культу-
рах система имен представляла собой механизм кодирования и обнов-
ления культуры. «Имя выступает вневременной непрерывностью, кон-
центратором и контейнером информации об обязанностях и поступках
всех предшествующих носителей имени в различенном комплексе си-
туаций, т.е. очень близким к современному пониманию текста. В мо-
мент посвящения текст этот отчужден в память старейшин и уже на
этом этапе неизбежно испытывает ряд трансформаций, обеспечива-
ющих более или менее конъюнктурную переоценку имени в зависимо-
сти от нужд момента и от наличных обстоятельств жизни племени. Та-
кого же типа трансформирующий сдвиг неизбежен и в момент передачи
информации новому носителю, который воспринимает информацию
через призму личного опыта, возникшую в процессе его жизни»2. По-
добный трансформирующий сдвиг неизбежен при всяком переходе с
одного уровня смысла на другой и при всякой передаче значений и
смыслов от одного субъекта культуры другому.
Например, важнейшим итогом обряда инициации служит по-
лучение взрослого имени. «Текст имени» включает и тайную ин-
формацию, составляющую суть верований данного племени. Ре-
бенок — это еще не «совершенный» член племенной группы, он
еще окончательно «не рожден», ибо личность его еще не законче-
на. При этом в первобытных обществах каждый этап жизни чело-
1 См.: Фрэзер Дж.Дж. Золотая ветвь. М., 1980. С. 277-298.
2 Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д, 1992. С. 19.
§ 4. Культурная картина мира
213
века знаменуется новым именем: при инициации, заключении
брака, убийстве первого врага, поимке определенной дичи, вступ-
лении в общество посвященных и т.п.'
В работе Э. Тайлора «Первобытная культура» можно найти ряд
примеров аналогичного отношения к имени. Так, в семействе
языков североамериканских индейцев-алконкинов не только все
животные, но и Солнце, Луна, гром, молния, звезды являются су-
ществами одухотворенными, поэтому принадлежат одушевлен-
ному грамматическому роду. К этому же роду относятся и другие
неодушевленные, лишенные признаков органической жизни
предметы, обладающие, однако, магической значимостью: камень,
служащий алтарем для жертвоприношений, лук, перо орла, котел,
курительная трубка, барабан и т.п. Имена носят орудия труда и ору-
жие (например, зулусы называют свои дротики так: У-силоси-лам-
биле — Голодный леопард, Имбубузи — Виновник стонов, У-сим-
бела-бантабами — Тот, кто копает для моих детей, и т.п.), что также
укрепляет магическую связь между словом и объектом. Имя — сама
информация, а не этикетка, поскольку произнесение имени явля-
ется тем запускающим энергетическим механизмом, посредством
которого возможны реальные манипуляции с предметом.
В пределах мифологического культурного кода модель реаль-
ного предмета обладает магическими ритуальными силами и ста-
новится культурным образцом — «вторичной предметностью».
В этой модели скрыта информация о смысле и способах действия
с предметом.
Так, моделирование «вторичного рождения» человека или его
усыновления2 выполняет две функции: практическую — фиксация
«начала новой жизни» и магическую — отпугивание враждебных
духов (используемые в ритуале внутренности животного «пред-
ставляли» реального животного, на которого и должны были об-
рушиться злые духи).
В качестве кода могут выступать и моменты времени, которым
приписывается (или за которыми закрепляется) определенное зна-
чение. Поскольку представление о времени является ключевым в
категориальной сетке мышления и в картине мира, выстраиваемой
каждой культурой, то анализ этих представлений вскрывает смыс-
лообразующие факторы жизни человека данной культуры. Впер-
' См.: Леей-БрюльЛ. Первобытное мышление. М., 1930. С. 228—236.
2 См.: Фрэзер Дж.Дж. Фольклор в Ветхом Завете. М., 1991.
214
Глава 3. Культура и мир
вые операция приписывания моментам времени определенных
значений была осуществлена в мифе, который воплощает кален-
дарь. В миф закладывались три темпорально-смысловые структу-
ры: вечность (абсолютные ценности), время-длительность (часы) и
время-деятельность (судьба).
В мезоамериканских религиях время представлялось сущест-
вующим в трех различных взаимопересекающихся плоскостях:
время человека, время богов и время до существования богов. Это
делало жизнь человека значительной, придавало ей невероятную
силу. Человек жил во времени, или цикле времен, созданном бога-
ми на поверхности Земли. Это время фиксировалось годичным
календарем. Время и пространство рассматривались как перепле-
тение священных сущностей. Ход времени осуществлялся сверхъ-
естественными силами небесного и подземного происхождения,
сходившимися на земном уровне. Таким образом, человеческое
время и пространство наполнялись священными силами.
Существовал и другой временной цикл, предшествовавший
человеческому времени, — время мифов, которое характеризова-
лось борьбой богов, похищениями, потерей чести, смертью, рас-
членением. Время мифов влияло на жизнь человека, поскольку
оно продолжалось и в настоящем времени, и именно во времена
мифов появились сверхъестественные существа, вмешивающиеся
в повседневную жизнь человека на земле. Третья временная сфе-
ра — трансцендентное время богов. Верховный бог существовал до
двух начальных циклов, создав первоструктуру Вселенной и при-
дав ей энергию. Это первичное время богов, когда из хаоса возник
мировой порядок, продолжается на небесном уровне.
Все три времени могли входить в соприкосновение друг с дру-
гом. Поэтому человеческая жизнь (время и пространство) каждый
день загружалась специфической силой и энергией. А. Лопес Аус-
тин отмечает: «Когда момент человеческого времени совпадает с
одним из вездесущих моментов мифического времени, время чело-
века запечатлевает "отпечаток" мира богов. Последовательность
совпадений двух времен приводит к циклам разной длительности,
делая каждый момент человеческого времени местом встречи мно-
гообразия божественных сил, совместное действие которых прида-
ет ему его особую природу...»1 Мезоамериканские календари отме-
1 Austin A. Lopez. The Human Body and Ideology. Salt Lake City: University of Utah
Press; 1988. P. 65. Цит. по: Религиозные традиции мира. М., 1996. Т. 1. С.155.
§ 4. Культурная картина мира
215
чают и регулируют проникновение этих божественных сил в чело-
веческую жизнь.
Такое же большое значение обновлению космических сил в рас-
тениях, животных, человеке и династиях придавалось в религии
майя. У майя один из членов семьи правителя исполнял ритуал
кровопускания для того, чтобы привести души предков, богов и
время мифов в мир человека с целью придания живой силы расте-
ниям, власти правящему вождю или подготовить страну к войне1.
Формообразующая функция времени в культуре проявляется в
том, что каждая культура самоопределяет себя во времени, создавая
свой календарь. Многие религиозно-философские доктрины ставили
время в центр своих концептуальных построений, неразрывно свя-
занных с практикой религиозной жизни. В орфических таинствах
обожествленному Хроносу придавалась безграничная власть; у пер-
сов, в позднем реформированном зороастризме еще большая роль от-
водилась Зервану - андрогинному принципу «безначального време-
ни», рождающему из своего вселенского лона двух близнецов: Ормуз-
да (Добро) и Аримана (Зло), смертельный поединок между которыми
длится до конца времен. В эзотерической буддийской доктрине Кала-
чакра («Колесо времени») является космической творческой силой.
С Калачакрой неразрывно связана система тибетского буддийского
календаря и летосчисления. В Древней Индии существовала особая
система, называвшаяся Калавада («Философия времени»), сблизив-
шаяся позднее с астрономией.
Таким образом, календарь - это хранитель памяти народа, ор-
ганизатор его соборного сознания. В памяти и ритмах календарей
объединяются внешний космос мироздания и внутренний космос
человека. Интересно проследить, как хронологическое время увя-
зывается с определенными смыслами культуры. Рассмотрим это
на примере христианского календаря.
Согласно христианской доктрине, равноденствие есть начало
времени при творении. Человек был создан в шестой день творения, в
пятницу, в полдень, за 5508 лет до Рождества Христова. Это время Бог
избирает и временем обновления. С Рождеством Христа, которое
было в 20-й год 1977-го круга Солнца, на Земле наступило качественно
новое время. С момента грехопадения первого человека время проте-
1 См.: КарраскоД. Религии Мезоамерики // Религиозные традиции мира. М.,
1996. Т. 1.С. 155.
216
Глава 3. Культура и мир
кало в ощущении вечного ожидания грядущего мессии. С явлением
Христа миру центр времени уже лежит не в чаемом будущем, а в совер-
шившемся прошлом.
С распятием Иисуса Христа умер ветхозаветный мир. А с по-
следовавшим за ним Воскресением Христовым родилось новоза-
ветное человечество — христианство. Иисус Христос все те време-
на, в которые пал сотворенный человек, старался свести воедино
для исправления его и устроить обновление природы, для чего не-
обходимо было соединение времен. Поэтому православная цер-
ковь через свой церковный календарь, вмещающий в себя совокуп-
ность праздников, постов и дней поминовения святых и Пасха-
лию, символически воспроизводит священные события и смыслы
христианства. Празднование Пасхи — это подтверждение веры в
Воскресение Христово, подтверждение упования и надежды.
Пасха для христиан символизирует Воскресение Христово из
мертвых. Пасха ветхозаветная совершается иудеями в память об их
избавлении от египетского рабства и была установлена за 1609 лет
до Рождества Христова от 14-го до 21 -го числа Нисана, месяца Ави-
ва — марта. Время это символизирует начало времени при творе-
нии. Евреи никогда не определяют Пасху ранее 14 марта (по юли-
анскому календарю). Господь с учениками совершил Ветхую Пасху
на сутки раньше — 13 Нисана. Это было как предпразднество Его
Страданий, а в пятницу Сам Он стал Пасхальным Агнцем. Отсюда
и правило не праздновать Пасху ранее иудейской или вместе с ней'.
С первых дней основания церкви было принято пользоваться
наиболее удобным и точным в астрономическом отношении юлиан-
ским календарем, узаконенным в 46 г. до н.э. Юлием Цезарем по со-
вету астронома и математика Созигена. Введенный в 1582 г. папой
Григорием XIII календарь математически неточен. По нему трудно
восстановить исторические факты, астрономические явления.
Формообразующая функция времени проявляется также в
том, что самоорганизовавшаяся и самосознающая себя культура
всегда обозначает дату своего рождения, которая сохраняется ис-
торической памятью народа. Для христианской культуры — дата
Рождества Христова, для буддийской культуры - дата нирваны
Будды (544,486,480 до н.э. в зависимости оттого, какой традиции
1 .См.: Зелинский А.Н. Конструктивные принципы древнерусского календаря.
М., 1978.
§ 4. Культурная картина мира
217
придерживаться), для мусульманской культуры — бегство Мухам-
меда из Мекки в Медину, т.е. дата хиджры (араб. — переселение)
(622 н.э.). Это могут быть и другие события, осознающиеся как
священные и значимые.
Аналогичный процесс происходит и на уровне каждого госу-
дарства, которое обозначает и дату своего рождения (например,
СССР — 30 декабря 1922 г.), и основные вехи своего развития (го-
сударственные праздники); и на уровне семьи (когда отмечаются
годовщина свадьбы, дни рождения и т.д.).
Далее направление развития культуры соотносится с веха-
ми-событиями, ориентированными на сферу ценностей. Органи-
зованной человеческой деятельности придается высший смысл че-
рез соотнесение ее ритма с ритмами наиболее значимых событий,
носят ли они мифопоэтический или реальный характер. Это делает
время главным организующим началом для функционирования
самоосознавшей себя культуры. О роли времени в жизни культуры
косвенно свидетельствует тот факт, что любые изменения в кален-
даре связаны либо с упадком традиционной культуры, либо с фор-
мированием на ее развалинах новой культурной традиции. Так, в
середине XIV в. до н.э. знаменитый фараон-реформатор Эхнатон,
насильственно проводя монотеистическую религиозную реформу,
предпринял попытку изменить литургический календарь Египта.
После смерти этого владыки, который процарствовал 17 лет, имя его
было проклято и стерто почти со всех каменных изваяний Египта.
Вторично реформировать древнеегипетский календарь попытался
Птолемей III Эвергетв 238 г. до н.э. Эта реформа должна была на два
века опередить знаменитую реформу Юлия Цезаря, однако и она не
имела успеха, так как сила традиции была еще достаточно велика.
В 167 г. до н.э. правитель Сирии Антиох IV Эпифан, начав гонения
на евреев, разграбил Иерусалимский храм и запретил традиционный
ветхозаветный календарь. Эти акции вызвали известное восстание
Маккавеев, с трудом подавленное преемниками Антиоха IV1.
Когда древние сакральные принципы перестали отвечать но-
вым потребностям имперских начал «вечного города», Юлий Це-
зарь провел реформу календаря, которая, по замечанию О. Шпенг-
лера, была «актом эмансипации от античного мироощущения».
1 См.: Зелинский А.Н. Литургический круг христианского календаря // Кален-
дарь в культуре народов мира. М., 1993. С. 257.
218
Глава 3. Культура и мир
Как известно, Юлий Цезарь был убит спустя два года после ее про-
ведения. Больше трех веков понадобилось для того, чтобы юлиан-
ский календарь обрел сакральный смысл. Объединенный с Алек-
сандрийской пасхалией на Никейском соборе в 325 г., он стал ли-
тургическим календарем всего христианского мира. В 1582 г.
григорианская реформа разрушила последнее звено, еще связыва-
ющее западное и восточное христианство, — единый календарь.
Известна календарная реформа Французской революции 1789 г.
Она упразднила эру «от Рождества Христова». Это была попытка
радикального перепрограммирования коллективного сознания
целой нации и полного разрыва с тысячелетней культурной тради-
цией. Республиканский календарь просуществовал всего около
14 лет (1793—1806) и был упразднен Наполеоном. Последним его
рецидивом был календарь Парижской коммуны 1871 г.
В XX столетии тоже предпринимались попытки изменения ка-
лендаря. Так, бывший шахиншах Ирана Мохаммед Реза Пехлеви в
1976 г. велел изменить эру и вести счет годам не от традиционной
мусульманской даты хиджры (622), а от эры основания шахин-
шахской династии Ахеменидов (550). После двух лет народных
волнений прежняя эра была восстановлена.
Перечень подобных примеров можно продолжить. Все они сви-
детельствуют о том, что календарь не просто отмеряет время суток,
а является хранителем коллективной памяти народа, его культуры,
организатором его сознания. Изменение календаря есть переори-
ентация сознания, выпадение из времени культуры, переключение
культурного кода, введение сознания в иную систему ценностей.
В культуре появляется и представление о центре времени.
Ярче всего оно проявляется в религиозном сознании, в литургиче-
ском календаре. Центр времени для иудаизма лежит в ожидаемом
будущем — когда придет национальный мессия. Центр времени
для христианства — в свершившемся прошлом — мессия в лице
Иисуса Христа уже посетил человечество.
Субъект переживает и постигает культурные смыслы посредством
существующих форм культуры, практической и духовной деятельно-
сти. Способ переживания и осознания культурно значимой инфор-
мации обусловлен культурно-исторически. Это значит, что куль-
турными средствами переживания «вляются содержательные
схемы — Платоновы «идеи», «Ideals principales» Августина, «кате-
гории» И. Канта, «коллективные представления» Л. Леви-Брюля,
§ 5. Способы культурной идентификации
219
«архетипы» К. Юнга, «схематизм сознания» М. Мамардашвили и
другие, выработанные в истории философии.
Развитие знаковых систем осуществляется в направлении все
большей их абстрактности и конвенциональности. Это связано с
нарастанием опосредованного характера связи знаковых систем с
отражаемой ими реальностью. Важно, чтобы культура не утрачи-
вала при этом своих смыслов и ценностей, не замкнулась бы сама
на себе, оторвавшись от «мирской суеты».
Культурные коды находятся внутри всех языков культуры. Но
найти их непросто: они проявляют себя при переходе с одного
уровня смысла на другой. Поэтому так продуктивно рассматри-
вать системы моделирования мира (мифы, легенды, теологиче-
ские системы), создающие единую картину мира конкретного со-
общества и переводящие скрытые и непроявленные смыслы на
вербальный уровень.
§ 5. Способы культурной идентификации
Культурная идентичность и культурная
идентификация
Познание своеобразия культур в современных гу-
манитарных науках, интерес к чужим культурам, к материальной
и духовной жизни разных народов, исследование диалога куль-
тур - все это позволяет выявлять источники социальных и творче-
ских преобразований в историческом и культурном развитии. Ак-
туальным становится понятие идентичности, которое отвечает на
вопрос «Кто я в культуре?», отражает соответствие личного всеоб-
щему, определяет соответствие разнообразия универсальному,
выражает защиту личного, фиксирует соответствие образа Я свое-
му жизненному воплощению, наконец, характеризует состояние
принадлежности индивида надындивидуальному целому - исто-
рии, обществу, культуре. При анализе идентичности важным ста-
220
Глава 3. Культура и мир
новится исследование и субъективного времени, и личной дея-
тельности, и истории национальной или этнической культуры.
Компонентами идентичности на индивидуальном уровне
являются: сохранение качеств во времени — длительность; тело;
память; рефлексия; способность осознавать любое отчетливое су-
ществование в качестве «своего» («я чувствую, что я устал»); кри-
зис идентичности (отвержение себя со стороны Я), а также осоз-
нание себя как целостности.
В качестве компонентов идентичности на общекультурном
уровне следует назвать историческую память, локальные тради-
ции, культурные достояния и формы их осознания.
Тема идентичности и идентификации становится одной из
главных тем в общественной мысли конца XX в. «Местом пребы-
вания идентичности являются одновременно индивиды, общно-
сти и государства»1.
Известный американский футуролог А. Тоффлер писал еще в
1970 г., что миллионы людей ищут собственную идентичность или
терапию, которая облегчает воссоединение их личности, чтобы
победить хаос, внутреннюю энтропию, сформировать собствен-
ный порядок2.
Стремление к осмыслению идентичности в культуре обуслов-
лено: усложнением и развитием разнообразия социальных отно-
шений; формированием мировой культуры; усилением влияния
массовой культуры; необходимостью осознания целостности че-
ловеческой деятельности; поиском стабильности и смысла суще-
ствования в истории XX в.; развитием культурного самосознания,
потребностью исключить однобокость, одномерность в культуре;
бурным развитием «искусственности», виртуальности; наконец,
необходимостью осмысления собственного пути в переходные
для развития общества и культуры периоды.
В XX в. теоретико-концептуальная идентичность, культурная
идентичность, кризис идентичности осмысливаются логикой,
философией повседневности, прагматизмом, психоанализом, эк-
зистенциализмом, символическим интеракционизмом, структу-
рализмом, а также социальной психологией, культурной антрополо-
гией, социологией, историей и многими другими дисциплинами.
1 Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998. С. 98.
2 См.: Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.
§ 5. Способы культурной идентификации
221
В философии эта тематика появилась еще в трудах Дж. Локка,
Д. Юма, Г.В.Ф. Гегеля и впоследствии подробно исследовалась
У. Джеймсом, Э. Фроммом, М. Хайдеггером, К. Поппером,
Ю. Хабермасом, X. Арендт, В. Зеньковским.
Термины «идентичность», «кризис идентичности» становятся
популярными в гуманитарных науках благодаря трудам психоло-
гов. В самых разных направлениях психологии, в первую очередь в
исследованиях 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Эриксона, Дж. Марсия,
А. Ватермана, выявлены типы и структура идентичности, показа-
но отличие индивидуальной и коллективной идентичности, ее из-
менение в истории. Уже в работах Эрика Эриксона (1902—1994)
концепт идентификации — это четко оформленное стремление
объединить психологию, социологию, философию, антрополо-
гию в междисциплинарное исследование (его психоаналитиче-
ские биографии с учетом культурного и исторического контек-
ста). В целом такой междисциплинарный статус знаний о процес-
сах идентификации сохраняется до сих пор.
В отечественной науке данной проблематикой занимались и пси-
хологи, и философы, и социологи: Б.Ф. Поршнев, B.C. Мухина,
И.С. Кон, Ю.Н. Емельянов, А.О. Бороноев, Н.Г. Скворцов, В.Г. Фе-
дотова, B.C. Малахов, В.А. Ядов, Л.Г. Ионин и др.
В культурологических исследованиях данная проблематика
получает новый ракурс рассмотрения. Идентичность и проблема
кризиса идентичности предстают как результат культуры поздне-
го модерна (Ю. Хабермас, А. Гидденс, Р. Баумайстер, М. Серто)1.
По мере развития модернизационных процессов в культуре тра-
диционные, личные, «интимные» способы передачи опыта, навы-
ков, умений и знаний уступают место абстрактным, рациональ-
ным системам обеспечения преемственности в культуре. От инди-
вида требуется постоянное самостоятельное обновление опыта,
определение себя в новых жизненных ситуациях, адаптация к но-
вым культурам. Такие новые для адаптации культуры могут быть и
традиционными (знакомство туриста или иммигранта с обычаями
и нормами другой страны), и нетрадиционными (освоение новых
компьютерных технологий).
1 См.: GiddensA. Modernity and Self-Identity. Self and Society in Late Modern Age.
Cambridge, 1991. 220
Глава 3. Культура и мир
новится исследование и субъективного времени, и личной дея-
тельности, и истории национальной или этнической культуры.
Компонентами идентичности на индивидуальном уровне
являются: сохранение качеств во времени — длительность; тело;
память; рефлексия; способность осознавать любое отчетливое су-
ществование в качестве «своего» («я чувствую, что я устал»); кри-
зис идентичности (отвержение себя со стороны Я), а также осоз-
нание себя как целостности.
В качестве компонентов идентичности на общекультурном
уровне следует назвать историческую память, локальные тради-
ции, культурные достояния и формы их осознания.
Тема идентичности и идентификации становится одной из
главных тем в общественной мысли конца XX в. «Местом пребы-
вания идентичности являются одновременно индивиды, общно-
сти и государства»1.
Известный американский футуролог А. Тоффлер писал еще в
1970 г., что миллионы людей ищут собственную идентичность или
терапию, которая облегчает воссоединение их личности, чтобы
победить хаос, внутреннюю энтропию, сформировать собствен-
ный порядок2.
Стремление к осмыслению идентичности в культуре обуслов-
лено: усложнением и развитием разнообразия социальных отно-
шений; формированием мировой культуры; усилением влияния
массовой культуры; необходимостью осознания целостности че-
ловеческой деятельности; поиском стабильности и смысла суще-
ствования в истории XX в.; развитием культурного самосознания,
потребностью исключить однобокость, одномерность в культуре;
бурным развитием «искусственности», виртуальности; наконец,
необходимостью осмысления собственного пути в переходные
для развития общества и культуры периоды.
В XX в. теоретико-концептуальная идентичность, культурная
идентичность, кризис идентичности осмысливаются логикой,
философией повседневности, прагматизмом, психоанализом, эк-
зистенциализмом, символическим интеракционизмом, структу-
рализмом, а также социальной психологией, культурной антрополо-
гией, социологией, историей и многими другими дисциплинами.
1 Турен А. Возвращение человека действующего. М., 1998. С. 98.
2 См.: Тоффлер А. Футурошок. СПб., 1997.
§ 5. Способы культурной идентификации
221
В философии эта тематика появилась еще в трудах Дж. Локка,
Д. Юма, Г.В.Ф. Гегеля и впоследствии подробно исследовалась
У. Джеймсом, Э. Фроммом, М. Хайдеггером, К. Поппером,
Ю. Хабермасом, X. Арендт, В. Зеньковским.
Термины «идентичность», «кризис идентичности» становятся
популярными в гуманитарных науках благодаря трудам психоло-
гов. В самых разных направлениях психологии, в первую очередь в
исследованиях 3. Фрейда, К. Юнга, Э. Эриксона, Дж. Марсия,
А. Ватермана, выявлены типы и структура идентичности, показа-
но отличие индивидуальной и коллективной идентичности, ее из-
менение в истории. Уже в работах Эрика Эриксона (1902—1994)
концепт идентификации — это четко оформленное стремление
объединить психологию, социологию, философию, антрополо-
гию в междисциплинарное исследование (его психоаналитиче-
ские биографии с учетом культурного и исторического контек-
ста). В целом такой междисциплинарный статус знаний о процес-
сах идентификации сохраняется до сих пор.
В отечественной науке данной проблематикой занимались и пси-
хологи, и философы, и социологи: Б.Ф. Поршнев, B.C. Мухина,
И.С. Кон, Ю.Н. Емельянов, А.О. Бороноев, Н.Г. Скворцов, В.Г. Фе-
дотова, B.C. Малахов, В.А. Ядов, Л.Г. Ионин и др.
В культурологических исследованиях данная проблематика
получает новый ракурс рассмотрения. Идентичность и проблема
кризиса идентичности предстают как результат культуры поздне-
го модерна (Ю. Хабермас, А. Гидденс, Р. Баумайстер, М. Серто)1.
По мере развития модернизационных процессов в культуре тра-
диционные, личные, «интимные» способы передачи опыта, навы-
ков, умений и знаний уступают место абстрактным, рациональ-
ным системам обеспечения преемственности в культуре. От инди-
вида требуется постоянное самостоятельное обновление опыта,
определение себя в новых жизненных ситуациях, адаптация к но-
вым культурам. Такие новые для адаптации культуры могут быть и
традиционными (знакомство туриста или иммигранта с обычаями
и нормами другой страны), и нетрадиционными (освоение новых
компьютерных технологий).
1 См.: GiddensA. Modernity and Self-Identity. Self and Society in Late Modern Age.
Cambridge, 1991.
222
Глава 3. Культура и мир
Культурная идентичность формируется в процессе становле-
ния культурных общностей на основе выбора и формирования
места в межкультурном взаимодействии путем принятия опреде-
ленных образа и стиля. Идентичность — это результат процесса,
точка в развитии.
Рассмотрим, что такое процесс идентификации.
Идентичность —результат идентификации, сочетающий опреде-
ленность и схематизацию с выбором места для себя. Идентичность
определяет соотношение внутреннего и внешнего, конечного и бес-
конечного, адаптации и защиты собственного Я и окружающего
мира. Процесс идентификации отражает построение способов взаи-
мосвязи индивида или культуры с внешним и бесконечным миром.
Роль его возрастает в связи со сменой картины мира, по мере зна-
комства человека с разнообразием культур, в связи с влиянием на
нашу жизнь средств массовой коммуникации, с распространением
самых различных стилей и норм поведения. Актуальной становится
задача осознания системы собственных ценностей и целей.
Процесс идентификации включен в процессы культурного
развития. Компонентами процесса идентификации являются струк-
турная основа, цель и экзистенциальная основа.
Структурная основа — соотношение традиций и новатор-
ства, определение «своих» и «чужих». Граница, разделяющая Я и
Другого, создается, когда индивид или общность заботится о са-
мосохранении, но не об обновлении в культуре, не о саморазви-
тии. Эта первая ступень в процессе идентификации. Примерами
могут служить усвоение чужих культурных норм без признания их
самобытности (вспомним древних римлян, копировавших гре-
ков) или усвоение собственных образов без признания возможно-
сти Другого быть самим собой (лозунг современной молодежи
«Не верь кому за 30!»). Но в процессе формирования идентично-
сти нужно находить гармоничное соотношение традиций и твор-
ческого, старого и нового в культуре.
Цель - выбор основных путей развития, формирование цен-
ностей и идеалов, с которыми можно солидаризироваться или
ради которых стоит изменять традиции в культуре. Если молодой
человек к определенному времени не сумеет понять, какова цель
его профессионального развития, то он (она) понапрасну растеря-
ет время, знания, творческие усилия и может остаться не у дел в
жизни. По мере становления в истории самых разных культурных
общностей актуальной становится проблема выбора целей, кото-
§ 5. Способы культурной идентификации
223
рый предполагает понимание исторического времени, деятельно-
сти других в прошлом и настоящем. Построение жизненного пути
происходит как осознание своего места, пути творческой саморе-
ализации в социально-культурном взаимодействии в соответ-
ствии с вызовом исторического времени.
Экзистенциальная основа —собственный духовный, куль-
турный внутренний потенциал, накопленное знание о родной и
чужой культурах. Это потенциал или совокупность реальных воз-
можностей обновления в культуре.
Механизм идентификации состоит из следующих про-
цессов:
о осмысление прошлого, наблюдение за настоящим и прогнозиро-
вание будущих изменений в культуре. Культура имеет множество
созданных человеческой деятельностью временных связей, кото-
рые объединяют поколения. Преемственность формируется в
общении со старшими, нашим знанием истории, отечественной
культуры и науки. Она создается и при общении с объектами куль-
туры прошлого, позволяет нам осуществлять необходимую иден-
тификацию с ними;
о анализ текущей ситуации, для того чтобы принять самое адекват-
ное решение или построить систему поведения. Естественно, что
эффективность решения возрастает при наличии знаний и уме-
ний, соответствующих методик познания. Особое значение пони-
мания культуры в связи с этим состоит в том, что только через уни-
кальное можно узнать универсальное, через малое увидеть важ-
ное. Разносторонняя, пестрая, богатая жизнь не позволяет
характеризовать себя через отдельную идею (И. Гёте, Г. Лессинг);
о выбор и принятие решения. Недаром гоюрят, что мысль - репетиция
действия;
0 действие.
Культурная идентичность как проблема для каждого человека
возникает в ситуации свободы выбора, узаконенного в мире куль-
туры. Она заключается в принятии этических норм: как жить? На
какие ценности ориентироваться? Какова наша ответственность
перед природой? Каковы принципы экологической этики и ген-
ной инженерии? Каковы пределы технических и научных откры-
тий и границы вмешательства в личную жизнь? В чем состоят пра-
ва человека? Наконец, каким должно быть соотношение глобаль-
ной и локальной культур?
224
Глава 3. Культура и мир
Когда человек или народ теряет чувство осознания своего Я,
собственного пути развития, своих идеалов, ценностей, целей и
стремлений, происходит кризис идентичности, т.е. неспособность
человека или народа справиться с внешним социокультурным
разнообразием, отсутствие жизненной модели, целей и идеалов
жизнедеятельности. Он может быть временным, а может затя-
нуться надолго. Поиск жизненного смысла, обретение своего, а не
навязанного Я — сложная задача в повседневной действительно-
сти. Б. Рассел говорил, что мы не можем жить в современном мире
с уверенностью, но нам все-таки надо жить, не позволяя при этом
калечить свое мышление и свой образ действий.
Поиски новой идентичности становятся актуальными по мере
складывания глобальной экономики и культуры. Возникает проб-
лема преодоления разрыва между практикой постоянных соци-
альных изменений и внутренней готовностью общества и культу-
ры воспринять их.
Современный кризис идентичности обнаруживает себя во
всем мире в различных формах: неуверенности человека в своих
силах, депрессии, бессмысленной жестокости, зависимости и
беспомощности, стремлении убежать от реального мира, проявле-
ниях избыточной властности, разных формах увлечения мисти-
кой и магией, в уверенности, что «Я — король мира», в алкоголиз-
ме, употреблении наркотиков, сексуальных извращениях, в отри-
цании всех ценностей и идеалов, в ксенофобии и этноцентризме,
в конформизме, т.е. сознательно выбранной позиции по пути ав-
томатического следования культурным стилям и штампам.
Это порождает идеологию безвременья, дезинтеграцию, от-
сутствие жизненных планов, т.е. потерю идентичности или нега-
тивную идентичность, нежелание соответствовать внешним нор-
мам и действовать по всеобщим канонам, негативное отношение
к окружающей действительности.
Кризис индивидуальной идентичности часто свидетельству-
ет о кризисе общественных систем. Наступление культуры по-
стмодерна и «общества риска» обостряет проблему культурной
идентичности. Моральная безответственность, глобальные эко-
логические и технологические проблемы, ядерная и военная уг-
розы, эксперименты в современной науке, в частности в биотех-
нологиях, обусловливают обеспокоенность современного чело-
века по поводу утраты идентичности — потери не только своих
социальных и культурных, но и биологически видовых свойств.
§ 5. Способы культурной идентификации
225
Современный человек должен не только создавать новый
культурный универсум, разделяемый и обживаемый всеми, но и
преодолевать предрассудки прошлого, которые формировали его
идентичность. В то же время вечный бег вперед, безудержная тяга к
новому, разрушение прошлых, стабильных и долговременных
форм коммуникации, интенсификация межкультурных контактов,
обострение культурно-идентификационных процессов явно не
способствуют формированию позитивной идентичности, т.е. обре-
тенной идентичности, соответствия внутреннего мира внешнему.
В информационную эпоху проблемы, связанные с осмыслением
социальных и культурных идентичностей, только умножаются. Со-
временные средства массовой информации и информационные
системы, становление информационного общества нарушают гра-
ницы, системные свойства пола, класса, этноса, религии, национа-
льности, субкультуры. Они разрушают прежние культурные и соци-
альные институты, которые формировали идентификационный
процесс. Психологические издержки свободы в распространении и
получении информации велики — новые формы отчуждения, дефи-
цит межчеловеческих связей, их стабильности и определенности.
Кризис идентичности становится проблемой в культуре пост-
модерна. Плюрализм, разнообразие, ирония, перманентное созида-
ние нужны в творческой деятельности, но сложны для человече-
ской психики.
Культурная идентификация в ситуации доминирования ин-
формационных технологий и средств массовой информации пре-
вращается в центральную и повседневную проблему для каждого.
В современном, динамично изменяющемся мире человек нахо-
дится под воздействием массовых технологий, средств массовой
информации, под натиском однородной информации. Через ин-
тернет, средства массовой информации он получает готовые мыс-
лительные штампы, запрограммированные решения. Расшире-
ние межчеловеческих связей в глобальном масштабе нивелирует
традиционное культурное наследие.
Задача состоит в том, чтобы сохранить устойчивость внутрен-
него духовного опыта, и тогда процессы идентичности приобретут
истинно гуманистический смысл. Человек не может быть ано-
нимным, главное «показать в делах и словах, кем он является в
своем уникальном отличии»1.
8 – 6587
226
Глава 3. Культура и мир
Культурная идентификация как процесс
Ребенок рождается в обществе, в определенной
культуре, в семье. Ни одно общество не предоставляет ребенку
идентичности. В раннем детстве идентичность ребенка складыва-
ется преимущественно под влиянием родителей. Хаос, который
исходит со стороны, преодолевается правилами ориентирования
в жизни, впервые познаваемыми в семье. Ребенок верит, что его
самовоплощение зависит от исполнения его роли в семье. Он зна-
ет, верит (доверяет), что его в семье любят, заботятся о нем и ува-
жают. Это знание-веру называют фундаментальным доверием,
т.е. уверенностью в том, что природные и социальные, культур-
ные миры являются такими, какими мы их воспринимаем.
Дальнейшее становление социокультурной идентичности
происходит по мере формирования способов контроля за телом
(внешний вид, манеры, правила контроля за ощущениями, спосо-
бы ухода за телом, отношение к здоровью, культурные особенно-
сти питания), а также развития речи, символических способов са-
мовыражения, развития игровой деятельности.
Качественно новым этапом на пути самоопределения стано-
вится юношество. Проблемы, связанные с этим этапом, кризис
идентичности в юношестве, стали главными в теории индивиду-
альной идентичности. Концепция кризиса идентичности амери-
канского психолога Э. Эриксона предполагает, что процесс само-
определения завершается в юношестве, когда происходит выбор
жизненных ценностей и приоритетов. Юношеский кризис иден-
тичности имеет стратегический характер, поскольку в этот период
жизни организм находится на вершинах жизненной силы и своих
потенций, личность должна интегрировать широкие перспективы
и самый интенсивный опыт; социокультурный порядок должен
предложить обновленную идентичность своим новым членам,
дабы заново утвердить или обновить коллективную идентичность1.
На этом этапе важнейшую роль играет психосоциальный мораторий:
общество предоставляет молодым людям время для выбора жизненно-
го пути. Данный период характеризуется небольшим объемом обяза-
1 Трубима Е.Г. Идентичность в мире множественности: прозрения Ханны
Арендт// Вопросы философии. 1998. № 11. С. 121.
1 См.: Erikson E. Identity. Youth and Crisis. N.Y., 1968.
§ 5. Способы культурной идентификации
227
тельств молодого человека перед обществом, экспериментирова-
нием с социальными и культурными ролями, изоляцией и переход-
ностью. При этом сложность и абстрактность мышления в
моральных вопросах достигают такого уровня, который позволяет
раздумывать над проблемами нравственного выбора. Молодые
люди способны оценивать дилеммы в культуре, понимать искусст-
во, выбирать высшие ценности. У них усиливается чувство персо-
нального контроля, уверенность в себе, способности осмыслять
историю. В юношестве окончательно формируются более сложные
признаки идентичности — личный жизненный план, самоопреде-
ление. В целом изменения в зависимости от социокультурных усло-
вий перечисленных выше признаков индивидуальной идентичности
происходят в течение всей жизни. Можно выделить основные дилеммы
в пространстве культуры, от постоянного пересмотра и выбора ко-
торых зависит обретение индивидом позитивной идентичности:
о защита от окружающей среды, самосохранение — стремление
остаться в культуре, завоевать новое пространство;
о доверие, стремление к гармоничным отношениям, самоуспоко-
енность, отношения мать—дитя, онтологическая безопасность —
постоянное сомнение, источник изменений традиций, рефлек-
сивные способности;
о закрытость — открытость в культуре;
о длительность — прерывистость;
о личный консерватизм, сохранение целостности, отсутствие из-
менчивости — динамизм, готовность к изменению моделей;
о нежелание учиться — необходимость усвоения языковых, куль-
турных форм общения, норм, традиций;
о присвоение, собственность — потребность создавать для другого;
о личный жизненный план, целе-ценностные аспекты, самоопре-
деление — подчинение универсальному, общечеловеческому;
О одиночество, индивидуальный частный мир — общественная зна-
чимость;
О бесконечность и разнообразие внутреннего мира — бесконечность
и разнообразие окружающего мира.
Основные этапы становления культурной идентичности инди-
вида состоят в следующем.
о Влияние ми крокул ьтуры, когда ребенок узнает, что он — цело-
стность, существующая отдельно от родителей, но одновремен-
но — элемент длительной истории национальной и мировой куль-
228
Глава 3. Культура и мир
тур. На этом этапе происходит развитие внутреннего (экзистенци-
ального) потенциала человека и возникает потребность в
сравнении с другими.
о Влияние макрокультуры. У индивида много возможностей
идентифицировать себя, в большинстве случаев эксперименталь-
но, ориентируясь на Мы, т.е. на реальных или идеальных людей, на
их привычки, черты, идеи. Каждая историческая эпоха предлагает
ограниченный набор Мы. Человек должен на каждом шагу приоб-
ретать чувство реальности, осознавая, что его индивидуальный
путь является успешным выбором и находится в соответствии с
пространством и жизненным планом, целями и ценностями Мы,
его культурной группы. Он приобретает возможность сохранять и раз-
вивать способности к жизнеутверждению и самоопределению, реали-
зовать свой профессиональный потенциал.
Индивид также приобретает возможность выполнять различ-
ные требования вролевыхсистемах. Осваивая различные спо-
собы идентификации, человек стремится соответствовать соци-
альным нормам, сохраняя свою неповторимость. Понимание че-
ловеком самого себя зависит не только от того, как он сам себя
описывает, но и от тех социокультурных образцов, которым он
следует. Гармоничность человека определяется одновременно
тем, как люди себя видят и какими они хотели бы себя видеть.
В результате индивид приобретает культурную идентичность
как осознание связности истории и культуры. Ее обретение опре-
деляет жизненные цели и задачи индивида, помогает выбрать
жизненный путь.
Этот аспект сочетает в себе индивидуальный потенциал —
внутреннюю веру в способности преодолевать препятствия, само-
совершенствоваться в культурном пространстве с индивидуаль-
ной целью, самоуважением и верой в собственные силы. Культур-
ная идентичность предполагает существование исторической памяти,
способности определять себя, обобщать, собирать воедино разнооб-
разие внешнего мира, способности сохранять свой опыт и знание.
Каждая идентичность состоит из широкого набора компонентов,
единиц самоопределения. Например, быть врачом — значит высоко
ценить свой профессиональный потенциал, заботиться о других лю-
дях, стремиться расширить свои профессиональные знания, до-
биться успеха в медицинских кругах.
§ 6. Межкультурные коммуникации
229
Для того чтобы выявить способы культурной идентификации на
общекультурном уровне, необходимо выделить основные элементы
культуры, по отношению к которым происходит идентификация:
о первичные элементы: особенности социально-географическо-
го пространства, тендерные характеристики, свойства возраста,
этнос, язык;
О вторичные элементы: традиции в семье, традиции брака, исто-
рическая память, профессиональные особенности, нравственные
предпочтения, история культуры, вера в идеалы, которые транс-
формируются, но остаются на протяжении истории; доминирую-
щая религиозная доктрина (не большинство людей, а большинст-
во идей, участвующих в создании картины мира, общества и чело-
века); экономико-хозяйственный опыт населения; особенности
коммуникации в обществе; общие цели.
В целом в исследованиях культурной идентификации выпол-
няются важные практические задачи: они помогают разобраться в
структуре собственной культуры, уяснить ее самобытность, сохра-
нять и защищать культурные достояния, развивать способы меж-
культурной коммуникации, а также бороться как против настрое-
ний ксенофобии, этноцентризма, национализма, так и против за-
силья массовой культуры. Это не просто «защитная оболочка»
культуры, а постоянно пересматриваемый и оцениваемый проект
жизни индивида или народа, направленный в будущее.
§ 6. Межкультурные коммуникации
Основные проблемы межкультурных
коммуникаций
Культура является продуктом и в то же время детер-
минантой систем человеческого социального взаимодействия. Как
уже отмечалось, культура не может существовать, не обновляясь.
Творчество, изменения являются другой стороной развития обще-
ства. Единство традиции и обновления — универсальная характери-
230
Глава 3. Культура и мир
стика любой культуры. И усвоение традиции, и введение нового воз-
можны для человека только в процессе общения.
С самого своего появления человек существует в коммуника-
ции. Общение — сложный и многогранный процесс, который мо-
жет выступать одновременно как процесс взаимодействия инди-
видов и как информационный процесс, как отношение людей
друг к другу и как процесс их взаимовлияния, сопереживания и
взаимопонимания. В целом это один из важнейших факторов че-
ловеческой деятельности.
С культурологической точки зрения общение обеспечивает
внутри- и межэтнические связи. Посредством общения передается
культурная информация, необходимая для создания пространствен-
ной стабильности и культурной интегрированное™ общества. Спе-
цифическая для данной культуры форма общения служит одновре-
менно для консолидации внутри общества и отгораживания его от
других, т.е. утверждает его целостность, своеобразие и уникальность.
Характер общения определяется на двух уровнях — социальном и
культурном.
Проблемами межкультурных коммуникаций занимается эт-
нопсихолингвистика. Внутри нее существуют направления, изу-
чающие различные группы факторов общения. Возникновение
такого рода науки вызвано расширением и углублением культур-
ных контактов; проблемами обучения, прежде всего языкового; за-
дачами изучения культурного наследия народов мира; развитием
массмедиа, связавших даже наиболее отдаленные точки планеты.
Однако первые попытки создать целостную теорию общения
предприняли не этнопсихолингвисты, а социологи. Они впервые
выделили цели общения (мотивы):
0 стремление реализовать основные жизненные потребности при
помощи совместных усилий, т.е. установление связи между людь-
ми в процессе труда для осуществления необходимой совместной
деятельности (деловое общение);
0 стремление воздействовать на другого человека, чтобы заставить
сделать что-либо (непосредственное и опосредованное стремле-
ние);
0 сама потребность в общении, удовлетворение эмоциональной функ-
ции общения, стремление приблизить к себе человека.
Таким образом, общение — коммуникативная деятельность по
обмену сведениями, цель которой — изменение поведения собе-
§ 6. Межкультурные коммуникации 231
седника. Общение есть форма существования общества. Процесс
общения происходит с использованием определенных средств
(сигналов): коммуникативных — средств межличностного обще-
ния, воспринимаемых и понимаемых в соответствии с замыслом
адресанта, речь; информативных—средств внутриличностного обще-
ния, читаемых помимо желания адресанта, например оценка поведе-
ния с точки зрения принятых норм.
Между общающимися существует определенный социальный
символизм. Коммуниканты намеренно демонстрируют свои мни-
мые или действительные качества, стремясь выполнять действия
так, чтобы они были восприняты однозначно.
Система общения как знаковая состоит из вербальной комму-
никации, речи, невербальной коммуникации (кинесика — язык
жестов, мимика, визуальное общение).
Единицей общения является коммуникативный акт, включа-
ющий получателя, отправителя, форму сообщения (вербальная, не-
вербальная), канал связи, код, тему, обстановку (сцену) — контекст.
Понятие контекста выходит на первый план, когда коммуниканты
принадлежат к разным культурам, при этом контекст понимается
широко.
Известно, что чужая культура усваивается только в процессе
деятельности, когда отчетливо проявляется национально-куль-
турная специфика народа. Деятельность может выступать и как
социальное взаимодействие индивидов, и как речевое. При этом
речь обладает статусом действия.
Культура включает в себя регулирующие элементы (идеалы,
нравственные нормы), соблюдение которых является непремен-
ным условием сохранения общества как целостного организма.
Особая роль в этом принадлежит языку как средству передачи со-
циального опыта. Это — один из самых устойчивых элементов куль-
туры, представляющий собой национальную форму проявления
универсального в культуре. Изучение особенностей речевой дея-
тельности позволяет говорить, что национальная специфика ко-
ренится в способах совершения действий, зависимых от различных
условий (географических, исторических и т.д.). Своеобразие культу-
ры народа обусловливается своеобразием его практической деятель-
ности.
Среди национально-специфических компонентов
культуры следует выделить:
232
Глава 3. Культура и мир
О традиции (устойчивые элементы культуры), обычаи и обряды, вы-
полняющие функцию неосознанного приобщения к существу-
ющей в данном обществе системе нормативных требований;
о бытовую культуру, связанную с традицией;
о повседневное поведение: привычки, нормы поведения, связан-
ную с ними кинесику, и т.д.;
О национальную картину мира, отражающую специфику восприя-
тия окружающего мира, национальные особенности мышления
представителей данной культуры;
О художественную культуру, отражающую культурные традиции
народа;
о факторы общения, которые в свою очередь включают факторы «ситу-
ации общения» (место и время, роль коммуникантов, визуально вос-
принимаемые предметы внешней среды);
о факторы речевого ролевого поведения (общие — знание темы и
норм, способность к мышлению; актуальные — мотивировка,
предположения о психическом и физическом состоянии собесед-
ника в момент контакта);
О факторы экстравербального поведения — использование неязы-
ковых средств коммуникации (внешние условия, отношение вер-
бального поведения к невербальному, осознание невербального
поведения как коммуникативного, наличие внешней обратной
связи, вид сообщаемой информации); лингвистические и пара-
лингвистические свойства; прагматические аспекты высказыва-
ния.
Вступая в процесс коммуникации, мы оказываемся носителя-
ми определенных социальных ролей. Наше общение развивается
в русле общих социальных отношений, в нем отражаются наши
личностные (социальные и психические) качества. В процессе со-
циализации формируются определенные социокультурные по-
требности и способы их удовлетворения, которые существуют в
национально-культурных формах, специфических для каждого
этноса. Знания личности, усвоенные в процессе социализации,
структурированы способом, общим для всех членов данного об-
щества. Этот способ структурирования опыта является как бы сет-
кой, через которую личность видит и интерпретирует мир. Таким
образом, культурные знания, усвоенные в рамках так называемой
национальной роли, составляют ядро национальной специфики
мышления. Продуктом присвоения культуры становится психика
§ 6. Межкультурные коммуникации 233
конкретной личности, которая формируется через осознание свя-
зей с другими людьми. Психика личности представляет собой свое-
образную модель общества, хранит национально-культурные этало-
ны восприятия, мыслительной и орудийной деятельности, общения.
В процессе коммуникации индивиды овладевают своими со-
циальными ролями. Следовательно, роль представляет собой со-
вокупность общественно усвоенных значений, благодаря которой
индивид в состоянии вступать во взаимодействие. В соответствии
с этим роль можно считать коммуникативной деятельностью ко-
дирования, под контролем которой находятся образование и орга-
низация специфических значений и условий их передачи и вос-
произведения. Код — это вариант языка.
Язык и акты речевого общения опосредуют отношения между
культурой и ребенком, усваивающим эту культуру. Главным посред-
ником между ребенком и культурой является взрослый человек, так
как овладение культурой опосредуется наличным, постоянно расту-
щим социальным опытом индивида.
Форма социальных отношений или социальная структура в
целом создает различные языковые формы (коды), которые опо-
средуют овладение культурой и таким образом обусловливают по-
ведение. В человеческом обществе большое значение придается
установлению и поддержанию контакта с собеседником и ориен-
тировке и ситуации. Все виды приветствий, титулований, обраще-
ний и т.д. предназначены для установления контакта и демонстра-
ции социальных отношений, в рамках которых коммуниканты
намерены общаться.
Положительным результатом общения является понимание,
для которого требуется не только знание языка, но и определен-
ный набор взаимосвязанных сведений, касающихся предмета об-
щения, и не только. Речь идет о фоновых знаниях.
Фоновые знания - это обоюдное знание реалий говоря-
щим и слушающим, являющееся основой языкового общения.
Нельзя понять язык, не имея представления об условиях, в кото-
рых живут люди, говорящие на этом языке. Например, замечено,
что человек, говорящий по-французски, формулируя свое выска-
зывание, держит в памяти больше фрагментов действительности,
чем говорящий по-русски, который употребляет речевые форму-
лы более автономно и независимо. Участники акта общения долж-
ны иметь до известной степени общую социальную историю, т.е.
234
Глава 3. Культура и мир
те ее характеристики, которые возникают в результате воспитания
в пределах определенной социальной группы и шире — языковой
общности (поведение человека, его мировоззрение, система
взглядов, оценок, вкусов и большая часть его знаний). Фоновые
знания проявляют свое реальное бытие только в осмысленном вы-
сказывании, пронизывая его и придавая ему многомерность.
Национально-культурная специфика общения
Национально-культурная специфика лингвокуль-
турных общностей, влияющая на процесс общения, сказывается и
на результатах и эффективности общения на речевом и неречевом
уровнях.
Представители одной общности, входя в контакт с членами
другой общности и даже говоря на языке последней, действуют по
«своей» модели поведения, употребляя «свои» кинесические сис-
темы, опираясь на свои культурные знания. Этим и предопределя-
ется «глухота» к специфическим проявлениям чужой культуры.
Особенности чужой культуры могут быть неадекватно поняты или
просто не замечены в силу своей специфики.
Национально-культурная специфика общения складывается
из системы факторов, обусловливающих отличия в организации,
функциях и способах опосредования процесса общения, характер-
ных для данной культуры. Эти факторы «прилагаются» к процессу об-
щения на разных уровнях и сами имеют различную природу.
Факторы, отражающие культурную традицию, соотнесены с
разрешенными и запрещенными в данном обществе типами и
разновидностями общения; стереотипными ситуациями обще-
ния, воспроизводимыми актами общения, входящими в фонд на-
циональной культуры; с этикетными характеристиками участни-
ков акта коммуникации. Воспроизводимое целое выступает не
как отдельное высказывание, а как комплекс поведения. Этикета
вне группы не существует, он является тем компонентом обще-
ния, который образует формальную поведенческую точку, в кото-
рой развертывается процесс общения. Ролевые и социально-сим-
волические особенности общения коренятся в специфической
для данной культуры системе социальных ролей и функций. Куль-
§ 6. Межкультурные коммуникации
235
турная традиция отражается в номенклатуре и функциях языка и
текстовых стереотипах, используемых в общении.
С культурной традицией связана организация текстов.
Факторы, обусловленные социальной ситуацией и социальными
функциями общения, соотнесены с функциональными подъязы-
ковыми и стилистическими особенностями и этикетными форма-
ми.
Факторы, связанные с этнопсихологией в узком смысле, т.е. с
особенностями протекания и опосредования психических про-
цессов и различных видов деятельности, соотнесены с психолинг-
вистической организацией речевой и других видов деятельности,
опосредованной языком.
Факторы, связанные с наличием в данной культурной общности
специфических реакций, понятий и т.п., соотнесены с системой тра-
диционных образов, сравнений, символов; системой кинесиче-
ских (жестовых, мимических и т.д.) средств.
Факторы, определяемые спецификой языка, отражаются в сис-
теме стереотипов, системе образов, сравнений, структуре текстов,
этикетных формах, стилистике, психологической организации
деятельности, системе кинесических средств.
Смысл слова в языках может рассматриваться как националь-
ная форма вербализированного общечеловеческого содержания.
Наличие несовпадающих в разных языках содержаний у слов, со-
относимых с одинаковыми реалиями, определяется националь-
ной спецификой деятельности. У разных народов коммуникатив-
ные акты, стандартные и универсальные для любой культуры,
регулируются специфическими социальными правилами. Напри-
мер, гость в Абхазии не может говорить о любви к хозяйке дома,
что обусловливает различные варианты приветствий. Несмотря
на то что приветствие есть универсальный элемент начала взаимо-
действия, в различных ситуациях с разными социальными прави-
лами оно должно отвечать разным требованиям.
Обращения являются отправной точкой взаимодействия лю-
дей, участвующих в общении, инструментом воздействия на собе-
седника, иногда более сильным, чем само сообщение. Следует от-
метить, что обращение обусловлено культурно и социально (кста-
ти, этим объясняются трудности перевода). Именно здесь
происходят многочисленные заимствования для описания своей
и чужой культуры. Например, в русском языке заимствованное
236
Глава 3. Культура и мир
обращение «товарищ» уже не соответствует смыслу французского
слова «comrade», которое имело несколько значений: сосед по
комнате, друг, товарищ по оружию. Для западноевропейской ма-
неры общения характерно обращение, состоящее из должности и
фамилии, в Японии — из фамилии, имени и частицы «сан». Следо-
вательно, обращения живут и изменяются в речи по своим зако-
нам, обусловленным внешними социальными событиями.
Ориентация на соотношение социальных статусов четко про-
слеживается в специфической форме японского невербального
приветствия — поклоне: «Когда встречаются, сгибаются пополам,
застыв на месте и опустив головы... Потом украдкой бросают
взгляд, чтобы выпрямиться одновременно. Тот, кто опережает
другого, — мужлан. Нужно также оценить собеседника по трем
признакам — рангу, возрасту, состоянию и быстро принять все это
во внимание»1.
Области языка и культуры не только взаимно пересекаются,
но язык, будучи способом существования вербальной культуры, в
тоже время является культурно-историческим образованием. На-
пример, речевая форма поведения арабов характеризуется дли-
тельным обменом комплиментами как обязательной прелюдией к
любому серьезному разговору. «Рад вас видеть» — эту фразу в соот-
ветствии с представлениями о хорошем тоне можно повторять ты-
сячи раз.
Конголезцы не стучатся при входе в какое-либо помещение, а го-
лосом подражают стуку. В русском «культурном словаре» это может
выражаться тремя способами: звуковой жест, само действие, описание
действия. В этом случае русская форма речевого поведения оказывает-
ся противопоставленной конголезской.
У большинства народов существует сложный речевой и нере-
чевой этикет. Обращения, приветствия, прощания — элементы
этикета, которые в первую очередь предназначены для маркиро-
вания социальных отношений, устанавливаемых в рамках комму-
никативного акта. Основными факторами влияния следует счи-
тать социальный статус коммуникантов, возраст, степень близо-
сти. Обычаи, к которым примыкают этикетные правила,
являются наиболее древними формами хранения и передачи об-
щественно-исторического опыта человечества.
Национально-культурная специфика речевого поведения. М., 1977. С. 129.
§ 6. Межкультурные коммуникации
237
Возникшие в результате длительной культурной эволюции куль-
турные ритуалы человека обладают такой же коммуникативной
функцией, что и биологические ритуалы животных. Этикет играет
контролирующую и связующую роль.
Речевой этикет как ритуализированное явление, отражающее
существующие социальные критерии речевого поведения челове-
ка в обществе, характерен для диалогической речи, контактного
общения. Он воспроизводится интуитивно и далеко не всегда сов-
падает в различных культурах. Поэтому речевое поведение ино-
странца, не владеющего им, может привести к «культурному
шоку». Например, европейцы отмечают склонность японцев к по-
дражанию и заимствованию. Причина этого — в особом построении
высказываний в японском языке, где все подчинено задаче макси-
мального соответствия ответу собеседника. Европейцев раздра-
жает манера японцев не смотреть прямо в глаза собеседнику. При-
чина этого становится более понятной, если учесть, что это — эти-
кетная форма. Японец боится помешать собеседнику выражением
своих чувств. Так проявляется коренное отличие европейского и
восточного способов общения; в первом случае движение идет «от
себя», во втором — «к себе».
Культурологически значимой является дистанция общения,
так как она выражает пространственное ощущение той или иной
культуры. Привыкшие к тесноте на улицах арабы подходят к собе-
седнику слишком близко, по мнению европейца. А американец,
по мнению англичан, и говорит громко, и в глаза не смотрит, и
стоит слишком близко.
Специфика пространственных ощущений сказывается и на
планировке городов. Например, французские города имеют фор-
му звезды, что выражает центробежность. В основе планировки
американских городов лежат центростремительные идеи. Гло-
бальным отличием японского пространственного мироощущения
является точка как основная архитектурная фигура в отличие от
линейной планировки европейских городов.
Среди системы невербальной коммуникации главным являет-
ся язык жестов. Не случайно культура европейского Средневе-
ковья есть культура жестов. Жесты — прочное звено, соединяющее
человеческие воли и тела. Они выполняют две социальные функ-
ции: подтверждают принадлежность человека определенной груп-
пе и выражают иерархию членов внутри групп и между ними. Все
238
Глава 3. Культура и мир
жесты имели и имеют значимость и занимают определенное место
в культуре.
Мы говорим не просто о системе жестов, но об особом языке,
который характеризуется собственной историей, складывающей-
ся в ходе развития системы жестовых единиц, наличием словаря и
грамматики жестов, существованием набора правил соединения
единиц в хорошо организованный вид, жесты могут быть проин-
терпретированы на естественном языке и в большинстве случаев
переводимы на него.
Между жестами и фразеологическими оборотами существует
тесная связь. Современные фразеологизмы напоминают о жестах
прошлого: бросить перчатку, пасть на колени. Даже само слово
«жест» (как во фразе «делать жесты») выполняет роль классифика-
тора поступков (жесты внимания).
Среди жестов выделяют жесты-эмблемы и жесты-иллюстра-
торы. Язык тела и все его диалекты являются особой системой, на-
кладывающейся на систему естественного языка. Жесты могут не
только обозначать действия, но и заменять речевые элементы в
коммуникации. Так возникают жесты-эмблемы. Жесты-иллюст-
раторы выступают вместе с речью для иллюстрации описываемого.
Жесты находятся в определенной связи с физиологическими
движениями, их отличает знаковый характер (пожать плечами,
покачать головой).
Знаковость языка жестов выражает национально-культурную
специфику общности и характеризует не только универсальные
установки, но и исторические этапы развития. Например, еще в
XIX в. негритянская культура не знала жеста «смотреть прямо в
глаза».
В восточных культурах существует большое число социально
ограниченных жестов, специально предназначенных для использова-
ния в замкнутом коллективе. В целом ограничения, накладываемые
любой культурой на жестикуляцию, бывают настолько строги, что
могут существенно затруднить общение между людьми даже при хо-
рошем знании вербального языка. Жестовые ограничения бывают
следующего порядка: движения, предопределенные генетически,
присутствуют у всех представителей Homo sapiens; движения, приня-
тые только данной культурой (особые виды приветствий, отрицание,
согласие); движения, неадекватное употребление которых ведет к
санкциям.
§ 6. Межкультурные коммуникации
239
В целом система жестов выражает особое мироощущение
представителей той или иной культуры. Например, американская
культура, которую называют культурой иллюстраторов, демонст-
рирует деятельный подход к жизни, где Я выступает как самоцен-
ность, в отличие от арабской, японской и других культур, где чело-
век рассматривается как член группы.
Анализ системы жестов показывает, что культура с помощью
этой системы хранит свой собственный набор основных значе-
ний, которые настолько важны для нее, что постоянно воспроиз-
водятся.
В процессе контакта с чужой культурой у получателя (реципи-
ента) складывается определенное отношение к ней. Восприятие
чужой культуры определяется национально-специфическими
различиями, существующими между родной и чужой культурами.
Явления культуры, отражающие ее национальную специфику,
фиксируются и описываются с помощью понятия «лакуна», кото-
рое можно определить как проявление несоизмеримости культур,
т.е. обнаруживаемые в процессе межкультурной коммуникации
несовпадения культурных реалий.
Носитель незнакомой культуры традиционно воспринимает-
ся как «чужой». Понятие «чужого» может связываться с носителя-
ми определенной культуры, контакты с которой либо наиболее
интенсивны, либо особо значимы для культуры воспринимающе-
го. Например, в XIX в. в русской культуре образ чужого ассоци-
ировался с представителем французской культуры, в конце XIX —
начале XX в. — с немецкой, в XX в. — с американской.
Сравнение своей и чужой культур имеет эмоциональную окра-
ску. Значительная культурологическая дистанция между носите-
лями европейских и восточных культур создает некоторый сдвиг в
восприятии текста одной культуры человеком, воспитанным в
традиции другой культуры. Столкновение с чужой культурой но-
сит двойственный характер: с одной стороны, оно вызывает у
сталкивающегося с ней ощущение странного, непривычного, ма-
лопонятного, возникает чувство недоверия, настороженности; с
другой — возникает чувство удивления, симпатии, интереса к фор-
мам существования чужой культуры.
Непонятное определяется на эмоциональном уровне как не-
что непростое, не необходимое, удивительное и неожиданное.
Столкновение с чужой культурой сопровождается эффектом «об-
240
Глава 3. Культура и мир
манутого ожидания». Непредсказуемость незнакомой культуры —
одна из главных трудностей общения.
Определенные стереотипы восприятия незнакомой культуры
находят свое выражение в том, как в данной культуре воспроизво-
дится колорит чужой культуры. То, что специфично и в некоторой
степени понятно инокультурному реципиенту, воспринимается
как сигнал (символ) чужой культуры. Можно говорить о сущест-
вовании сигналов специфики чужой культуры, являющихся лаку-
нами лишь в том смысле, что они экзотичны, но при этом понят-
ны и легко узнаваемы носителями иной культуры. В сфере массо-
вой коммуникации колорит культуры создается использованием
имен собственных носителей этой культуры, некоторых названий
в оригинальном звучании. Включенные в текст, они являются
сигналами автохтонной культуры и служат средством создания ее
колорита.
Воспринимая текст в широком смысле слова, человек исполь-
зует набор правил, присущий только его языку и культуре. Пред-
ложенные ему правила в тексте, относящемся к чужому языку и
культуре, опознаются как непонятные и ошибочные, т.е. лакуны.
Причины возникновения лакун можно выявить при рассмотре-
нии взаимодействия воспринимающего индивида и некоторого
текста, где проявляются различного рода факторы влияния: ланд-
шафт, определяющий различные виды деятельности и поведения,
накопление и трансляция личного и общественного опыта. Лаку-
ны есть следствие неполноты или избыточности опыта культур-
ной общности, вследствие чего не всегда можно дополнить опыт
одной культурной общности опытом другой. Лакуны принадле-
жат полю коннотации, понимаемой как набор традиционно раз-
решенных для данной культурной общности способов интерпре-
тации фактов, явлений и процессов вербального поведения.
В качестве примера языковых лакун приведем сопоставле-
ние китайских и русских высказываний.
Глаза походили на две жареные фасолины. - Глаза орехового цвета.
На губах мед, а в сердце перец. - На языке мед, под языком лед.
Указанные соответствия не являются полными, так как струк-
тура высказываний реализуется в китайском языке с участием
элементов, не сопоставимых с русскими.
§ 6. Межкультурные коммуникации
241
Особое значение приобретают лакуны при переводе художест-
венных текстов, выражающих своеобразие мироощущения того
или иного народа. Сохранение лакун в художественном тексте мо-
жет служить как средством передачи национального своеобразия
оригинала, так и источником неадекватного понимания текста.
Кроме языковых лакун, легко выделяемых, существуют пси-
хологические лакуны. Например, в романах Уэда Акинари
(Япония) конфликты строятся на типичных японских запретах и
разрешениях. В силу различий японского и русского психическо-
го опыта остаются неясными мотивировка и сущность конфликта.
Но именно психический опыт имеет решающее значение при
оценке языкового поведения индивида.
Наиболее общими являются интеркультурные и интракуль-
турные лакуны. Для носителя русского языка интракультурной
лакуной будет словесный портрет Дмитрия Донского: «Высокопа-
ривый орел, труба спящим, воевода мирным, венец победе». Ин-
теркультурной лакуной может служить портрет Лю Бэя, выда-
ющегося деятеля Китая: «Его лицо было как полная луна, уши
свисали до плеч, обе руки опускались ниже колен, он имел высту-
пающий нос дракона и драконье лицо».
Распространенными являются кинесические лакуны (ин-
тер- и интракультурные). Например, ни в европейском, ни в вос-
точном опыте невозможно найти соответствие лакуне, которая
имеется в романе А. Н. Толстого «Петр Первый»: «Ромодановский
поклонился старинным уставом». Или другой пример: японскому
«просить прощения, положив руки на землю» будет cootветство-
вать русское «просить прощения на коленях».
Случаются и казусы, когда один и тот же жест можно тракто-
вать диаметрально противоположным образом. Например, широ-
ко распространенный американский жест рукой «уходи прочь» у
народов Южной Европы означает «до свидания», а в Южной Аме-
рике — «вызов официанта», приглашающий жест. Различие Вос-
тока и Запада проявляется и здесь. Наиболее ярким примером мо-
жет служить земной поклон, который в России требовал стоять с
непокрытой головой, а в Китае это делали только осужденные на
смерть преступники.
Эмотивные лакуны восходят кэмотивной функции языка и
слабо изучены. Эмотивность языка — явление, связанное с симво-
лическим значением языкового знака и фактами культуры. При-
242
Глава 3. Культура и мир
мером служит французская фраза признания в любви: je t'aime — je
t'haime. При одинаковом переводе вторая фраза имеет более эмо-
циональную окраску.
Еще менее изучены ассоциативные лакуны — слова, вызы-
вающие у большинства носителей языка стойкие ассоциации, рож-
денные национальной внеязыковой действительностью.
Наличие или отсутствие лакун говорит о степени адаптации
явления в определенном культурном контексте. Поскольку худо-
жественные тексты представляют собой фрагмент модели дейст-
вительности, то возможность заполнения лакун будет свидетель-
ствовать о степени устойчивости модели мира к инокультурным
явлениям, о ее проницаемости для чужого культурного опыта и
границах его ассимиляции. Так как модель культуры является
наиболее целесообразным инструментом приспособления этноса
к экологической нише, становится ясно, что выявление и анализ
способов адаптации и их взаимодополнительности крайне необ-
ходимы для оптимизации общения людей с окружающей средой —
внутри этноса и вне его.
Важнейшим процессом при взаимодействии двух культур,
двух языков является взаимное проникновение инокультурных
(иноязычных) элементов в культурную модель -заимствова-
ние, которое скорее всего представляет собой присвоение, так
как заимствованный элемент в исходное состояние никогда не
возвращается. Основные причины заимствований лежат в исто-
рических контактах народов и наличии определенного рода дву-
язычия, необходимости номинации (названия) новых явлений и
предметов. Вторым по значимости процессом является кальки-
рование, когда происходит внешне точный перевод понятия, яв-
ления на язык воспринимающей культуры.
Процесс адаптации фрагментов ценностного опыта одной
культурной общности при восприятии его носителями другой
культуры по существу сводится к процессу выявления лакун раз-
личных типов. Ценность фрагментов может определяться разме-
рами культурологической дистанции между культурами, задачами
общения и т.д. В зависимости от этого выбирается и адаптивная
стратегия.
Существуют два основных способа адаптации — заполнение и
компенсация. Заполнение — процесс раскрытия смысла неко-
торого понятия (слова), принадлежащего незнакомой культуре.
§ 6. Межкультурные коммуникации
243
В зависимости от различных факторов заполнение может быть
разной глубины, полноты и пр.
Для снятия национально-специфических барьеров в ситуации
контакта двух культур, когда для облегчения понимания фрагмен-
та чужой культуры в определенной форме вводится компенсиру-
ющее понятие, специфическое для воспринимающей культуры.
Конечно, при компенсации теряется национальная специфика
исходной культуры.
Выделяется несколько видов компенсации, используемых не
только в живом общении двух культур, но и при переводе текстов
художественной литературы, являющейся отражением опреде-
ленных моделей мира:
о указание на реалию, знакомую представителям воспринимающей
культуры (цитата, ссылка на хорошо известное отечественное
произведение). В переводных текстах лакуны часто не ощущают-
ся. В данном случае используются общие понятия. Например,
известная пьеса Д. Кобурна «И фа в джин» первоначально перево-
дилась как «Игра в карты», так как русскому читателю подобная
карточная игра была малознакома;
о полная замена оригинального контекста на контекст культуры реципи-
ента (получателя). Этот способ используется тогда, когда невозмож-
но сохранить оригинальный текст и требуется сделать его наиболее
понятным. Этот способ активно используется в рекламных текстах
(реклама апельсинового сока как «мощи южного солнца» не будет
эффективна в южных странах). Хорошо известен пример перевода
Библии на языки индейцев Южной Америки, где образ моря мисси-
онеры заменили образом болота, более знакомого индейцам. При
переводе произведений У. Шекспира на арабский язык возникла так
называемая ассоциативная лакуна в силу оригинальности использу-
емых эпитетов. Труднопереводимыми на европейские языки оказа-
лись японские стихи танка, связанные с глубокой специфичностью
японской культуры и особенностями японского языка.
Но наиболее четко механизм компенсации проявляется при по-
становке инокультурных пьес. Ведь национальная пьеса, созданная
автором в определенной культуре и ориентированная на носителей
этой культуры, является в известной степени моделью самой культу-
ры. Трансформации различного характера, осуществляемые при по-
становке инокультурной пьесы, направлены на то, чтобы в той или
иной мере компенсировать национальные различия между двумя об-
244
Глава 3. Культура и мир
щающимися культурами. Здесь происходит соединение двух пьес с
«местным» и инокультурным сюжетом или создание варианта одной
и той же пьесы. Иногда процесс компенсации распространяется не
только на текст пьесы, но и на костюмы, музыку и т.д., для того чтобы
спектакль был более доступен зрителям. В итоге получается новое
произведение. Иногда происходит заимствование инокультурного
сюжета и перенос его на другую национальную почву.
Анализ заполнения и компенсации лакун позволяет судить о спо-
собах поведения культур в процессе их контакта. При исследовании
речевого поведения особое место занимает человеческий фак-
тор, так как процесс коммуникации предполагает наличие участни-
ков — отправителя сообщения и получателя.
В речевых действиях индивида в обществе должен соблюдать-
ся определенный баланс между проявлением собственного Я и
восприятием речи другого.
Например, японский речевой этикет отдает, как уже отмеча-
лось, абсолютный приоритет говорящему, предоставляя ему всю
полноту самовыражения. Слушающий обязан приложить макси-
мум усилий, чтобы понять замысел говорящего, цельего высказы-
вания, уделяя особое внимание и тому, как говорят и почему; что-
бы адекватно воспринять то, что говорится, он должен поставить
себя на место говорящего, оценить высказывание с его позиций.
Но и говорящий в полной мере должен оценить предоставленную
свободу самовыражения, не допуская слишком резких формули-
ровок. Фраза строится так, чтобы слушающий мог выразить свою
реакцию. Существует принцип «нэмаваси» (дословно — «обкапы-
вание корней») — предварительное оговаривание проблемы, что
особенно характерно для дипломатической и политической жизни.
Японским речевым этикетом предписывается максимальное вни-
мание. Речевая коммуникация становится не просто обменом сообще-
ниями, но духовным объединением собеседников в доступных для
обоих пределах. При этом обе стороны активны. Они умопостигают и
по-своему развертывают мысль. Очень важно, как говорящий и слуша-
ющий воспринимают себя в окружающем пространстве. Все недоска-
занное восполняется общей точкой наблюдения. Средства языкового
выражения и организации высказывания в японской речи отчетливо
демонстрируют различение члена своего коллектива и лиц вне его.
Для европейского ареала характерно общение на небольшом
расстоянии в пределах хорошей слышимости. Присутствует свое-
§ 6. Межкультурные коммуникации 245
образный интонационный стереотип, играющий важнейшую
роль как одна из неречевых характеристик. Наличие развитой
языковой системы полностью удовлетворяет потребность при об-
щении в нелингвистических средствах. Наблюдается активность
обеих сторон, однако она имеет иной характер, чем в японской
стратегии общения. Слушающий даже в момент получения ин-
формации активно участвует в процессе общения, посылая оце-
ночные сигналы эмотивного характера. Своеобразная реакция
слушающего — необходимое условие поддержания контакта. Рав-
ный статус обоих собеседников подчеркивается предельно вежли-
вым отношением.
Для общения в пределах современного европейского ареала
характерны следующие тенденции: создание и интенсивное ис-
пользование речевых штампов, стереотипов, особенно в ситуации
повседневного общения, тенденция к индивидуализации. Мими-
ка, жесты способствуют оживлению коммуникации.
Примеры японского языка и европейской практики речи сви-
детельствуют, что конкретные условия жизни каждого народа, его
история диктуют свои законы поведения и поддержания опти-
мального порядка в коллективе. Оценка ситуации речи и стремле-
ние к проявлению индивидуальности, т.е. баланс самоутвержде-
ния и сдерживания проявления личности, неповторимы для каж-
дого языка и культуры.
В XX в. особую актуальность приобретает проблема билингвизма
(двуязычия). Его возникновение связано с социальными причи-
нами, объективной необходимостью, вытекающей из потребно-
сти в общении между членами двух разноязыких культур. Куль-
турное двуязычие означает ситуацию, когда в развивающейся и
единой системе духовной культуры определенные структурные
элементы обслуживаются разными языками. Происходит перенос
межэтнических отношений внутрь этноса.
Двуязычие — это коммуникативный мост между двумя раз-
ноязыкими коллективами, появляющийся в связи с необходи-
мостью в экономическом, культурном, политическом взаимодей-
ствии. Это составная часть языковой ситуации, которая (как и
связанные с ней коммуникативные отношения) является резуль-
татом исторического процесса. Этот процесс столь же древен, как
и само человечество.
246 Глава 3. Культура и мир
Признаками двуязычной ситуации являются:
О склонность индивидов к использованию двух языков в процессе
общения;
О способ преодоления языкового барьера, который зависит в том
числе и от количества используемых языков; присутствие язы-
ков-посредников;
О престижность, определяемая оценкой со стороны членов коллек-
тива;
О существование особых форм двуязычия (письменный — устный,
мужской — женский и более сложные);
О социальные условия усвоения второго языка (естественное — че-
рез усвоение непосредственно от носителей, искусственное — че-
рез изучение в специфических условиях);
о языковая политика, связанная с сознательным воздействием на
ситуацию (отношение к национальному языковому меньшинст-
ву, языковое планирование).
Сегодня ни об одной культуре нельзя сказать, что она моно-
язычна и не испытывает на себе влияния соседних культур в про-
цессе общения. Двуязычие воздействует на историю народа, упро-
щая процесс коммуникации; однако под влиянием двуязычия из-
меняются не только языковые структуры, но и культурные нормы.
Развитие двуязычной (двукультурной) ситуации — естествен-
ный эволюционный процесс. Он воспринимается как один из
факторов развития этнокультурных процессов становления и
функционирования поликультурных систем. Двуязычие служит
важнейшим условием существования культур на данном этапе
развития и в то же время это своеобразный итог исторического
развития неоднородных культурных систем.
КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ
1. Как можно интерпретировать отношения общества и культуры?
2. Что именно определяет способ человеческой деятельности?
3. Что является субъектом социальной общности?
4. Как следует понимать специфические и срединные культуры?
5. Что такое субкул ьтура?
6. Чем характеризуется национальная культура?
7. Каковы две тенденции, прослеживаемые в истории человеческой культуры?
8. Почему проблема личности всегда находится в центре исследований о культуре?
9. Из каких компонентов состоит система общения?
§ 6. Межкультурные коммуникации
247
10. Что такое информационные и коммуникативные системы?
11. Что такое инкультурация?
12. Что такое социализация? Каковы ее типы?
13. Как можно охарактеризовать отношение природного и культурного?
14. Почему культуру часто определяют как «вторую природу»?
15. Что такое «географический детерминизм»?
16. В чем состоят проблемы межкультурных коммуникаций?
17. Что такое устойчивость, «инерционность» в культуре?
18. Что такое культурные нормы?
19. Как определить фоновые знания?
20. Как можно раскрыть понятие «культурная картина мира»?
21. Какими типами можно представить совокупность знаковых средств?
22. В чем разница между знаком и символом?
23. Как определить идентичность и идентификацию?
24. Каковы компоненты идентичности?
25. В чем заключаются способы культурной идентификации?
26. Какова роль культуры в передаче социального опыта? В регуляции личностно-
го поведения?
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
1. Барулин B.C. Социальная философия. Общество как мир культуры. М., 1993.
2. Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. М., 1979.
3. Гумилев Л. Н. Этносфера: история людей и история природы. М., 1993.
4. Давидович В.Е., Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д, 1979.
5. Ерасов Б.С. Культура, религия и цивилизация на Востоке. М., 1990.
6. Ерасов Б.С. Социальная культурология. М., 1996.
7. ИонинЛ.Г. Социология культуры. М., 1996.
8. Каган М.С. Философия культуры. СПб., 1996.
9. КоганЛ.Н. Теория культуры. Екатеринбург, 1993.
10. Кон И. С. В поисках себя. М., 1984.
11. Культура: теории и проблемы. М., 1995.
12. Межуев В.М. Культура и история. М., 1980.
13. Одиссей. Образ Другого в культуре. М., 1994.
14. Одиссей. Человек в истории. Культурно-антропологическая история сегодня.
М., 1991.
15. Петров М.К. Самосознание и научное творчество. Ростов н/Д, 1992.
16. Сорокин П.А. Человек, цивилизация, общество. М., 1992.
17. Туровский М.Б. Личность в универсуме культуры // Постижение культуры. М.,
1996. Вып. 5-6.
18. Хесле В. Кризис индивидуальной и коллективной идентичности // Вопросы
философии. 1994. № 10.
19. ШтемпельЛ.А. Лики времени. Ростов н/Д; СПб., 1997.
PAGE 63