Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Антропосоциогенез
Антропосоциогенез - происхождение человека и общества. Исторический процесс превращения человека как антропоса, биологического существа, в члена общества, носителя его основных, в первую очередь производственных, нравственных и эстетических отношений.
Свобода
Свобода - в самом общем смысле, наличие возможности выбора, вариантов исхода события. Отсутствие выбора, вариантов исхода события равносильно отсутствию свободы. Шеллинг, утверждал, что свобода — это способность делать выбор на основе различения добра и зла.
Цивилизация
Социальная форма движения материи, обеспечивающая её стабильность и способность к саморазвитию путём саморегуляции обмена с окружающей средой (человеческая цивилизация в масштабе космического устройства).
Гражданское общество
Гражданское о́бщество — это сфера самопроявления свободных граждан и добровольно сформировавшихся ассоциаций и организаций, не зависимая от прямого вмешательства и произвольной регламентации со стороны государственной власти.
Общество
О́бщество — особо отбившаяся от природы, но тесно с ней связанная часть материального мира, включающая в себя способы социального взаимодействия и формы объединения людей, способных создавать орудия труда и пользоваться ими в процессе труда. В широком понимании слова, это совокупность всех видов социального взаимодействия людей и форм организации их совместной жизнедеятельности, которые сложились исторически.
Культура
Понятие культуры трудно поддается однозначному определению. Не случайно в философской литературе существует множество различных формулировок, каждая из которых раскрывает отдельные стороны этого многогранного явления. Целесообразно выделить три главных аспекта понятия культуры. Во-первых, культура есть сфера свободной самореализации личности, сфера творчества. Во-вторых, культура есть ценностное отношение к реальности. В-третьих, культура есть искусственный, созданный мыслью, духом и руками человека мир, отличный от «натуры» (природы).
Человек
Высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект общественно исторической деятельности и культуры. Ч. появился на Земле в итоге сложного и длительного исто-рико-эволюционного процесса . Homo sapiens ( человек разумный) - не позднее 40 тыс. лет назад. Ч. - двойственное существо - природное и общественное.
Оценка
Процесс определения реального состояния объекта (процесса, явления, системы) по отношению к желаемому состоянию или другому объекту (процессу, явлению, системе).
Норма
1) средняя величина, характеризующая какую-либо массовую совокупность случайных событий, явлений; 2) понятие, обозначающее границы (меру трансформаций), в которых явления и системы (природные и социокультурные), человеческая деятельность, поведение и общение, сохраняют свои качества и функции; задающее их внутреннюю соразмерность (упорядоченность).
Идеал
Идеальный образ, имеющий нормативный характер и определяющий способ и характер поведения, деятельности человека или социальной группы.
Индивид
Отдельно взятый человек в совокупности всех присущих ему качеств: биологических, физических, социальных, психологических и др.
Индивидуальность
Совокупность характерных особенностей и свойств, отличающих одного индивида от другого; своеобразие психики и личности индивида, неповторимость, уникальность. Индивидуальность проявляется в чертах темперамента, характера, в специфике интересов, качеств перцептивных процессов.
Ценность
Це́нность — важность, значимость, польза, полезность чего-либо. Внешне ценность выступает как свойство предмета или явления.
Аксиология
Учение о природе ценностей, о связи различных ценностей между собой, с социальными и культурными факторами и структурой личности.
Философия истории
Филосо́фия исто́рии — раздел философии, призванный ответить на вопросы об объективных закономерностях и духовно-нравственном смысле исторического процесса, о путях реализации человеческих сущностных сил в истории, о возможностях обретения общечеловеческого единства.
Способ производства
Способ производства - понятие, характеризующее конкретный вид производства необходимых для жизни людей средств (пищи, одежды, жилища, орудий производства), осуществляемого в исторически определенных формах общественных отношений.
Глобализация
Втягивание большей части человечества в единую систему финансово-экономических, общественно-политических и культурных связей на основе новейших средств телекоммуникаций и информационных технологий.
Личность
Внутреннее определение единичного существа в его самостоятельности, как обладающего разумом, волей и своеобразным характером, при единстве самосознания.
Ноосфера
Сфера разума; сфера взаимодействия общества и природы, в границах которой разумная человеческая деятельность становится определяющим фактором развития.
Общественное сознание
Общественное сознание - это совокупность существующих в обществе идей, теорий, взглядов, воззрений, чувств, настроений и т.д., отражающих общественное бытие людей.
Лидер
Лицо в какой-либо группе (организации), пользующееся большим, признанным авторитетом, обладающее влиянием, которое проявляется как управляющие действия.
Общественный прогресс
Поступательное развитие и движение общества, характеризующее переход от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному.
Движущие силы общества
Существенные, необходимые, длительно действующие факторы, обеспечивающие функционирование, развитие, прогресс общества.
Прагматизм
Субъективно-идеалистическое течение в современной буржуазной философии (преимущ. американской), которое отрицает объективность истины, истинным считает не то, что соответствует объективной действительности, а то, что дает практически полезные результаты.
Эпикурейство
Особый род мировоззрения, сформированный вследствие возвышения отдельных концепций бытовой философии, свойственной современному обществу.
Гедонизм
Философско-этическое учение, согласно которому высшей целью и наибольшим благом человеческой жизни является чувственное удовлетворение.
Эвдемонизм
Этическое направление, согласно которым единственным или высшим человеческим благом является счастье.
Аскетизм
Принцип поведения и образ жизни, характеризующийся предельно возможной воздержанностью в удовлетворении потребностей, «умерщвлением плоти», отказом от земных благ в целях достижения морального или религиозного идеала.
1.Филосовская антропология как научная дисциплина и ее предмет.
В качестве альтернативы позитивизму и рационализму XIX в. на рубеже двух веков появилось особое течение в человекознании, получившее название философская антропология.
Одним из основоположников этого течения был немецкий философ М. Шелер. Опираясь на феноменологию и "философию жизни", Шелер в человеческом существовании выделял области "реального" (голод, половое влечение и инстинкт власти) и "идеального" (истины, идеи, ценности). Любой человеческий акт представляет собой, по мнению Шелера, интенциональное и строго индивидуальное переживание ценностей, свободное от витальных (жизненных) зависимостей. В силу этого человек "открыт миру". Это значит, что человек не имеет четкого проекта своего развития, не обладает завершенностью, постоянно меняется, приобретает новые качества, которых первоначально не имел. Например, предчеловек был вегетарианцем, а человек стал всеядным. Или, скажем, по степени адаптации к среде человеку нет равных в животном мире, он посрамляет в этом отношении даже пресловутых тараканов. Благодаря такой "открытости", считал Шелер, человек "убежал от природы", "дезертировал из природы", выделился из животного мира.
По замыслу Шелера, философская антропология должна стать метафилософской теорией, объектом которой станет человек, а предметом - его происхождение, сущность, отношения с окружающей действительностью, взаимосвязь души и тела, побудительные силы к действию, закономерности его развития.
Однако замыслу Шелера не суждено было сбыться. Тому было несколько причин.
Во-первых, уже в самом его учении был заложен дуализм реального и идеального существования человека, что обрекало эту теорию на противоречивость. Попытку преодолеть это противоречие предпринял другой немецкий философ X. Плеснер. Поддерживая идею Шелера о философской антропологии как специальной философской дисциплине, он утверждал, что именно цельный человек занимает центральное положение в мире, однако тайна его бытия - непостижима. В процессе своей деятельности человек постоянно "выходит" за рамки своего бытия, считал Плеснер, нарушает его своими эксцентрическими, неестественными для "нормальных" биологических особей поступками и в результате этого изменяет свои характеристики и свое отношение к самому себе.
Во-вторых, в философско-антропологической мысли усилилось противостояние, вытекающее из дуализма души и тела, биологического и социального в человеке. Появились учения, в которых доминирующим фактором в становлении и развитии человека рассматривались либо биологические, либо социальные обстоятельства. Тем самым нарушалась цельность и целостность понимания философской антропологии как непротиворечивой научной дисциплины.
Одним из видных представителей биологической ветви философско-антропологического знания был А. Гелен. По его мнению, человек - биологически недостаточное существо, он не способен жить по природным трафаретам. Его недостаточность выражается в неспециализированности, в его ущербности по сравнению с животными. Он - "халтура природы". Природа не дала человеку зубов как у хищников, когтей, быстрых ног, у человека слабое зрение, обоняние. Такая биологическая неполноценность вынуждала человека восполнять свою ущербность посредством создания искусственных орудий. Для своей самозащиты человек изобрел лук, копье, овладел огнем, приручил собаку и лошадь, создал родовую общину - в конечном итоге была сформирована неживотная, человеческая культура. Созданные человеком орудия и социальные институты, по мнению Гелена, "разгружают" его от опасностей, позволяют ему действовать по установленному им самим алгоритму, возвышают его над ситуацией.
2.Эволюция взглядов на происхождение человека, его место в мире.
В прошлом веке в европейской культуре существовало два ответа: один дан в Библии, другой – в теории Чарлза Дарвина. И хотя происхождение человека от обезьяноподобного предка было одним из частных следствий дарвиновской теории эволюции, естественно, именно этот вопрос – создан ли человек Богом или произошел от обезьяны – привлек внимание широкой публики.
Наиболее ортодоксальные сторонники библейской версии считают, что каждый вид, в том числе и человек, был создан Богом. Область исследований, направленных на поиск научных доказательств этой версии, называется креационизмом. Современные креационисты подтверждают тексты Библии точными расчетами. В частности, они доказывают, что Ноев ковчег мог вместить всех тварей по паре – если учесть, что рыбам и другим водным животным место в ковчеге не нужно, а остальных позвоночных животных – около 20 тыс. видов. Если умножить это количество на два (в ковчег были взяты самец и самка), получится примерно 40 тыс. животных. Средней величины автофургон для перевозки овец вмещает 240 животных. Значит, нужно было бы 146 таких фургонов. А ковчег длиной 300, шириной 50 и высотой 30 локтей вместил бы 522 таких фургона. Значит, место для всех животных нашлось и еще осталось – для корма и людей. Тем более что Бог, как утверждает Томас Хайнц из Института креационных исследований, наверняка догадался бы взять маленьких и молодых животных, чтоб они и места занимали меньше, и размножались активнее.
Чарлз Дарвин не отрицал существования Бога, однако считал, что Бог создал лишь начальные виды, остальные же возникли под действием естественного отбора. Альфред Уоллес, который пришел к открытию принципа естественного отбора почти одновременно с Дарвином, в отличие от последнего утверждал, что между человеком и животными существует резкая грань в отношении психической деятельности. Он пришел к выводу, что мозг человека не может рассматриваться как результат естественного отбора. Уоллес провозгласил, что этот "мыслительный инструмент" возник в результате потребностей его обладателя, и предполагал "вмешательство высшего разумного существа".
3.Человек, индивид, индивидуальность, личность.
Индивид (от лат. Individuum - неделимое), первоначально - лат. Перевод греческого понятия 'атом' (впервые у Цицерона), в дальнейшем - обозначение единичного в отличие от совокупности, массы; отд. Живое существо, особь, отд. Человек - в отличие от коллектива, социальной группы, общества в целом.
Индивидуальность - неповторимое своеобразие какого-либо явления, отделяющее существа, человека. В самом общем плане И. В качестве особенного, характеризующего данную единичность в ее качественных отличиях, противопоставляется типичному как общему, присущему всем элементам данного класса или значительной части их.
Индивидуальность не только обладает различными способностями, но еще и представляет некую их целостность. Если понятие индивидуальности подводит деятельность человека под меру своеобразия и неповторимости, многосторонности и гармоничности, естественности и непринужденности, то понятие личности поддерживает в ней сознательно-волевое начало. Человек как индивидуальность выражает себя в продуктивных действиях, и поступки его интересуют нас лишь в той мере, в какой они получают органичное предметное воплощение. О личности можно сказать обратное, в ней интересны именно поступки.
Личность - общежитейский и научный термин, обозначающий:
человечность индивида как субъекта отношений и сознательной деятельности (лицо, в широком смысле слова) или
устойчивую систему социально-значимых черт, характеризующих индивида как члена того или иного общества или общности.
Жизнеспособность человека покоится на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является подчинение общественным нравственным запретам, зрелой и развитой - работа по определению смысла жизни.
Человек - совокупность всех общественных отношений.
4.Проблема соотношения в человеке биологического и социального.
С проблемой сущности и существования связан и вопрос о соотношении биологического и социального в человеке. По своей сущности, как уже отмечалось, человек есть существо социальное. В то же самое время он есть дитя природы и не может в своем существовании выйти за ее рамки, функционировать безотносительно к своей собственной биологической природе, не может перестать есть, пить, покинуть свою телесную оболочку и т.д. Биологическое в человеке выражается в генах, в морфофизиологических. электрохимических, нервно-мозговых и других процессах его организма. Социальное и биологическое находятся в человеке в неразрывном единстве, сторонами которого являются личность как его «социальное качество» и организм, который составляет его природную основу.
6.Общество как саморазвивающаяся система, сферы его бытия.
Общество – особая подсистема объективной реальности, специфическая, социальная форма движения материи. Своеобразие этой подсистемы бытия состоит в том, что историю общества делают люди. В живой природе в лучшем случае наблюдается лишь приспособление к окружающей действительности, общество же может оказывать на эту действительность определенное воздействие.
Рассмотрение общества как системы означает :
1) Необходимость дать его структурно-функциональный анализ.
2) Рассмотреть его как динамическую саморазвивающуюся систему.
Система - есть совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которая образует определенную целостность единства.
Структура- совокупность устойчивых связей общества, обеспечивающих его целостность.
Охарактеризовать общество как саморазвивающуюся целостную систему - значит выявить в ней самой предпосылки к развитию, а также то, что общество не является простой суммой индивидов, а есть новая качественная определенность для которой характерно подчинение объективным законам развития общества. Факт, что общество есть другая качественная определенность нежели чем простая сумма отдельных людей не вызывает сомнения. А источники развития общества следует искать в противоречиях таких например, как противоречие производительных сил и производственных отношений, в противоречиях надстройки и базиса в общественно – экономических формациях. Рассмотрение общества как системы предполагает выявление элементов этой системы, ее первокирпичиков. Таким первокирпичиком является человек и его деятельность.
Сферы жизни общества - экономическая, социальная, политическая, духовная. Эти сферы существуют в любом обществе. Они в свою очередь могут делиться на составные, которые также делимы. Выделив эти основные сферы и продолжая раскрывать их дальше, получим полный структурный анализ. Функциональный анализ раскрывает назначение одного из элементов по отношению к другому и к системе в целом, раскрывает зависимость изменений одного элемента от изменений в другом элементе.
7. Духовная жизнь общества, ее структура и значение
Духовная сфера является возвышенной сферой жизнедеятельности общества и человека. Именно духовная деятельность отличает человека от других живых существ. Главной целью духовного производства является воспроизводство общественного сознания в его ценности.
Среди функций духовного производства выделяют:
- духовную деятельность, направленную на совершенствование всех остальных сфер жизни общества (экономической, политической, социальной);
- производство фундаментальных идей.
- функция производства знания о новых идеях и распространении этого знания.
- функция производства общественного мнения неразрывно связана с предыдущей функцией, однако в процессах специально направленных на формирование общественного мнения, доминирующее значение получает идеологический момент.
Структура духовной сферы жизни общества. Совокупным продуктом духовного производства является общественное сознание. Формы общественного сознания: политическое сознание, правосознание, религиозное сознание, эстетическое, философское.
Политическое сознание есть совокупность чувств, устойчивых настроений, традиций, идей и цельных теоретических систем, отражающих конкретные интересы больших социальных групп, их отношение друг к другу и политическим институтам общества. Правосознание общества включает систему общеобязательных социальных норм и правил, установленных в законах, а также систему взглядов людей ( и социальных групп) на право, оценку ими существующих в государстве норм права как справедливых или несправедливых, а также поведения граждан как правомерного или неправомерного. Правовое сознание - совокупность прав и обязанностей членов общества, убеждений, идей, теорий, понятий и правомерности или неправомерности поступков, о законном, должном и обязательном отношении между людьми данного общества. Религиозное сознание – составная часть, общественного сознания, сфера духовной жизни общества, основанная на вере в сверхъестественное. Содержательная сторона религиозного сознания – это религиозные потребности, представления, установки, традиции, верования и опыт, являющейся побудительной силой приобщающихся к религии людей. Философское сознание имеет в центре своего проблемного поля вопрос об отношении человека и мира. Оно есть система взглядов на мир в целом и на отношение человека к этому миру. Эстетическое или художественное сознание принадлежит к числу древнейших форм общественного сознания. Эстетическое сознание есть осознание общественного бытия в форме конкретно-чувственных, художественных образов.
Структура общественного сознания может рассматриваться под углом зрения уровня, глубины отражения общественным сознанием социальной действительности, и тогда в качестве основных структурных элементов выделяются общественная психология и идеологии.
Общественная психология есть совокупность чувств, настроений, обычаев, традиций, побуждений, характерных для данного общества в целом и для каждой из больших социальных групп. (классы, нации и .д.) . Общественная психология вырастает непосредственно под влиянием конкретно-исторических условий социального бытия. Идеология есть система теоретических взглядов отражающих степень познания обществом мира целом и отдельных его сторон.
В обществознании наряду с общественным сознанием выделяют и индивидуальное сознание. Индивидуальное сознание есть отражение общественного бытия отдельным человеком через призму конкретных условий его жизни и деятельности. Индивидуальное сознание – это своеобразный сплав общего, особенного и единичного в сознании личности. Общее в индивидуальном сознании отражает те стороны общественного бытия, которые характерны для данной исторической эпохи и для данной общественно-исторической формации. Особенно – это отражение принадлежности его к данному классу, нации, социальной и профессиональной группе и т.д. Единичное – это все то, что связано с индивидуальностью данной личности, что отличает ее от других членов общества. Уникальность, неповторимость сознанию индивида придает именно специфическое сочетание в каждом отдельном случае элементов единичного, особенного и общего.
8. Философия истории, ее предмет и особенности философско-исторического знания
В философии истории последняя предстает в виде целостного процесса, связывающего воедино прошлое, настоящее и будущее. Но таким исторический процесс можно увидеть только в том случае, когда ему придана концептуальная оформленность, когда он устремлен, хотя бы в теории, к такому будущему состоянию, которое философ признает за конечную цель, неважно, в абсолютном смысле или в относительном. Философия истории, таким образом, вопреки ее названию, обращена равным образом от настоящего как в прошлое, так и в будущее.
Философия истории как теоретическое знание начинается с идеи истории. Откуда она берется? Отдельные намеки на нее, различные аспекты постоянно обсуждаются в различных сферах культуры общества. Философия призвана уловить эти умонастроения, составляющие самосознание определенной эпохи, и выразить в теоретической форме, в виде философского текста.
Философия выражает духовные, идеальные устремления конкретного общества или цивилизации, которым она пытается придать теоретическую форму, т. е. логически последовательно и упорядочение изложить смысл истории, который принимает для себя страна или цивилизация.
Философия истории выходит за рамки научно достоверного знания в сферу духовных исканий и свободы. Выходит с тем, чтобы, опираясь на исторический опыт и традиции, научное знание и искусство, все богатство культуры, выдвинуть и обосновать идеал совершенного устройства общества, будущего, к которому, по мысли философа, устремлена история и реализации которого люди должны всемерно содействовать.
ознание – последствие движения к знанию. Знание – овладение человеком информацией и частичное осознание этой информации.
Главная особенность философского знания – его рационально-теоретическая форма. В отличие от науки, дающей частные ответы на частные вопросы, философия представляет собой развернутый ответ на мировоззренческие вопросы, и поэтому ценностная составляющая принципиально неустранима из философского знания. На стадии формирования философское знание было тесно связано с научным. В античности философией назывался весь комплекс теоретических знаний, из которого затем выделились различные частнонаучные дисциплины. В современной философии существуют разделы, которые непосредственно связаны с научным знанием. Философия так же, как наука, имеет эмоциональную направленность (направленность на сущность), в ней приветствуется логическая аргументация и доказательность выдвинутых положений. С наукой философию объединяют опора на рациональность – это логические методы исследования, выработка достоверных, общезначимых пониманий и принципов. В философии знание выражается в рациональной форме в виде понятий, суждений и умозаключений. Фил.зниние носит мировоззренческий характер. Например, предметом исследования в социальных, гуманитарных сферах является только один из полюсов мировоззренческого отношения: либо человек, либо мир. Вопросы фил.знания: о добре и зле, свободе и рабстве, истине и лжи, красоте и безобразии. Фил.знание выявляет универсальные связи действительности, проясняет фундаментальные предпосылки бытия.
Принцип историзма: рассмотрение явлений как процессов, в их возникновении, развитии и преобразовании. Фил.знание все шире внедряется во все частные науки (во все сферы знания).
Философия истории (учение об исторической реальности в ее целостности и развитии, общая теория исторической практики как единства прошлого, настоящего, будущего; исследование исторического познания рациональными средствами и методами). Философия истории как целостная система знаний разрабатывалась, начиная в 17 в. В трудах Вино, Сен-Симона.
Сен-Симон – всякая общественная организация исторически приходящая, занимающая определенное место в общем ходе исторического процесса.
9. Проблема переодизации исторического процесса
Субъектами исторического процесса становятся те индивиды и социальные общности, которые осознают свое место в обществе, руководствуются социально значимыми целями и участвуют в их осуществлении. Формирование социального субъекта происходит в ходе развития истории. При этом общая тенденция состоит в том, что в сознательное, историческое творчество вовлекаются все более широкие массы людей. В современных условиях, видимо, можно говорить о становлении человечества в качестве субъекта истории по мере осознания общепланетарных потребностей, прежде всего в сохранении природной среды. Вместе с тем следует подчеркнуть, что даже в современном обществе влияние социальных субъектов на общество ограничено.
Элементами социальной системы являются группы людей и личность. Группы людей и типы личностей можно классифицировать по разным признакам: по полу, росту, скорости нервных процессов, образовательному уровню, профессиональной принадлежности, политическим взглядам ит. п. Разные науки анализируют общество, исходя из целей самой науки. Социальная философия выделяет в качестве системообразующих элементов общества личность и такие социальные объединения людей как этнические и поселенческие общности, классы, демографические и профессионально-образовательные группы.
Каждая личность входит в несколько биосоциальных и социальных общностей. Любой человек может быть охарактеризован как член семьи, имеющей определенную этническую принадлежность; как представитель определенного класса и профессии; как горожанин либо селянин; как член определенной партии или половозрастной группы; представитель определенной исторической эпохи и религиозной конфессии. Каждая из этих общностей имеет специфические особенности и значение в процессе развития личности.
Роль личности в истории
Роль личности в истории научно впервые обосновал марксизм. Открыв объективные социологические закономерности, показав решающую роль народных масс в истории, марксизм на этой основе раскрыл историческое значение деятельности выдающихся личностей.
Определенные социальные условия ставят перед обществом задачи, приводят в движение огромные массы людей и обусловливают в конечном счете появление выдающихся личностей.
Выдающийся человек, действующий в конкретной исторической ситуации, велик не тем, что он якобы может остановить или изменить ход истории, как утверждают идеологи эксплуататорских классов. Его величие состоит в том, что его деятельность более, нежели деятельность других людей, способствует прогрессивному развитию общества. В этом немаловажную роль играют его личные качества, его интеллект, воля, идеалы и черты характера. «Великий человек, — писал Г. В. Плеханов в работе «К вопросу о роли личности в истории», — велик... тем, что у него есть особенности, делающие его наиболее способным для служения великим общественным нуждам своего времени... Великий человек является именно начинателем, потому что он видит дальше других и хочет сильнее других. Он решает научные задачи, поставленные на очередь предыдущим ходом умственного развития общества; он указывает новые общественные нужды, созданные предыдущим развитием общественных отношений; он берет на себя почин удовлетворения этих нужд. Он — герой. Не в том смысле герой, что он будто бы может остановить или изменить естественный ход вещей, а в том, что его деятельность является сознательным и свободным выражением этого необходимого и бессознательного хода. В этом — все его значение, в этом — вся его сила».
Великий человек не может отменить или изменить ход общественного развития, но несомненно то, что его деятельность накладывает отпечаток на исторические события, придает им определенную индивидуальность.
Личность может быть энергичной, волевой, но если идеалы, побуждающие ее к деятельности, реакционны, если она своей деятельностью пытается идти наперекор историческому развитию, выступает против передовых социальных сил, то она неизбежно терпит крах вместе с теми реакционными силами, на которые она опиралась и интересы которых она выражала.
Если идеалы, побуждающие личность к действию, прогрессивны, если она действует вместе с передовыми социальными силами, то дело, за которое она борется, в конце концов побеждает, а деятельность личности приобретает историческое значение.
Чем грандиознее задачи, стоящие перед тем или иным классом, чем прогрессивнее этот класс, тем большее историческое значение приобретают действия личностей, выдвигаемых этим классом. Рабочий класс выдвинул своих великих вождей: К. Маркса, Ф. Энгельса, В. И. Ленина. Это гениальные теоретики и организаторы революционного движения, их отличают безграничная преданность делу коммунизма, бесстрашие в борьбе, уверенность в победе, неразрывная связь с массами, личная скромность и простота.
Роль коммунистической партии в революционном преобразовании общества. В процессе перехода от капитализма к коммунизму ведущая роль принадлежит коммунистической партии как вождю и коллективному руководителю народных масс.
11. Движущие силы исторического процесса: народ, нация, лидеры
Материализм утверждает, что развитие человеческого общества подчиняется объективным закономерностям, и в то же время рассматривает историю как деятельность преследующих свои интересы людей. Как совместить эти положения? Каким образом разнонаправленная, во многом стихийная и непредсказуемая активность отдельных индивидов приводит к закономерному и поддающемуся научному познанию развитию общества?
Объективной основой деятельности людей являются потребности, в которых выражается необходимость материальных и духовных благ. Эти потребности обусловлены уровнем развития производительных сил и производственных отношений. Потребности осознаются людьми в виде интересов. Можно выделить в обществе большие группы людей, объединенные общими интересами в силу их положения в общественной системе. Так вкратце можно объяснить принципиальную сводимость индивидуального к социальному.
Движущей силой исторического процесса является деятельность всех его участников: это могут быть социальные общности, организации, отдельные индивиды, выдающиеся личности. В их взаимодействии и противоборстве пробивается общая линия развития.
Субъектами же исторического развития можно назвать только тех его участников, которые поднялись до осознания своего места в обществе, руководствуются общественно значимыми целями и участвуют в борьбе за их осуществление. При этом необходимо учесть: если мы говорим о социальной группе как едином субъекте, то это такая группа, которая имеет общие интересы, цели и выступает как целостное образование. Такими группами могут быть классы, народности, нации.
Классы играют очень большую роль в жизни общества, поскольку связаны с базисными отношениями собственности на средства производства. Отношения между феодалами и крестьянами, буржуазией и пролетариатом во многом определяли ход исторических событий соответствующих эпох. Но реальная структура общества всегда была сложной и изменчивой, поэтому нельзя абсолютизировать роль классовой борьбы в развитии общества. Необходимо помнить, что при всех противоречиях и конфликтах общество едино, целостно и выступает основой саморазвития.
В социально-философском смысле творцом истории выступает народ как широкая общность. Народ является главной производительной силой общества. Он создает материальные и в значительной мере духовные блага.
Многие западные социологи, принадлежащие к числу сторонников концепции элитизма, утверждают, что народ не может управлять обществом, поскольку он некомпетентен в политике, экономике и др. областях; массы, как правило, инертны, а активность проявляют в форме буйства, разрушения основ общества; весь народ не может заседать в кабинете министров, в парламенте, так что неизбежно приходится выбирать его представителей, а это уже определенный отбор. Таким образом, необходима элита. Как можно отнестись к подобным рассуждениям?
Историческое творчество народа осуществляется через деятельность конкретных людей. Вклад некоторых личностей в развитие общества настолько велик и ярок, что это позволяет называть их великими личностями. Такая личность аккумулирует социальную энергию, улавливает и воплощает социальный заказ общества.
Личность как субъект исторического процесса и великая историческая личность – одно и то же?
Допустим, что решающая роль в истории принадлежит личности, которая «творит» историю произвольно, не считаясь ни с какими объективными законами и условиями. Какие следствия будут вытекать из этого допущения?
12. Проблема исторического прогресса и его критериев
Прогресс - это одна из форм развития, характеризующаяся такими необратимыми изменениями явления или целостный системы, в результате которых осуществляется их переход от низшего к высшему, от менее совершенному к более совершенному состоянию. Дав определение прогресса, необходимо в первую очередь выяснить, о чьем прогрессе - индивида, социальной группы, общества или всего человечества - идет речь? Это далеко не праздный вопрос, потому что прогресс индивида имеет свои характеристики и свои критерии, не совпадающие с таковыми применительно к обществу или человечеству.
Общественный прогресс - это направление развития человеческого общества, рода «человек», характеризующиеся такими необратимыми изменениями человечества со всеми аспектами его жизнедеятельности, в результате которых осуществляется пере ход человечества от низшего к высшему, от менее совершенного к более совершенному состоянию. Общественный прогресс - это развитие всего общества как целостности, движение к совершенству всего человечества.
В обширной литературе, посвященной общественному прогрессу, в настоящее время нет единого ответа на главный вопрос: каков общий социологический критерий общественного прогресса?
Относительно небольшое число авторов утверждают, что сама постановка вопроса о едином критерии общественного прогресса неправомерно, поскольку человеческое общество - сложный организм, развитие которого осуществляется по разным линиям, что и делает невозможным формулировку единого критерия.
Большинство же авторов считают возможным сформулировать единый общесоциологический критерий общественного прогресса.
Однако уже при самой формулировке такого критерия налицо существенные расхождения.
Одна часть ученых утверждает, что общесоциологическим критерием общественного прогресса является производственных сил общества.
Серьезным аргументом в пользу данной позиции является то, что сама история человечества начинается с изготовления орудий труда и существует благодаря преемственности в развитие производственных сил.
Недостатком этого критерия является то, что оценка производственных сил в статике предполагает учет их количества, характера, достигнутого уровня развития и связанной с ним производительности труда, способности к росту, что весьма важно при сопоставлении различных стран и ступеней исторического развития. Например, количество производственных сил в современной Индии больше, чем в Южной Кореи, а их качество ниже.
Если в качестве критерия прогресса берется развитие производственных сил; оценка их в динамике, то это предполагает сопоставление уже не с точки зрения большей или меньшей развитости производственных сил, а с точки зрения хода, быстроты их развития. Но в таком случае возникает вопрос, какой период должен браться для сопоставления.
Другая часть авторов, учитывая те затруднения, которые возникают при использовании рассмотренного выше критерия, считает, что все трудности будут преодолены, если взять в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса способ производства материальных благ.
Веским аргументом в пользу такой позиции является то, что фундаментом общественного прогресса является развитие способа производства в целом, что при учете состояния и роста производственных сил, а также характера производственных отношений можно гораздо полнее показать прогрессивный характер одной формации по отношению к другой.
Отнюдь не отрицая того, что переход от одного способа производства к другому, более прогрессивному, лежит в основе прогресса в целом ряде других областей, оппоненты рассматриваемой точки зрения почти всегда отмечают, что при этом остается не решенным главный вопрос: как определить саму прогрессивность этого нового способа производства.
Третья группа авторов предлагает взять в качестве общесоциологического критерия и степень развития производственных сил, и степень свобод в обществе.
Этот двуединый критерий общественного прогресса с первого взгляда подкупает тем, что учитываются в единстве отношения человека к природе и к обществу, к естественным и общественным силам.
Однако «ахиллесова пята» этой позиции заключается не только во внутренней несогласованности элементов предлагаемого критерия, но и в ее нацеленности на анализ антогонистической формы общественного прогресса.
Четвертая группа авторов, справедливо считая, что человеческое общество - это, прежде всего развивающееся сообщество людей, выдвигает в качестве общесоциологического критерия общественного прогресса развития самого человека.
Важнейшим аргументом в пользу такого критерия общественного прогресса является то, что говорит о поступательном развитие человечества, не говоря о прогрессе человека, людей, составляющих это человечество, - нелепо. Бесспорно, и то, что ход человеческой истории действительно свидетельствует о раз витии людей, составляющих человеческое общество, их общественных и индивидуальных сил, способностей, задатков.
Отмечая несомненно достоинства такого подхода, позволяющего измерять общественный прогресс поступательным развитием самих субъектов исторического творчества - людей, нельзя не отметить ряд сложностей, возникающих при практическом использовании данного критерия в качестве общесоциологического.
13. Философские подходы к проблеме ценностей
Развитие обществознания показывает, что аксиологическая проблематика стала предметом наук, так или иначе обращающихся к анализу специфики человека и человеческой деятельности, — антропологии, социологии, философии, политэкономии и др. Поэтому, на наш взгляд, ни одна из наук не может сегодня претендовать на исключительную, особую, роль в исследовании данной проблематики. Ценность — это феномен, требующий интердисциплинарного подхода; в изучении проблемы ценности должны быть использованы данные обществознания в целом. При этом аксиология, возникшая в рамках философского знания, должна, на наш взгляд, взять на себя функцию «интегратора» социогуманитарного знания, обобщая данные антропологии, культурологии и других наук, обращающихся к проблематике ценности.
Исходя из этого, мы считаем необходимым на уровне теоретико-методологического анализа ценности различать три взаимосвязанных аспекта ее рассмотрения.
1) Историко-антропологический. Наличие ценностей и ценностных ориентаций отличает человека от животного: нет ни одной культуры, которая бы обходилась без системы ценностных ориентаций. Ценности обеспечивают человека жизненными ориентирами, определяют жизненно важные цели деятельности и в конечном итоге придают человеческой жизни определенный смысл.
2) Социолого-культурологический. Культуре каждого этноса присущ свой, уникальный, набор ценностей. При этом в разных культурах одно и то же явление может иметь разную, и даже противоположную, ценностную окраску. Это вызвано тем, что явление получает в культуре ценностную нагрузку не само по себе, а во взаимосвязи с другими явлениями, в рамках определенной картины мира. У каждого народа, этноса, социальной группы и индивида складывается собственная картина мира, сквозь призму которой и воспринимается реальный мир. Ценности при этом оказываются необходимым условием и одновременно результатом формирования картины мира. В узком смысле слова в картине мира ценности представлены ценностными ориентациями, ценностями-нормами и ценностями-идеалами. В широком смысле ценности, на наш взгляд, пронизывают все «этажи» (подсознание, сознание и сверхсознание) и сферы индивидуальной картины мира (образы — наглядные представления о мире и месте человека в нем, Я-образ и др.). В этом, широком, смысле ценности являются «стержнем» картины мира личности (включая мировосприятие, мироощущение и мировоззрение), определяют ее характер и последующее развитие.
Поэтому место и роль ценностей в картине мира невозможно свести к отношению «часть — целое»: ценности представляют собой необходимое условие и в то же время результат формирования картины мира.
3) Философско-культурологический. В современных отечественных исследованиях по проблематике ценности имеют место два подхода: 1) подход, утверждающий субъектно-объектный характер ценностей (М.С. Каган, Л.Н. Столович, О.М. Бакурадзе и др.); 2) подход, согласно которому специфику ценностей следует искать в межсубъектных отношениях (О.Г. Дробницкий, Г.П. Выжлецов и др.). На наш взгляд, эти два подхода на самом деле не являются взаимоисключающими, а наоборот, акцентируя внимание на разных моментах ценностного отношения, они фактически взаимодополняют друг друга. Кроме того, и та и другая концепции невольно выходят за рамки собственно философского подхода к анализу ценностей, опираясь также в большей или меньшей степени на подходы психологический, социологический, культурологический и др. Это, на наш взгляд, не случайно и обусловлено предметом исследования. Ценности возникают и функционируют в рамках определенных социокультурных систем (что требует обращения к историко-антропологическому и социолого-культурологическому подходу). Функционирование ценностей не может не опираться на носители ценностей, восприятие которых представляет собой процесс распредмечивания ценностей (и поэтому требует обращения к философско-культурологическому, семиотическому и психологическому подходам). Таким образом, сами ценности представляют собой явление, требующее междисциплинарного подхода.