Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
|
6. Рациональность-фундаментальная структура сознания и социальной реальности.На основе Пространственно-Временных характеристик выделяются типы, виды и формы рациональности.Типы рациональности- классическая(центрируя внимание на объекте, стремится при теоретическом объяснении и описании исключить все, что относится к субъекту), неклассическая(учитывает связи между знаниями об объекте и характером средств и операций деятельности) и постнеклассическая(учитывает соотнесенность получаемых знаний об объекте не только с особенностью средств и операций деятельности,но и с ценностно-целевыми структурами).Виды- античная, средневековая, нововременная, современная.Формы-мифологическая, религиозная, художественная, идеологическая, научная, философская, повседневная. . Различные типы рациональности служат онтологическими схемами для бытия исторического познания и исторической науки. Выявленные схемы позволяют по новому раскрыть вопросы о специфике исторического познания и знания, исторической реальности, предмете исторического познания, научности и статусе исторического познания и знания. Характеристики рациональности мыслимой в качестве оформляющегося сознания: целостность (совокупность всех актуально и потенциально возможных мест в точке «здесь»), разномерностъ (возможность являть себя в различных измерениях), динамичность (способность к качественным преобразованиям), инвариантность (устойчивость структур при определенных преобразованиях), континуальность (отсутствие «пустых» мест, непрерывное конституирование рационального). Активность сознания может осуществляться как субъект-объектная процессуальная деятельность посредством абстрактного мышления-такое понимание рациональности, содержащее «идею истории», характерно для ее классического типа. Классическая рациональность есть концентрированное выражение устремленности человека в обновляемое будущее.Основания неклассического типа рациональности в исследовании связываются с открытостью сознания как условия его активности не только в виде процесса,но и в виде актов,в которых возможны смыслы. В пост-не-классической рациональности проявление активности сознания и установление упорядоченности бытия связывается не только с состояниями открытости сознания, но и с его универсальной связанностью со всем иным. В классическом понимании и трактовке рациональности воплотилось стремление выразить все многообразие форм и способов осуществления общественной жизнедеятельности людей и обеспечивающей ее мыследеятельности в линейной пространственно-временной метрике. Основания неклассического типа рациональности связываются с открытостью сознания как условия его активности не только в виде процесса, но и в виде актов, в которых возможно смыслообразование. В пост-не-классической рациональности проявление активности сознания и установление упорядоченности бытия связывается не только с состояниями открытости сознания, но и с его универсальной связанностью со всем иным. . Если классическая рациональность опирается на воспроизведение объективированных форм сознания, то неклассическая и постнеклассическая рациональности апеллируют к вновь возникающему вплоть до рождения смыслов. Они дают человеку возможность состояться в качестве творца социальной реальности. |
26. Антипозитивизм: Дильтей: Сущность ист.познания -указание на неравенство "жизненного" и рационального.. Познават.отнош. встроено в связь между "Я" и внеш.средой, истолкование кот.содержится в концепции "жизн. отношения": в "жизненном отнош." человек и реальность - единое целое. в "опыте сопротивления" возникает самоощущение, и восприятие внеш. предметов. Базис познания "жизни" -не мышление, а формы переживаний. Позже Дильтей пересмотрел представления о процессе познания в "науках о духе». "Котлом", в котором "варится" познавательная триада "переживание"-"выражение"-"понимание" им полагалась общность людей, активизируемая за счет целого ряда "медиумов"- языка, поступков, текстов. Утверждение Дильтея о том, что "смысл и цель истории как целого не могут быть определены", означало послед. отказ Дильтея от попыток усмотреть в истории какую- либо метафиз.сущность. Значение любого фрагмента в истории может быть определено при условии его помещения в поле более шир.образования. "Смысл истории" не может быть найден как что- то завершенное, имеющееся в истории в качестве ее скрыт.сущности. Смысл-величина всегда ист.обусловленной. Ист.развитие протекает в рамках "единич.динам. взаимосвязей", к которым Дильтей относил "культ. системы" и "системы полит. орг-ции об-ва". Ницше: отрицал развитие человеч., модель эволюции по спирали, истор. людей как самодвижущ.круг, в кот.нет ни начала ни конца, ни прогресса ни регресса, он оправдывает существов. в массе людей на Земле наделённого природой особ. кач-вами сверхчеловека, высшего чел. вида. Неокантианство: Вильгельм Виндельбанд и Генрих Риккерт– представители Баденской школы неокант., предлож. метод познания ист.явлений. Науки должны различ. не по объекту – науки о природе и науки о духе – а по хар-ру позн. целей. 1ые отыскивают общ.законы, 2ые – отдел.ист. факты. Это относится только к приемам познания, не к содержанию. наука об органической природе в качестве систематики - наука номотетическая, в качестве истории развития – историческая. Задача историка по отношению к фактам = задаче художника.В науке – склонность к абстракции, в ист.мышлении – к наглядности. Истор.важным и значит. считается не только то, что способствует, но и то, что мешает реализации культ.благ. Смысл ист. универсума: универсум есть не что иное, как самое обширное ист.целое, понятое индивидуализирующим образом. изучать универсум должна специф. наука – философия истории, учение о ценностях, сообщающих единство ист. универсуму и вместе с тем делящих его. Неогегельянство. Кроче: противопоставляет "старую веру": любовь к правде, стремление к справедливости, интеллект.рвение и защиту свободы как "силы и залога всякого прогресса". "Тотальному" подчинению личности гос. целому и "растворению" индивида в полит.истории противопоставляет теперь "этико-политич." концепцию истории, как истории людей, стремящихся к своему морал. совершенствованию, к-рое неотделимо от совершенствования всего человечества; пружину историч. процесса Кроче видит в "нравств. воле", понятой как сознание свободы и как воля к свободе; свобода, т.о., оказывается единств. творч. силой истории, ее истин.субъектом и высш.идеалом человека. |
1Наука открывает возможное, старается превратить в должное. Н-ка направляет на то,чтобы в жизни и в человеке появилось что-то новое,даёт ответ-что такое чел-к?Пока ? не исчерпались-чел-к будет жить. Все чел-во меж собой связано на дух уровне. Науч дисципл, занимающ общим изучением познания как феномена обществ реальности, предстает гносеология. «Науч теория познания является особ видом рефлексии над знанием и имеет задачу выявить необходимые условия любого познания и выделить всеобщие познавательные нормы». Теор науч познания (эпистемология) – ведущий раздел гносеологии. Объектом познания гносеологии выступают все проявл взаимод субъекта с познаваемым объектом, т. е. гносеология имеет дело с реальными фактами познания и знания как донаучного, так и научного. Как всякая науч теория, гносеология ставит цель выявить сущность исследуемых явлений. Для этого выработан ряд гносеолог категорий: отражение, чувственное и рациональное, эмпир. и теорет., абстрактное и конкретное, истинное и ложное, историческое и логическое и др. Сложность и многообразие познав.процессов определили то, что отдельные их аспекты изучаются различ.науками, результаты кот обобщаются гносеологией. Бол.материал для понимания познавател процесса дает изучение истории развития отд.наук – истории философии, языка, физиологии органов чувств, психико-мыслительных процессов и т. д. Опираясь на рез-ты конкрет. наук о науке и процессе познания и дополняя их собственными исследованиями, гносеология дает общую картину познавательного процесса и научного позн в особенно¬сти. В этом плане она является философ. наукой. Поскольку «диалектика, как указывал В. И. Ленин, и есть теория познания (Гегеля и) марксизма». Теория познания лежит в основе методол науки: без теории познания нет возможности обосновать систему принципов научного мышления и его методов. методология науки конструируется с теоретико-познавательной, а не с психогенетической точки зрения. Изуч генезиса нашего знания может, конечно, пригодиться и для выяснения его оснований, но не придает им силы: и великая истина, и великое заблуждение имеют свой генезис; но об их познавательном значении нельзя судить по их генезису. С такой т.з нельзя смешивать теорию познания с изучением факторов, играющих весьма важную роль в генезисе нашего знания, например, творческого воображения, «случайности» и т. п.; для анализа науч понятий психогенетическое их изучение имеет лишь вспомогательное значение. Вместе с тем, в зависимости от данной теоретико-познавательной, а не генетической точки зрения, мы в сущности принимаем и те, а не иные принципы и методы изучения данного материала, хотя и развиваем их в зависимости от объектов, которые нас интересуют.Ввиду тесной связи между теорией познания и методологией науки последняя может развивать, исправлять или дополнять общую теорию познания и, таким образом, оказывает ей существенные услуги, хотя бы размышления подобного рода и не представляли ничего ценного для специально-научных изысканий. Теория познания, например, долгое время строилась слишком односторонне: она принимала во внимание одно только естествознание и стояла в зависимости от одного только изучения «природы»; за последнее время, однако, теория познания обогатилась новою отраслью – теорией исторического знания, возникшей благодаря тому, что мыслители конца прошлого века обратили серьезное внимание на логическую структуру собственно историчес знания. |
|
8.Историческая реальность, с являемой в ней динамикой общественной жизни, исследуется на основе исторических свидетельств - следов, оставленных человеческим сознанием.Классическая рациональность, трактуя состояние социума в терминах линейного времени и линейной динамики, вводит представление об его истории как последовательной смены состояний с ярко выраженной зависимостью последующего состояния от предыдущего (принципы детерминизма в классическом варианте). Здесь проблематизируется вопрос о границах познания социума, базирующегося на принципах классического рационализма и представленных в теориях классического образца, носящих, как правило, завершенный, закрытый характер. Неклассическая рациональность, трактуя социум как открытую систему в ее актуально-потенциальных состояниях, вводит базовый принцип нелокальности, в свете которого традиционно понимаемая история мыслится вариативной. Это означает, что история - осуществление потенциала социума в каждом его состоянии. История в этом случае есть «здесь-и-сейчас». Такое понимание истории проблематизирует понимание Времени и Динамики. Вводится представление о событийном времени, а динамика социума явлена изменением его качественного состояния и мыслится уже как нелинейная.Здесь обосновывается мысль о том, что динамика самой реальности состоит в ее качественном изменении, что внутри нее вызревают условия перехода к новому видению и пониманию бытия. Бытие в данном случае мыслится как всегда со-бытийность.Постнеклассическая рациональность, трактуя Историю как со-стояние новообразований в социуме, распространяет ее на сферу бытия Мысли. Здесь речь идет уже о смысло-образующем содержании истории. Это, в свою очередь, меняет «картину бытия» с точки зрения типо-видо-родовых связей, обеспечивающих порождение смысла. В этой части осмысления и исследования проблематизируется тема сознания как реальности особого рода и языка ее описания. Проблематичным для современной философии и науки остается вопрос о необходимых и достаточных условиях смыслопорождения. Авторский подход к возможному разрешению данного вопроса дан на основе исследования систематик гетерогенных знаний. |
7. В термине «историчность» выражена Временная и Динамичная многомерность состояний социальной реальности. В нем выражено единство Временных, Динамических, Пространственных и Информационных характеристик социума. Единство и целостность социального бытия, описываемые в различных систематиках знания (соответственно и в различных языках), возможно, если апеллировать к особому роду связей - презентативных. Понимаемая и трактуемая на основе этих связей историчность дает возможность интерпретировать динамику социальной реальности в терминах различных онтологий и мировоззрений. Историчность является одной из характеристик состояний сознания, выражающей различную его Временную организацию в многообразии форм и способов человеческой жизнедеятельности. Она -инвариант, присущий различным типам, видам и формам рациональности. Понимание историчности как следования одного содержания из предшествующего и утверждает принцип историзма в качестве основополагающего для теоретического описания социальной реальности. историчность является одной из характеристик состояний сознания, выражающей различную его Временную организацию в многообразии форм и способов человеческой жизнедеятельности. Она - инвариант присущий различным типам, видам и формам рациональности Историчность лежит в основе всех собственно человеческих связей и является атрибутом социальной реальности. Концепт «Историчность» выражает Временную и Динамическую многомерность состояний социальной реальности, включая любые ее явления и образования. Историчность как Временное измерение порядка закодирована в рациональности. Она является формой, вариантом, модусом рационального порядка, укорененного в человеческом разуме и ментальных структурах общества. Сознание людей отражает и выражает социальный порядок различным образом. Наличие различных способов жизнедеятельности сознания дает основания для выделения различных типов рациональности и соответственно историчности. |
9.редметом исторического познания является не прошлое само по себе, а сознание людей в виде различных объективированных форм. Ист. познанию принадлежит заслуга в становлении и осмыслении оснований новой научной рациональности - неклассической. Трактуя духовность как факт истории, историческая мысль по сути дела обосновала ее онтологический статус и сыграла бол.роль в обосновании принципа открытости как базового в некласс.рациональности. Послед. развитие научной мысли реализовало данный принцип, введя в арсенал своих собственных средств новое измерение исследуемой реальности -настоящее.В контексте класс. рациональности историческое познание и знание классифицируется как дисциплинарное с определенными социальными функциями. Историческое познание и знание эксплицируется либо через методологию социального редукционизма (О. Конт, Г. Спенсер, В. Вундт, Э. Дюркгейм и др.), где история заменяется социологией, либо история обосновывается как вспомогательная, конкретная, описательная дисциплина, эмпирически достоверно реконструирующая факты прошлого (Л. Ранке, Э. Лависс, Ш. Ланглуа,Ш.Сеньобос), на основе которых возможно создание социологических теорий и концепций.Некласс.рациональность обращается к динамике знания на микроуровне, то есть выясняет характер изменения знания, трактуя такое изменение как событие.Событие –акт качеств. изменения знания. Под динамикой знания в некласс рациональности понимается его открываемость, скажем, в форме дополняемости .В постнеклассической рациональности (в свете синергет. парадигмы) под динамикой знания понимается совокупность всех структурно-содержательных изменений системы знания всех уровней. В данном случае имеются в виду как изменения операционно-процедурной составляющей исследовательского процесса (она, как известно, также выражена в знаниях и закрепляется в правилах, алгоритмах, методиках и методах), которые и относятся к микроуровню, так и изменения знаний, получаемых на основе и с помощью атрибутики исследовательского поиска, которые составляют макроуровень. |
|
36.Статус исторического факта в контексте различных методологий исследовательской деятельности.Рассмотрим как в разное врем,разные истор.школы подходили к пониманию статуса историч.факта.1)Сер. 19 в. – Историч. факт не представлял проблемы, факты «говорили сами за себя». В истор. источниках находили факты, и они считались достовер. и реальными. Последователь- Ранке- считал, что нужно строго описывать факты,отказыв. от своего мнения, и тогда будет достигнута абсолют. истина по исслед.вопросу=>историк должен быть беспристрастн.2)2 пол. 19в –нач. 20в. Позитивизм.Основополож. О. Конт.Факт – единств. основание науки. Факты связывают воедино законы. Факт- резул-т мышления и продукт научн. наблюд. Историч. факты известны из текстов, т.е нужно обращаться к источникам. Позитивисты отдавали предпочт. сбору фактов, нежели анализу. Если обратиться к творчеству некот.позитивистов (Фюстель де Кулланж), то там просматр. склонность порассуждать.3)Кон. 19 в.Постепен. историки стали отходить от позитив. Было признано, что истор. факты отличаются от фактов др. наук. Прежде всего- способом познания. Историки Ланглуа и Сеньобос признали, что истор. метод есть субъективн., а не объективн., как в др. науках. Историки не имеют дело с реальност., а воспроизв. факты прошлого при помощи воображ. Объективн.историка быть не может.4)Нач. 20 в. Появление критич. направл. –англ. историк Мэтланд поставил под сомнение многие «бесспорные» фактыпозитивистов, что эти факты нуждаются в истолкован.за этими фактами скрывается многое .Мэтланд считается основополож. критического направления в истор.Англии. 5)20-30-е гг 20 в.Появление в США презентизма в методол. истории. Позитивизм свергнут Беккером в его речи «Что такое истор.факт»-факт –иллюзия,факт-символ,обобщающий множест.др.фактов. Историч. факт и подлинное событие истории- разные вещи. Истина у историков всегда относит., а история – это не наука, историч. факт субъективен. История всегда переписыв.Таким образом, презентизм обнаружил свою губительн.по отношению к истории. Методологич. он ничего не мог предложить, а только отрицать. За пределы США презентатизм не вышел. |
43. Феноменолого-экзистенциальный и понимающий (герменевтический) методы в историческом познании.Герменевтика- философский метод анализа текста. Герменевтический круг - одно из основных понятий философии герменевтики. Понятие введено Шлейермахером. Герменевт. круг – централ. методологич. принцип герменевтики. Впервые идею круга освещает Гегель. В идее круга выражено противоречие: чтобы познавать, необх. знать, что такое познание, видеть его суть, т.е.уже познавать. Путь к науке уже и есть наука. Здесь прослежив. сопоставление частей и целого: как наука и путь к ней, так и слово в контексте фразы, фраза в контексте абзаца, кот. становится понятным в контексте произведения. Понимание произведения невозможно без понимания его частей. Шлейермехер понимал принцип круга как постоянная смена направлений движения по кругу, от частного к целому и в обратной последовательности, так до бесконечности уточнения истины, до бесконечности интерпретации. У Хайдеггера герменевтич. круг преобразовывается в замкнутость процессов понимания и объяснения. Суть его позиции состоит в том, что для того чтобы «понять» что-то, это надо объяснить, а объяснение возможно только через «понимание» понятий, терминов и слов. Таким образом, Хайдеггер вводит необходимость предпонимания. Феномен.метод– взаимосвязанное единство принципов и процедур сущностн. исследования данностей первич. опыта – феноменов. Принципы феноменологич. метода опред.задачей феноменологии по радикал.преобразов.философии в универсал. “строгую науку”, способную на осмысление бытия. Феноменолог. метод находит применение и в психологии, психиатрии, социологии, др.дисциплинах. Своеобраз. толкование феноменолог. метода обнаруживается в фундаментальной онтологии М. Хайдеггера. Собственно редукция обеспечивает здесь только исход.позицию исследования (возвращение от сущего к его бытию), сам же подход к предмету исследования осуществ-ся в феноменологич. “конструкции”. В обоих случаях работа сопровождается феноменологич. “деструкцией”, т.е. критическим “разбором” используемых концептов. |
2. Предмет ТиМ – рассмотрение теоретич представлений об Истории как особой реальн-ти, взятой во всей целостности её проявления и метода её познания, принципов исторического исследования; хар-ка для различных эпох, филос-и историко-научных направлений и школ. Методология курса – построена на принципах теоретико-методологич плюрализма, фальсифицируемости, презентативной целостности (все разные методы взаимосвязаны меж собой, в одном методе в свернутом виде присутствует в другой); при разработке курса используется операционно-процедурный и методологический арсенал синергетики, а сама она берется как парадигма современного нач-ого познания. Теория с метод-ией тесно связаны! Ни один метод не абсолютен, все имеет свои особенности и недостатки – нет универсальности. Меж-ность– определяющая черта науки и образования нашего времени. Дисциплинарная дифференциация в н-ке с необходимостью дополняется интеграцией различных локальных теорий, практик, дискурсов, способов понимания и объяснения явлений. Дисциплин-ть – принудительный хар-р к определ дискурсу (порядок), соответствующего принятым нормам и критериям научности. Дисциплин структура истор н-ки может осуществл классифик: по объекту (хронол и Георг локализация – идм), теоритич локал – военная история, по отношен к определ соц институтам – история семьи, гос и права, существуют ВИД. Методология надстраивается над деят-тью историков; над метод надстраивается философия истории – это методологич уровень. Такая структура классическая. Сейчас появилось много субдисциплин. Метод (греч происх) – способ исследования действия,теория, учение. Метод – сред-во получения нового знания, а также способ построения и обоснования системы знаний. Методология н-ки – составляет особую самост обл теорит знания внутри н-ки. Получает статус научной дисциплины. |
|
37. Классификация методов исторического исследования в различных типах рациональности.Выделяют след. методы историч. исследов:1)Логические методы- анализ ,синтез, аналогия, сравнен., моделиров. и обобщен,и др. Синтез –воссоед.к.-л события из боле мелких составляющ.,т.е. движение от простого к сложному.Анализ-противоположн.синтезу, в котором движен.происходит от сложного к простому.Аналогия дает возможн. увидеть сходство м\у разными объектами, имеющ. большое число отношений, св-в и пр., а сравнение – суждение о признаках различия и сходства между объектами. Особо методы историч. исследов. выделяют моделирование, кот. позволяет лишь предположить связь между объектами, чтобы выявить их местополож.в сист, и обобщение – метод, выделяющий общие признаки, позволяющие сделать еще более абстрактную версию события или какого-либо др. процесса. Так же использ.дедукцию- позволяет выработать теорию на основ. систематиз. эмпирич. знаний о изучаемом объекте, выводя многочислен. следствия. Индукция- переводит все от частного к общему. 2)Общенаучные методы- эмпирические способы познан, т.е. эксперимент, наблюден. и измерение, а также теоретич. способы исследован.- математич. методы, переходы от абстрактн.к конкретн.и др.3)Специальн. методы- это сравнительн-историч. метод, кот. указывает на сходства и особенн. в историч. процессах, указывает на тенденции различ.событий.4)Междисциплин.методы -Как и любая др. наука, история связана с др. дисциплин., которые помогают познавать неизвестное для объяснения тех или иных исторических событий. Например, используя методики психоанализа, историки получили возможность трактовать поведение историч. личностей. Важно взаимодейст. между географией и историей, в рез-те которого появился картографич. метод исследов. Лингвистика позволила узнать многое о ранней истории на основ.синтеза подходов истории и языкознан. Также очень тесны связи между историей и социолог, математикой и т.д. |
38. Исторический источник. Работа историка с ист. источниками. Историч. источник – материал.носитель с зафиксированной на этом носителе информацией о прошлом челов.общества. Истор.источником является все, что создано в процессе деятельности людей, несет информацию о многообраз.общ. жизни и служит основой для научного познания.Создатель источника имеет определ. цель и решает конкретные задачи. Поэтому информация одновременно объективна и субъективна. Она объективна в той мере, в которой отражает разнообразие свойств реального мира независ.от субъекта. Она субъектив. постольку,т.к.субъект действует осознанно. Источник выполняет функцию накопления,хранения и передачи соц. инфы во времени. Информац. потенциал историч. источника неисчерпаем.По типу фиксации информации можно выделить следующие типы историч.источников: письмен.,вещественные, этнограф., устные, лингвистические, кино-фотодокументы, фонодокументы, изобразительные. Сюда можно отнести новейший тип истор. источников — цифровые.Типы историч. источников подразделяют на виды в зависимости от цели создания. Например, письм. источники делятся на след. виды: законодат. акты, актовый материал, делопроизв., политич. сочинения и проекты, публицистика, периодика, источники личного происхожд., документы политич. партий и обществ. организац., статистич. материалы, научные и учебные труды, литератур. Произвед.,экономико-географич. описания, сочинения иностранцев, справочные издания. Историч. источники также делят на намеренные и ненамеренные. Примеры намеренных источников — хроники, мемуары. Ненамеренные источники не предназнач.для потомков. Примеры ненамеренных источников — деловая переписка, служебные документы. Раб.с источником- По мнению Марка Блока, сами по себе источники ничего не говорят. Историк должен искать в них ответ на какой-либо определён. вопрос. В зависимости от постановки вопроса источник может сообщать разную инфу. |
39.Историческое познание и проблема междисциплинарного синтеза знания. Историч. познание – форма отражения историч. действительн. Сущ-ют различные уровни познания – мышление, эмпирическое, теоретическое.На первом этапе познания, историк изучает различн. источники для выявления в них фактов.Основной задачей историч. познания является получение знания, кот. зафиксиров. в источнике, а также на получение нового знания, кот. в нем непосредственно не зафиксиров. Междисциплинар.синтез знания- центральное место в развитии методологии истории на современ. этапе заняли идеи междисциплинарности, т.е. междисциплин. изучения прошлого, планомерной интеграции историч. науки в единое исследовательское пространство с географией, экономич. наукой, социологией, соц. психологией. Движение по этому пути позволило историкам увидеть новые горизонты и способствовало возникновению новых дисциплин, лежащих на стыках с другими науками (исторической географии,исторической демографии и т.д.). Сама история всё чаще рассматривается как часть более широкой науки ‑ социал. антропологии. С вовлечен. в исследоват. оборот массовых источников в историч. науке получили распростр.математические методы (работы акад. И.Д. Ковальченко). Сближение с социолог. позволило историкам активно применять методики, практикуемые в социологич. исследованиях. Важнейшее значение для изучения ранней истории человечества имеют историко-лингвистические исследов., сочетающие подходы истории и языкознания. Историки, в особенности исследователи ментальности, практикуют подходы, выработанные психоанализом, что приносит определённые результаты при объяснении мотивов поведения отдельных историч.персонажей. Опыт историч. исследований последних столетий показал, что названные и иные методы позволяют более или менее точно описать и объяснить отд. стороны историч.процесса, дать ключ к решению конкретных исследовател. задач. |
|
3. А) Главн приз-к научн – теория, выражен поиск исслед статус в науке, культуре. Поиск в облас теории.Теория(греч происх – рассмотрение, исследование, «вглядывание в лик непотаенного»). Теория доминир в н-ке, форма организ знания как продукт познания. В историч знании нет жестких теорий (взаимод с др теориями не рассматрив). Высшая и наиб сложн форма, уровень научного познания. Т – конкретное сущностно – содержательное знание об Объекте познания, кот может быть использов в практич деят-ти и использ для производ нового знания. Знания должны носить системный хар-р, чтобы быть теорией и между ними существует логич связь. Логика даёт идею истории. Деят мышл – продукц мышл – Д’ – П - Д‘’ - П ‘’ идея истории как послед-ть. б) Св-во теории: Знание яв-ся обобщенны, объясняющим (номологическое), раскрывает внутреннюю сущность какого-л объекта. Теор знан должно быть непротивореч, внутр-замкнут. Теория нужна для организ нашей деят-ти, на услов жесткой нормативности. Выступает средством достиж цели (инструменталист трактовка знания). Научная теория – формулизованная структура из положен в её основе знаний и принципов вывод новые следствия, кот притендуют на новизну. Теория вбирает в себя только то, что соответ изначально заданным отношениям. Опираясь на жётскую теорию можно действовать. В реал-ти только реальная часть знания включ в строгие теории. Системность; макс простой должна быть – должна быть основана на мин числе исход понятий – чтобы можно было широко применять. в) Т – частный случай организац когнитив знаний в обл теоретического. Обл т с т.з креатологии – это пространство возможного, где теорит знание завязано на весь массив знания, функцион-его в обществе. В обл т сущ закрытые логич систематики знания и открытые, самоорганиз=ие системы знаний (концепция эпистема). Теория жесткая если – чтобы нового не возникало. г) по своей структуре Т представляет собой систему первонач, исходн понятий и осн законов из кот с помощью определ могут быть образов все другие ее понятия, а из осн законов логически выведены все остал законы. Структура т – исходные и первичные понятия - неопределяеме (в точн н-ках). Костяк т – основные законы или фундамент принципы. Из них по правилам дедуктив логики выводят вторичные, или производные законы. Классиф т по разн осн: 1. по адекватности отображ исслед обл явлл – феноменол и нефеноменолог т = аналитич. 1ые описыв действ на уровне явл, феноменов, не раскрыв их сущности. 2. по степени точности предсказан – детерменистич и схоластич. 1ые – точные Э достоверн предсказ, 2ые – дают веротян предсказ, осн на изуч законов случ. 3. позитивн и ложные. По Ковальченко: структ науч теор – эмпирич основа, понятия, законы, идея. Классиф по общности: общефил, философ-социологич, специфич-научн, конкрет-проблем. Классифик по глубине знан – материалистич, идеалистич. Классиф по методу изуч: сравнит-сопаставл св-в и черт, аналитич, синтетическ. |
30. Презентизм — это направл в бурж методологии истории XX века (особенно в США в 20-40-х гг), кот рассм ист науку не как отражение объект, имевших место в прош явлений, а лишь как выражение идеолог отн совр: т.о. отвергает возможность объект ист истины. Представители «новой истории», амер Дж. Робинсон и Ч. Бирд, в предисловии к уч «Разв совр Евр» (1907-1908) подчеркивали, что они «сознательно подчинили прош наст... чтобы читатель мог идти в ногу со своим временем; с пониманием просматривать междунар новости в утренней газете». В более общем смысле П. - это попытка осмыслить сложность ист врем, в кот прош соц реальность не может быть объект «реконструирована», а может только конструироваться заново. В рамках П, в противопол позитивистскому подходу, история рассм не как познание объект прош реальности, а как мысленная картина прош, созд в наст и тем самым становящаяся частью этого наст. Как пишет нем историк Я. Ассман. «прош... вообще возникает лишь в силу того, что к нему обращ». В презентист истолковании реальным признается только наст. Единств источник познания прош - опять-таки субъективное сознание историка, то есть совр. Т. о., все существ для человеч в наст, в том числе и имевшее место в прош, полагается совр. Самое известное филос обоснование П. дал Б. Кроче, в построениях кот наст рассм как источник и цель истории. Соб прош актуализируются лишь потому, что для каких-то групп людей в наст они сохр свое знач, причем совсем не обязательно то, кот припис им в прош (хотя их значимости в прош в большинстве случаев бесспорна, ибо о них сохр упоминания). Поэтому для презентистской историогр хар тенденция недооценивать различ между прош и наст и транспонировать в прош пробл совр общ, категориальный и понятийный аппарат и, в конечном счете, способы мышления. Помимо спора о границах между прош и наст, совр и текущим моментом, обсуждались и проблемы применения методов ист анализа к совр, и задачи собственно ист исслед, в отличие, скажем от журналистского расслед или полит аналитики. Напр, задачей истории совр объяв обнаружение в текущих соб проявления осн структурных изм или глубоких ист трендов. В рамках причинно-следственного презентистского подхода, кот прослеживается в простейших версиях историзма, наст явл следствием прош причин. Взаимоотношения прош и наст в восприятии историка опред также неодинаковостью происходящих в обществе изменений. В данном случае имеется в виду, что в одном и том же времени и даже в одном и том же ист пространстве разные аспекты ист бытия отличаются разной степенью приближенности к наст. Одни особенности менталитета и образа действий, типичные для какого-то отрезка прош, изменились мало, они остаются близкими и понятными наблюдающему их историку, другие изменились радикально, и их осмысление требует отдельных усилий, в том числе и мобилизации воображения. |
11. Способы измерения бытия наличествуют в сознании все сразу, но в период античности преобладало внеличностное, в средневековье - сверхличностное, в Новое время - субъективное измерение бытия, в современных условиях - личностное. Отсюда можно выделить античный, средневековый, нововременной и современный виды рациональности. Каждый вид рациональности связывается с соответс. видом историчности, которые будут рассмотрены во втором разделе. Общ.жизнь и деятельность порождают идеал. структуры, воспроизводимые независимо от самосознания и воли человека в необъективированной форме в качестве естест.установок сознания (идеальное первого порядка) и продуцируемые в объективированной форме, в качестве разл. нормативных установок и принципов (идеальное второго порядка). Эти идеа.структуры участвуют в установлении рационального порядка. Если классич. рациональность опирается на воспроизведение объективированных форм сознания, то некласс. и постнекласс. рациональности апеллируют к вновь возникающему вплоть до рождения смыслов. Они дают человеку возможность состояться в качестве творца соц. реальности. В совокупности и нерасчлененности объективированных форм сознания, представленных идеальными структурами проявляется и выражается их мифологичность, религиозность, художественность, научность и т. д. В своем истоке, то есть в момент образования они презентативны и трудно различимы. Затем они приобретают свою специфичную организованность (на уровне структур классической рациональности), которая классифицирует их как формы рациональности. Такими формами являются миф, искусство, религия, наука, философия, мораль, политика и т.д. Историчность в этих формах рациональности определяется, прежде всего, способами воспроизведения опред. идеал. структур и степенью упорядоченности и формализации сознания. историчность является одной из характеристик состояний сознания, выражающей различную его Временную организацию в многообразии форм и способов челов.жизнедеятельности. Она - инвариант присущий различным типам, видам и формам рациональности. |
|
31. Теоретические модели истории антропологического направления исторических исследований втор. пол. 20 века (К. Герц, Р. Дартон, Э. Ле Руа Ладюри). Понадобился реш поворот в ориентации мир ист науки, смена ряда исслед парадигм, чтобы ист антр из подвижнических усилий отдел учен-энтуз преврат в шир общепризн теч ист мысли, вобравшее в себя целый спектр смеж подходов и напр. Этот поворот пришелся гл обр на 60-е гг, когда, по признанию Ж. Дюби, фр историки испытали «разочар в возмож эк истории» и обратились к изуч ментальности; с др стор, именно тогда на волне деколонизации этнология переж бурный расцвет. Знакомство с трудами этнологов-африканистов, успехи соц антропол (в лице, прежде всего, К. Леви-Строса) показали медиевистам необх постижения иных систем ценностей и форм мышления; необх детального изучения семьи, структур родства, без чего, как подчеркивает Дюби, «невозможно понять жизнь феод общества». То возд этн на выработку новых подходов в ист науке, о кот поведал мэтр фр медиевистики, испытали и историки др стран. В итоге в 70-е гг слож влият междунар науч напр – ист антр. Свой вклад в ее разв внесли Э. Леруа Ладюри, Ф.Арьес, М.Вовель во Фр, Н.З.Дэвис и Р.Дарнтон в США, К. Томас, А.Макфарлейн и П.Берк в Великобр, К.Гинзбург и Дж. Леви в Ит, А.Я.Гуревич в Рос… П. Берк наз 5 отличит черт ист антр. 1) она – в отличие от мн работ по соц ист, занятых описанием общих тенденций на основании колич данных, - «намеренно качеств и фокусирует внимание на особых случаях». 2) авторы ист-антр исслед избирают предметом своего изуч не судьбы милл людей, а подчас малые сообщ. Такая «микроскопичность» нужна для придания исслед «большей глубины, большей красочности и жизненности». 3) вместо каузальных объясн на основе долговр тенденций ист-антр прибегают к тому, что извест этн К. Гирц назвал «плотным, насыщ опис, т.е., поясняет Берк, к «интерпрет соц взаимод в данном общ в терминах норм и категорий самого этого общ». 4) ист антропологич напр уделяют больш вним символизму повсед жизни: обыд ритуалам, рутине, манере одеваться, есть, общаться друг с другом, жестам и т.д. 5) теорет истоки: если соц история вдохновляется теориями Маркса и Вебера, то для ист-антр их «великая традиция» идет от Эмиля Дюркгейма и Арнольда ван Геннепа к Марселю Моссу и далее к таким совр фигурам, как Клиффорд Гирц, Виктор Тернер и Пьер Бурдье. Привет, Ололош. Ист антр, так сказать, - «дитя» междисциплинар; она многое заимствовала из соц наук и, прежде всего, - из этн. В случае ист антр имеет место именно этот вар «заимствования» – перенос в др обл знания нек важн принципов, приемов наблюд и интерпретации получ данных. Ключ пон, кот раздел историки этого напр с совр антропологами, — “инаковость” чуж культ, ее непохожесть на ту, к кот принадл сам исслед. Процесс исслед становится при таком подходе диалогом культур, раздел в простран и во врем. Акцент делается на выявл особен изуч культ, ее «странностей». Влияние этн заметно и в самой исслед процедуре: осн усилия направл на постиж смысла изуч культ, кот понимается семиотически, т.е. как сист знаков. Для этого тщат фиксир и анализир малознач на перв взгляд слова, жесты, поступки участников «социальной драмы»; их повед «прочит» как некий текст. Затем добытые исслед «кристаллы» смысла соед им воедино с учетом изуч отн между элем сист: так созд обобщ хар данной культ. Нельзя не сказать об отн приверж ист антр к источ. Они исходят из того, что всякая соц реал «непрозрачна», она словно маскируется, и поэтому исслед с недоверием должен отн к тому, что изуч им общ прямо заявляет о себе. Предпочтение отдается косв свидет, а также таким масс источ, кот не содерж какого-то привнесенного осознанного представ о действит. С их помощью исслед может понять традиц для дан культ образ мышления и способы повед, кот ее носители в силу привычки подчас уже не замечают. |
50. Презентативно-экспликативный метод в историческом познании. Принцип презентативной целостности выражает познават ситуацию как место пребывания вновь явленного через представленность в одном всего остального (презентативный род связи). В пространстве возможного мышление теряет свою прежнюю определенность, переходит из сост логической, методологич, технологич упорядоченности, в состояние «хаоса» – рассогласованности ранее установленных прежних связей. Активность человека, включ в уникальную ситуацию, провоцирует мышление быть снова, но в ином качестве. Научная мысль из генерализирущей, объясняющей трансформ в индивидуализирующую, понимающую и переходит с языка понятий на непридикатный язык метафор, образов, символов, симулякров, герменевтическо-идивидуальный язык. Здесь уместны феноменологич и идиографич методы. Феноменологич описание ситуативно и уникально выражает орг внутреннего мира человека, выступающего в качестве содерж момента познавательной ситуации. Идиографизм подчерк роль уникальности и случайности в наравновесном, неустойчивом исслед состоянии. Он картографически фиксирует ситуацию и выражает уникальность и спонтанность науч мысли как открытой неравновесной сист.Стратегия эпистемологического исслед может быть понята как деконструкция. Термин «деконструкция» явл латин перев греч слова «анализ», буквально обозначающего разложение, расчленение на составляющие, разбор. В динамич сост знания деконструкция как «анализ» не может происх исключит посредством приемов логич дискурса.Деконструктивная практика осуществл не только в различ сост, но и в различ ипостасях - деконцептуальной, доконцептуальной и концептуальной. Она направл на возвращ знания к доконцептуальному сост, в котором созд пространство возможного с некоторыми условиями для смыслопорождения. Для обозначения доконцептуальной актуальной формы существования знания уместно воспользоваться древнегреческим концептом эпистема. Организация знания в эпистеме (целостности) строилось по принципу децентрированности и равноценности всех видов знания. Такой подход к исслед сост знаний Фуко назвал археологич, чтобы обозначить отличие от традиц историч подхода, изуч логич последовательность и преемственность в знаниях. Археологич подход изуч состояний знаний провоцировал иное понимании историчности, отнесенной, прежде всего к самому знанию. В частности, историчность знаний усматривается: 1) в их совмест присут в данное время и в данном месте; 2) в факте признания обновл и реорганиз массива знания в каждой эпохе; 3) в контекстуальном соединении доминирующего дискурса (текста) с породившей его эпистемой (контекстом), характерных для разных эпох; 4) в наличие эпистемол разрыва (дискретности) между эпохами. Обосновываемый эпистем. подход корреспондируется с арх подходом Фуко и даже репрезентирует его. Поэтому будет вполне уместным использование понятия «эпистема» и некот принц ее организ для описания и рассм доконцептуальных состояний знания. |
32.Теоретические модели исторического процесса в концепциях космизации и ноосферичности истории (А.Л.Чижевский, В.И. Вернадский, Н.Гумилев, П.Тейяр де Шарден). Идеи, кач хар как религ-фил, так и метод-фил трад рус космизма, оказываются во многом схожи, что позволяет выд семантич инвариант идей, развив в рамках единой фил сист рус космизма: 1) идея всеединства (наиб разв в уч В. Соловьева, а также в конц Вернадского о переходе биосферы в ноосферу, предусматр глоб единство живого и косного вещ, то есть биотич и абиотич компон природы); 2) идея незаверш разв мира и чел, их негармон сост (что объясн как возмож, оставл природой или Творцом для дальн соверш); 3) трактовка человеч как органич части косм, идея единства микро- и макрокосма; 4) признание активности как необх атрибута человеч природы; 5) идея преображ мира как смысл человеч жизни (что подразум одух природы - В. Соловьев; очеловеч посредством чел деятел - Булгаков - то есть воспр мира не как данности, а как долженствующего быть); 6) вечность жизни (сущ богочел). Чел в фил К. надел особым статусом, приобрет особые полном, в связи с чем в данной трад опред чел как homo sapiens уже не явл достаточ. В рамках К. чел выступ как устроит и организ Всел, перед ним, по словам Вернад, ставится "вопр о перестр биосферы в инт своб мысл человеч как единого целого". В ходе реализации этой миссии одной из гл задач человеч в трад фил К. предполаг выработка опред идеала общ устр. Фил постр рус К. явл собой попытку формир идеал модели мирозд, основ на идее антропоприр гармонии. Одним из вар рус К. стала и теор ноосферы. У ее истоков стоит вел рус уч В.И. Вернад. Эта теория получ подд уче с мир им (Э. Леруа, Тейяр де Шарден и др.). Изнач смысл теор Н. сводился к тому, что появл чел в ряду прогрессир жив сущ, эволюц разв живого приобрет новое содерж псих и дух порядка, т.е. с появл чел в природе появ новая движ сила ее разв в виде разума, способн позн и преобраз и самого чел, и мир. В.И. Вернад док, что с перв мысли чел о мире и о себе, с перв практич изобр, идея о кот стала передав др, соверш далее, и нач тот опояс ныне всю планету инф поток вопр, концепц, знаний, теорий, явл в своей совокуп некой новой спец оболоч Земли (Н., от "ноос" – разум). Она как бы наложена на биосферу, но не слита с ней, и оказ на биосферу все более преображ возд. Н. потому и наз сферой разума, что ведущ роль в ней играют разум, идеал реальности: творч откр, дух, худ, науч идеи. Вернад, как и др космисты, не уставал предупр: ответст разум существ "колоссальнее, чем они себе ее представ в виде просто свободы делать что хочу и как понимаю". Н. – идеал, необх его достиж опред 3 матер факторами, возникш в ХХ веке. 1. Вселенскость человеч, то есть "полный захват чел биосферы для жизни". Вся земля (отчасти уже и околозем простр) не просто заселена и преобраз, но чел проник во все стихии. 2. Единство человеч. Вернад представ это единство как прир факт. Биол это выраж выявл в гносеологич проц всех людей как единого целого по отнош к ост живому на планете. Будучи еще весьма далеким от своего осущ, это единство, как стих, прир явл, пробивает себе путь, несмотря на все объект соц противор и конфл. Созд общечел культ, сходные формы науч, техн, быт цивилиз. 3. Вовлеч по мере ускорения науч, техн и соц прогр кажд чел как естест явления, кот невозможно ни остан, ни поверн вспять. |
|
44. Индивидуализирующий и идиографический методы. Идиографический (индивидуализирующий) метод характеризуется описанием отдельных исторических событий и явлений, процессов. Это конкретное, максимально полное описание индивидуального исторического феномена, позволяющее воссоздавать лишь локальное целое, не предполагая сравнительно-исторического исследования. Идиографический метод нацелен на выявление особенностей исторических феноменов. И. м. — метод познания в социально-гуманитарных науках, предложенный и обоснованный В. Виндельбандом - сформулировал концепцию классификации наук не по предмету, а по методу. Естественные науки заносились в раздел наук о законах, социально-гуманитарные дисциплины — в раздел наук о событиях. Эти два вида наук оперируют разными типами мышления: науки о законах — номотетическим, открывающим общие законы в целях постижения природы, а науки о событиях — идиографическим, описывающим отдельные, уникальные факты и аспекты реальности с целью их обоснования. Как приемы познания, они могут дополнять друг друга, но любые проблемы истории развития науки всегда осмысливались с помощью И. м. Идеи Виндельбанда были развиты Г. Риккертом. Метод естествознания он назвал «генерализирующим», а метод истории — «индивидуализирующим», так как история есть наука об индивидуальном, и только оно существует реально. И. м. был призван возродить значение теории исторического познания и показать, что исследование частного может быть не менее важным, чем исследование общего. Индивидуальное и отдельное стало основным объектом познавательных операций И. м. При этом под индивидуальным понималось не просто данное здесь и сейчас, а нечто единственное и неповторимое. Поэтому И. м. исключает подведение исторических событий под общий закон. В исторических исследованиях он предполагает двигаться от формы к содержанию, что приводит к проблеме понимания. Последнее трактуется как понимание значения конкретного индивидуального прошлого и на этом основании — как реконструкция состояния души его непосредственных участников. При этом И. м. предполагал отказ от психологической интерпретации понимания, для того чтобы история сохранила статус общезначимой и объективной науки о реальном, а не о вымышленном. Такая постановка вопроса о природе понимания является трансцендентальной, в противоположность, напр., позиции Дильтея как психологического постижения жизни через историю. В начале 20 в. применение И. м. к работе историка инспирировало различение исторического исследования (история как наука), где воспроизводятся исторические факты, и исторического описания (история как искусство), где воображение историка наделяет эти факты определенным значением. В 60-х г г. 20 в. это способствовало возникновению лингвистического подхода к истории (X. Уайт). И. м. применяется в психологии ( Г. Оллпорт) в рамках изучения каждой отдельной личности. |
13. Ист познание имеет дело с различ способами актуализации знаний закодированных в онтолог схемах, то следует рассмотреть изм этих онтолог схем. При этом особый интерес их презентация в ист познании, где выделенные 2 типа рац образуют единую дух формацию чел-ва.Онтолог схемы динамики соц реальности суть совокупность пред и утверждений, производ от реализ в мыследеятельности гносеолог методов и принципов. Гносеолог методы и принципы принято выводить из опыта познания и относить к метазнанию. Об особом статусе этого знания в клас рац можно судить по выдел его в качестве спец предмета исслед науч и философ дисциплинами. Знание о методах и гносеолог принципах познания систематиз и получает статус парадигмального. Исслед выступ как процесс, завяз на лог экспликации знания («идея истории»), в свернутом виде содерж в принципах и методах. Принципы клас рац онтологизировали процессуальность как атрибут бытия. В клас рац бытие и мышление тождественны и по содерж, и по способам процессуальной осущ. нельзя выводить из процессуал-деят характеристики сознания (мышления) все хар-ки бытия. Но поскольку в клас рац принцип тождества составлял его фундамент, то и принцип историзма стан фунд гнос принципом и методом. Ист мышление, выраж принципом историзма и эксплицируемое в диалектико-лог форме, превращ в некую очевидность. Сам же принцип историзма в условиях доминир в философии и науке гносеолог проблематики, не мог стать предметом крит рассмотрения. Осмысление обновляющейся динамики знания, которое началось «внутри» самого ист познания на основе практики ист науки и под влиянием общ событий, предст ее социокул контекст, позволило выявить иные онтолог схемы динамики социальной реальности. Историчность здесь пред обновляемостью знания, в том числе и метазнания. Новые теор пред о нелинейности и открытости динамики соц реал релятивизировали и дефундаментализировали клас гносеолог принципы и методы познания, конечно, в первую очередь принцип историзма. В актах кач изменения сост сознания он теряет статус всеобщности и универсальности, так как диктуемая им довольно жесткая процессуальная послед процедур мышления нарушается. Дисфункциональность принц. историзма в состояниях событийности сознания, уст в познав практике, позволила понять историчность как меру нелокальности и многомерности этой динамики. Это повлияло на уст и осмысление принципов неклас рац и соответствующ им характ бытия. В них онтологизированы нелокальность и многомерность состояний социальной реал.В постнеклас рац в событийных ситуациях метазнание стан важн. моментом ситуации,где имеет место переоформление всей структуры знания, кот. обеспеч новой симбиотич.формой орг-ции знаний. происходит конституирование новых форм метазнания. Постнеклас рац выраж историчность через все способы функц и изменения знания в общ формах жизнедеят и ментальных структурах чел-ка через способность порождать смыслы. можно ввести принцип, выраж инвариант динамики знания взятого в его целостности при всех возможных формах его преобразуемости. |
42. Использование количественных методов в историческом познании. Клиометрия. Количественные методы получили распространение в политической истории, исторической географии и демографии. Они претендуют на центральное место в исторических исследованиях. редпосылки появления количественных методов: - смещение акценты с индивида в сторону масс, - распространение ЭВМ, техники, - стремление историков давать выводы не на глазок, а на основе точных данных.Клиометристы считают, что некоторые области человеческой деятельности лучше всего можно понять как систему, многое поддается анализу. Общепризнанный образец – работа Кёгеля «ЖД и экономический рост Америки. Очерки по экономической истории». Кёгель решил опровергнуть тот факт, что дороги были необходимы для экономического развития, он рассматривает как страна развивалась без жд. Он выстраивает контрфактическую модель - альтернативную модель истории. – по его модели определяющую роль сыграли фермерство и рабство.«Время на кресте» - ещё одна работа Кёгеля. В ней обрабатывается комплекс данных по гражданской войне, он приходит к выводу, что рабовладельческое хоз-во было выгоднее ,чем наемный труд. Т.о. крепостное право оставалось эффективным. емографы не только фиксируют численность населения, они делают различные разбивки. Самое сложное – установить причины изменений в составе населения (рождаемость, смертность, браки, разводы) – на это влияет множество факторов. Источники по исторической демографии – переписи, церковные книги, налоговые документы. Методы – агрикативный анализ, обработка исходных данных, методономенативный анализ.Во Фр. Количественная история – серийная история. Предпочтение отдается однородным источникам. Работы Пьера Шаню «Сивилья и Атлантика» , «история – наука социальная» , « Время, пространство и человек в эпоху нового времени». Шаню выделяет 4 поворотных моменты в истории исходя из количественных данных. Фр. Революция по нему имела регрессивное значение, т.к. привела к проблемам в экономике. Гораздо большее значение имело повышение брачного возраста. Так же количественные методы используются в городской истории, политической (поведение электората), при изучении политических элит. Псефология – изучает выборы. Статистические технологии работают как дополнение к экономич истории. Если в источнике есть статист. Данные, то сначала проверяют их достоверность, а потом интерпретируют их. Если при исследовании используются цифры, то на помощь приходит описательная статистика, контентанализ(анализ текста). |
|
48. Экспериментальная история. Экспериментальная история (ЭИ) - объединяет несколько новейших историографич подходов: сравнит, подразумевающий «сравнение несравнимого», в том числе сопоставление феноменов из разных пластов времени; количеств; историч поссибилизм и контрфактическую историю, изуч отсутствия (того, что не произошло). В знач мере развитие ЭИ связано с тем фактом, что научное сообщ осваивает парадигму постмодернизма, постструктурализма и деконструкции. ЭИ подразумевает в том числе и новое отношение к источ: перенос акцента с установл аутентичности, датировки и атрибутации докум и традиц способов их толкования на изуч индивид, пристрастного, авторского харак. При таком подходе важными становится «анализ периферии дискурса» (толкование неочевидных смыслов), расширение понятия источ, т. е. изучение вещей, которые «говорят», но не являются текстом (Фуко), и новые способы манипулирования источниками (самый яркий пример – серийная история). У ЭИ принципиально иные задачи. При напис реконструктивной ист «историк более или менее осужден на удачу, ибо из всякого похода в прошлое он неизбежно возвр с восстановленным «фрагментом» (Мило). ЭИ отл от реконструктивной тем, что эксперимент имеет смысл лишь в том случае, если он может и потерпеть неудачу. Одним из самых извест вариантов ЭИ явл контрфактическая ист. Контрфактическая история строится по принципу «если бы …то».. Один из мотивов для создания и анализа контрфактич моделей является стремление определить значимость того или иного события или процесса. Действительно ли наличие помещичьего землевладения негативно сказывалось на развитии российского с/х. Экспериментируя подобным образом, противники детерминизма изуч отвергнутые в прошлом варианты и тем самым вводят в науч оборот богатейшие пласты возможного, но не произошедшего, факты, не возведенные в ранг событий, и людей, упустивших свой шанс и оказавшихся за кулисами истории. История и историч знание может быть помыслена как поле нереализованных возможностей. |
20. Историзм нового времени родился в эпоху Возрожд. Сохраняя конеч.причинность в ист.за небесами, все реже обращ.к ней,огранич.выяснением первопричин внутри самой эмпирически прослеж.истории.Стержнем истор.созн.эпохи Возрождения явл.представление гуманистов об отнош.их «времени» к античности, с одной стор., и к непосредственно примык.к нему «веку» средневековья – с другой. В ренессансном историзме необходимо различать три осн.теч.: 1)– по времени, развив.под эгидой риторики. Это так называемая теор.истории, обучающей на примерах; 2) «школу» истории, находившейся в функциональной связи с наукой политики, т. е. поставляющей этой науке матер. для заключений; 3) история как метод исследования юриспруденции. Убеждение в автономности слова, его способ. к «застыванию» и вместе с тем к его истор.смысловой изменч.– вот тот камень, кот-й был залож.ренес.гуманизмом в основание истор.науки Нов.времени. Иной аспект гуманист.идеи истории как науки, формир.под эгидой филолог.номинализма-в работах Луи Леруа.История – сокровищница примеров, память и знание прош, изуч.наст-го и предупрежд. буд. (трактат «О превратности, или Различии вещей во Вселенной»)История не столько как отрасль науки, сколько исслед.прием, подход к исслед.чел.культуры.Идея изменчивости и текучести истории. Заметим, что мера историзма, достигнутая в рассматриваемом сочинении Леруа, не явл.типич. для истор.мысли гуманист.филологии. Среди гуманистов – проф.филологов немало примеров форм.копир.красноречия древних.В заключении можно сказать,что вертикальная объяснительная схема («человек – небо») сменилась горизонтальной объяснительной схемой («мотивы человека – мотивы человека»). |
12. Переосмысление «идеи истории» в знач мере осущ «внутри» ист познания на основе уст преходящего характера его рез-в – знания, а также способов и форм его организ. В такой динамике знания была усмотрена не столько клас идея истории, сколько другое понимание историч. «идея истории» как одна из форм организации сознания была открыта уже в V в. до н.э., а история одной из первых заявляет о себе в качестве самост отрасли знания. Переосмысление «идеи истории» в значительной мере осуществлялось «внутри» ист познания на основе установления преходящего характера его результатов – знания, а также способов и форм его организации. В такой динамике знания была усмотрена не столько клас идея истории, сколько другое понимание историчности. Исследование выступает как процесс, завязанный на лог экспликации знания («идея истории»), в свернутом виде содержащегося в принципах и методах. Историческая Мысль, рождающаяся в ситуации Настоящего, концептуально кодифицирует актуальный опыт общ жизнедеят и выступает одним из креативных факторов динамики социальной реальности. В перманентном обновлении исторической Мысли проявляется не только специфическое свойство исторического познания, а атрибутивное свойство научности в целом. Для научной Мысли быть – значит являть новизну. Возникновение новизны в научном исследовании есть результат человеческой активности со всеми обстоятельствами ее осуществимости. Артикуляция новых акцентов в опред статуса науки в социуме обращает внимание на «механизм» экспликации новизны в научных исследованиях, работа которого во многом базируется на текстуально-контекстуальном характере человеческой активности. Первенство в осмысл контекста обновляемости научной мысли, включающего весь духовный потенциал накопл человечеством (артефакты сознания) по праву принадлежит ист познанию.Переосмысление осущ «внутри» ист познания на основе уст преходящего характера его результатов – знания, а также способов и форм его организации. В такой динамике знания была усмотрена не столько клас идея истории, сколько другое понимание историчности. |
|
4. Методология и методы научного исследования. Метод науч исслед – способ познания объективной действительности. Способ представляет собой определ последов-ть действий, приемов, операций. В зависимости от содержания изучаемых объектов различ методы естествознания и методы соц-гум исследования. Методы исследов классифицируют по отраслям науки: математич, биологич, медицин, соц-экономич, правовые и т.д. В зависимости от уровня познания выделяют методы эмпиричес, теоретич и метатеоретиче уровней. К методам эмпирического уровня относят наблюде, описание, сравнение, счет, измерение, анкетный опрос, собеседование, тестирование, эксперимент, моделирование и т.д. К методам теоретического уровня причисляют аксиоматический, гипотетический (гипотетико-дедуктивный), формализацию, абстрагирование, общелогические методы (анализ, синтез, индукцию, дедукцию, аналогию) и др. Методами метатеоретич уровня являются диалектический, метафизический, герменевтический и др. Некоторые ученые к этому уровню относят метод системного анализа, а другие его включают в число общелогических методов. методы:1) всеобщие (философские),действующие во всех науках и на всех этапах познания; 2) общенаучные,кот.могут применяться в гуманитарных,естественных и технических науках; 3) частные для родственных наук; 4) специал. – для конкр. науки,области научн познания. От рассматр. понятия метода следует отграничивать понятия техники, процедуры и методики науч.исследования.Под техникой исследования понимают совокупность спец.приемов для использования того или иного метода,под процедуройисследования – опред.последовательность действий, способ орг-ции исследования.Методика – это совокупность способов и приемов познания. Любое науч.исследование осуществляется опред.приемами и способами по опред. правилам. Учение о системе этих приемов, способов и правил называют методологией.понятие «методология» в ли-тре употребляется в 2 значениях:1) совокупность методов, применяемых в какой-либо сфере деятельности (науке, политике и т.д.); 2) учение о научном методе познания. Кажд наука имеет свою методологию. По мнению других авторов, методология-учение о методах, применяемых в правовых науках для изучения своего предмета. По поводу последней точки зрения следует заметить, что понятие методологии несколько уже понятия научного познания, поскольку последнее не ограничивается исследованием форм и методов познания, а изучает вопросы сущности, объекта и субъекта познания, критерии его истинности, границы познавательной деятельности и т.д. Существуют следующие уровни методологии:1. Всеоб.методология, которая является универсальной по отношению ко всем наукам и в содержание которой входят философ. и общенауч.методы познания.2. Частн. методология научных исследований 3)Методология научных исследований конк.науки |
57.Смещение акцентов в определении статуса науки на креативность требуют поиска новых парадигмально-методологических оснований для всех отраслей научного познания и знания. Опираясь на исследование опыта исторического познания можно предложить некоторые из них. Оформление новых принципов организации научной мысли в историческом познании начинается с осмысления гносеолого-методологических проблем и его специфики, а заканчивается пересмотром оснований классической метафизики и созданием новой. Историческое мышление, базирующееся на «идее истории» как своем метафизическом основании трансформируется в «переосмысляющее себя мышление» (М.Хайдеггер), а потому в этом качестве оно обретает статус смыслопорождающего. Ис. познанию, как уже не однократно подчеркивалось, принадлежит и другая заслуга в становлении и осмыслении оснований новой научной рациональности – неклассической. Трактуя духовность как факт ист, историческая мысль по сути дела обосновала ее онтологический статус и сыграла большую роль в обосновании принципа открытости как базового в неклассической рациональности. Последующее развитие научной мысли реализовало данный принцип, введя в арсенал своих собственных средств новое измерение исследуемой реальности – настоящее. Апелляция к настоящему (в отличие от прошедшего) позволила ист мысли понять себя как со-бытие, а ист – трактовать как свершающиеся «здесь и сейчас-события». В силу этого обстоятельства историческая мысль являла себя в нелокальной форме существования. Состояние мысли в сфере возможного, предлагается характеризовать исходя из принципа презентативной целостности. Он выражает познавательную ситуацию как место пребывания вновь явленного через представленность в одном всего остального. В пространстве возможного мышление теряет свою прежнюю определенность, переходит из состояния логической, методологической, технологической упорядоченности, в состояние «хаоса» – рассогласованности ранее установленных прежних связей. Активность человека, включенного в уникальную ситуацию, провоцирует мышление быть снова, но в ином качестве. Ист.мысль из генерализирущей, объясняющей трансформируется в индивидуализирующую, понимающую и переходит с языка понятий на непридикатный язык метафор, образов, символов, симулякров, и т.д., иначе говоря, на герменевтическо-идивидуальный язык. Порожденная ис. мысль ситуативно-презентативна, ретро – и перспективна, нелинейна, пространственно нелокализована.Принцип открытости научного познания и принцип презентативной целостности, взятые вместе выражают динамику знания, в которой и следует увидеть при-родность (порождаемость) знаний. Поэтому определение критериев научности знания следует связывать не с технологией его получения, а с его обновляемостью через смыслопорождение. |
5. Характеристика современного состояния исторического познания с позиций теории и методологии истории. Для совр сост ист познания хар-н повыш интерес к теоретико-метод проблемам истории, поиск альтернат концепций интерпретации прошлого, отказ от заданных идеол схем и одномерных трактовок. усил внимание историков к проблемам теории и метод истории, занимающ все более значимое место в системе ист знания. Анализ совр сост проблем ист познания показал, что сегодня назрела естеств необходимость, «переходить от изучения отдел событий и цивилизаций к выявл закономер-й развития чел-ва в комплексе, мира в целом». Главная цель ист познания — получение ист истины — объективного, системного, конкретного знания ист процесса развития конкретного общества. Теоретический и методол плюрализм - еще одна хар черта совр ист познания. при анализе понятия "плюрализм" исслед обращают внимание на 2 позиции его понимания: признание сущ одной реальности и многих попыток ее познания; плюрализм как парадигма, признающая многообраз миров в универсуме . Смеще акцентов в опред статуса науки на креативность требуют поиска новых парадигм-методол осн для всех отраслей науч позн и знания. Оформ новых принципов организ научной мысли нач с осмысл гносеолого-методол проблем и его специфики, а заканч пересмотром оснований классич метафизики и созд новой. Истор мышление, базир на «идее истории» как своем метафиз основании трансформ в «переосмысляющее себя мышление» (М.Хайдеггер), а потому в этом качестве оно обретает статус смыслопорождающего. Истор познанию, принадлежит и другая заслуга в стан оснований новой научрациональности – неклассич. Трактуя духовность как факт истории, ист мысль по сути дела обосн ее онтологический статус и сыграла большую роль в обосн принципа открытости. Послед развитие науч мысли реализ данный принцип, введя в арсенал собств средств новое измерение исслед реальности – настоящее. Апелляция к настоящему (в отличие от прошедшего) позволила истор мысли понять себя как со-бытие, а историю – трактовать как свершающ «здесь и сейчас-события». истор мысль являла себя в нелокальной форме сущ. Принцип открытости познания и принцип презентативной целостности, взятые вместе выражают динамику знания, в которой и следует увидеть при-родность (порождаемость) знаний. Поэтому опред критериев научности знания следует связывать не с технологией его получения, а с его обновляемостью через смыслопорождение. |
|
14.Трад для запад культуры поним динам знания как линейно-лог процесса конструир знания яв недостаточ. Оно способно улавл динамику знания только на макроуровне, то есть преобраз, оформл уже произвед знания. Неклас рациональность обращ к динамике знания на микроуровне, то есть выясняет характер изм самого знания, трактуя такое изм как событие. Событие – это акт кач изменения знания. Под динамикой знания в неклас рац понимается его открываемость, скажем, в форме дополняемости. Установ этого факта в исслед динамики знания, начало которым в данном направ было положено «критикой ист разума» (Дильтей), сыграло большую роль в изм пред об истории. Само знание стало мыслиться частью истории (в отлич от понимания ист-го только как знания о лин динамике каких-либо процессов); во-вторых, оно стало мыслиться принцип открытым, множественным и вариативным; в-третьих, была осмысл и понята возмож многих онтологий истории, а в свете Марксовой методологии исслед соц реал уст зависимость онтологий истории от состояний общ бытия. В постнеклас рац под динамикой знания поним совокупность всех структурно-содерж изм системы знания всех уровней. В данном случае имеются в виду как изм операц-процедурной составл исслед процесса (она, также выраж в знаниях и закреп в правилах, алгоритмах, методиках и методах), кот и относ к микроуровню, так и изм знаний, получаемых на основе и с помощью атрибутики исслед поиска, которые сост макроуровень. Динамика знания здесь реализ через иерархическую структуру знаниевых образований, вбирающую все известные возможные формы функц и изм знания. Оформляющееся при этом знание яв рез совместного и одноврем действия и проявленности всех факторов, вызывающих его изм на указанных уровнях в точке «здесь и сейчас». В таком случае актуализацию знаний следует понимать в буквальном смысле – акт преобразующегося знания в пространстве-времени «здесь-и-сейчас». Осмысление этой формы сосущ знаний позволило считать знания фактом истории. В этом качестве знания не только выражают ее, но и становятся ее сущ содерж моментом. В этой связи еще раз следует подчеркнуть, что мысль о знаниях как факте, в его экзистенц измерении и акте, созрела впервые в области ист познания и вошла в ист исслед на правах ведущего принципа уже не-клас ист науки (в последствии и науки в целом). В неклас рац динамика знания мыслится как его открываемость, обеспеч многомерными связями, уст между различными типами, видами и родами когнитивных образований. Природа динамики кроется в сост сознания, яв в опыте переживания ситуаций в событийном пространстве-времени «здесь-и-сейчас». Она означает прецедент кач изменений знания – возник нового знания. Здесь динамика знания выражает событийное содерж истории. В некласс - историч означ признание открытости всех систем и структур. Осмысление обновл динамики, которое началось «внутри» самого познания на основе практики ист науки и под влиянием общ событий, пред ее социокул контекст, позволило выявить иные онтолог схемы динамики соц реальности. Их инаковость связ с сост соц реальности «здесь-и-сейчас», вкл мыслит активность людей вместе со всеми обстоят ее осущ. Историчность представлена обновляемостью знания. Новые теор пред о нелин и открытости динамики реальности релятивизировали и дефундаментализировали клас гносеолог принципы и методы познания, в первую очередь принцип историзма. В актах кач изм состояний сознания он теряет статус всеобщности и универсальности, так как диктуемая им послед процедур мышления нарушается. Дисфункциональность принципа в состояниях событ сознания, уст в познав практике, позволила понять историч как меру нелокальности и многомерности этой динамики. метазнание, пред принципами и методами, из всеобще-универсально инвариантного трансф в открытое и динамичное, способное к собств обновлению. Постнеклас рац выражает историч через все способы функц и изменения знания в общ формах жизнедеят и ментальных структурах человека через способность порождать смыслы. Исходя из данного понимания и трактовки рациональности в постнеклассике можно ввести принцип, выражающий инвариант динамики знания взятого вего целостности при всех возможных формах его преобразуемости. Им и будет являться принцип историч, включающий клас принцип историзма как одну из возможных его форм. Он выраж динамику, которая сама составляет содерж момент динамики. В свете этого принципа бытие социальной реальности характеризуется как постоянно рождающееся, образующееся, возникающее. Историч познание имеет дело с различ способами актуализации знаний и они закодированы в онтолог схемах динамики. |
29. Блок: определил историю “как науку о людях во времени”. К числу осн. работ относятся труды «Короли-чудотворцы» и «Феод. общество». М. Блок сосредотачивает внимание на человеке – члене общ-ва, изменяющегося во времени. Книга посвящена истории веры людей в чудотворную силу монарха. Предмет исследования -не только отношение людей эпохи Средневековья к чуду – оно открывает специфич. аспект полит. ментальности и идеологии. Авторитет монарха зиждется как на его власти, так и на принадлежности к роду, члены которого наследуют особые способности.Тут противостояние 2тенденций средневек. культуры – офиц. и народной. Решающее влияние на «глубинные процессы», «коллективную психологию» оказывает интеллектуальная эволюция элиты. В основе ист.-2 осн. философских положения. Предметом ист. науки является не просто человек. История - это «наука о людях». Человек- элемент, из кот.складываются отдел.соц.группы и общ-во. Углубляет хар-ку предмета истории (в точном и последнем смысле - сознание людей), внутри человеч. сознания находят свое отражение все стороны жизни чел-ка, кот.пересекаясь, оказывают влияние на его поступки и деятельность. Отвергает идея монизма. Челов. деятельность развивается во времени. Особое понимание времени - 2ая особенность концепции. Точное время - соответствующее «природе предмета», «кажд. типу явлений присуща своя, особ.мера плотности измерения, своя специфическая система счисления». Ист.явления происходят в сцеплении друг с другом, взаимное движение постоянно. По Блоку особенностью общ. ментальных установок явл. то, что они включают в себя 2элемента: ментальные установки предшеств. периода и ментальные установки, сформировавшиеся в настоящ.время. Коллект.ментальность связана с материал. условиями жизни общ-ва. Бродель: Разработка теории о множественности времен в истории. Теория постулировала наличие 3 типов длительности, присущих разн.уровням ист. реальности:«время чрезвычайно большой протяженности», протекающее на природном (время природ.ритмов) и макроэкономическом (время экономических структур) уровнях и «как бы неподвижное»;время больш.циклов и хозяйственных «конъюнктур» (длящееся в соц. сфере);краткое и «нервное» время «короткого дыхания» - время событий. Реконструкция глобал. являет собой выяснение динамики взаимосвязанных уровней ист. действительности, не в форме их единонаправленной эволюции, а представляет неравномер. и смещенные во времени движения, поскольку каждой ист. реальности свойственен собств. специф.ритм. «Единств.проблема, кот. мне нужно было решить, заключалась в том, чтобы показать, как разн. времена движутся с разн.скоростью». Глав. сферой его исслед.- «почти неподвижная история людей в их тесной взаимосвязи с землей, по кот.они ходят и кот. их кормит; история беспрерывно повторяющегося диалога человека с природой…». Февр: История — наука о человеке. Осн.категориями, кот. мыслил Февр - “эпоха” и “цивилизация”. В цивилизации воплощено единство всех сторон материальной и дух.жизни. Настаивал на качественных различиях между цивилизациями, утверждая, что каждая из них на опред. стадии имеет неповторимые особенности, собств. систему мировосприятия. Понять специфику цивилизации и особенности поведения принадлежащих к ней людей — значит реконструировать присущую им способ восприятия действительности. Культуры (цивилизации)имеют между собой качеств.различия, кажд.имеет систему мировосприятия. Индив.мировидение является одним из вариантов коллективного мировидения (ментальности). То что относится к ментальности не осознается человеком. Кажд.культура, как и кажд.эпоха имеет свой умственный инструментарий или экипировку. |
27. Русс.религ.философия. Бердяев: разведение понятий "историческое" и "историзм". "Историзм" относится к ист.науке, имеющей дело с эмпирическим, или феномен. миром ист. событий, совершающихся одно после другого. «Историческое" - сфера философии истории. В нем раскрывается сущность бытия и духовная сущность самого человека. “Историческое” -конкретная, целост.форма челов.бытия. “Историч.”- индивидуально. Человек находится в историч. и историч.находится в человеке. Действие рока в истории вытесняет действие Бога и челов. свободы, порождает свои воплощения, ведет к объективации "рабьего мира", насыщенного враждой и ненавистью. между историей и человеком всегда конфликт. но мы не можем перестать быть историч.существами. Человек втягивается в историю, подчиняется ее року и одноврем. сопротивляется истории, противопост.ей ценность личности, судьбы. в пределах земн.истории конфликт неразрешим.У истории, кр. земного пути есть свой сокровен. метаисторич. смысл, кот.прорывается в земн. историю, просветляет и направляет ее путь. Этот смысл открывается в движении к Царству Божьему. Переход от истории к метаистории возможен на основе свободы человека. Свобода не есть акт творения, поскольку история имеет метаисторич. смысл, то неизбежен конец истории и суд над ней, представленный в мифологеме апокалипсиса. Это будет суд во имя челов.личности и конца бесчелов. истории. В этом смысле апокалипсис - это не только откровение конца истории, но и откровение конца зла внутри истории. Герменевтика: В истории нельзя выводить последующее из предыдущего, подобно тому, как мы выводим частное из общего. Это связано с тем, что история -знание об индивидуальном.--> общ.понятия не могут выступать субъектами «ист. суждений». Для науч.понимания конкрет.действительности историк «стремится возможно больше воспользоваться выводами обобщающих наук: «Историк прибегает к готовым обобщениям в качестве средств, пригодных для понимания конкретно данной ему действительности». История –наука,кот.образует относительно общие понятия. Логика исторического познания не может абстрагироваться от социальных условий. Метаисторические категории- «пространство опыта»и «горизонт ожидания», образ.особое семантическое поле, кот. формирует будущее. Ясперс: история обладает границами, кот. отделяют ее от др.реальностей – от природы и космоса. Историю окружает безгран.пространство сущего,в истории есть внутр.структуры, формирующиеся посредством превращения простой реальности индивидуального. История становится таковой лишь посредством единения всеобщ.и индивид., но т.о., что она показывает индивидуальность неповторимого значения, единично-всеобщее. История становится идеей целого, если задать вопрос: в чем состоит единство истории? В истории ежеминутно присутствует природа. Она – реальность, кот. явл. основой истории, нечто повторяющееся,меняющееся. Все великое есть явление на стадии перехода. осн.черта истории в следующем: она есть только переход. 2 концепции понимания истории: 1)история целое, единство доступного знанию развития, имеющего начало и конец. Я и мое время находимся в определенной точке одного процесса, кот. мыслится либо как низшая достигнутая нами глубина, либо как вершина пройденного пути.2) история не завершена как в действительности, так и для моего сознания. Я пребываю открытым для будущего. Это состояние ожидания и поисков истины, еще не знания даже того, что уже есть, но что будет полностью доступно пониманию, только глядя из будущего. Гадамер: видит в понимании истории не метод сохранения и обеспечения объективности, но процесс. И чтобы теперь отразить толкование, кот.исходит из 2 разделенных горизонтов,необход. четко зафиксировать основную идею принципа "истории воздействий": история, традиция, предание открываются пониманию потому, что то, на что мы направляем свой вопрос, давно уже определило нас самих. История есть наша судьба; ее нельзя избежать, и мы никогда не станем ее хозяевами. |
|
46. Современные направления исторических исследований (историческая антропология, гендерная история, история повседневности, интеллектуальная история, микроистория и др.).Ист антропология– область соврем историч знания, зародившаяся и сущ в рамках «новой ист науки», объедин ряд дисциплин, которая изучает человека во всех проявлениях конкретных форм его существ, в конкретное время и конкретном месте, во взаимосвязи с элементами и сторонами соц сист. Различ секторы исследоват поля историч антропологии следует рассм как самост дисциплины, которые одновременно являются отдельными направл истор знания. Предметные поля этих дисциплин перекрывают друг друга, могут быть шире, чем предметное поле историч антропологии. Гендерная история (ГИ)- спец истор дисципл, предметом изуч которой явл истор ретроспектива изучения генд отнош. Она вклв себя ист женщин, ист мужчин, истор полов и их взаимоотн, проблему соц конструирования пола и, взаимосвязь и влияние этих процна общую картину истор разв чел-ва. При этом ГИ закл не в простом описании муж и жен и их осн характеристик, а в систематич выявлении их взаимосвязей через пост сравн в рамках различ истор ситуаций. Прим гендера как категории анализа позволяет раскрыть историч процво всем его многообразии и функциональности. В центре изуч ГИ оказываются важн институты соц контроля, регулирующие неравное распред материал и дух благ, власти и престижа в масштабе всего общ-ва, класса или этнической группы и обеспеч таким образом воспр-во соц порядка, основанное на генд различиях. История повседневности (ИП). Сформ во втор полXX в в проц становл так назыв "новой истор".В рамках этого направл ведутся исслед условий жизни, труда и отдыха а также факторов, влияющих на формир сознания и норм поведения, соц-полит предп т.д. подавляющего большинства нас («обычных людей») той или иной страны в тот или иной историч период. ИП является ист тех, без кого не могло бы быть ист, но кто для историков остался в ист преимущ «безымянным» и «молчаливым».ИП как отд направл разв историч науки сложилась в среде западногерм ученых молод покол, которые в условиях сист кризиса нем историч науки противопост традиц изучению новой и новейш соц истории Герм исследование «малых жизненных миров» и повсед жизни рядовых граждан. Основой становл ИП были, с одной стороны, разочар нем граждан в надеждах на быстрые и коренные изменения в эк и соц жизни, а с другой - скепсис относительно безгранич возмож индустр общ-ва. В этом смысле ИП в свое время расценивалась как новое, «альтерн» культ движ и как «альтерн историогр» . Интеллектуальная история (ИИ). Само выражение ИИ означает ист интеллектуалов, т е ист людей, которые созд, обсуждали и пропаганд различные идеи. В отличие от чистой ист философии (соответственно: науки, литературы и т. д.) и от ист идей, с которыми она тесно связана, ИИ изучает идеи через культ, биогр и социокульт окружих носителей. Микроистория — направл в ист науке, занимающееся рассмотр малых терр и популяций (городок, деревня, отдельная семья) прошлого с целью изучения повседн жизни и ментальности «маленького человека», традиц теряющегося в ист. Микроисторич анализ предп изуч частн явл, происходивших в жизни отдель людей прошлого, с целью выявл господств представл и тенд в общ в целом. Микроистория возн в 1970-е годы в Итал благодаря усилиям Джованни Леви и Карло Гинзбурга как реакция на увлеч западноевроп исследователями соц историей в духе Школы анналов. |
33. Теоретические модели истории в свете идей постмодернизма.(Р. Барт, М.Фуко, Х. Уйат, Ф. Анкерсмит и др.) Постмод - комплекс фил, эпистемолог, эмоц-эстет представ. Выст как хар опред менталитета, специф способа мировоспр, и оценки познават возмож чел ,его места и роли в окр мире. Постмод-напр в совр лит критике, опирающ на теорию и практику постструктуризма и деконструктивизма. Постмодерн. формирует новое мыш и новую культ. Демонтаж классич. схем истории и выявл нераскрытых моментов в сост соц. реальности как целостности. В постмод представ о соц.динамике связываются с креативными способностями чел, вкл в связь с мирозданием. Бытие реальности мыслится как самоосущ и самосотвор. Постмод. видение истории основано на текстуальном и интертекстуальном понимании жизни сознания, организ себя и историю по ризоматическому принципу. Ризома-франц. "корневица". Ризомные пространства образуются не линейно, не однородно, децентрировано, презентативная часть между отдел част. Постмод тезис гласит, что всякое знание есть в конеч итоге наррация - история, повест, расск. Это значит, что носители знания в действ ничем бесспор не обладают. То, чем они на самом деле заняты, это расск нам ист, плетение нити повест, фабула кот ими самими (или их дисцип) придумана. Верить, будто эти наррации предст собой верное отраж нек реальности, значит попадать в ловушку иллюзии. Наиболее разраб идея ист как гум дискурса выступ в концепции Х. Уайта, кот не только рассм особ ист нарратива, но и уравнивает его с лит. Ист нарративы, по мнению X. Уайта, – это «не только модели соб и проц прош, но также метафор заявл, уст отн сходства между этими соб и проц и – типами историй, кот мы согласительно пользуемся, чтобы связать соб нашего сущ со знач, закреп культ... Ист нарратив служит связующим звеном между соб, кот в нем описаны, и общим планом – структурами, исп в нашей культ, для того, чтобы наделять смыслами незнак соб и ситуации» . Здесь ист нарратив выст как автон реальность, не имеющая никакой связи с прош. В «Метаистории» Х. Уайта историограф практика предстает как лит нарратив, не имеющий отн к производ объект науч истины. Ист труды, прежде всего, явл видом лит творч, кот функц в рамках опред риторич правил: «Пока историки продолж исп обычные грамот речь и письмо, их репрезентации феноменов прош, равно как и мысли о них, останутся «лит» – «поэтич» и «риторич» – отличными от всего, что считается специф «науч» дискурсом» . Ист соч, в трактовке Х. Уайта, есть словес структура в форме повест прозаич дискурса. Природа же ист соч явл «неизбежно поэтич», и конституир ист реальн, о кот повест историк, есть поэтич акт. Историк опис нек сущности («Рим имп», «Наполеон» или «феодализм»), сущ в прош, созд в проц опис объекты знания специф типа. Объект исслед преобраз в предмет дискурса в больш ст при помощи вообр и особого типа использ языка, чем путем рационализ, считает Уайт, и такое преобраз есть худ аспект историогр. |
35. Характеристика исторического знания в различных типах рациональности. Хар знаний в классич рац выводятся из суб-объ модели науч позн, трактуемого как процесс протекающ в линейн вр. Этот процесс опис и выраж логикой абстр мыш, уст важн отн между его элементами и выраж сущност стороны познаваемой реал. Получ знания становятся фактором и инструментом преобраз жизни общ через целеполаг и целереализ деятел. Историчность мыш в клас рац понимается как последоват изм его содерж и смена способов его реализации в жизнедеят людей. Поэтому динамика мыш и производ им продуктов – знаний - выраж через множ трансформ – последоват во вр этих изм и способов. В таком оформлении историчность тождест логич. Трактовка историч только как хронолог последоват соб и явл неизбежно ведет к отождест ее с логичностью (Гегель, Маркс). Ист, по терминологии неокантианцев Баденской шк становится номотетической. В ист, выраж в логике, фиксируется закономер процесса становл и разв мыслим содерж и приобрет форму объект структур. При этом объектом могло выступ человеч, общ, гос или народы. Непременным усл было треб вписанности объектов такого рода во Всемир историю, что означало «вр место» единич объекта во всеобщ мир процессе. Лог мыш потому и явл ист, что осущ на последоват объективации своих продуктов и проявляет себя как линейная динамич структура. Логико-номотетический метод специф и обретает форму норматива – ретроспективного представл имевших место соб в общ жизни. Будучи примененным в ист исслед, этот норматив перераст в метод ист периодиз, одновр явл важн элем принципа историзма. Важн хар ист знания, организ и функцион на основе логико-номотетического метода, явл ретроспективность. Ист выступ как знание о прош; как знание, через кот видится прош; как знание, в терминах кот трактуется прош. След хар ист знания оказ перспективн. Но уже в клас рац данная хар получ негат оттенок, поскольку была обнаруж его огранич в этом кач. Перспект такого знания оказ тем сомнит, чем глобальнее станов соб в общ жизни. Откр хар ист знания соответ адекв ему простр-вр конт сознания, заключ в себе весь спектр актуально-потенциал связей, определ топологич, хронологич, номотетич, технич и иные хар бытия. В этой связи представ опред интерес такая хар знания как дисциплинар, кот сохр в неклас рац, актуализ др аспект своего содерж. Он связан с необход постоян реорганиз знания через процедуру дисциплинаризации. Дисципл организ знания все в больш степени приобрет хар динамич сист. Постнеклас рац еще дальше раздвиг «гран» поля поиска возможного в чел и для чел как существа «универс». Здесь чел и его сознание не замкнуты на самих себя, а вместе с Общ и Косм сост един континуум, пребыв в сост единой коэволюц динамики. Чел бытие мысл в терм смыслового континуума, кот образ нелокал связями, обеспеч присутствие сколь угодно отдаленного в самом близком. Историчность мыслится как сотворяемость этого континуума, где в непрерывном ритме различ вр имеет место своеобразная пульсация инд-лич, общ и косм жизни. Активность чел обеспеч вписываемость его в мирообраз связи и сама же обеспеч ими, изм кач сост континуума «Чел – Мира». Еще одной хар ист знания в постнеклас можно считать «монадообразность», трактуемую как содержательность всего актуальн и потенциальн. Поэтому новое знание не есть рез процесса, имеющего свой содерж исток в прош, а заверш в буд и происход там–то, а оно есть «все» в «наст» и «здесь». |
|
45. Синергетику часто назыв наукой о сложном, учением о самоорг, об универсальных закономерностях эволюции сложных динам сист, претерпевающих резкие изменения сост в периоды нестабильности. Один из основателей синерг, нем физик Г.Хакен определял ее не только как науку о самоорг, но и как теорию "совместного действия многих подсистем, в результате которого на макроскопическом уровне возникает [новая] структура и соответствующее функционирование" Существуют разные точки зрения о сфере использования синергетики в исторических исследованиях. Так, К.В.Хвостова связывает перспективы этого направл с разраб проблем глобальной истории. Она справедливо отмечает, что при изуч достаточно устойчивых проц в различ истор дисципл традиционно исп и качеств методы, и матем модели, харак-щие явл "в рамках фиксир пространственно-временного диапазона, так сказать, между двумя точками бифуркации. Другие же, более крупномасштабные тенденции, функц-щие вне данных пределов, не попадают при этом в поле зрения исследователя. В центре его внимания оказывается качественное и истор своеобразие явлений". В противоположность этому, Ломай меня полностью. - продолжает Хвостова, - в моделях развития саморегул систем (использ для изуч динамики народонаселения, разв произв-ва, политич борьбы) исслед процессы в достаточно большом пространственно-временном диапазоне. Этот диапазон вкл многие точки бифуркации, фиксирующие границы разв тенденций. "Значительный пространственно-временной диапазон исслед, дает возможность при изуч тенденций (но не событий) фиксир их возможные альтерн и даже оценивать их: могли ли эти альтерн при других условиях превратиться в стойкие тенденции, влияющие на мир истор процесс? Учитывая опыт последующего истор разв, можно приписать этим альтерн следующие оценки: "возможны", "желательны", "сомнительны"... Постмодернизм. Постмодернисты подвергли критике осн объясняющие парадигмы и концепции, наработанные наукой за предшествующие столетия. Вообще идея целостности, единства была изгнана постмодернистами из науч мет как несостоятельная. Ее место занял форсированный плюрализм. Каждый процесс, каждый предмет материального мир стал рассм не в качестве целостной самости, а как множество не сводимых друг к другу линий или изменений. Постмодернисты отвергли высокие стандарты науч знания, выс науч авторитеты, необходимость верификации и доказательности выдвигаемых аргументов. |
17.Вопреки распр.представл о др.греках как родонач-х истор.знания, нек-е ученые отстаивают концепцию«антисторизма»греков. Антиисторики (АИ)(Бердяев, Колингвуд) ссылаются на рационализм греч.фил-ии: поиск единой,неподвижной "сущности"(Парменид - чист.разум и единое неподвиж.бытие)С таким понимание история лишается своего смысле как процесс непрерывного движения.«Эллин.мысль создала элейскую метафизику, столь неблагопр.для поним.мира как ист.проц."Бердяев. Но они обычно забывают о Гераклите или говорят о нем как о белой вороне,кот.выразил идею в образе вечно текущей реки.Впрочем, есть попытки представить учение Гераклита в кач-ве разновид.элеатской метафизики. С. С. Аверинцев, «эфесец занимает среди греч.мыслит.особое полож.лишь постольку, поскольку... усмотрел нечто неизм. в самой изменчивости."А отцов истории Геродота и Фукидида Коллингвуд представляет так.Геродот заслужил имя «отца» истории лишь благодаря своему таланту: «...с помощью искусной постановки вопросов". Фукидид же имеет "больную совесть" Он пытается оправдать себя за то, что вообще пишет историю, превращая ее в нечто такое, что не является историей.Боман объяснял это тем. чтотакие события могут случится и в буд.,учитывая че.природу, следовательно он опис.то. что циклично "под солнцем не происходит ничего нового",поэтому греч.мысль не исторична. Таковы нек-е, вызыв.недоумение рез-ты попыток обосновать «антиисторизм» эллинов ссылаясь на метафизику. С точки зрения христ.теологии тоже неисторична.т.к. логичное мышление греков с помошью которого постиг.истина не верен,истинное познание приходит с помошью психолог.понимания, вживания в ситуацию,сопережив.(по Боману)Такой тип более глубок и ближе к истин.познанию, чем окаменавшая абстракция науч.мышл. Беспристрастность и незаинтересованность расцениваются не как дост-во, а как недост.и совершенно неприем. Находясь внутри жизн.ситуации, чел. веры делает предм.своей мысли не «бытие», а жизнь, не космос, а историю." Космос можно созерцать, в ист.прих.участвовать". Очевидно, что идея об «антиисторизме» греков возникла в рез-те модерниз.их представлений об истории как обл.знания, т. е. явилась продук.переноса на них чуждых им схем мысли. |
58.Согласно Шелеру, релять, к тому же преодоленная вечно действительной иерархией ценностей, выражает необходимое сотрудничество индивидуальных или сверхиндивидуальных личностей; мир сущностей фрагментарно показывается каждой личности, откуда — необходимость временного рассеивания образов жизни и мысли, чтобы исчерпать интеллигибельный мир. Манхейм представляет себе как некий абсолют ист тотальность, одновременно являющуюся реальной и многозначительной, как чистый рок, не имеющий ни провиденциального, ни демократического характера. Для французских социологов общества представляют собой принцип и первопричину изменений, а также моральные императивы, поскольку они путаются с социальными императивами, остаются действительными вопреки или из-за своего разнообразия. Он исходит из фактов: мораль, философия, религия изменяются вместе с коллективами и эпохами. Констатация, наводящая на два вопроса: какова глубина исторических изменений? Является ли поверхностным историческое разнообразие деяний или человеческой природы? До каких пор проникает оно? С другой стороны, нельзя было бы делать правильного вывода из факта. Методы могут варьировать вместе с культурами: никто не сделает отсюда вывода о том, что правильность научных высказываний останавливается на границах отдельного коллектива. Далее, никакая мораль не признается и не практикуется везде: теоретически та или иная мораль может иметь императивный характер для всех. Чтобы перейти от наблюдаемой вариабельности к основной релят, опираются на два аргумента, которые важно различать. Либо доказывают, что мораль, религия и т.д. зависят, связаны, сводятся к социальной или исторической реальности, к иррациональному принципу, который неизбежно тянет за собой свои духовные проявления в беспорядочном становлении. Мы обозначим этот аргумент термином «редукция». Либо если мы рассматриваем последовательные поступки внутри мира, то мы обнаруживаем или верим, что обнаруживаем врожденное разнообразие. Релятивизм не признает ни аккумуляции истин, ни прогресса, он признает всего-навсего диалектику без цели. Философию становления (а не эволюции) он сводит к анархии ценностей, даже если не уничтожает самостоятельность челов творений. Несомненно, все эти аргументы путаются с системами, но они должны быть отделены как для изложения, так и для критики. |
|
28.Данилевский: История не прогресс общ.разума, общ.цивилизации.Ист.человечества - развитие отд. кул.-ист. типов, носителями кот. являются естественные, т.е. ист. сложившиеся, группы людей. КИТ не имеют общей судьбы, самобытность и своеобразие опред.природными, этнографическими факторами. Устанавливал и обосновывал КИТ и законы их развития натуралистически, т.е. как устанавливал бы типы в животном царстве, более развиты те, кот. более преуспели в соединении черт, залож.природой в челов. натуре. Кажд.КИТ - "истор. монаду", т.е. самостоятельную, независимую единицу, для кот. нет общей с др.шкалы ценностей. отвергнута идея единой линии развития человечества.Невозможно опред.,какой КИТ явл.по уровню развития более высоким, во-втор.,невоз. представить движение истории чел-ства "по прямой". Человечество может развиваться "разноместно" и "разновременно", актуализируя разл. стороны своего кул.-деятельностного существования. 4 типа деятельности: религиозная, культурная (наука, промышл., искусство), полит. и соц.-эконом. "построение истории" связано с обоснованием своеобразия славянской культуры по КИТ.Шпенглер: В основу ист. метода положил след. принципы: 1. Ист. познание противостоит естественнонаучному и др.научному познанию. 2. Называя все способы познания «морфологиями», он противопоставляет «морфологию природы» («систематику») «физиогномике», как ист. способу познания. Физиогномика «есть перенесенное в дух. область искусство портрета». Только речь идёт о портретах не отдельных людей, а целых культур, а чтобы писать такие портреты, надо «родиться историком». 3. Приоритет истории перед естественнонаучным. История первоначальна, это «наивный и юношеский» постижения действительности, естествознание – продукт зрелой культуры. первобытные народы куда более историчны, чем его современники: их мир живой, полон демонов и тайн. 4. Противопоставление истории естествознанию как индивидуализированной картины мира – обезличенной. «писать историю с философской точки зрения, значит, делать то же самое, что делал Шекспир, когда он писал трагедии отдельных людей». главной идеи его циклич.концепции, осн.принципами кот. являются:1. Отказ от идеи всемир.истории как единого процесса.2. Отрицание един.точки отсчёта и единств. линии ист. развития.3. Признание существования в истории ряда не связанных между собой культур, кажд. из кот.имеет свою идею,судьбу, расцвет и смерть. 8культур: китай, индийс., вавилон., египет., античн., арабскую, культуру майя и западноевр. Каж. из них подобна жив. организму и имеет свои внутр. возможности, исчерпав кот. она не возродится. Тойнби: идея 12-томного "Исследования истории" Тойнби — идея цивилизации. Единая история человечества распадается на множество отдельных, относительно замкнутых цивилизаций. Тойнби идентифицировал 32 цивилиз., в т.ч. 21 полностью развившуюся. Все цивилизации самобытны, но однако это не исключает их внутр.общности, сходных механизмов и целей развития. Развитие цивилизаций- дискретно-стадиальное. Число стадий ограничено, вытянуты в цепочку: возникновение — рост — надлом — распад. На месте распавшихся цивилизаций возникают новые, цикл возобновляется. Главная движ.сила истории сконцентрирована в творч.меньшинстве. Это люди, в кот. наиб. полно реализуются конструктив. способности чел. природы на благо и в интересах всех членов об-ва. Вызов-и-Ответ —общ. механизм ист. развития цивилизаций. Вызов —внешний, а ответ — внутр.стимул или импульс. На стадии роста приметен механизм Ухода-и-Возврата. Механизмом Ухода-и-Возврата охватываются те случаи, когда личность, соц. группа или страна вынуждены на время отступить в тень, с тем чтобы накопить силы и ответить на Вызов. В период распада цивилизации фиксируется механизм Раскола-и-Палингенеза (внутр. возрождения). |
59.На ист позн и зн (классика), когда знание выст-т в кач фактора жизн-ти людей или усл деят, возлаг соц. функции. Та или иная функц связ со способом включенности ист знания в жизн-ть общ. Соц. функции ист зн возн и актуал в завис от потребн-й и состояний общ жизнед-ти, а систематики знан созд-ся в связи с изм-ями соц потребн. В спец лит-ре принято выделять след соц функции ист позн и зн: воспит-я и образов-я (предоставление примеров из прошлого для использования в совр опыте, формир-е знан о настоящ и отн к нему через ист ретроспективу и персп); научно-познав-я (историзм как метод иссл любой реальности); прогнозирующая (научное определ тенденций и направл историч разв); соц памяти (накопл соц опыта, форм духовной атмосферы общ). Выполнение знанием той или иной функ (в классич рацион-ти) не меняет технико-технологического способа включенности знания в жизн-ть. Этот способ выражает опред специфику отбора, орг-ции и реорг-ции систематик ист знания.Так, напр, расш масштабов соц прагматики позв ставить более широкие задачи и более эффект их решать с пом междисц систематик зн, а в обл ист позн строить пр-ммы и проекты соц преобр в перспективах. Выполнение знанием опр соц. Ф-ций явл предпосылкой его институционализации в кач дисц, а вместе с этим и легитимации деят, обесп его произв от новейших научн иссл до систем его преподавания. Несмотря на то, что статус ист зн как научн, был недост прочен по сравн, напр, с так называемыми точными науками, все же оно, так или иначе выражало спец-ку соц со стороны технико-технологического содерж. Поэтому оно широко прим и применяется в соц прагматике и в социально-гуманитарном позн. Дисципл статус ист зн долг время не подвергался сомн Одн идеи постмодерна усилили релятивистские настроения в отн класс-го варианта рацион и ист позн. При этом они внесли свой вклад в созд усл для приобр ист позн нового более знач соц статуса по сравн с традиц-м, кот в большей степени был ориентирован на совершенствование общ технико-технологическим способом. Постмодерн, пожалуй, больше всех идейных течений подошел к конц ист как самосотворяющейся соц реальн. К сожалению, осмысл изм-й в ист позн со стороны сообщ историков-профессионалов часто принимает негатив хар-р. Их внимание больше сосре не на выявл новых возм-й ист позн и усл творч активн пишущих историю, а на «негативных последствиях» стирания грани между ист и лит-рой, между объект истиной (факты доказываются ссылками на источник) и субъективным вымыслом (вольной интерпретацией фактов не подкрепл источниками). Дело здесь не только в нежелании ист-в отказываться от привычн понимания своего «ремесла», но и в боязни потерять проф суверенитет, лишиться власти ист-идеолога. Новая расшир трактовка историчности знания, наоборот, позволяют подн статус ист познания (и научн позн в целом), хотя и предпол модернизацию (и она уже проявила себя!) профессии историка. Ист.позн и зн отражает и выражает креативные явл в жизни чела и социума. Оно, благодаря непоср-й вписанности ист в социокультурный контекст проявл особую чувствительность к подобного рода явл. Для экспликации этих явл в ист науке накоплен огромный арсенал теоретико-методологических средств, которые не получили еще не достаточно осмыслены совр наукой |
60Ее основная задача - обнаружение объективных законов действительности - природных, социальных, законов самого познания, мышления и др. Отсюда ориентация исслед главным образом на общие, существенные свойства предмета, его необходимые характеристики и их выражение в системе абстракций, в форме идеализированных объектов. Если этого нет, то нет и науки, ибо само понятие научности предполагает открытие законов, углубление в сущность изучаемых явлений. Это осн признак науки, основная ее особ. Ориентация науки на изучение объектов, их исследование как подчиняющихся объектив законам функционирования и развития составляет первую главную особенность научного познания.Эта особенность отличает его от других форм позна деятел человека. Так, например, в процессе худож освоения действити объекты, включенные в челов деят, не отделяются от субъективных факторов, а берутся в своеобразной “склейке” с ними. Любое отражение предметов объектив мира в искусстве одновременно выражает ценностное отношение человека к предмету. Худ образ — это такое отражение объекта, которое содержит отпечаток человеческой личности, ее ценностных ориентаций, которые вплавляются в характеристики отражаемой реальности. Исключить это взаимопроникновение — значит разрушить худ. образ. В науке же особенности жизнедеятельности личности, создающей знания, ее оценочные суждения не входят в состав порождаемого знания (законы Ньютона не позволяют судить о том, что любил и что ненавидел Ньютон, тогда как,в портретах кисти Рембрандта запечатлена личность самого Рембрандта, его мироощущение и его личностное отношение к изображаемым социальным явлениям)Рассматривая науку в ее ист развитии, можно обнаружить, что по мере изменения типа культуры меняются стандарты изложения научного знания, способы видения реальности в науке, стили мышления, которые формируются в контексте культуры и испытывают воздействие самых различных ее феноменов. Это воздействие может быть представлено как включение различных социокул факторов в процесс генерации собственно научного знания. Однако констатация связей объективного и субъективного в любом познавательном процессе и необходимость комплексного исследования науки в ее взаимодействии с другими формами духовной деятельности человека не снимают вопроса о различии между наукой и этими формами (обыденным познанием, худ мышлением и т.п.). Первой и необходимой характеристикой такого различия является признак объективности и предметности научного познания. Наука может исследовать любые феномены жизни человека и его сознания, она может исследовать и деятельность, и человеческую психику, и культуру, но только под одним углом зрения — как особые предметы, которые подчиняются объективным законам.На основе знания законов функционирования и развития исследуемых объектов наука осуществляет предвидение будущ с целью дальнейшего практического освоения действительности. Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодн. практике, но и тех, которые могут стать предметом практического освоения в будущем, является важной отличительной чертой науч познания.Наука ставит своей конечной целью предвидеть процесс преобраз предметов практич деятельности (объект в исходном состоянии) в соответствующие продукты (объект в конечном состоянии). Это преобразование всегда определено сущностными связями, законами изменения и развития объектов, и сама деятельность может быть успешной только тогда, когда она согласуется с этими законами. Поэтому осн задача науки — выявить законы, в соответствии с которыми изменяются и развиваются объекты.Применительно к процессам преобр природы эту функцию выполняют естественные и технические науки. Процессы изменения соц объектов исследуются общ. науками. |
|
47. Устная история. Методология интерпретации устных свидетельств. Устная История (УИ) проделала долгий путь с момен своего первого академич провозгл в конце 40-х годов XX века и до наст врем. Появившись как узкое направл в рамках библ и архив дела, УИ постеп завоевала признание профес истор, нашедших в устных воспом исключит источник информ о прошлом. Первый энтузиазм в отнош возможностей УИ, тем не менее, довольно скоро сменился критикой прямолин подхода к интерпретации воспом и поиском нов мет их анализа. Исследования посл лет показали, что многие вопросы, стоящие сейчас перед специал в области УИ, поднимаются и в других областях гуман наук: Истории, Антроп-гии, Соц-гии, Фольклористике. УИ сейчас имеет все основ считаться междисципл практикой, позволяющей извлекать информацию из устных источн. Устные воспом людей позволяют получить информ разного рода. Методика интервьюирования, вопросник, способ транскрибирования и, в конечном счете, интерпрет материалов в значительной степени зависят от исходных целей исследования, опирающегося на ту или иную академическую традицию. Методы получения и анализа интервью имеют множество вариантов. УИ, как научное направление, делает возможным междисциплинарное взаимодействие, обмен методами и подходами, сформулированными в тех или иных научных областях. |
40.Логоцентрическую методологию можно назвать объективистской. Но даже в ней есть плюрализм (результат зависит от сочетания методов). Методы логоцентристской методологии: эмпирические и теоритические (анализ, синтез, сравнение, структурно-функциональные методы); философские, общенаучные, частнонаучные. Логоцентристская методология не может быть полной (т.к. все описывает линейно), поэтому её нужно дополнять (она не отражает и не может описать креативное состояние возможного). В логоцентризме присутствует закрытость, так как игнорируется многомерная связь факторов. Подходы:Объективистский подход – связан с институциональной формой существования знания и выражает технико-технологический способ его функционирования, поэтому знания становятся фактором жизнедеятельности. Этот подход выражает специфику социального, но со стороны технико-технологического содержания. Логоцентристская методология придерживается классической онтологической схемы: Вектор истории – поступательное развитие; Время и связи – линейные, последовательная смена событий, причинно-следственные связи(детерминационные);Принципы: историзма (оценка фактов и событий исходя из конкретных исторических условий), детерминизма (рассмотрение исторических фактов в связи с другими) |
34. Базисные тезисы синергетического миропонимания: 1. Открытость всех систем 2. Их чувствительность к изменениям, нарушающим порядок и ведущим к возникновению точек бифуркаций 3. Возникновение нового актуального состояния системы, порядка 4. Динамика открытых систем является нелинейной, вероятностной, вариативной, непредсказуемой. Основание исторического процесса – человек в совокупности со всеми обстоятельствами своей активности. Здесь нет простой локализации. Энергия – универсум активностей, как совместное действие, в котором одно универсально связано со всем и всё с одним. Вещь, явление, процесс, акт мыслятся как состояния, выраженные через энергетический потенциал, а их взаимоотношения выражаются через распределение энергии. Перераспределение энергии есть флуктуация в энергетическом континууме. Плотность событий – выражение энергетического состояния социума. |
|
56 специфика и метаморфозы ист. познания позволяют понять историчность как фундаментальное атрибутивное свойство социальности и атрибутивное свойство научности. Это свойство связывается с новообразованиями в науке и социуме. Историчность в единстве всех своих ипостасей (сохранения, открытости, воспоминания-актуализации, новообразования и др.) завязана на весь массив функционирующего в обществе знания, на весь духовный потенциал общества. Она одновременно совмещает единство и специфику научного познания и знания в его преобразуемости. Единство разнородного знания является условием историчности научной мысли, а историчность есть явленность единства знания в его обновляемости. В новообразовании «ничто не исчезает, но все сохраняется». «Образование, по мнению Х.- Г. Гадамера, – подлинно историческое понятие, и именно об этом историческом характере «сохранения» следует вести речь для того, чтобы понять суть гуманитарных наук и добавим гуманитарности науки. Гуманитарность науки состоит в ее историчности в инновационных состояниях в их до-прагматических проявлениях. Однако только в таких состояниях, благодаря духовной энергетике человека в его самореализации рождается новизна, обеспечивающая в конечном итоге создание новых способов общественных форм жизнедеятельности. Гуманитарное измерение науки доопределяет традиционный социальный статус науки в обществе. Наука приобретает не только статус науки о человеке, который явится ключом ко всей науке о природе, но статус катализатора раскрываемости духовного потенциала человека и социума. |
41. Принцип историзма и историческая периодизация. Принцип историзма – способ изучения явлений в их возникнов. и развитии, в их связи с конкретными условиями. Следование данному принципу означает рассмотр. историч. явлений в саморазвитии, т.е. помогает установить причины их зарождения, выявить качествен. изменения на различных этапах, понять, во что превратилось данное явление в ходе диалектического развития. Это дает возможность изучить любое явление с момента возникновен. и проследить весь процесс его развития в историч. ретроспективе.Предполагает изучение прошлого с учетом конкретно-историч. обстановки соответствующей эпохи, во взаимосвязи и взаимомообусловленн. событий, с точки зрения того, как, в силу каких причин, где и когда возникло то или иное явление, какой путь оно прошло, какие оценки давались ему на том или ином этапе развития. Периодизация истории — особого рода систематизация, кот. заключает.в условном делении историч. процесса на определённые хронологич. периоды. Эти периоды имеют те или иные отличительные особенности, кот. определяются в зависимости от избранного основания (критерия) периодиз. Для периодиз. могут избираться самые разные основания: от смены типа мышления (О. Конт, К. Ясперс) до смены способов коммуникации (М. Маклюэн) и экологических трансформаций (Й. Гудсблом).Виды переодиз.:1)Простые-связ.с выделением отрезка вр.,для которого свойств.определенное задание.2)Составные-имеют разную структ.-последовательную,иерархическую(в рамках каждого периода выделяют этапы).3)Стадионал.периодиз.-развитие в виде ступеней. Ступени заверш.кратким переходом(событием).Смена стадий-смена базов.условий существования.Преимущества-возможн.отразить преемственность и связь прошлого с предыдущ. Проблемы:определение границ переходн.состояний. |
16. Соц.реальность – особый род реальности, отличный от природной реальности. Она не дана в готовом виде, так как образуется, воспроизв. и преобраз.в результате коммуникации людей во Времени. Динамка соц.реал. включает в себя все ее изменения от простого воспроизведения до состояний творч.преобразования. Поэтому динамич. состояния соц.реал. имеют свое Временное выражение. Историчность – это инвариантная структура, укорененная в обществ.жизнедеятельности людей (включая обеспечивающую ее мыследеятельность) осуществляющуюся на основе актуализации своих артефактов. Историчность лежит в основе всех собственно человеческих связей и является атрибутом социальной реальности. Концепт «Историчность» выражает Временную и Динамическую многомерность состояний соц.реальности, включая любые ее явления и образования. В Историческом измерении заключена фундамент. связь между актуальным и потенциальным (потенциальным и актуальным) в соц.явлениях. Поскольку бытие чел-ка есть бытие общественное, реализуемое через воспроизведение имеющегося и создание нового знания, то в созидаемых и объективированных формах знания заключены социальность и ее историчность. |
|
54. Доконцептуальный этап.От выбора темы до формулирования первоначальных исследовательских установок.Выбор темы исследования и ее актуализация исходя из состояния сознания исследователя, универсально и презентативно связанного, со-причастного и со-принадлежного с состояниями современного познания и социальной реальности. Ориентация на поиск нового в актуальных состояниях взаимосвязанных нелокальных реальностях сознания, познания, социума. Историческая память и актуализация отдельных сюжетов истории на предполагаемую тему. Экзистенциально-личностная укорененность исторических вопросов и выбора темы. Сознательная и бессознательная мотивация исследования. Принцип открытости научного мышления и стимуляция творчества. Апелляция к до-логическим и сверх-логическим пластам сознания. Работа с библиографической информацией. Библиографическая информация, ее формы. Основные центры библиографической информации. Поиск опубликованных источников по выбранной теме. Библиографические указатели (традиционные и электронные версии) и обзоры. Историографическая работа по предполагаемой теме с целью выявления степени ее разработанности: определение мировоззренческих позиций авторов, их методологических установок, источниковой базы и техники исследования и концептуальных конструкций. Выявление экспликативных возможностей различных концепций, определение их содержательной и теоретико-методологической ограниченности. Поиск нового осмысления материала через актуализацию и ассимиляцию духовного опыта человечества и своего собственного жизненного опыта.Проблематизация темы исследования на основе выявленных пробелов в ее изучении и ее нового осмысления. Формулировка рабочего названия темы, рабочей гипотезы. Определение целей и задач и соответственно им структуры исследования |
18.Почетное звание «отец истории» утвердилось за Геродотом.В "Истории"Геродота воплот. и последнее проявление уходившего в прошлое синкретизма в антич.сознании и первый результат их расщепления и разрыва в нем. Это первый в истории антич.цивил-ции истор.труд, не столько по названию, сколько по идее. В лице Геродота предстает автор идеи истории как культуры, как чел.жизн-сти.Геродот выступил первооткрывателем в обл.ист.метода античности. Самым важным - «проблемный подход» к ист.сюжету. Сюжет.единство при этом обеспеч.не только выбором ограниченного во времени и в пространстве события, но постановкой при этом опред. познават. цели. Фукидид вошел в историогр.традицию как родонач.«прагматической», «научной» ист-фии.Определение «прагмат.история» раскрывалось в2 смыслах: во-первых, в понимании ист. только как событийной, в кот-й отражена борьба индивидов за власть и влияние в гос-ве и борьба гос-в за преобладание и господство.В реш.моменты на1плане не личности, а «коллективная воля».утвердил преобладание в античной ист-фии «совр.темы», основанное на скепсисе и недоверии к уст.трад. – осн.источнику сведений об отдаленном прошлом. Отсюда 1требование к ист-ку:должен быть современником событий. Дурис из Самоса создавая нов.концепцию ист, отталкивался от «Поэтики» Арист.и суждений относительно специфики трагедии. Так, развивая теорию мимезиса применительно к ист, Дурис подчерк.специф.хар-р «потрясения», доставл.исто.описанием. Подобно тому как в трагедии «удовольствие» доставл.эмоциями ужаса, сострадания, так и «удовольствие», достав.историей, основано на вызываемых повествованием эмоциях.Это была нов.теория ист.( в субъект.смысле), поскольку она треб.переориентации ист-ии с основания риторики на почву теории поэтики.Своеобр.синтез двух историогр.традиций – прагмат.и парадигматической – осущ.Полибий (201–120 гг. до н. э.). Полибий видел цель историописания в полит.пользе, приносимой ею мужам, стоящим у кормила правления. Им особенно важно знать, по какой причине и из какого источ.проистекает каждое событие. Римляне придали ист.сознанию греков новые измерения.Намного острее ощущалось римлянами течение времени.Исократ-противопост. учебы на опыте прош.обучению на материале фил-ии.Тацит прежде всего историк-моралист. Историк творит суд над «агентами» истории, воздавая «по заслугам» добродетели и пороку. |
19.Известно, что для христ.догмы ист. приобрела глубочайший смысл.Символ веры хрис-ва представлен как совокуп.вполне конкрет.ист.событий.«Идея истории» христ-ва иносказание идеи провиденциализма, проявления промысла всевышнего в ходе истории, т. е. идея «священной истории».Доктрина Августина призвана была систем.ортодокс. и универс.схему свящ.истории, в которой религ. миф хрис-ва, с одной стороны, актуализ.бы в каждом мгновении земной истории чел-ва (от ее начала и до ее заключительного акта – последнего, «страшного суда»), а с другой – служил бы конечным истолкованием хода действит., т. е. наблюдаемой («профанной»), истории.Августин был первым хрис. теологом, который развил полож. о том, что ист. развертывается с востока на запад |
|
15. ИСТОРИЗМ – принцип подхода к предмету исследования как изменяющемуся во времени, развивающемуся. Термин как обозначение универсального метода «наук о духе» введен во всеобщее употребление В. Дильтеем в кон. 19 в. Однако в более широком значении, как оппозиция схематизирующему те-леологизму традиционной метафизики, термин «историзм» используется для характеристики социально-философских воззрений французских материалистов 18 в. Дж.Вико, Вольтера, Ж.-Ж.Руссо, Д.Дидро, выдвинувших идею социального прогресса – поступательного развития человечества от низших ступеней к высшим. |
||
|
53. КОНЦЕПТУАЛИЗАЦИЯ - процедура введения онтол.представлений в накопленный массив эмпир. данных; первичная теоретическая форма, обеспечив. теорет. орг-цию материала; схема связи понятий, отображ. возможные тенденции изменения референтного поля объектов, позволяющая продуцировать гипотезы об их природе и характере взаимосвязей; способ орг-ции работы, позволяющей двигаться от материала и первичных теорет. концептов ко все более и более абстрактным конструктам, отображающим в пределе допущения, положенные в основание построения картины видения исследуемого сегмента реальности. В первых трех случаях можно говорить о первичном концептуальном объяснении, вводящем в работу с имеющимися данными интерпретационный (распознающий) фактор, отсутствующий в простых первичных эмпирических генерализациях, закрепленный в специально-изобретенном понятии – концепте. В посл.случае речь идет о выработке концепт. схемы (модели, знак. системы) изучаемой области, отражающей существенные ее стороны. В этом отношении она соотносима с интерпретационной схемой, обеспечивающей движение от концептуальной схемы к эмпирическому базису, и обрат. движение от уровня данных к их К. в определенной модели. К. как движение в направлении абстрактного соотносится с операционализацией как движением к конкретному. К. позволяет: двигаться ко все более объемлющему объясняемые области фактору; вписывать одно знание в другое, а в конечн. итоге - и в культуру. Концептуальная схема задает теоретическое понимание целостности объекта, поддерживает системные представления о нем в исследовательских процедурах, удерживает смысловое единство внутри научно исследовательского сообщества. Проблематизация сложившейся системы представлений происходит не только под воздействием новых данных, им противоречащих (что ведет скорее к уточнениям концептуальной схемы), но, главным образом, через разрушение задаваемых концептуальной схемой предметностей (а, следовательно, и ее самой). В концептуальных допущениях выявляются неясности, допущения и противоречия, требующие построения нового предмета и он тологизирующей его новой концептуальной схемы (в этом смысле нахождение предмета изучения и исследования есть видение объекта в свете концептуальных предпосылок, вытекающих из накопленного знания, или обнаруженного незнания). Цель К. - обозначить универсум возможных на данный момент способов работы на теоретическом уровне (в том числе обеспечение внутренней связности используемых концептов и конструктов), предложить «оптику», т.е. видение предметных полей работы в исследовательском режиме, а также задать представление об уровневой организации знания. Сама концептуальная схема имеет как правило, многоуровневый характер, внутри нее складывается сложная сеть взаимоотношений концептов, не обязательно непосредственно связанных между собой. Большинство стан дарт. теорет.проблем формируется и разрешается на уровне концептуальных схем (с подключением схем интерпретационных), служащих универсальным средством теорет.описания (изложения). В рамках структуры научн.теории концептуальная схема переформулируется как фундаментальная (или частная) теоретическая схема. Хорошая теоретическая схема должна иметь минимум исходных концептов и утверждений и продуцировать из себя максимально много следствий. Как предельно широкую концептуальную схему в принципе можно трактовать и научную картину мира. |
10. Специфика «ремесла историка» в различных типах рациональности. Классика. Историк познает прошлое опосредованно по ист источ. научное познание в классике связ с деят субъекта, направ на получ знания, объект отраж реальность. В неклас и постнеклас рац. объектом ист познания является не прошлое само по себе, а сознание людей в виде различных объективированных форм его существования. Специфика ремесла историка состоит в способах дешифровки и раскодирования состояний сознания, презентирующих состояния общества, воплотившихся в конкретном свидетельстве. Историческая реальность творится самим историком.Способы работы историка заключаются во взаимодействии объективированных форм сознания, имевших место «там-и-тогда» и актуального состояния сознания исследователя «здесь-и-сейчас». Там где имеет место взаимодействие объективированных форм и актуальных состояний сознания, когда осуществляется их трансформация как симбиотических образований, когда реализуется их динамика «внутри» (актуализация артефактов сознания) и «вне» (взаимодействие одних артефактов с другими артефактами) этих образований, тогда формируется устойчивая структура под названием «историческое» как инвариант сознания, который традиционно выражался классической «идеей истории». Такое взаимодействие укоренено в организации сознания. Поэтому не случайно «идея истории» как одна из форм организации сознания была открыта уже в V в. до н.э., а история одной из первых заявляет о себе в качестве самостоятельной отрасли знания. |
|