Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Ответы по экономической конфликтологии
5.Методы экономической конфликтологии (традиционные методы экономической теории, отраслевые методы, математические методы и пр.)
Методы могут быть разделены на общенаучные и частные. 1)Общенаучные методы – это диалектико-материалистические принципы, основанные древнегреческими философами и развитые последующими поколениями ученых. Согласно этим методам, все экономические процессы противоречивы и находятся в постоянном движении.
При изучении этих процессов используется сочетание исторического и логического подходов.
Исторический подход помогает анализировать явления в той последовательности, в какой они возникли, развивались и сменяли друг друга. Логический (теоретический) подход исследования этих же явлений не служит зеркальным отражением их исторического пути. Он предполагает проникновение в сущность изучаемого явления и абстрагирование, т. е. отвлечение, от второстепенных его свойств. В результате возникает научное представление об этом явлении, т. е. формируется логическое понятие или экономическая категория, например товар, цена, деньги, конкуренция и т. п. Такой способ изучения называется методом научной абстракции, философско-сущностным методом.
2) К частным методам научного познания относятся: наблюдения, обработка полученного материала посредством синтеза и анализа, индукция и дедукция, конструирование системы законов и категорий, их проверка, проведение экспериментов, конструирование моделей, их математическая формализация и т. п.
Рассмотрим частные методы более детально. Изучение любого явления начинается с наблюдения и сбора фактов. Эту задачу называют описательной, или эмпирической. Обработка фактов может осуществляться методом индукции или дедукции.Под индукцией понимается выведение принципов (теории) из фактов. Другими словами: индукция идет от фактов к теории, от частного к общему.Под дедукцией понимается умозаключение от общих суждений к частным выводам.
Непроверенный, предварительный вывод называется гипотезой.
Доскональному изучению фактов помогает мысленное расчленение категории на составные части. Такой прием называется анализом. Например, изучая категорию «товар», экономист выделяет в ней «потребительскую стоимость» и «стоимость». Метод, обратный анализу, когда предмет изучается в единстве составляющих его частей, называется синтезом.
Наиболее сложной задачей является моделирование экономических процессов и систем.
Математические модели выражаются с помощью графиков и математических уравнений. Однако увлечение абстрактными математическими моделями может создать ложное представление о реальной экономической ситуации, особенно если в модель заложены некачественно обработанные экономические показатели.
6. Первые систематические попытки познания экономического поведения людей в трудах античных мыслителей(Ксенофонт, Платон, Аристотель)
Интересны древнеиндийские «Законы Ману» (IV–III вв. до н. э.) и труды древнекитайских мыслителей, среди которых выделяются Конфуций (551–479 гг. до н. э.) и Сюнь Цзы (III в. до н. э.). Они обосновывали мысль о том, что все люди равны и «простой народ» должен иметь возможность в равной степени с остальными пользоваться «накопленным богатством» и иметь право частной собственности на землю. Через все эти и последующие законы красной нитью проходит мысль о необходимости накопления богатства. Уместно сделать вывод, что экономическая наука возникла и длительное время развивалась как наука о богатстве.
Попытки теоретически осмыслить экономическое устройство общества и определить источники его богатства были сделаны греками. Считается, что первым стал употреблять термин «экономия» ученик Сократа греческий мыслитель Ксенофонт (430–355 гг. до н. э.). Он составил руководство по управлению домашним хозяйством рабовладельца под названием «Экономикос», что можно перевести как «домострой», т. е. искусство (законы) управления домашним хозяйством. Ксенофонт писал, что экономия – это наука, при помощи которой можно обогащать свое хозяйство. Источник богатства он видел в домоводстве и сельском хозяйстве, а ремесло, торговлю и ростовщичество отвергал как недостойные виды деятельности.
Аристотель (384–322 гг. до н. э.).Заслуга Аристотеля-экономиста состоит в том, что он первым установил некоторые категории и закономерности политической экономии. К ним можно отнести следующие положения:воспользовавшись терминологией, предложенной Ксенофонтом, он наполнил понятие «экономия» научным содержанием. По Аристотелю, экономия – это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством продуктов. Наряду с «экономией» он разглядел явление, названное им «хрематистикой», т. е. искусство наживать денежное богатство. Экономия и хрематистика вместе составляют учение о богатстве. Если экономия связана с производством продуктов, то хрематистика – с движением денег, с вложением и накоплением капитала. Это была первая в истории науки попытка анализа капитала; Его интересовали вопросы роли государства в преодолении возникавших между людьми конфликтов, важнейшим из которых были бесконечные войны (трактат «Политика»). Он считал: Государство принадлежит тому, что существует по природе, человек по природе своей есть существо политическое, а тот, кто ...живет вне государства, – либо недоразвитое в нравственном смысле существо, либо сверхчеловек; ...такой человек по природе своей только и жаждет войны.
Важнейшим источником конфликтов (распрей) между людьми, по мнению Аристотеля, является неравенство имущественное и почестей. Он обращает внимание не только на неравенство, но и на его несправедливую меру. С развитием государства возрастает своекорыстие и тщеславие как причины конфликтов. Стремление к богатству и почестям (славе) руководителей государства вызывает рано или поздно недовольство со стороны простых граждан и становится причиной переворотов, довольно частых в городах-государствах Древней Греции. То обстоятельство, что руководители государства заботятся прежде всего о себе – главная причина политических конфликтов (из-за власти и почестей). Она приводит в конечном итоге к таким формам власти, как деспотия (тирания), при которой все граждане насильственно подчиняются властителю. Аристотель один из первых обратил внимание на психику человека как источник конфликтов:Причиной распрей, – писал он, – бывают также наглость, страх, превосходство, презрение, чрезмерное возвышение; с другой стороны – происки, пренебрежительное отношение, мелкие унижения, несходство характеров.
Платон известен как родоначальник утопического направления экономической мысли, создатель первой модели идеального государства, которую он изложил в труде «Политейя». В основе государства Платона лежало разделение общества на сословия согласно трем основным людским добродетелям: мудрости, мужеству и чувству меры. Граждане, обладающие высшей добродетелью, мудростью, по замыслу Платона, должны сформировать сословие философов. Философы призваны управлять государством, заботиться о процветании добродетелей, контролировать производство и потребление и распределять обязанности в обществе. Мужественные люди должны составить сословие воинов, которым поручается охрана внешнего и внутреннего порядка. Наиболее распространенной добродетелью в государстве Платона является чувство меры. Ее обладатели образуют сословие земледельцев и ремесленников, функция которых – преобразование материального мира. Человек, не обладающий ни одной из указанных добродетелей, по мнению Платона, не имел права быть свободным, должен был быть превращен в раба — «говорящее орудие». Чтобы исключить влияние личного интереса на принятие решений, Платон предложил для сословия философов (а потом и воинов) отменить частную собственность, ввести уравнительное распределение, а также общность жен и детей.
Платон идеализировал правящую элиту, считая, что мудрое правление в соответствие с нормами морали обеспечит целостность общества. Он считал, что накопление богатства является пороком, ведущим к социальным конфликтам. Платон определил деньги как символические средства, используемые как средство обмена. Они не должны иметь собственной неденежной ценности и не будут выполнять функцию средства накопления. Деньги будут эффективны в выполнении функции средства обращения только в том случае, если не будут использоваться для накопления.
Платон рассматривал практически все вопросы экономики:
— учение о благах: их сущность, систематика;
— необходимость оптовых и розничных купцов, то есть тех, кто ве-дёт заморскую торговлю и торгует на рынке;
— разработка руководства по организации экономики колоний. В то время греки основали много колоний по берегам морей, в том числе и Черного моря. Какой-либо лидер организовывал группу людей, садились на корабль и отправлялись на новое место жительства. Поэтому важно было знать, как выбрать участок, организовать жизнь людей. Это была практическая потребность. Платон дал такое руководство;
— порча золотых монет их обрезкой. Тогда монеты часто были как пластинки, на которых стояла круглая печать. Постепенно метал вокруг печати обрезали, так возникла круглая форма монеты;
— предложение по регламентации производства и торговли, контроле цен.
Главной отраслью хозяйства Платон считал земледелие, но одобрительно относился и к ремёслам. Экономическую основу государства он видел в натуральном хозяйстве, базирующемся на эксплуатации рабов. С естественным разделением труда Платон связывал необходимость обмена Он допускал мелкую торговлю, которая призвана была обслуживать разделение труда. Однако в целом к торговле, особенно крупной, к торговой прибыли Платон относился весьма отрицательно. По его мнению, торговлей должны заниматься в основном иностранцы, рабы. Для свободного грека занятие торговлей он считал недостойным и даже постыдным.
Оценивая заслуги античных мыслителей, можно сделать следующие выводы.
1 Объектом их интереса было полунатуральное рабовладельческое хозяйство. Исследование зарождающихся в обществе товарно-денежных отношений не было специальным; оно имело случайный характер.
2 Принципы организации и управления рабовладельческим хозяйством впервые в мире оформлены греческими учеными в учение под название «экономия».
3 Воззрения античных мыслителей еще нельзя назвать наукой. Они образуют лишь ее теоретические исходные пункты, в которых, однако, прозорливо названы два важных положения: необходимость исследовать законы ведения хозяйства; пути увеличения его богатства.
7 Представления А. Смита об экономическом конфликте и способах его разрешения.
Один из самых ярких представителей школы классической политической экономии (источник богатства - производство, истинное богатство - не деньги, а товары) является Адам Смит (1723–1790) . В 1777 г. А. Смит выпустил книгу «Исследование о природе и причине богатства народов». Ее главная идея состояла в обосновании теории трудовой стоимости, в доказательстве того, что источником богатства является труд во всех сферах производства, а не только в земледелии, благодаря затратам которого образуется стоимость, а затем – цена товара.
Научные достижения (парадигма) Смита:
1) анализ «экономического человека». «Экономический человек» - образное выражение, обозначающее модель или концепцию человека в экономической теории. Место обитания «экономического человека» – труды ученых-экономистов. Отношение между «экономическим человеком» и человеком, участвующим в реальной хозяйственной жизни, – это отношение между теорией и практикой. Заслуга А. Смита в том, что он проанализировал модель «экономического человека» применительно к индустриально-рыночной экономике.
2) «невидимая рука» рынка, предполагающая минимальное вмешательство государства и рыночное саморегулирование на основе свободных цен, складывающихся в зависимости от спроса и предложения под влиянием конкуренции. «Невидимая рука» – это, по сути, стихийное действие объективных экономических законов. Эти законы действуют помимо, а часто против воли людей.
3) богатство как целевая функция и объект экономических отношений.
Адам Смит (1723-1790) создал экономическую теорию, анализируя преобладающую в тот период в Великобритании мануфактурную форму производства. В знаменитой работе «Исследование о природе и причинах богатства народов», вышедшей в 1776 г., в системном виде изложены экономические идеи А.Смита, его представления о богатстве, стоимости, капитале, разделении труда и других экономических явлениях. Названная работа А.Смита состоит из 5 книг. В первой изложены его взгляды на экономические законы, его теория стоимости и доходов. А.Смит исходит из того, что в основе общества лежат разделение труда, обмен различными видами труда. Соответственно, все экономические вопросы рассматриваются в их взаимосвязи с разделением труда. Во второй книге, посвященной материальным условиям создания богатства, анализируются капитал и его формы, соотношение труда и капитала, излагаются идеи о производительном и непроизводительном труде. Третья книга включает в себя анализ роста богатства различных народов и причин, которые могут ему препятствовать. В четвертой книге рассматриваются предшествующие экономические теории (системы политэкономии) меркантилистов и физиократов. Пятая книга посвящена доходам «государства и государя», государственным финансам.
А.Смит анализирует экономические явления во взаимосвязи, с точки зрения естественных законов. Он рассматривает общество как объединение обособленных производителей, связанных разделением труда. Каждый отдельный человек является разумным эгоистом, так как стремится реализовать свой личный интерес, а интересы людей противостоят друг другу. Склонность к обмену Смит считал природным свойством человека. При этом следование личным интересам заставляет совершенствоваться, способствует развитию трудолюбия и специализации на отдельных функциях. В результате отдельный человек и общество в целом увеличивают свои возможности.
Свой частный интерес отдельный человек может реализовать в условиях разделения труда, только осуществляя интересы других людей. Поэтому рост общественного богатства связан с тем, чтобы каждый мог свободно преследовать свой материальный интерес, не нарушая равного права остальных.
Указанные идеи лежат в основе концепции «экономического человека» А.Смита, согласно которой частный материальный интерес, личная выгода - это основные мотивы поведения людей. А.Смит отмечает, что при этом каждый человек «невидимой рукой направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения», так как старается выгоднее использовать свой капитал, свои способности.
«Невидимой рукой» А.Смит называл стихийное действие объективных рыночных законов, которые стоят за внешней, поверхностной картиной взаимодействия людей и столкновения их интересов в процессе разделения труда и обмена его продуктами. (Об идеях А.Смита об обществе и «экономическом человеке» подробнее см.: Ядгаров Я.С. Указ.соч. С.60-62; Бартенев С.А. Указ.соч. С. 9-11, 14-15.)
В своей книге А.Смит проанализировал богатство народа и факторы его роста. Он попытался дать теоретическое объяснение экономических отношений между классами по поводу создания и распределения богатства.
А.Смит понимает богатство как совокупность материальных вещей, товаров. Соответственно он считает, что богатство создается в материальном производстве наемными рабочими. При этом богатство создается в процессе производства в целом; сельское хозяйство в этом смысле является определяющей, но не единственной сферой. Богатство общества зависит от доли населения, занятого производительным трудом, и уровня производительности труда. Рост производительности труда А.Смит связывал с развитием разделения труда, так как оно способствует увеличению искусства отдельного рабочего, экономит время при переходе от одного вида работы к другому, способствует изобретению машин. Развитие разделения труда и расширение обмена -взаимосвязанные процессы.
Производительным трудом А.Смит считал только труд, воплощенный в материальном продукте, создающий стоимость и увеличивающий ее. Труд, который оплачивается из дохода, связанный с оказанием услуг, он называл непроизводительным.
В учении А.Смита о капитале присутствует анализ капитала с точки зрения теории факторов производства и трудовой теории стоимости. В первом случае капитал рассматривается как накопленные средства производства, часть имущественного запаса, один из факторов производства, а во втором - как стоимость, которая увеличивается посредством использования наемного труда.
А.Смит ввел понятия основного и оборотного капитала. Основным он называл капитал, который увеличивает доход «без перехода от одного владельца к другому или без дальнейшего обращения». Под оборотным понимается тот капитал, который постоянно уходит от владельца в одной форме и возвращается в другой. В основной капитал А.Смит включал орудия труда, здания и сооружения, мероприятия по улучшению качества земли, а также трудовые навыки работников. (Эта идея стала позднее основой возникновения теории «человеческого капитала».) В оборотный капитал входят сырье, деньги, готовые товары. (Представления А.Смита о капитале подробнее см.: Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 66-67.)
Основой анализа экономических явлений и процессов у А.Смита выступает трудовая теория стоимости, согласно которой стоимость определяется затраченным на производство товара трудом, и товары обмениваются в соответствии с количеством труда. Особенности подхода А.Смита заключаются в следующем:
1) выделяется потребительная и меновая стоимость товара;
2) основное внимание уделяется меновой стоимости, пропорциям обмена и ценам как их следствию;
3) подчеркивается равнозначность всех видов производительного труда как создателя и измерителя стоимости;
4) величина стоимости определяется не фактическими затратами труда, а средними при данном уровне развития производства;
5) разграничивается естественная и рыночная цена товара (причем естественная есть цена, к которой тяготеют цены в условиях свободной конкуренции);
6) ставится проблема сведения сложного, квалифицированного труда в простому.
Кроме того, в теории стоимости А.Смита: стоимость определяется количеством труда, которое можно купить за данный товар. Поскольку равнозначность двух указанных определений стоимости существует только для первобытного общества, то для развитого хозяйства А.Смит предложил иной подход - определять стоимость товара суммой зарплаты, прибыли и ренты на единицу товара. Эта идея позднее явилась одним из источников создания теории трех факторов производства. (О теории стоимости А.Смита подробнее см.: Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 63-65; Бартенев С.А. Указ. соч. С. 11-14.)
По мнению А.Смита, стоимость годового продукта страны, как и стоимость отдельного товара, может быть представлена в виде суммы личных доходов. Он выделял валовой и чистый доход нации: в первый включал все материальные затраты вместе с повторным счетом на стадиях переработки; во второй - вновь созданную стоимость, сумму всех личных доходов.В своем анализе А.Смит исходил из существования трех основных классов: землевладельцев, предпринимателей и наемных рабочих. Эти классы получают первичные доходы в виде земельной ренты, прибыли и зарплаты; другие группы населения получают вторичные доходы.
Как нетрудовой доход, связанный с собственностью на землю, А.Смит рассматривал ренту. По его мнению, предприниматель вынужден отдавать землевладельцу часть созданной стоимости за использование его земли. Однако он считал сельское хозяйство основной сферой экономики, где вместе с человеком работает природа. Соответственно «услуги земли» надо оплачивать особо.
Что касается заработной платы, то А.Смит отмечал, что наемные рабочие вынуждены продавать свой труд за заработную плату, так как не обладают собственностью. По его мнению, естественный уровень зарплаты определяется стоимостью средств существования рабочего и его семьи, а физический минимум является нижней границей (в отличие от У.Петти). А.Смит первым сформулировал, из чего складывается заработная плата. Он выделил затраты восстановление жизненных сил работника, на воспроизводство его семьи, получение образования и квалификации и культурные нужды. А.Смит подчеркивает, что уровень заработной платы зависит от географических и национальных особенностей, уровня экономического развития страны, остроты классовой борьбы. Он отмечал, что механизм свободной конкуренции удерживает фактическую заработную плату на уровне естественной посредством снижения или увеличения предложения труда. Сам Смит был сторонником высокой заработной платы, считая ее стимулом роста производительности труда.
А.Смит рассматривает прибыль как результат неоплаченного труда рабочих; это вычет из продукта труда рабочего, а не плата за труд предпринимателя по управлению (она зависит от размера капитала, а не от тяжести управленческого труда). А.Смит пишет, что по мере экономического развития норма прибыли и процент снижаются, так как образуется избыток капитала, усиливается конкуренция. В то же время он отмечал зависимость прибыли от производительности капитала и считал ее необходимой платой капиталисту за риск. (Об учении А.Смита о доходах подробнее см.: Ядгаров Я.С. Указ. соч. С. 65-66.)А.Смит подвергал критике меркантилизм, был сторонником невмешательства государства в экономику. Он считал, что нерациональная политика государства препятствует росту благосостояния нации. По его мнению, рациональное поведение людей в соответствии с их частными экономическими интересами возможно только при условии свободы выбора. Он поддерживает предоставление свободы выбора занятий, передвижения ресурсов, ценообразования и внешней торговли. Со стороны государства требуется обеспечить соблюдение «правил игры», контролировать свободу конкуренции, не допуская монополии (которую А.Смит считал причиной высоких цен), организовать общественные работы, следить за пополнением и использованием государственных финансов.
8 Проблема неравного отношения к собственности в социально-классовой теории К. Маркса.
В середине XIX в. появился марксизм. Карл Маркс (1818–1883). Главный труд его жизни «Капитал», сделавший его одним из трех величайших экономистов мира, Ф. Энгельс назвал «библией рабочего класса».
Во всех работах предметом своего исследования Маркс считал капиталистический способ производства и соответствующие ему отношения производства и обмена, а конечной целью – открытие экономических законов капитализма. Главным в учении Маркса явилась теория прибавочной стоимости, в которой утверждалось, что ее производство достигается путем эксплуатации пролетариата (ибо прибавочная стоимость – это неоплаченный труд рабочего), а ее присвоение капиталистами является постоянным источником увеличения их богатства. Он полагал, что закончится этот процесс обострением классовой борьбы и гибелью капитализма, так как его противоречия столь серьезны, что рыночный механизм не сможет с ними справиться.
Несколько положениями К. Маркса (1818–1883)
а) Экономический подход к пониманию истории. Ход истории почти полностью обусловлен действием экономических объективных законов. Ни великие люди, ни религия, ни патриотизм не играют определяющей роли. История представляет собой последовательность столкновений между экономическими классами. Например, в Древнем Риме земледельческая аристократия боролась за власть с хозяевами мелких наделов и городскими рабочими. В Средние века цеховые мастера и ремесленники, дворяне и крепостные крестьяне боролись друг с другом за экономическое господство.
б) Эксплуатация труда. Товары и услуги приобретают стоимость в результате труда рабочих. Рабочим же причитается заработная плата в размере, достаточном лишь для того, чтобы обеспечить их минимальными средствами к существованию. Все то, что остается сверх этой суммы (прибавочная стоимость), присваивает капиталист – владелец фабрики. Отсюда следует, что прибыль (прибавочная стоимость) – это неоплаченный труд рабочего, ее следует вернуть наемным рабочим».
Марксистская концепция основана на том, что, во-первых, в качестве заработной платы оплачивается не труд, а способность работника к труду, т. е. его рабочая сила, которая определяется стоимостью средств существования рабочего и его семьи. Труд же, будучи источником стоимости, сам ее не имеет. Во-вторых, в качестве заработной платы оплачивается не весь продукт труда, а лишь необходимый, т. е. тот, который возмещает стоимость рабочей силы.
Будучи приверженцем материалистического подхода к истории развития общества, Маркс полагал, что людям свойственно вступать в различные социальные отношения. Социальные отношения, как и само стремление к их организации, являются независимыми от сознания индивидов феноменами. Общество формируется благодаря этому естественному стремлению и включает большие и малые социальные группы.
Развивается общество на основе закона диалектики единства и борьбы противоположностей, в данном случае – классов. Классовые отношения, как утверждал Маркс, являются базовыми отношениями, существующими в обществе. Они характеризуются постоянным распределением материальных и духовных ресурсов общества между классами.
Распределение не может происходить без ущемления чьих-либо интересов, поэтому в обществе и отношениях между классами возможны конфликты.
Основные положения теории социально-классового конфликта Маркса: 1. более неравномерное распределение ресурсов между классами порождает более острое и глубинное противоречие; 2. знание об интересах и целях, делающих существование оптимальным, напрямую связано со знанием о незаконном распределении ресурсов для этих целей; 3. знание о незаконном и неравномерном распределении ресурсов в обществе способствует объединению угнетенных и открытой борьбе с другими классами; 4. конфликт между классами будет разрешаться насильственным путем в случае большей поляризации между господствующим классом и классом угнетенных; 5. на поляризацию классов общества влияет внутренняя структура и идеологическая принадлежность руководителей классов; 6. значительные структурные изменения системы общества и системы классовых отношений происходят в результате насильственных форм конфликта; 7. более существенного перераспределения ресурсов общества между классами можно ожидать от насильственного конфликта.
Маркс считал, что основу социально-классового конфликта в обществе составляют экономические и производственные отношения. Совокупность производственных отношений влияет на все остальные системы отношений общества: политические, правовые, государственные, семейные и т. д. Естественно, исторический процесс развития общества и отношений в нем основан на единственном стремлении индивидов и социальных групп к справедливому распределению дефицитных ресурсов между классами.
9. Теория рационального поведения людей в сфере производства и распределения материальных благ М. Вебера.
Представители «исторической школы» (В. Рошер, Зомбарт, М. Вебер и др.) определяли ее как науку о народном хозяйстве. Они отстаивали приоритет национальных начал в науке, отрицали саму возможность наличия общей для всех стран экономической науки. Предметом исследования экономической теории они считали хозяйственную эволюцию и национальные особенности каждой отдельной страны, ее народное хозяйство.
Макс Вебер. Его идеи носили антимарксистский характер. Вебера интересовали конфликты в политической сфере в связи с анализом трех идеально-типических форм власти: традиционной, харизматической и рациональной. Причиной социально-политических конфликтов, по Веберу, являются как страх за жизнь и имущество, так религиозные и политические убеждения. Он полагает, что для современного буржуазного общества характерно развитое правовое и гражданское самосознание, которое увеличивает возможность согласия в обществе. Но согласие не исключает политического конфликта между классами, стратами, группами, имеющими разные материальные и духовные интересы.
Вебер подчеркивает, что одним из главных источников конфликтов в обществе является развившаяся в нем бюрократия. Она реализует через систему государственных учреждений не только интересы государства, но и свои интересы, осуществляет бюрократический произвол, становящийся причиной многих конфликтов. В этой связи он предупреждал социалистические страны, что «диктатура пролетариата», несомненно, переродится в «диктатуру бюрократии», что и произошло. Анализируя специфику бюрократов, он подчеркивал, что конфликт между теми обязанностями, которые должен выполнять чиновник, и его психологией – это реальность, которую нужно всегда учитывать. Это значит, что чувства, взгляды, привычки к безответственной работе, казнокрадству и т.п. всегда в той или иной мере характеризуют класс бюрократов.
С точки зрения Вебера, общество не есть нечто целое и организованное, а представляет собой некий баланс противостоящих статусных групп, каждая из которых имеет свои экономические интересы, политические амбиции, мировоззрение (понимание мира, других людей и себя). Между этими группами идет постоянный конфликт за укрепление и повышение своего статуса. Таким образом, в центре внимания Вебера был конфликт различных статусных групп, отличающихся экономическими интересами, политическими амбициями и системами жизненных ориентации. Для него субъектами конфликтов являются статусные группы, а не личности, как было у Гоббса.
10 Конфликтное взаимодействие субъектов экономических отношений в представлении Т. Веблена.
На рубеже XIX–XX вв. возникло и сформировалось институционально-социологическое направление. Его основоположник – американский экономист Т. Веблен. Институционализм – это совокупность теорий, в которых акцентируется внимание на роли социальных институтов в экономическом развитии. Экономические процессы объяснялись не только экономическими, но и социально-политическими, правовыми, социально-психическими, этическими условиями жизни, а также обычаями, традициями и привычками, существующими как в жизни отдельного человека, так и общества в целом. На самом деле экономическое поведение человека в значительной мере определяется социально-правовым устройством общества и его «неписаными» законами, которые должна исследовать экономическая теория. Поэтому в экономическом анализе предлагалось учитывать различного рода «институции», закрепленные обычаем, и «институты» (порядки, закрепленные в законах и в деятельности различного рода учреждений). «Институции» (обычаи, традиции, навыки) – это набор неформальных правил. В число формальных правил (институты) входит, с одной стороны, система учреждений (рынки, фирмы, профсоюзы, государство), с другой – система правовых норм (законы, указы, постановления и т. д.).
Традиционный иституционализм – это совокупность достаточно разнородных концепций: технократическая концепция Т. Веблена, Первой версией институционализма считается работа Веблена «Теория праздного класса» (1899), в которой основа экономики увязана с действием психологического фактора. Традиционный иституционализм пытается изучать экономические проблемы методом других наук: социологии, психологии, юриспруденции. В фокусе внимания «старых» институционалистов находились действия коллективов (профсоюзы, государство), не затрагивающих интересов индивидов.
Основоположником институционалистического направления по праву считается
Т. Веблен. Его перу принадлежат ряд исследований: «Теория праздного класса»
(1899), «Теория делового предпринимательства» (1904), «Инстинкт мастерства и уровень развития технологии производства» (1914), «Крупные предприниматели и простой человек» (1919), «Инженеры и система ценностей»
(1921), «Абсентеистская собственность и предпринимательство в новое время
(1923).
Как основоположник институционализма Веблен выводит ряд экономических явлений из общественной психологии; в основе его взглядов лежит своеобразное понимание человека как биосоциального существа, руководимого врожденными инстинктами. К числу последних Веблен относить инстинкт самосохранения и сохранения рода, инстинкт мастерства (склонность или предрасположение к эффективным действиям), а так же склонности к соперничеству, подражанию, праздному любопытству. Так, частная собственность предстает в его произведениях как следствие изначальной человеческой склонности к конкуренции: она изображается наиболее заметным доказательством успеха в соревновании и «традиционной основой уважения».
Книги Веблена содержат скрытую, а порой и явную полемику с экономистами неоклассического направления. Всем своим творчеством он давал понять, что экономическая наука не должна быть только наукой о ценах и рынках. Веблен писал, что предметом политической экономии является человеческая деятельность во всех ее проявлениях, общественные науки должны заниматься отношениями людей друг к другу. Он был одним из первых экономистов, кто поставил в цент исследований не «рационального», а «живого человека» и попытался определить, чем диктуется его поведение на рынке.
Неоклассики часто представляли человека в виде идеальной счетной установки, мгновенно оценивающей полезность того или иного блага, с целью максимилизировать общий эффект от использования наличного запаса ресурсов.
Однако, согласно Веблену, экономическое поведение людей носит более сложный, часто иррациональный характер, ибо человек – не «машина для исчислений ощущений наслаждений и страдания»[2] на поведении людей сказываются, например, мотивы демонстративного престижного потребления, завистливого сравнения, инстинкт подражания, закон социального статуса и прочие врожденные и благоприобретенные склонности. Поведение человека не может сводиться к экономическим моделям, основанных на принципах утилитаризма и гедонизма.
Согласно Веблену, институты, или принятая в настоящее время система общественной жизни, определяют непосредственно цели, подчиняющие себе поведение людей. Но благоприятные условия экономического развития существуют лишь в том случае, когда система институтов находится в гармонии с конечными целями, вытекающими из инстинктов.
Другим важнейшим фактором, лежащим в основе изменения институтов, Т.
Веблен считал технику, технологию. Согласно его учению эту доминирующую роль техника выполняет не всегда, а лишь на стадии машинного производства.
Таким образом, в его методологии присутствуют элементы историзма, хотя во многом технократического свойства: институты изменяются потому, что на них воздействует человеческая психология, с одной стороны, и поток технических факторов - с другой. Эта двойственная психолого-технократическая концепция заложила основы современных теорий стадийности экономического роста и индустриальной цивилизации.
Веблен поставил под сомнение два основополагающих положения неоклассической школы:
- положение о суверенитете потребителя (положение, согласно которому потребитель является центральной фигурой экономической системы, требующим получающим товары и услуги по самым низким ценам),
- положение о рациональности его поведения.
Веблен доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающих их принимать неразумные решения. Именно она приносит почет и уважение.
Характеристиками класса крупных собственников являются демонстративная праздность («не труд» – как выс- шая моральна ценность) и демонстративное потребление, тесно связанное с денежной культурой, где предмет получает эстетическую оценку не по своим качествам, а по своей цене. Другими словами, товары начинают цениться не по их полезным свойствам, а потому, насколько владение ими отличает человека от окружающих (эффект завистливого сравнения). Чем более расточительным становится лицо, тем выше поднимается его престиж. Не случайно в наше время существует такое понятие, как
«издержки представительства». Высшие почести возводятся тем, кто, благодаря контролю над собственностью, извлекает из производства больше богатства, не занимаясь полезным трудом. И если демонстративное потребление является подтверждением общественной значимости и успеха, то это вынуждает потребителей среднего класса и бедняков имитировать поведение богатых.
Отсюда Веблен делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а демонстративное расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности.
Категория «завистливое сравнение» играет в системе Веблена очень важную роль. При помощи этой категории Веблен не только объясняет склонность людей к престижному потреблению, но так же стремление к накоплению капитала: собственник меньшего по размеру состояния испытывает зависть к более крупному капиталисту, и стремиться догнать его; при достижении желаемого уровня появляется стремление перегнать других и тем самым опередить конкурентов.
Центральное место в учениях Веблена занимает его учение о «праздном классе», к образованию которого он так же подходил исторически. Как и многие поклонники классического труда Л. Моргана «Древнее общество», Веблен различал в истории человечества несколько стадий: ранней и поздней дикости, хищного и полумирного варварства, а затем ремесленную и промышленную стадии. На разных стадиях люди жили в условиях сотрудничества. Тогда, как представлялось Веблену, не было собственности, обмена, механизма цен.
Позднее, когда был накоплен излишек благ, военачальники и жрецы нашли выгодным править другими людьми. Так начался процесс формирования
«праздного класса», а вместо с ним переход от дикости к варварству. По мере того как мирные занятия уступали место военным походам и грабежам, подавлялся свойственный человеку инстинкт мастерства. Если раньше человек боролся, в основном с природой, то теперь - с другим человеком. В центре нового образа жизни находилась частная собственность, у истоков которой стояли насилие и обман.
В более поздние исторические эпохи, писал Веблен, укоренившиеся мирные навыки лишь скрывались под маской мирных форм поведения. Окончательно установилась общественная иерархия с «праздным классом» на вершине социальной пирамиды. Внешними признаками отличия стало выставленное на показ безделье и потребление, рассчитанное на демонстрацию богатства
(«демонстративное расточительство»). Бурный прогресс техники вступил в острый конфликт со стремлением людей к показной роскоши.
Согласно концепции Веблена, «отношения праздного (т.е. имущего непроизводственного) класса к экономическому процессу, является денежным отношением – отношением стяжательства, а не производства, эксплуатации, а не полезности… Обычаи мира бизнеса сложились под направляющим и избирательным действием законов хищничества или паразитизма. Это обычаи собственничества, производные, более или менее отдаленные, от древней хищнической культуры»[3]
Учение о праздном классе вкупе с методологией технократизма (дословно: технократия – власть техники) лежит в основе вебленовской концепции
«индустриальной системы». Согласно этой теории капитализм (в терминологии
Веблена – «денежное хозяйство») проходит две ступени развития: стадию господства предпринимателя, в течение которой власть и собственность принадлежит предпринимателю, и стадию господства финансиста, когда финансы оттесняют предпринимателей. Господство последних основано на абсентеистской собственности1, предоставленной акциями, облигациями и другими ценными бумагами (фиктивным капиталом), которые приносят огромные спекулятивные доходы. Для последней стадии особенно характерна дихотомия (противостояние) между индустрией и бизнесом, интересы которых совершенно различны. Под индустрией Веблен понимал сферу материального производства, основанную на машинной технике, под бизнесом сферу обращения (биржевых спекуляций, торговли, кредита и т.д.)
Индустрия, согласно концепции Веблена, представлена не только функционирующими предпринимателями, но и инженерно-техническим персоналом, менеджерами, рабочими. Все эти слои заинтересованы в совершенствовании производства и потому являются носителями прогресса. Напротив, представители бизнеса ориентированны исключительно на прибыль, и производство как таковое их не волнует.
Дихотомия между индустрией и бизнесом заключается, по Веблену, в том, что в индустриальной сфере функционируют слои, необходимые для общества, тогда как бизнес персонифицирован в «праздном классе», не несущем полезной нагрузки. В «праздный класс» Веблен заключил наиболее крупных финансовых магнатов; мелких и крупных предпринимателей он не считал социальными иждивенцами и даже (с некоторыми оговорками) зачислял в производительный класс.
Американский ученый неоднократно высказывал глубокое уважение К. Марксу, хотя и не был во всем с ним согласен (критиковал марксисткою теорию стоимости, учение резервной армии труда как результате накопления капитала). Главное острие вебленовской критики было направленно против интересов крупнейшей буржуазии. Это объясняется тем, что Веблен стоял на левом фланге западной экономической мысли был идеологом радикально настроенной интеллигенции. Важнейшим итогом теоретической деятельности
Веблена стало его учение об «абсентеистской собственности». Это собственность бизнесменов, не принимающих непосредственного участия в производстве. Если раньше, на стадии «господства предпринимателей», прибыль была закономерным итогом полезной предпринимательской деятельности, то в условиях «денежного хозяйства» ХХ в. главным средством извлечения прибыли сделался кредит. Именно при помощи кредита бизнесмены (представители
«праздного класса») присваивают акции, облигации, другие фиктивные ценности, которые приносят большие спекулятивные доходы. В итоге непомерно расширяется рынок ценных бумаг, рост размеров «абсентеистской» собственности во много раз превосходит увеличение стоимости материальных активов корпораций. «Абсентеистская собственность» – основа существования
«праздного класса», причина обостряющегося конфликта между индустрией и бизнесом.
Таким образом Веблен весьма тонко анализирует многие реальные аспекты экономики США начала нынешнего столетия: переход экономической власти в руки магнатов, манипулирование фиктивным капиталом, как одним из главных средств приумножения финансового капитала, значительный отрыв капитала- собственности от капитала-функции и т.д. вместе с тем этот экономист был убежденным сторонником меновой концепции: корень социальных конфликтов он искал в сфере обращения, а не производства, противоречия последней трактовались им как второстепенные.
По Веблену, основную роль в грядущих преобразованиях призваны были сыграть инженеры – технократы (лица идущие к власти на основании глубокого знания современной техники). Согласно его представлениям, участие в создании передовых производственных сил, формирование высокоэффективной технологии рождает у технократов стремление к политическому доминированию.
Наблюдая противоречие между бизнесом и развитием индустрии, инженеры проникаются ненавистью к финансам. Правда, «праздный класс» стремится подкупить инженеров, представляет им материальные блага, повышает доход.
Часть инженерно-технического персонала, особенно среди лиц старшего поколения, проникается духом стяжательства, но большинство молодых инженеров не идет на сделку с бизнесменами, поскольку интересы научно технического прогресса для них важнее личного обогащения.
Конкретно картина установления «нового порядка» выглядела в произведениях
Веблена следующим образом: научно-техническая интеллигенция начинает всеобщую стачку, которая парализует промышленность. Паралич экономики заставляет «праздный класс» отступить. Власть переходит в руки технократов, приступающих к преобразованию индустриальной системы на новых началах.
Веблен утверждает, что достаточно объединиться незначительному числу инженеров (вплоть до одного процента их общего числа), чтобы «праздный класс» добровольно отказался от власти.
Однако, по мнению Веблена, социализация собственности нужна лишь там, где паразитизм социальных слоев особенно сильно задерживает технический прогресс. При описании своего социального идеала Веблен делал акцент на проблемах управления, а не собственности. Он полагал, что в условиях высоко развитого капитализма, на стадии господства финансиста, акционерная форма автоматически превращает крупную капиталистическую собственность в нечто «абсентеистское».
11.Концепция примирения экономических противоречий в обществе Дж. Коммонса
Т. Веблен, Дж. Коммонс, У. Митчелл, Дж. Гелбрейт, Р. Хайлбронер – конец XIX - начало XX в.). Теоретики данного направления исследуют совокупность социально-экономических факторов во времени и изучают возможности социального контроля общества над экономикой. Объект исследования - «институты»: корпорации, профсоюзы, государство, -а также различные правовые, морально-этическое, психологические явления (обычаи, нормы поведения различных социальных групп, привычки, инстинкты).
Представители этого направления выступают против негативных явлений, обусловленных засильем монополий и свободной рыночной стихии, растущей милитаризацией экономики. Преобразование общества предлагается проводить путем «социального диалога», урегулирования социальных конфликтов на основе законодательства, создания смешанных государственных предприятий, индикативного планирования.
Дж. Р. Коммонс (1862-1945) считал основой экономического развития общества юридические отношения, правовые нормы, т.е. экономические институты - это категории юридического порядка.
Главными работами Коммонса являются " Правовые основания капитализма" (1924), "Институциональная экономическая наука" (1934). Все его произведения пронизаны идеей мирного улаживания конфликтов и достижения социального согласия при помощи юридической процедуры.
В центре воззрений Коммонса находится теория сделок, т.е. теория совместной деятельности людей и их оценок во всех сделках, посредством которых участники побуждают друг друга к достижению единства. Понятие сделки включает в себя три элемента:
конфликт, т.е. столкновение интересов участников сделки;
взаимозависимость интересов участников конфликта;
порядок - завершение конфликта и заключение сделки.
Идея социального мира, заполнившая всю теоретическую работу Коммонса, доминирует и в предложенной им схеме периодизации стадий капиталистического общества. Согласно его представлениям, первоначальная стадия торгового капитализма сменяется его предпринимательской стадией, затем следует банковский (финансовый) капитализм и, наконец, капитализм административный. Уже на стадии финансового капитализма возникают крупные ассоциации предпринимателей и профессиональные союзы, добивающиеся значительных привилегий для своих членов. На стадии административного капитализма создаются основы "гармонии интересов". Правительственные комиссии выступают в качестве арбитра при заключении сделок между корпорациями и профсоюзами. Таким образом, Коммонс выступал с идеей контроля за социальной сферой, он был сторонником расширения вмешательства государства в хозяйственную жизнь.
Научные труды Коммонса тесно связаны с интересами рабочего класса. В своей первой книге «Распределение богатства» (1893) Коммонс констатировал рост монополистических элементов в рыночной экономике и оправдывал существование профсоюзов, добивающихся повышения заработной платы выше некоторого минимума и необходимых для защиты рабочих от давления со стороны крупного капитала. Но в тоже время Коммонс полагал, что влияние крупных корпораций может быть благотворным в той мере, в какой они способны смягчать остроту депрессии и наращивать масштабы производства. Поэтому на первый план он выдвинул поиск инструментов компромисса между организованным трудом и крупным капиталом, примирения экономических противоречий через коллективные действия, определив в итоге институциональную экономику как «Экономику коллективных действий» (название последней работы Коммонса, опубликованной посмертно в 1951 г.) (2, с.322).
Идеи Коммонса о необходимости реформированиия государственных органов
Марксистскому учению о классовой борьбе Дж. Коммонс противопоставлял положение о проведении государством реформ в области законодательства и создании правительства, представленного лидерами различных «коллективных институтов». Рыночные отношения в современном капиталистическом обществе, полагал Дж. Коммонс, в силу различных причин могут быть нечестными и несправедливыми. Сделать отношения обмена честными возможно посредством установления разумного законодательства и правильного применения законов. Он был убежден в необходимости создания такого правительства, которое было бы подконтрольно общественному мнению и осуществляло демонополизацию экономики. Государственные правовые решения в рамках экономических реформ, как полагал Коммонс, устранят противоречия и конфликты в обществе, ознаменуют переход к стадии административного капитализма (3, с.112).
Коммонс предложил свою периодизацию стадий капиталистического общества. Первоначальной стадией был торговый капитализм. Ему на смену приходит предпринимательская стадия. Затем следует банковский (финансовый) капитализм и, наконец, административный капитализм. На стадии финансового капитализма возникают крупные объединения предпринимателей и профессиональные союзы. Каждое объединение добивается привилегий для своих членов. В результате возникает гармония интересов, усиливающаяся на стадии административного капитализма. Специальные правительственные комиссии являются верховным арбитром при заключении сделок между коллективными институтами (3, с.115).
12.Становление экономической конфликтологии. У.С. Джевонс и А. Маршалл.
В англо-американской литературе «экономикс» и политическая экономия рассматриваются как синонимы. Однако между политической экономией и экономиксом имеются значительные смысловые различия. Так, А. Маршалл определил предмет экономикса как: Исследование богатства и частично человека, точнее, стимулов к действию и мотивов противодействия. Общепризнанным авторитетом в исследовании проблем ценообразования на уровне первичного звена является Альфред Маршалл (18421924), который по праву считается основоположником микроэкономики. Согласно его концепции, главными ценообразующими факторами являются спрос, предложение и все, что на них влияет: издержки производства, редкость ресурсов, полезность товара, производственные возможности фирмы, временной интервал и др.
Уильям Стэнли Джевонс (англ. William Stanley Jevons; 1 сентября 1835, Ливерпуль, — 13 августа 1882, близ Гастингса) — английский экономист, статистик и философ-логик.
Профессор логики, философии и политической экономии в Манчестере (1866—76) и Лондоне (1876—80). Основатель математической школы в политической экономии, один из основоположников теории предельной полезности.
Главную проблему экономической науки видел в изучении потребления, основным законом которого считал закон убывающей предельной полезности. Одним из первых попытался применить математические средства к экономическому анализу. Продолжал разработку математической логики, начатую Дж. Булем. В основу логической теории, ядро которой составляло исчисление классов, Джевонс положил «принцип замещения подобных». Создал одну из первых логических машин (1869). Связал теорию логической индукции с теорией вероятностей.
Научные достижения
Главную проблему экономической науки видел в изучении потребления, основным законом которого считал закон убывающей предельной полезности. Одним из первых попытался применить математические средства к экономическому анализу. Продолжал разработку математической логики, начатую Дж. Булем. В основу логической теории, ядро которой составляло исчисление классов, Джевонс положил «принцип замещения подобных». Создал одну из первых логических машин (1869). Связал теорию логической индукции с теорией вероятностей.
Джевонс был одним из самых разносторонних экономистов своего времени: его в равной степени увлекали теоретические проблемы экономической науки, прикладной анализ (например, рынков угля и золота), статистические исследования (Джевонс внес большой вклад в разработку теории индексов, а также попытался создать теорию экономического цикла, основанную на периодичности солнечной активности), и вопросы логики и методологии науки (здесь Джевонс продемонстрировал необычайно широкий кругозор, выходящий за рамки экономической теории, заложив основы современной логики, — интересно, что в его трактате даже не нашлось места для методологических проблем экономической теории!). Хотя Джевонс не оставил специальных трудов по истории экономической мысли, ему принадлежит наиболее подробное для своего времени и наиболее уважительное к своим предшественникам и современникам описание исторического развития математической теории предельной полезности у разных авторов прошлого и настоящего (см. предисловие к второму изданию «Теории…» 1879 г.).
В историю экономической мысли Джевонс вошел в первую очередь как автор книги «Теория политической экономии», выход которой одновременно с основными трудами Менгера и Вальраса ознаменовал начало маржиналистской революции.
В предисловии Джевонс формулирует свой знаменитый тезис о том, что «наша наука должна быть математической хотя бы потому, что имеет дело с количествами». Хотя экономические зависимости можно описать и словами, но математический язык более точен и легче воспринимается. Чтобы экономическая наука действительно стала точной, она нуждается в расширении и совершенствовании статистатистических данных, которые позволят дать формулам количественную определенность. Свою же теорию Джевонс характеризует как «механику полезности и собственного интереса»
Теория полезности Джевонса
Джевонс утверждает, что основной проблемой экономической науки (здесь автор уже использует термин «economics», а не «political economy») является максимизация удовольствия. Термин же «полезность» означает абстрактное свойство объекта соответствовать нашим целям, то есть «все, что доставляет нам удовольствия или избавляет от страданий, может обладать полезностью». Общая полезность имеющихся у нас единиц блага зависит от его количества. Джевонса всегда интересует полезность последнего приращения блага (все равно — потребленного или только намечаемого к потреблению), которую он назвал «последней степенью полезности» (англ. final degree of utility). Последняя степень полезности имеет тенденцию убывать с ростом количества блага Джевонс не утверждает, что он открыл этот «великий принцип», позднее названный первым законом Госсена, ссылаясь на Н. Сениора и Р. Дженнингса (в то время он еще не читал самого Госсена), но отмечает, что, как правило, его предшественникам не давалась ясная формулировка.
Научные труды
«Теория политической экономии» (The Theory of Political Economy,1871)
«Деньги и механизм обмена»
Альфред Маршалл (1842-1924) — один из ведущих представителей неоклассической экономической теории, лидеркембриджской школы маржинализма.
Главный труд А. Маршалла — шестикнижие «Принципы экономикс» — издан в 1890 г. и впоследствии постоянно им дополнялся и перерабатывался в восьми вышедших при его жизни изданиях.
С точки зрения преемственности идей «классиков», А. Маршалл исследовал экономическую деятельность людей с позиций «чистой» экономической теории и идеальной модели хозяйствования, возможной благодаря «совершенной конкуренции». Но придя через новые маржинальные принципы к идее равновесия экономики, он характеризовал ее лишь как «частную» ситуацию», т.е. на уровне фирмы, отрасли (микроэкономики). Подобный подход стал определяющим как для созданной им кембриджской школы, так и для большинства неоклассиков конца XIX — первой трети XX в.
Термин «экономикс» Маршалл ввел в первой же главе своей книги «Политическая экономия», или экономическая наука (Economics), занимается исследованием нормальной жизнедеятельности человеческого общества; она изучает ту сферу индивидуальных и общественных действий, которая теснейшим образом связана с созданием материальных основ благосостояния.
Маршалл признает, что в современной ему экономике «распределение национального дивиденда плохое». Но если допустить «равное распределение национального дохода, — пишет он, — ...доходы народных масс — хотя они, конечно, значительно возрастут разово вследствие устранения всех неравенств — и близко не поднимутся даже временно к уровню, предсказываемому социалистическими ожиданиями золотого века.
Неравномерность богатства... серьезный дефект в нашем экономическом устройстве. Любое уменьшение его, достигнутое средствами, которые не подрывают мотивов свободной инициативы,.. было бы, по-видимому, явным общественным достижением».
Центральное место в исследованиях Маршалла занимает проблема свободного ценообразования на рынке, характеризуемом им как единый организм равновесной экономики, состоящий из мобильных и информированных друг о друге хозяйствующих субъектов. Рыночную цену он рассматривает как результат пересечения цены спроса, определяемой предельной полезностью, и цены предложения, определяемой предельными издержками.
А. Маршалл фактически сохранил заимствованную у «классиков» исходную позицию о совершенной конкуренции, предопределяющую положение о том, что цена задается рынком, а не предприятием. Кроме того, полагая, что каждый человек, приобретая вещь, исходит «из представляющихся ему возможностей или из складывающейся обстановки, или... из конъюнктуры», он вводит понятие «потребительский избыток». Последнее, на его взгляд, — это «разница между ценой, которую покупатель готов был бы уплатить, лишь бы не обойтись без данной вещи, и той ценой, которую он фактически за нее платит», т.е. «экономическое мерило его добавочного удовлетворения».
Одной из важных заслуг Маршалла является обобщение положений ранних маржиналистов о функциональной зависимости таких факторов, как цена, спрос и предложение. Он показал, в частности, что с понижением цены спрос растет, а с ростом цены — снижается и что, в свою очередь, с понижением цены предложение падает, а с ростом цены — растет.
Устойчивой, или равновесной, Маршалл считал такую цену, которая установлена в точке равновесия спроса и предложения (на графиках точку пересечения кривых спроса и предложения принято называть «крестом Маршалла»). Отсюда, как он полагает, если на рынке цена выше цены равновесия, то предложение превысит спрос и цена станет снижаться, и наоборот, если на рынке цена ниже цены равновесия, то спрос превысит предложение и цена станет повышаться.
В развитие теории «цены спроса» Маршалл выдвинул концепцию об «эластичности спроса». Последняя характеризуется им как показатель зависимости объема спроса от изменения цены. Он выявил разную степень эластичности спроса товаров в зависимости от структуры потребления, уровня доходов и других факторов, показал, что наименьшая эластичность спроса присуща товарам первой необходимости, но почему-то не признал подобное относительно предметов роскоши.
Но, по Маршаллу, существует особая зависимость влияния спроса и предложения на уровень рыночной цены от анализируемого периода времени. Рассматривая эту взаимосвязь «как общее правило», суть его он поясняет так: «Чем короче рассматриваемый период, тем больше надлежит учитывать в нашем анализе влияние спроса на стоимость, а чем этот период продолжительнее, тем большее значение приобретает влияние издержек производства на стоимость».
Научные достижения
Главным вкладом Маршалла в экономическую науку является соединение воедино классической теории и маржинализма. Он считает, что рыночная ценность товара определяется равновесием предельной полезности товара и предельных издержек на его производство. Графическим эквивалентом данного положения является знаменитый график, именуемый «крест Маршалла» или «ножницы» Маршалла.
Дж. М. Кейнс считал, что общая идея, лежащая в основе утверждения Маршалла о том, что ценность устанавливается на равновесном уровне спроса и предложения является эквивалентом системы Вселенной Коперника. Маршалл ввел в экономическую теорию категории: «эластичность спроса», «потребительский излишек».
Научные труды
The pure theory of foreign trade and the pure theory of domestic values, L., 1879;
«Экономика промышленности» (The Economics of Industry,1879, в соавторстве с женой Мэри Пэйли (Paley));
«Принципы экономической науки» (Principles of Economics, 1890-1891);
«Элементы экономики промышленности» (Elements of the Economics of Industry, 1892);
«Промышленность и торговля» (Industry and Trade, 1919);
«Деньги, кредит и торговля» (Money, Credit and Commerce, 1922
13.Проблема применимости математических методов к анализу конфликтов в экономическом поведении в теории Ф. И. Эджворта.
Фрэнсис Исидро Эджуорт(1845-1926)
Фрэнсис Исидор Эджуорт был экономистом для экономистов: почти вся его литературная продукция предназначалась собратьям-экономистам, приобретая вид элегантных технических эссе, посвященных налогообложению, ценообразованию в условиях монополии и дуополии, чистой теории международной торговли и теории индексных переменных. Он все же отважился и на создание одной более масштабной работы, "Математической психологии" (1881), в которой приложил квалифицированные понятия утилитаристской этики к экономической жизни. Использованные в ней кривые безразличия лишь постепенно приобрели популярность, а понятие "ядра" меновой экономики только недавно привлекло внимание в связи с развитием теории игр. Так, Маршалл испытал решительное влияние Эджуорта в целом ряде технических моментов, и тем не менее Эджуорт всегда относился к Маршаллу как ученик к мастеру.
Что Эджуорт внес в развитие экономической науки: он первым сформулировал законы убывающей производительности в терминах убывания предельного продукта переменного фактора, в то время как все, начиная с Мальтуса и Рикардо, неизменно формулировали их в терминах убывания среднего продукта; он первым определил "обобщенную функцию полезности" — зависимость полезности не только от потребляемого количества данного товара, но и от количеств всех других товаров, потребляемых индивидом, дав, таким образом, исчерпывающее объяснение взаимозаменяемости и взаимодополняемости товаров с точки зрения теории полезности; он также первым предложил кривую безразличия как геометрическое место точек, представляющих комбинации двух товаров, дающие одинаковый уровень общей полезности (начертив эту кривую вверх ногами по сравнению с тем, как она изображается сегодня), а также "контрактную кривую", — геометрическое место точек касания кривых безразличия различных индивидов.
Но его прекраснейший вклад — теория ядра меновой экономики. Вообразите группу торговцев, имеющих некоторые начальные запасы товаров и настроенных на обмен при том, что пока отсутствует рынок или какое-то его подобие; эти торговцы могут действовать поодиночке или могут образовывать блоки или коалиции, чтобы улучшить свое исходное положение; разрешено все, но каждый торговец должен добровольно согласиться принять любой окончательный результат торговли. Затем Эджуорт показывает, что в предельном случае, когда количество торговцев увеличивается, "ядро" окончательного распределения товаров, достигнутого в результате единогласно согласованной системы сделок, оказывается идентичным тому множеству равновесных запасов товаров, которое генерирует ценовая система в условиях совершенной конкуренции. Эта интуиция оказалась ценной для тех современных специалистов в области теории игр, которые занимались доказательством существования общего равновесия в духе Вальраса.
Помимо "Математической психологии", он опубликовал юношескую книгу по этике и короткую работу по измерению полезности, "Измерение" (1887), а также несколько лекций по экономическим аспектам войны во время и сразу после окончания первой мировой войны. Он выпустил сборник своих главных эссе и рецензий в виде трехтомного издания "Работы, относящиеся к политической экономии" (1925).
При анализе самого процесса достижения равновесной цены Ф. И. Эджуорт вслед за У. С. Джевонсом предполагал, что участники рынка (торгующие лица) не воспринимают рыночную цену как данность. Процесс функционирования рынка описывается Ф. И. Эджуортом как процесс непрерывного перезаключения контрактов. Этот процесс состоит в том, что участники рынка заключают друг с другом сделки, но, если обнаруживают более выгодные условия покупки или продажи товаров, немедленно перезаключают их. Такое перезаключение происходит до тех пор, пока на рынке не установится система относительных цен, устраивающая всех его участников. Именно с помощью этой идеи Ф. И. Эджуорт дополнил недостающее звено в теории обмена У. С. Джевонса.
Недостаток концепции перезаключения контрактов Ф. И. Эджуорта состоит в том, что в рыночной экономике реального мира заключение контрактов предполагает их обязательное выполнение; процедура перезаключения контрактов невозможна. Поэтому можно говорить о том, что концепция Ф. Эджуорта в значительной мере нереалистична и может рассматриваться лишь как первое приближение к исследованию реалий ценообразования в рыночной экономике.
14.Конфликт в неоклассической экономической школе. Дж. Хиршлайфер, С. Скапердас.
В неоклассической школе под экономическим конфликтом понимают не
конкуренцию вообще, а ее крайние формы: соперничество за ресурсы между
сторонами, которые несут издержки в связи с попытками ослабить или
устранить друг друга (Дж. Хирш лайфер, С. Скапердас и др.)
Таким образом, неоклассический подход предполагает, что экономические "агенты", будь то домохозяйства или фирмы, ведут себя оптимально (действуют настолько эффективно, насколько это возможно) при определенных ограничениях. Ценность связана с неограниченными желаниями и потребностями, сталкивающимися с ограничениями или редкостью. Проблемы принятия решений решаются рыночным механизмом. Цены являются сигналом, говорящим домохозяйствам и фирмам, могут ли их конфликтующие желания быть согласованы.
Например, при определенной цене автомобилей я хочу купить новый автомобиль. Другие также при этой цене захотят купить себе автомобиль. Но производители могут не захотеть производить столько автомобилей, сколько хотят все. Наша неудовлетворенность может нас привести к надбавке к цене автомобилей, что устранит некоторых потенциальных покупателей и стимулирует некоторых предельных производителей. Когда цена изменяется, дисбаланс между решениями о покупке и решениями о продаже сокращается. Таким образом, оптимизация при заданных ограничениях и рыночной взаимозависимости ведет к экономическому равновесию. Таков неоклассический подход. Неоклассическая экономика является тем, что называют метатеорией, т. е. она представляет собой набор неявных правил или интуитивных соображений по выработке удовлетворительных экономических теорий. Это научно-исследовательская программа, которая порождает экономические теории. Ее фундаментальные допущения не подлежат дискуссии в том, в чем они определяют общее понимание тех, кто называет себя представителем неоклассики или экономистом без указания школы. Эти фундаментальные допущения включают в себя:
1. Люди имеют рациональные предпочтения относительно результатов.
2. Индивиды максимизируют полезность, а фирмы максимизируют прибыль.
3. Люди действуют независимо друг от друга на основе полной и относящейся к делу информации.
Теории, основанные на этих допущениях, являются неоклассическими теориями. Таким образом, мы можем говорить о неоклассической теории прибыли или занятости, роста или денег. Мы можем создать неоклассические производственные взаимосвязи между затратами и результатами или неоклассические теории брака и развода и интервалов между родами.
15 Математические модели экономической конкуренции и сотрудничества. Теории игр. Ф. Ланчестер, Дж. Нейман, О. Моргенштерн. Н. Ховард и теория метаигр
Оскар Моргенштерн
Cоавторство (вместе с Джоном фон Нейманом) книги "Теория игр и экономического поведения". Их книга вызвала огромный интерес, и в 50-ые годы расцвело применение теории игр в экономике, политологии, социологии юриспруденции. Однако в 60-ые годы интерес к ней начал пропадать, а к началу 70-ых годов и сам Моргенштерн в известной мере устранился от продолжительной и нелегкой битвы за признание теории игр как одного из подходов к решению экономических проблем. За время, прошедшее после публикации книги фон Неймана и Моргенштерна, теория игр достигла огромных успехов, однако ее роль в экономике до сих пор остается неопределенной. Однако сам Моргенштерн более всего интересовался проблемой экономического прогнозирования и рассматривал математические модели игр как один из подходов, способный решить ее. Его чрезвычайный интерес к предсказуемости экономических явлений нашел свое отражение в исследовательском эссе, по объему сопоставимом с монографией, - "О точности экономических наблюдений» и в оказавшей заметное влияние книге, написанной в соавторстве с К. Грэнгером - "Предсказания цен фондового рынка", вывод из которой заключается преимущественно в том, что курс акций (биржевой курс) изменяется случайным образом, и поэтому его невозможно предсказать.
Теория игр - это математический анализ принципов оптимизации принятия решений в ситуациях, в которых участвуют два или более "игроков", действующих независимо друг от друга и имеющих разные интересы. Простейшим примером является стратегия такой игры, как покер. Они также утверждали, что почти все экономические события можно рассматривать как результат подобной игры.
Если говорить академическим языком, то можно сказать, что предметом теории игр является исследование математических моделей конфликтов. В чем состоит преимущество изучения конфликтов на основе их математических моделей по сравнению с другими методами исследования? Прежде всего, оно обусловлено тем, что в математической модели рассматриваемого явления или процесса в конечном итоге обычно бывает представлена определенная его квинтэссенция, т.е. наиболее существенные его стороны, которые удается выявить на данный момент с его специфическим эмпирическим опытом. Более того, в процессе построения «окончательной» математической модели, т.е. в процессе перехода от менее совершенных моделей к все более и более совершенным, происходит собственно само познание изучаемого явления на основе подлинно научного метода — метода дополнения. Последнему методу, к сожалению, не всегда следуют социальные науки.Математические модели позволяют представить сложные явления в относительно простой (математической) форме, которая отчетливо иллюстрирует взаимосвязи между наиболее существенными его сторонами и часто дает возможность сделать новые (правильные) выводы, с одной стороны, и избежать ошибочных выводов, с другой стороны. Помимо принципиальной проблемы перевода накопленной системы эмпирических знаний на язык математики, пожалуй, единственной существенной сложностью является необходимость владения этим языком, однако на первых порах — обычно достаточно скромным. Фундаментальное значение монографии авторов для дальнейшего развития теории игр состояло в том, что они, по существу, выделили и описали основные классы игр, т.е. основные классы моделей конфликтных явлений; на многие годы вперед во многом определили основные проблемы исследований и, быть может, главное, что обнадежило многих их последователей, получили ряд оригинальных научных результатов. В числе последних первостепенное значение имеет так называемая основная теорема теории конечных антагонистических игр, утверждающая, что в каждой такой игре существуют оптимальные (смешанные) стратегии игроков. Позднее выяснилось, что отыскание таких стратегий не вызывает больших затруднений по крайней мере в задачах не очень большой размерности, а утверждение основной теоремы может быть обосновано и для широкого класса бесконечных антагонистических игр, т.е для игр с противоположными интересами игроков и бесконечными множествами их стратегий.Принципиальной трудностью исследования неантагонистических стратегических игр является то, что для них не найдено и вряд ли может быть найдено вообще удовлетворительное понятие оптимальных стратегий, которое позволяло бы надеяться на существование таких стратегий в достаточно широком классе неантагонистических игр. Уже это свидетельствует о том, что неантагонистические конфликты — явления более сложные, чем антагонистические.Как установлено в теории игр, поиск ситуаций равновесия во многих неантагонистических играх может быть основан на решении нескольких антагонистических игр, на которые как бы раскладывается исходная неантагонистическая игра. Последнее обстоятельство еще раз свидетельствует в пользу того, что неантагонистические конфликты сложнее антагонистических.Предметом теории классических кооперативных игр является задача распределения тех или иных благ, в которой при выборе справедливого решения требуется учесть претензии всевозможных коалиций в отношении «полагающейся» им части этих благ. В какой-то мере последняя теория может рассматриваться как нормативная теория справедливости.Весь опыт социально-экономического развития показывает, что эффективность экономики напрямую зависит от степени совершенства распределительных отношений. Особенно ярким и хорошо известным примером тому является японское экономическое чудо, феномен которого сами японцы объясняют особой, более справедливой, по сравнению, скажем, с американской, системой участия работников в распределении прибыли предприятия.Теория неантагонистических игр, как стратегических, так и кооперативных, уже давно стала инструментом и языком экономического анализа. В России один из крупнейших центров по теории игр создан в Санкт-Петербургском государственном университете при факультете прикладной математики—процессов управления.
17.Идеи конкурентной борьбы в понимании К. Боулдинга и Г. Зиммеля
Общая теория конфликта Кеннета Боулдинга
все конфликты имеют общие образцы развития = их подробное изучение и анализ предоставляет возможность создать обобщающую теорию — «общую теорию конфликта», которая позволит обществу контролировать конфликты, управлять ими, прогнозировать их последствия;
Боулдинг утверждает, что конфликт неотделим от общественной жизни (в природе человека — стремление к борьбе с себе подобным);
Конфликт — ситуация, в которой каждая из сторон стремится занять позицию несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны;
2 аспекта социального конфликта: статический и динамический. Статический — анализ сторон (субъектов) конфликта (личности, организации, группы) и отношения между ними = классификация: этнические, религиозные, профессиональные. Динамический — изучает интересы сторон как побудительные силы в конфликтном поведении людей = определение динамики конфликта = есть совокупность ответных реакций сторон на внешние стимулы.
По Зиммелю, конфликт в обществе неизбежен и универсален, так как стимулирует изменения и развивает общество в лучшую сторону. В рамках формальной социологии, к которой принадлежал Зиммель, конфликт рассматривался прежде всего на макроуровне. Вместе с тем социолог пишет: «Индивид – место, где соединяются социальные нити».
Личность образует социальные взаимодействия, которые конструируют общество. Воспринимая другого человека, мы наделяем его отчасти своими чертами и создаем «обобщенный тип». Типизируя свое окружение, индивид осознает, что этим не исчерпывается содержание личности, поэтому возникает противоречие – конфликт.Зиммель первый подчеркивает значение пространственной дистанции, которая может возникнуть в социальных взаимодействиях индивидов. Появляется статусная изоляция – статус чужака, который наиболее социально отдален, а потому свободен, вызывает негативное отношение со стороны окружающих. Но именно появление такого статуса через конфликт ведет к положительным изменениям.
В обществе существуют различные группы, которые обладают самостоятельной реальностью и действуют согласно внутригрупповым законам. Конфликт в группе влияет на структуру элементов этой группы, считает Зиммель. Возникающее противоречие способно усилить централизацию в группе и способствовать ее самосохранению. Группа может намеренно искать конфликтные ситуации вовне, чтобы развиваться и прогрессировать в обществе. Другой путь развития – это закрытость социальной группы, ее локализация, кристаллизованность форм социального взаимодействия, приверженность традициям. Все это замедляет развитие в обществе.
Включение третьей стороны в социальное противоречие – неоспоримый вклад Зиммеля в теорию социального конфликта. При противоборстве, считает социолог, конфликт может развиваться только в одном направлении и иметь один исход, исключающий другие. Включение третьей стороны обеспечивает многоплановые взаимодействия, образует различные отношения – от групповой солидарности до открытой конфронтации.
Благодаря многообразию социальных взаимодействий общество приобретает разные возможности и условия для развития и трансформируется. Таким образом, по теорииЗиммеля, конфликт выполняет важную позитивную функцию в общественном процессе.
35 Конкуренция как основа формирования рыночных отношений. Конкуренция как источник экономических конфликтов. Положительные и отрицательные стороны конкуренции.
Конкуренция (лат. конкурро – сталкиваться) – это соперничество между участниками рыночной экономики за лучшие условия производства, купли и продажи товаров.
Конкуренция наряду с ценой, спросом и предложением является важнейшим элементом рынка, его ключевой категорией. Она осуществляется во всех фазах производственного цикла:
• в период, когда происходит подготовка к производству, т. е. приобретаются материально-вещественные и трудовые ресурсы; • в процессе организации производства и установления связей с проектными и кредитно-финансовыми учреждениями; • в процессе производства и сбыта конкурентоспособной продукции; • в период формирования инвестиционных, амортизационных и иных фондов.
Конкуренция – весьма жесткое явление. Она имеет ряд отрицательных черт:
• расточительна по отношению к невоспроизводимым ресурсам (леса, дикие животные, запасы морей и океанов); • не обеспечивает развитие производства товаров и услуг коллективного пользования (общественный транспорт, дороги и т. п.); • не создает условий для развития фундаментальной науки, системы народного образования; • не содержит механизмов, препятствующих возникновению социальной несправедливости и расслоению общества на богатых и бедных.
К положительным качествам конкуренции относится то, что она: • способствует гибкой реакции и быстрой адаптации производителей к изменяющимся условиям производства; • обеспечивает свободу выбора и действий потребителей и производителей; • способствует внедрению новой техники и технологии, разработке более совершенных методов организации и управления производством; • нацеливает производителей на удовлетворение разнообразных потребностей, на повышение качества товаров и услуг.
Конкуренция подчас бывает недобросовестной.
Недобросовестная конкуренция – это методы конкурентной борьбы, связанные с нарушением принятых на рынке норм и прав конкуренции. Недобросовестная конкуренция имеет следующие виды: • продажа по демпинговым ценам; • установление контроля над хозяйственной деятельностью конкурента с целью прекращения его деятельности; • злоупотребления фирмы на рынке в силу ее господствующего положения (например, чрезмерное завышение цен); • дискриминация конкурентов: распространение о них ложных сведений, незаконное использование товарного знака конкурента, его фирменного названия, использование некорректных сравнений, порочащих товары конкурентов, и т. п. В большинстве стран недобросовестная конкуренция запрещается законами по охране прав потребителей, по контролю за монополиями, а также гражданскими уголовными кодексами.
38 Роль государства в ограничении и стимулировании конкуренции. Антимонопольное законодательство
В настоящее время основными формами монополистической конкуренции являются: • научно-техническое соперничество; • промышленно-производственное соперничество; •торговое соперничество.
Учитывая это, государство старается противостоять монополизму, поощряя конкуренцию. Важнейшим средством для этого служит антимонопольное законодательство, т. е. пакет законов, который является средством поддержания государством равновесия между конкуренцией и монополией. Проведение антимонопольной политики. Еще один важный фактор, заставляющий государство прибегать к корректировке рыночных механизмов, – несовершенство реального рынка в сравнении с его идеальной теоретической моделью, несовершенство, порождаемое крупными корпорациями, монополизирующими рынки товаров и труда и делающими цены жесткими, негибкими, малоподвижными в сторону понижения. Борьба с монополизмом, защита принципов свободной конкуренции могут быть выполнены только государством. Для достижения этой цели государство опирается на антимонопольное законодательство.
Начало антимонопольному законодательству было положено в США. Оно базируется на трех основных законодательных актах:Закон Шермана (1890 г.). Этим законом запрещалась тайная монополизация торговли, сговор о ценах;Закон Клейтона (1914 г.) запрещал ценовую дискриминацию, определенные виды слияний и др.;Закон Робинсона-Пэтмэна (1936 г.) запрещал «ножницы цен», ценовую дискриминацию и др.
Современное антимонопольное законодательство имеет два направления: контроль над ценами и контроль за слиянием компаний.
В России в 1991 г. принят Закон «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и создан Государственный комитет по антимонопольной политике (ГКАП). Однако закон несовершенен и используется он недостаточно.
Всякий экономический кризис проявляется в резком нарушении хода производства, вызванном несбалансированностью между производством (предложением товаров на рынке) и потребностями населения (платежеспособным спросом). При этом возможна ситуация, когда производство обгоняет потребности либо когда платежеспособный спрос обгоняет производство. В первом случае имеет место кризис перепроизводства, во втором – кризис недопроизводства.
Первый экономический кризис перепроизводства разразился в Англии в 1825 г. Затем последовали кризисы: в 1836, 1841 (США), 1847 (США, Англия, Франция, Германия), 1857 (первый мировой кризис), 1873, 1882, 1890 гг. В ХХ в.: 1990–1901, 1907–1908, 1913–1917, 19201921, 1929–1933 (превзошел все предыдущие, поэтому стал называться «Великой депрессией»), 1937–1938, 1948–1949, 1957–1958, 1970–1971, 1974–1975, 1980–1982 гг. Для 90-х гг. ХХ в. характерны структурные кризисы: нефтяные, продовольственные, энергетические, сырьевые, валютные.
Структурные кризисы оказывают большое влияние на общее состояние промышленного производства, изменяют традиционную картину циклического развития, сглаживая или обостряя проявления циклических кризисов.
Циклическое развитие в сельском хозяйстве имеет особенности, которые проявляются в аграрных кризисах.
Основными формами проявления аграрных кризисов являются: рост нереализуемых запасов сельскохозяйственных товаров, падение цен на них, сокращение объема производства, рост безработицы, падение заработной платы. В отличие от промышленных аграрные кризисы являются более затяжными и разрушительными и не имеют циклического характера.
Страны с развитой рыночной экономикой выработали методы борьбы с кризисами перепроизводства. Основная роль в них отводится фискальной и монетарной политике, которую осуществляют государственные органы.
Важнейшие мероприятия антикризисной политики в периоды бумов
Денежно-кредитная политика: повышение учетной ставки, продажа государственных ценных бумаг на открытом рынке. Фискальная политика: сокращение расходов госбюджета, повышение налоговых ставок. Политика заработной платы и тарифов: понижение заработной платы. Политика государственных инвестиций: затормаживание государственного строительства.
Важнейшие мероприятия антикризисной политики в периоды депрессий:
Денежно-кредитная политика: понижение учетной ставки, покупка государственных ценных бумаг на открытом рынке.
Фискальная политика: дополнительные расходы госбюджета, понижение налоговых ставок.
Политика заработной платы и тарифов: повышение заработной платы.
Политика государственных инвестиций: ускорение осуществления инвестиционных программ.
Выводы:
В период подъема государство в целях предотвращения «перегрева» экономики проводит политику сдерживания деловой активности.
В период спада все мероприятия государства направляются на стимулирование деловой активности.
Благодаря выработанным мерам регулирования общая картина современного рыночного хозяйства стала не совпадать с традиционной схемой: все фазы цикла не имеют теперь ярко выраженного характера и плавно переходят одна в другую.
Оценивать экономический кризис в России и пути выхода из него очень трудно, так как российская проблема экономического цикла «не вписывается» в известные теории цикла. Россия никогда не находилась в состоянии циклического кризиса перепроизводства. Кризис в России имеет иную основу. Он сформировался не в результате взрыва диспропорций развитого рынка покупателя, а по причине краха командной системы в условиях рыночной недостаточности. На рубеже 80-90-х гг. действовал рынок продавца, в котором покупатели конкурировали между собой за право приобретения товаров. Такого рода дефицитный рынок не созрел еще для кризиса перепроизводства. Развал тоталитарной системы означал разрушение режима командной координации хозяйственных связей, который не был автоматически заменен координацией рыночного типа. Все это вызвало в стране хаос и как следствие спад производства. Для восстановления хозяйственных связей (теперь уже на рыночной основе) требуется длительный период реформ. Поскольку кризис в России имеет нециклический характер, то рецепты западного образца антициклического регулирования экономики в чистом виде для России непригодны, так как наша страна решает совсем иные проблемы, а именно создание основ рыночного механизма, к которым относятся:
• формирование производителей, частных собственников;
• создание конкурентной среды, в которой даже государственные предприятия должны вести себя как агенты рынка;
• подтягивание инфраструктуры до необходимого уровня, диктуемого требованиями рынка.
Такое реформирование экономики возможно лишь на фоне эффективной антиинфляционной политики, которая способна предотвратить обесценение производственного капитала. Ведь только инвестиции в конечном итоге увеличивают совокупное предложение и вытягивают страну из депрессии.
Актуальной проблемой международных экономических отношений в последние десятилетия стала глобализация. Глобализация означает выход национальных экономик за пределы национальных границ. Импульсом этого процесса послужила НТР, в результате которой каждой стране стало невыгодно иметь «свое» производство и все они начали искать свою нишу в мировом хозяйстве. Их растущая взаимосвязь приобрела глобальный характер. Поэтому в экономическом аспекте содержание глобализации сводится к возрастающему взаимодействию стран: когда рынки товаров, капитала, труда становятся все более взаимосвязанными, происходит огромное увеличение масштабов мировой торговли, валютных потоков, движения капитала, обмена технологиями, информацией и т. д. Близким понятием является «интернационализация хозяйственной жизни», но глобализация – высший этап интернационализации. Предполагается, что на этом этапе будет обеспечено гармоничное сочетание интересов развитых и развивающихся, богатых и бедных стран, достаточно устойчивое развитие всей глобальной системы и восстановлено равновесие между обществом и природной средой.
Помимо экономических глобализация включает в себя экологические, этнические, политические, международные и другие проблемы.
Осознание того, что человечество вступило в эпоху глобализма, началось на рубеже 1960-х гг. с докладов Римского клуба и было продолжено в 1970-е гг. экологами.
Первыми о явлении глобализации в связи с международными отношениями заговорили в 1970-е гг. экономисты. Все они зафиксировали главное в изучаемой ими сфере: транснациональные корпорации достигли оборотов, превышающих ВВП большинства государств, а кроме того, они через транснациональную деятельность получили возможность уходить из-под национального контроля со стороны государственных и общественных структур отдельной страны. Их ресурсы позволили транснациональным корпорациям (ТНК) влиять на внутреннее положение в десятках государств, фактически ограничивая тем самым их суверенитет. В совокупности все это означало, что в международной жизни утвердились новые центры принятия решений и практической власти, способные влиять на правила игры и даже формировать их на глобальном уровне.
К концу 90-х гг. глобализация приобрела ряд новых черт.
Во-первых, она охватила ряд новых стран из бывшего «соцлагеря».
Во-вторых, активно стала проявляться тенденция к унификации и стандартизации в области технологии, экологии, деятельности финансовых организаций, бухгалтерской и статистической отчетности, образования и культуры.
В-третьих, международные экономические организации стали внедрять единые критерии макроэкономической политики (в области налогов, занятости и др.).
В-четвертых, начавшаяся глобализация четко разделила мир на центр и периферию, на «золотой» и прочие миллиарды. Она движется прежде всего в наиболее развитой части мира: именно тут сосредоточены все ТНК, производится львиная доля ВВП, сконцентрированы все обслуживающие мировую экономику финансовые корпорации. Нарастающий разрыв между бедными и богатыми странами усиливает миграционное давление на последних и делает все более нетерпимым сохранение на планете голода, нищеты и отсталости. Прорыв глобализации в государства третьего мира взрывает традиционные отношения, порождает конфликты, уже не поддающиеся урегулированию без вмешательства мирового сообщества.
Таким образом, последние десятилетия ушедшего столетия поставили человечество перед двумя сакраментальными вопросами: как жить в глобализирующемся мире и можно ли выжить без глобализации?
В российской литературе на протяжении 1990-х гг. заявлены три взгляда на природу глобализации.
Одни авторы усматривают в глобализации лишь форму мирового господства США, сложившуюся к концу ХХ в. вследствие исчезновения бывшей второй сверхдержавы – СССР, и трансформации тем самым биполярного мира в монополярный.
Другие видят в глобализации обусловленный объективными причинами процесс мирового развития, мало зависящий (или совсем не зависящий) от эгоистических побуждений отдельных стран, не исключая США.
Наконец, третьи полагают, что имеет место сочетание объективной динамики мирового развития с четко заявленными претензиями США на лидерство (а по возможности и прямое доминирование) в нем.
Каждый из названных подходов фактически диктует свои, разные до противоположности выводы и рекомендации для политики России в вопросах национальной безопасности и отношений с внешним миром, включая отношение к глобализации. Рассмотрим их.
Если «глобализирующийся мир» – не более чем ширма для обозначения мирового господства США, то все остальные государства (включая Россию, ВВП которой не превышал на протяжении 1990-х гг. 7–8% от американского) могут существовать в такой системе лишь в подчиненном положении. Не обладая экономическим потенциалом, чтобы напрямую противостоять диктату США, такие государства не должны быть заинтересованы в том, чтобы включаться в процессы глобализации. А значит, должны саботировать их формирование и функционирование.
Если же глобализация – обусловленный объективными причинами процесс мирового развития, то в интересах любой страны по возможности раньше войти в него, занять в нем значимое для себя место и использовать открываемые глобализацией возможности в целях собственного развития. Такая заинтересованность стран в глобализации не только законна, но и необходима. Конечно, мир не был бы при этом свободен от конфликтов, в нем еще долго сохранялось бы фактическое лидерство США; но он принципиально отличался бы от описанной выше «модели» господства одной державы. 3. Наконец, сочетание доминирования США с теми элементами глобализации, что обусловлены объективным ходом исторического развития, ставило бы большинство стран мира перед необходимостью как-то ограничить имперско-эгоистические притязания США и одновременно содействовать процессам глобализации в той их части, которая наиболее отвечала бы интересам конкретных государств.
Третий подход, который исходил из того, что глобализация вызвана объективными причинами и в то же время выгодна США и группе «стран-олигархов», представляется наиболее точным.
Для осуществления глобального регулирования необходимы учреждения, организованные для выполнения этой роли, и их правовое оформление. На протяжении 1970-1990-х гг. в международных организациях произошла важная перемена. Созданные когда-то с целью решения достаточно узких задач, в период глобализации они расширили сферу своей деятельности и вышли на первые роли. Это прежде всего организации, прямо связанные с финансовой и экономической глобализацией, – Международный валютный фонд (МВФ), Всемирный банк (ВБ), Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Всемирная торговая организация (ВТО). Глобализация движется теперь не только стихийно и не только волей и интересами США, Японии, ЕС и крупнейших ТНК, но и международными организациями, чьи решения все чаще становятся уже не только де-факто, но и юридически обязательными для номинально суверенных государств.
Глобализация получает тем самым институциональное оформление.
Таким образом, из стихийного процесс глобализации все больше превращается в институционально оформленный, сознательно направляемый. Из вышесказанного можно сделать ряд выводов.
1. Глобализация – объективный исторический процесс. Ее позитивная сторона состоит в возможности положительно сказаться на положении отсталых стран, искоренить бедность и нищету их населения. Однако процесс глобализации имеет не только положительные, но и отрицательные последствия. Глобализация в первую очередь укрепляет позиции индустриально развитых стран, дает им дополнительные преимущества. Она создает реальную тенденцию завоевания мирового хозяйства подконтрольными олигархам транснациональными корпорациями и международными финансовыми конгломератами, причем в своих корыстных интересах, отнюдь не в интересах абстрактного «глобализирующегося» общества.
Различные варианты идеи «глобализации мира» предполагают стирание национальных границ, интересов и различий народов. Поэтому идея «глобализирующегося мира» создает условия для возникновения дополнительных международных конфликтов. Примером тому может служить ситуация, когда предоставление финансовой и других видов помощи странам с переходной экономикой увязывается с проведением в них жестких правительственных мер по реструктуризации финансового и корпоративного секторов, реформой государственного сектора и преобразованиями в социальной сфере.
2. В системе международных отношений глобализация ставит в принципиально новое положение институт суверенного государства. Она активно проникает во внутригосударственную сферу и там превращается в определяющий фактор внутренней жизни, мощь которого все чаще и сильнее превышает возможности данного государства. Последнее тем самым все более трансформируется из исторической и этнокультурной самоценности в орган по управлению социально-территориальной системой.
Глобализация создает также иллюзию ненужности, иногда даже вредности национальных правительств и государств. Современная экономика в принципе способна обеспечить все население планеты достаточным количеством еды, одежды, жилья, социальных услуг. Современные инфраструктуры технически способны доставить все это в любую точку планеты. Что и кто мешает? ТНК стремятся доказать, что мешают этому процессу национальные государства.
Однако негативные стороны глобализации не означают, что национальным экономикам следует отгородиться от мира стеной и проводить политику автаркии. Задача состоит в другом – войти в мировое сообщество с четкой концепцией, строго соблюдая национальные интересы.
Вхождение России в мировой процесс глобализации не будет легким. Промышленно развитым странам не нужен новый сильный конкурент. За свое место на международном рынке надо активно бороться, отражая тайные и явные попытки «прибрать Россию к рукам».