Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Проблемы государственного контроля и автономии вузов в России и некоторых зарубежных странах
А. И. ГАЛАГАН профессор, действительный член Международной Академии наук информации, информационных процессов и технологий
Существенное влияние на развитие теории и практики управления сферой высшего образований в ведущих зарубежных странах оказали две главные тенденции, которые определяли как основные направления развития систем высшего образования в этих странах, так и со держание организационно-структурных реформ высшего образования, проводившихся в них в течение 60-70-х гг. Этими тенденциями были централизация управления на верхнем уровне и диверсификация типов высших учеб ных заведений и их учебных программ, сопровождающа яся децентрализацией управления на региональном и муниципальном уровнях.
Централизация управления на верхнем, общенацио нальном уровне обусловлена возрастанием роли высше го образования в обеспечении конкурентоспособности стран на мировом рынке и прочных позиций их в миро вом экономическом сообществе, ростом федеральных расходов на высшее образование и необходимостью в связи с этим более жесткого контроля за эффективным расходованием выделяемых государством средств на нужды высшей школы, а также возросшими требования ми к качеству обучения и научных исследований, отве чающими уровню современного производства, развития науки и культуры. Централизация управления высшим образованием нашла свое конкретное выражение в раз работке общенациональной политики в этой важной сфе-
ре, выработке стратегии развития университетов и других секторов высшего образования, установлении приоритетов при распределении финансовых ресурсов, осуществлении государственных программ оказания помощи студентам. Перечисленные вопросы решаются центральными органа ми государственного управления в сфере образования: в США — министерством образования: в Японии — мини стерством образования, науки и культуры: в Великобри тании — министерством образования и науки: во Фран ции — министерством национального образования: в ФРГ— федеральным министерством науки и образова ния: в России — министерством образования. Несмотря на некоторые различия в названиях и структуре основ ные функции этих органов примерно сходные.
Децентрализация управления на региональном уровне вызвана специфическими особенностями географического положения отдельных регионов, условиями их экономи ческого развития, социальными и демографическими ус ловиями, а также сложившимися традициями и практи кой. Понимая важность образования для экономическо го развития регионов, органы управления последних ин тегрируют планы развития образования в планы регио нального экономического развития. Наиболее характерным примером в этом отношении являются такие страны ОЭСР, как Япония, США, ФРГ, а также скандинавские страны.
Параллельно с управленческими структурами, но в тесной связи с ними во многих странах ОЭСР функцио нируют координирующие органы, которые решают важные задачи по управлению высшими учебными заведениями. В США — координационные советы в ряде штатов: в ФРГ— Постоянная конференция министров культов зе мель: во Франции — Национальный совет высшего обра зования и научных исследований: в Великобритании —• Комитет вице-канцлеров и ректоров университетов и т; д.
Важнейшими проблемами в области управления выс шим образованием как в теоретическом, так и в практи ческом плане являются достижение разумного баланса между государственным регулированием и автономией высших учебных заведений, управление вузами и их финансирование.
Проблема университетской автономии и академических свобод возникла с созданием первых университетов. Это одна из наиболее сложных проблем, с которой сталкива лись университеты, ученые, органы управления образо-
ванием на всех уровнях в течение всей истории их почти тысячелетнего развития. Последние .два столетия она находится в центре дискуссий о путях развития универ ситета, его связях с окружающим миром, государством и обществом в целом.
В различные исторические периоды понятие автономии и академических свобод трактовалось по-разному, в него вкладывался разный смысл. Несмотря на значительную зависимость первых университетов от церкви, они наде лялись Папой определенными привилегиями (например, правом присуждать ученые степени) и имели внутреннее самоуправление. Вплоть до XIX в. автономия университе та понималась как право управлять им без вмешатель ства государства, отвечая при этом з.а свою деятельность перед органами государственного управления, а также отчитываясь перед ними. -
В XIX в. понятие автономии расширяется и включает в свою сферу человека (преподавателей, студентов, слу жащих). Немецкие философы И. Т.. Фихте, В. Ф. Шел-линг и Ф. Шлейермахер разработали новую для своего времени концепцию университетского образования, осно ванную на античном идеале воспитания vi обучения че ловека, стремящегося к полному развитию своей лично сти. В соответствии с этой концепцией идея университе та базировалась на следующих принципах; — относительная независимость: — принцип академической свободы как сути универ ситета:
— единство научных исследований и обучения; — политическое значение идеи образования. Как писал И. Т. Фихте, университет должен стать идеальным союзом свободных мыслей.
Несмотря на то, что в XIX в. немецкий университет представлял собой государственное учреждение, финан сируемое и управляемое государственными органами власти, он сохранил известный уровень самостоятельно сти и, по мнению специалистов, пользовался такой сво бодой, как ни одно другое государственное учреждение Германии. Факультеты немецких университетов избирали своих деканов, распределяли стипендии, организовывали экзамены, рекомендовали министерству кандидатуры на замещение вакантных должностей на кафедрах.
В целом в XIX в. деятельность немецких университе тов осуществлялась на следующих принципах: — универсальность, как отражение идеи о том, что
совокупности создают
все науки взаимосвязаны и в единую картину мира,
самоуправление, означающее, что: а) руководство университета в лице совета во главе с ректором и сове ты факультетов во главе с деканами состоят исключи тельно из академического персонала, причем ректоры и деканы являются выборными лицами; б) профессура в своей научной и учебной деятельности независима от руководства университета, в) профессорско-преподава тельский состав назначается руководством университета: г) руководство университета поддерживает на своей тер ритории дисциплину и порядок;
— свобода учить, т. е. право каждого преподавателя излагать свой предмет по своему усмотрению, вне зави симости от официальных учебных программ;
— свобода учиться, т. е. право студента получать знания согласно своим личным наклонностям, условиям и обстоятельствам. Это право относится в равной мере как к выбору учебного расписания, так и к выбору пре подавателя.
К XX в. университетская автономия стала для всех стран ОЭСР своего рода академической традицией. Она была распространена на многие сферы деятельности университетов: межуниверситетское сотрудничество- внут ри страны, международное сотрудничество университетов, отношения университетов с местными, региональными и центральными органами управления. Расширяя автономию университетов, правительства надеялись создать благо приятные условия для повышения качества обучения, развития у студентов способности к созидательному тру ду и творчеству.
Можно с полным основанием говорить о том, что расширение университетской автономии в последние десятилетия стало мировой тенденцией. Получая автоно мию, университеты берут на себя ответственность за качество обучения и научных исследований. Ярким при мером в этом отношении являются университеты Нидер-ландов. которые декларировали, что качество образова ния — это их собственная задача и обязанность, и что инспекторские службы должны ограничить свою деятель ность оценкой общих достижений университетов в этой области. «Совет со стороны равного с университетом органа, а не контроль администратора» — таково кредо нидерландских университетов. Проблема университетской автономии в Нидерландах
связывается с финансированием университетов. Ряд спе циалистов утверхздает, что многие изменения во взаимо отношениях правительства и университета обусловлены концепцией «экономического рационализма», верой в то, что рыночные механизмы быстрее, чем государственные сделают университеты более эффективными с экономи ческой точки зрения и лучше управляемыми.
В Великобритании, университеты которой имели наи более широкую автономию в Европе, также признается, что рынок и конкуренция являются основными стимулами совершенствования системы университетского образова ния. Политика правительства Великобритании в этом воп росе заключается в следующем:
— университеты должны в меньшей степени зависеть от государственного финансирования и больше полагать ся на разнообразные источники доходов:
— ассигнования государства на оплату труда препо давателей и научно-исследовательскую деятельность сле дует разделить; труд преподавателей оплачивать в зави симости от числа студентов и уровня обучения, а науч но-исследовательскую работу финансировать только в тех университетах, в которых имеется достаточный научный потенциал: ,
— разрешить установление Дифференцированной пла ты за обучение не только в зависимости от статуса уни верситета, но и от изучаемых предметов;
— более тщательно оценивать труд преподавателей; ввести дифференцированную оплату этого труда;
— университеты должны финансироваться государ ством по контрактам на учебную, научно-исследователь скую деятельность и услуги; разрабатывать индикаторы качества университетской деятельности;
— университеты должны изыскивать дополнительные источники доходов (обучение иностранных студентов, осуществление программ непрерывного образования и т. п.):
— переходить от системы стипендий к системе зай мов.
Однако многие представители университетских кругов Великобритании считают ошибочным чрезмерное восхва ление рыночных отношений в сфере образования и недо оценку традиционных университетских ценностей.
Государственные университеты Франции как «учреж дения научного и культурного характера» являются с правовой точки зрения автономными. В соответствии с
Законом об ориентации высшего образования от 1966 г. университетская автономия имеет три стороны:
— административную — университеты и их учебно-исследовательские единицы (департаменты, факультеты) управляются избираемыми органами;
— финансовую — университеты свободно распоряжа ются финансовыми средствами, получаемыми из государ ственного бюджета и других источников;
— учебную — университеты сами определяют содер жание учебных программ, организуют по своему усмот рению учебный процесс и научно-исследовательскую работу, устанавливают способы проверки знаний студен тов.
Однако, как отмечают специалисты, провозглашенная Законом 1968 г. автономия ограничивается множеством подзаконных актов, правительственных постановлений и распоряжений. Тем не менее, общее мнение во Франции сводится к тому, что только автономия позволит образо вательной системе скорее адаптироваться к изменяющим ся потребностям общества и требованиям ускоряющего ся научно-технического прогресса. Автономия становится важнейшим условием изменения и улучшения содержа ния образования и методов обучения, повышения эффек тивности университетских научных исследований, внедре ния в практику дидактических инноваций.
Эта идея была воплощена а Законе о высшем обра зовании Франции 1984 г., статья 20 которого гласит, что высшие учебные заведения как государственные учреж дения научного, культурного и профессионального харак тера имеют статус юридического лица, обладают автоно мией в учебной, научно-исследовательской, администра тивной и финансовой деятельности. В Законе далее ука зывается, что эти учреждения управляются на демокра тической основе, с участием всего персонала, включая студентов и внешних представителей, и определяют свою политику в области образования, научных исследований и документации в рамках установленной государственной регламентации, соблюдая свои договорные обязательства.
Таким образом, отношения университета с государ ством регулируются договорами (контрактами), которые могут заключать университеты с органами государствен ного управления. В этих договорах фиксируются обяза тельства университетов перед государством в области развития образования и научных исследований ,и обяза тельства государств^ перед университетами по обеспе-
чению финансовыми ресурсами и открытию преподава тельских должностей. Закон о высшем образовании Фран ции 1984 г. ослабляет контроль над университетами со стороны центральных я региональных органов управления и предоставляет им большую автономию, чем Закон 1968 г. Во Франции сложилось мнение, что одним из важнейших путей развития реальной университетской ав тономии является практика установления договорных от ношений между университетами и государством, а также с другими партнерами, региональными структурами.
Национальный комитет Франции по оценке деятельно сти университетов выступает за более эффективную ав тономию, поскольку, по его мнению, университеты осу ществляют свою деятельность в условиях конкуренции друг с другом как в своей стране, так и на международ ном уровне, причем эта конкуренция в интегрированной Европе еще больше усилится. Комитет полагает, что общая политика университета должна осуществляться двумя советами — административным и ученым, которым необходимо предоставить больше прав, особенно в воп росах продвижения по службе профессорско-преподава тельского состава. Комитет выступает также и за расши рение прав президентов университетов с тем. чтобы они были более влиятельными. В этих целях Комитет реко мендует. чтобы президентам университетов было предо ставлено право переизбираться на новый срок по исте чении установленного пятилетнего периода пребывания в этой должности.
В Италии университетская автономия гарантируется Конституцией страны (ст. 33). Однако эта автономия ог раничивается тем, что университеты, как и другие выс шие учебные заведения Италии, обладая статусом юри дического лица и являясь государственными учреждени ями, включены в государственную структуру в качестве ее составных элементов. Соответственно весь персонал университетов отнесен к категории государственных слу жащих. Таким образом, он подчинен не университету, в котором работает, а государству, хотя статья 7 Закона об устройстве университетской системы 1980 г., утверж денного президентом страны, декларирует, что универси тетским преподавателям гарантирована свобода препода вания и научных исследований.
В соответствии с указанным законом университеты получили право на «организационное и педагогическое экспериментирование (разработку и апробацию новых
организационных форм и методов обучения и научных исследований), а также право заниматься научно-консуль тативной деятельностью по контрактам с государственны ми и частными предприятиями и организациями, при условии, что это не наносит ущерба основной учебной и научной работе университета». Исполнители таких контрак тов могут получать вознаграждения в размере не более 30% годового оклада и не более 50% общей стоимости выполненной по контракту работы. В целом можно ска зать, что существовавшее до последнего времени зако нодательство жестко регулировало деятельность универ ситетов.
В 1991 г. вновь созданное Министерство науки и университетов Италии разработало законопроект об ав тономии университетской системы образования. Законо проект признавал университеты полностью автономными в решении вопросов их организационной структуры, со держания учебных программ, форм и методов управле ния.
В отличие от Европы американские университеты пользуются большей автономией и имеют больше акаде мических свобод. В своей учебной и научно-исследова тельской деятельности они опираются больше на обще ственные, нежели на государственные структуры. Это обусловлено отчасти тем. что по Конституции США сфера образования, включая высшее, отнесена к компетенции органов управления штатов, а не федерального прави тельства. Нельзя не учитывать и того факта, что, в отли чие от Европы, в США частный сектор системы высшего образования играет более важную роль. На его долю в 1992 г. приходилось 62 из 156 университетов и 1493 из 1996 четырехгодичных колледжей. В общей сложности в частном секторе находится более 70% университетов и четырехгодичных колледжей. По числу студентов частный сектор значительно уступает общественному. В частных университетах в том же году обучалось 766,5 тыс. сту дентов, в государственных — 3618,3 тыс. Всего в госу дарственных университетах и четырехгодичных колледжах обучается 68,4% студентов, в частных — 31,6%. Это объясняется тем. что государственные университеты и четырехгодичные колледжи более крупные, чем частные. Из 94 государственных университетов в 61 численность студентов превышала 20 тыс. чел., в то время как толь ко в 8 частных университетах число студентов превыша ло 20 тыс. чел. Это количественная сторона этого вопро-
са. Что касается качественной стороны, то необходимо иметь в виду, что а частном секторе высшего образова ния США находятся более престижные американские университеты научно-исследовательского профиля. Среди них: Стенфордский университет, Университет Южной Ка лифорнии, Йельский университет, Гарвардский. Принстон-ский, Корнельский. Колумбийский и другие университеты с мировым именем.
В опекунских советах частных университетов и кол леджей представлены весьма влиятельные лица из поли тических, деловых и академических кругов, в силу чего они могут и оказывают существенное влияние на поли тику в области высшего образования. Они объективно заинтересованы в предоставлении университетам большей автономии и больших академических свобод. Не случай но, что степень автономии является важнейшим стандар том, используемым при аккредитации высших учебных заведений .США. В частности, в описании стандарта 1А аккредитационной комиссии школ и колледжей западных штатов говорится: «Не существует более важной нормы для образовательного института, чем степень академичес кой свободы. Политические, социальные, религиозные или философские убеждения могут наполнять учебные про граммы, но они не должны ограничивать научные иссле дования, обучение и свободные дискуссии». Это означа ет, что если университет успешно выполняет свои фун кции по обучению и изыскивает необходимые финансо вые ресурсы для научных исследований, то он должен пользоваться полной свободой при осуществлении этих исследований, обсуждении и публикации их результатов. Как пишет английский ученый К. Борилл, автономия в этой области является душой академических свобод и университета как такового.
Проблема университетской автономии и академических свобод далеко не решена. Она продолжает обсуждаться с большим интересом во многих странах мира, как это было 100 и 200 лет тому назад. Вопросы университетс кой автономии и академических свобод занимали цент ральное место в концепциях и практическом осуществле нии реформ высшего образования в странах Централь ной и Восточной Европы, входивших ранее в СЭВ. В наше время появились новые факторы, осложняющие поиск оптимального варианта решения, удовлетворяюще го все заинтересованные стороны: государство, академи ческое сообщество, социально-экономические структуры,
отдельного человека, общество в целом. Важнейший из этих факторов — появление тенденции к массовому высшему образованию. Пока что эта тенденция наиболее ярко-проявляется в США и Канаде, но в XXI в. она будет охватывать все новые и новые страны, стремящиеся закрепиться на мировом рынке. По данным ЮНЕСКО, численность студентов высших учебных заведений мира увеличилась с 13 млн. в 1960 г. до 28 млн. в 1970 г., с 46 млн. в 1960 г. до 65 млн. в 1991 г. Прогнозы этой авторитетной международной организации указывают на дальнейшее увеличение численности студентов: до 79 млн. в 2000 г., 97 млн. в 2015 г. и 100 млн. в 2025 г. Совершенно очевидно, что в будущем преуспевать бу дут те страны, которые имеют конкурентоспособную эко номику. Последняя зависит от конкурентоспособной ра бочей силы. которую может создать только конкурентос пособная система образования в целом и высшего в особенности. В этих условиях государство, заинтересо ванное по политическим, экономическим и стратегичес ким соображениям в укреплении своих позиций в миро вом экономическом сообществе и на мировом рынке, не может не вмешиваться в дела высшей школы и будет осуществлять определенный контроль за ее деятельнос тью, ограничивая тем самым автономию университетов и других высших учебных заведений.
Специалисты ОЭСР сходятся на том. что учебные программы, уровни дипломов, продолжительность учебных курсов могут регулироваться органами управления, но при том университеты должны иметь гарантии сохранения гибкого подхода к решению этих вопросов и полной свободы их обсуждения и анализа.
В итоге можно заключить, что в современных услови ях ни университетская автономия, ни академические свободы не являются абсолютными, они, как правило, ограничены законодательными актами и другими механиз мами. Автономия не дает университетам безусловной возможности расширяться по своему желанию или раз вивать только те направления, которые их интересуют. Университеты должны реагировать на потребности обще ства и государства, устанавливая актуальные направле ния развития, потолок своего расширения, уважая разум ные нормы экономии, поддерживая определенную дис циплину среди студентов и преподавателей.
В большинстве случаев университеты сознают спра ведливость этих ограничений, но продолжают упорно
бороться за сохранение университетской автономии в тех областях, в которых, по их мнению, желательна высокая степень независимости. Идеальным является достижение равновесия между автономией и государственным конт ролем, так как чрезмерная автономия университета мо жет привести к тому, что он не будет отвечать потребно стям общества, а слишком жесткая подотчетность разру шит его академические устои и веками складывавшиеся традиции.
Важным механизмом поддержания сбалансированнос ти между уровнем университетской автономии и государ ственного контроля является подотчетность университета (высшего учебного заведения) государству и обществу. Достигнут своего рода консенсус, что он должен отчиты ваться за:
• полное информирование общественности о своей образовательной (учебной) и научно-исследовательской деятельности:
• обеспечение качества и высоких стандартов при осуществлении своих образовательных, научных и иссле довательских функций и выполнение обязанности защи щать и гарантировать беспристрастность своей учебной, научной и исследовательской деятельности от какого-либо вмешательства, несовместимого со стоящими перед ним задачами;
• обеспечение, в пределах имеющихся средств, вы сокого качества образования, по возможности для наи большего числа лиц, отвечающего академическим требо ваниям;
• добросовестное и открытое для общества ведение учета:
• эффективное использование людских, финансовых, материально-технических и информационных ресурсов,
» обеспечение того, чтобы в своей деятельности он занимался бы современными проблемами, стоящими пе ред обществом; с этой цепью его учебные программы, а также проводимые им мероприятия отвечали бы по мере возможности нынешним и будущим потребностям регио на и общества в целом и играли важную роль а повы шении возможностей для своих выпускников найти свое место на рынке труда;
• обеспечение обновления библиотечного фонда и свободного доступа к современным учебно-методическим, научно-исследовательским и информационным ресурсам, использование которых необходимо преподавателям или
студентам в их преподавательской, научной и исследо вательской деятельности.
Что касается России, то она получила в наследство от бывшего Союза строго централизованную и глубоко идеологизированную систему образования, в которой не было места для университетской автономии и тем более для академических свобод.
В процессе реформирования системы образования в России автономия и академические свободы были при знаны в качестве одного из принципов государственной политики в области образования. В статье 2.6 Федераль ного Закона «Об образовании» провозглашается «демок ратический, государственно-общественный характер управ ления образованием» и «автономность образовательных учреждений».
В Законе РФ «О высшем и послевузовском профес сиональном образовании» автономии высших учебных заведений и академическим свободам посвящена статья 3. В соответствии с этой статьей высшему учебному заведению предоставляется самостоятельность в подбо ре и расстановке кадров, осуществлении учебной, науч ной, финансовой и иной деятельности, а педагогическим работникам и студентам предоставляются академические свободы: преподавателям — излагать учебный предмет по своему усмотрению, а студентам — получать знания согласно своим склонностям и потребностям.
Однако в условиях жесткой государственной стандар тизации учебных программ даже эти крайне урезанные свободы вряд ли можно реализовать, особенно если учесть., что в соответствии со статьей 2.4 указанного закона «гражданам Российской Федерации гарантируется получение на конкурсной основе бесплатного высшего образования и послевузовского профессионального обра зования в государственных, муниципальных высших учеб ных заведениях в пределах государственных образова тельных стандартов». Напомним, что Государственный образовательный стандарт в России определяет требова ния «к минимуму содержания и уровню подготовки вы пускников по конкретным направлениям (специальностям) высшего профессионального образования» и является обязательным для всех образовательных учреждений, расположенных на территории Российской Федерации.
Совершенно очевидно, что введение в России госу дарственных образовательных стандартов в том понима нии, как изложено выше, не соответствует международ-
ной практике и противоречит основным принципам ряда международных деклараций, посвященных автономии вузов и академическим свободам.
Так, в декларации, принятой в сентябре 1968 г. в г. Лима (Перу), академическая свобода трактуется как «сво бода членов академического сообщества вести поиск, развивать и передавать научные знания», а автономия как «независимость высших учебных заведений от госу дарства и других институтов общества».
Хартия вольностей европейских университетов, также провозглашенная в сентябре 1988 г., декларирует: «Уни верситет является автономным. Свобода научных иссле дований и обучения является фундаментальным принци пом университетской жизни».
Декларация об академической свободе и социальной ответственности академического персонала (апрель 1990 г., Дар-эс-Салам, Танзания) провозглашает, что «все члены академического сообщества имеют право выпол нять свои функции по обучению, научным исследовани ям, обмену и распространению информации без опасе ния вмешательства или репрессии со стороны государ ства или другого органа управления».
Таким образом, в мировом академическом сообществе сложился консенсус относительно важности и сущности академической свободы и автономии. Он выражается в следующем: университет должен иметь высокую степень академической свободы и автономии. Он должен иметь свободу вести свои собственные дела без какого-либо вмешательства извне. Он должен иметь право организо вывать свои собственные учебные и научно-исследова тельские программы, самостоятельно определять, чему учить и как учить, кто учится и кем обучается.
В настоящее время в рамках Минобразования России проводится работа по пересмотру Государственного об разовательного стандарта, в ходе которой следует при вести его в соответствие с основными принципами госу дарственной образовательной политики страны, включая и принцип автономии и академической свободы.
Управление такими сложными учреждениями, какими являются современные университеты, рассматривается в странах ОЭСР как «одна из наиболее сложных сфер общественного управления вообще», чем и определяет ся то значение, которое придается деятельности руково-
дителей вузов, их подбору, избранию (или назначению) и подготовке.
По оценке экспертов ОЭСР в области управления системами высшего образования, при подборе и назна чении руководителей университетов и других вузов необ ходимо соблюдать несколько основополагающих принци пов.
Во-первых, в подборе и принятии решений о назначе нии глав учре)кдений высшего образования должны уча ствовать не только их коллективы, но и представители внешних организаций, которые должны поручиться за них.
Во-вторых, учреждение высшего образования должно возглавляться одним лицом. Исполнительная власть в высшем учебном заведении не может разделяться меж ду лицом, ответственным за учебную и научно-исследо вательскую деятельность, и лицом, отвечающим за ад министративные и финансовые дела. Поэтому руководи тели вузов должны быть знакомы с обоими аспектами управления и сочетать их. Следовательно, они должны быть и бесспорно признанными учеными, и педагогами, и хорошими организаторами.
В-третьих, ответственность руководителей вузов за координацию деятельности их подразделений требует от них умения схватывать ситуацию в полном объеме и во всей ее сложности, определять, какую роль в управле нии вузами следует отвести различным аспектам (науч ным и финансовым, внутренним и внешним, политичес ким и техническим).
В-четвертых, руководители вузов не должны исполнять свои обязанности в одиночку, а быть руководителями групп администраторов высокого ранга, возглавляющих всевозможные университетские службы.
В-пятых, у руководителей вузов должны быть соответ ствующие условия для выполнения своих обязанностей. В частности, одним из таких условий является сравни тельно продолжительный (5-7 лет) и возобновляемый срок пребывания в должности.
В докладе консультативной группы Совета Европы по проекту первого варианта Закона Российской Федерации «О высшем образовании и подготовке научно-педагоги ческих кадров»* содержалась следующая рекомендация: «Положение о выборах ректора Ученым советом с после-
* Имеется в виду Закон РФ «О высшем и послевузовском про фессиональном образовании».
дующим его утверждением государственным органом управления высшим образованием соответствует европей ской практике. Весьма важно, чтобы независимо от про цедуры назначения ректор оставался бы представителем вуза, а не государства, и что прерогатива государства утверждать его назначение должна использоваться толь ко для предотвращения отклонений от нормы».
Расширение университетской автономии привело к тому, что университеты, постепенно превращаясь в мощ ные общественные корпорации, будут неизбежно сталки ваться с новыми проблемами. Их руководителям придет ся не только управлять своими людьми и службами, но и внимательно следить за своими финансами, вести переговоры, судебные дела, расширять общественные связи, разрабатывать планы на ближайшее будущее, принимать комплексные решения и добиваться их выпол нения, поддерживать связь с соответствующими мини стерствами и их предприятиями и т. д. Вся эта деятель ность предъявляет к руководителю новые требования. Управление университетом на современном этапе не ог раничивается лишь решением административных и пра вовых вопросов. Руководители университетов будут за ниматься комплексной управленческой деятельностью, к которой предъявляются как высокие технические требо вания, так и требования творческого и психологического характера.
По мнению экспертов ОЭСР, возрастающая техноло гическая ориентированность общества и его социальное усложнение требуют от руководителей высшей школы умения эффективно овладевать неблагополучной ситуаци ей, обладать чувством предвидения в руководстве и добиваться более высокой эффективности при меньших ресурсных затратах. На основании знаний прошлого. настоящего и общих тенденций развития руководитель должен ясно представлять, что может произойти в буду щем. Те, кто не в состоянии предвидеть возможное будущее, могут соответствовать только сиюминутным требованиям и являются «концептуально слепыми».
В упоминавшемся докладе консультативной группы Совета Европы подчеркивается: «Что касается функций и роли ректора высшего учебного заведения, консультатив ная группа, ссылаясь на международный опыт, указала на пять из них: администрация; планирование, предста вительство на всех уровнях, включая международный, предвидение и управление».
Настоящий руководитель университета, по оценкам экспертов, должен обладать следующими качествами: — интеллектом выше среднего уровня; — психической уравновешенностью; — повышенным уровнем активности: — способностью обеспечить целенаправленную дея тельность университета:
— высоким искусством устанавливать и поддерживать взаимоотношения с людьми: — готовностью пойти на риск: — политической прозорливостью. Названные качества (характеристики) могут служить критериями при подборе и назначении (или избрании) руководителей вузов, вместе с тем они могут развивать ся в процессе работы.
Однако существующие в настоящее время програм мы подготовки руководителей университетов из числа известных в научной среде ученых, по мнению исследо вателей ОЭСР, являются краткосрочными, осуществляют ся практически без отрыва от основной текущей деятель ности и по своему качеству не могут быть признаны удовлетворительными.
В этих условиях большинство современных проблем подготовки руководителей вузов можно значительно ско рее решить путем развития международного сотрудниче ства и обменов, проведения интенсивных краткосрочных семинаров на базе некоторых университетов, известных высокими качествами их руководителей.
Другим средством, которым пользуются многие учреж дения высшего образования в странах ОЭСР в целях повышения качества управления, является привлечение специально подготовленных администраторов высших учебных заведений. Комиссия. Европейского Союза так определяла их функции:
— администраторы играют важную роль в определе нии общей политики вузов, равно как и в выработке их отношений с другими организациями, включая министер ства, парламентские комиссии и организации, стимулиру ющие научные исследования:
— они несут ответственность за претворение в жизнь выработанной стратегии развития высшего учебного за ведения;
— администраторы должны быть в состоянии справ ляться с большим разнообразием вопросов и подходить к их решению скорее с позиции практиков по общим
управленческим вопросам, нежели с позиции специалис тов в конкретной области.
Ввиду специфических особенностей функций админис траторов вузов, которые в разных странах называются по-разному (генеральные секретари, канцлеры, директора, геренты (в испанских университетах), они входят в со став управляющих органов и работают в тесном контакте с президентами, ректорами и проректорами университе тов и других вузов. Но, в отличие от своих коллег в академических органах самоуправления, которые работа ют в качестве выборных управляющих, администраторы вузов обычно назначаются на свои должности вышесто ящим органом.
Задачи администратора связаны, главным образом, с правовыми вопросами, организацией и бюджетом. Одна ко он часто оказывается вовлеченным и в решение про блем самоуправления децентрализованных структур — факультетов и других подразделений, где он обязан обеспечить компетентный подход к решению возникаю щих вопросов.
Проведенный анализ систем управления высшим об разованием в западноевропейских странах ОЭСР пока зал, что формальные методы управления в этой сфере используются пока в незначительной степени, без долж ной коррекции, зачастую отсутствует поиск наиболее приемлемых решений. В течение ближайших 15-20 лет в сфере высшего образования могут появиться такие тер мины, как «неожиданные, настораживающие требования», «устрашающая неопределенность», что придает пробле ме выбора компетентных руководителей вузов приоритет ное значение.
Сравнивая уровни и качество подготовки руководите лей университетов в Западной Европе и США к выпол нению им^ своих функций, исследователи приходят к заключению, что средний руководитель европейского университета имеет более высокий уровень подготовки, чем его американский коллега. При этом отмечается, что процедура выбора руководителя европейского универси тета более демократична, чем в США.
Примечательно, что доля руководителей университетов США и Европы, имеющих подготовку в области обще ственных наук, примерно одинакова. Зато имеющих под готовку в области физики и других естественных наук среди руководителей вузов в Европе почти в 4 раза больше, чем в США. Биологов среди президентов евро-
пейских университетов в 3,5 раза больше, чем среди американских, а инженеров — больше, чем в 7 раз. Что касается права, то показатель для европейских универ ситетов превышает аналогичный для американских в 4 раза, а по медицинским наукам более чем в 5 раз. Несколько неожиданным является более низкая доля президентов европейских университетов, имеющих под готовку в области гуманитарных наук и искусства, хотя можно было бы ожидать, что старые европейские уни верситеты отдадут предпочтение руководителям с гума нитарной подготовкой и подготовкой в области искусств.
Таким образом, анализ показывает, что в Западной Европе предпочтительной подготовкой для руководителей вузов является подготовка в области фундаментальных и прикладных наук и в области таких профессиональных сфер деятельности, как право и медицина. По-видимому, считают эксперты, европейские вузы в выборе направле ний подготовки их руководителей являются более чув ствительными к изменениям в социальных, экономичес ких и технических потребностях постиндустриального общества, чем американские.
Принимая же во внимание ключевое положение уни верситетов в определении политики, касающейся соци альных ценностей общества, а также в связи с общими направлениями экономического развития на современном этапе, лидеры европейских вузов представляются более квалифицированными, чем их американские коллеги, в силу их ориентации на проблемы образования и подго товки в определенных отраслях знаний.