Статья 15 Бюджетного кодекса РФ определяет что бюджет субъекта Российской Федерации региональный бюджет э

Работа добавлена на сайт samzan.net:

§ 2. Бюджеты субъектов Российской Федерации

Бюджеты субъектов Российской Федерации составляют второй уровень бюджетной системы Российской Федерации. Статья 15 Бюджетного кодекса РФ определяет, что бюджет субъекта Российской Федерации (региональный бюджет) — это форма образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения субъекта Российской Федерации.

Бюджет субъекта Российской Федерации и свод бюджетов муниципальных образований, находящихся на его территории, составляют консолидированный бюджет субъекта Российской Федерации.

Процедура утверждения и построение бюджетов субъектов Российской Федерации аналогичны процедуре и построению федерального бюджета, однако существуют определенные отличия, связанные с различным правовым регулированием бюджетного механизма регионов — каждый субъект Федерации имеет свое бюджетное законодательство (комплекс нормативных актов).

Рассмотрим основные аспекты создания и использования бюджетов субъектов Российской Федерации на примере Тюменской области.

Отличительной особенностью Тюменской области является вхождение в ее состав Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов. Поскольку эти округа являются равноправными субъектами Российской Федерации, полномочия органов власти Тюменской области на их территорию практически не распространяются, налоговые и неналоговые доходы с их территорий в бюджет Тюменской области не поступают и расходы бюджета Тюменской области на их территории не осуществляются.

Основные социально-экономические показатели свидетельствуют о достаточно благополучном положении Тюменской области по сравнению с остальными субъектами Российской Федерации.

По показателю среднедушевых денежных доходов населения она занимает 9-е место из 88. При этом величина прожиточного минимума несколько ниже среднего по стране показателя, что говорит о том, что реальные денежные доходы населения области также достаточно велики.

По собственным доходам консолидированного бюджета области на душу населения область находится только на 29-м месте. К собственным доходам в данном случае не отнесены поступления за счет федеральной доли платежей за добычу полезных ископаемых, уплачиваемых налогоплательщиками, расположенными на территории Ханты-Мансийского и Ямало-Ненецкого автономных округов, поскольку эти средства образуются на территориях самостоятельных субъектов Российской Федерации и поступают в бюджет области из  федерального  бюджета. Поступление  этих средств в бюджет области позволило ей осуществить расходы консолидированного  бюджета  в  1999  г.  на уровне 5923 руб. в расчете на одного жителя, что соответствует 15-му месту среди остальных субъектов Российской Федерации. Если учесть различия в относительных расходных потребностях и скорректировать бюджетные расходы в 1999 г. 15 наиболее обеспеченных бюджетными средствами регионов с помощью индекса бюджетных расходов, применяемого в методике распределения фонда финансовой поддержки на 2001 г., то Тюменская область займет среди них уже не 15-е, а 6-е место, уступая только Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам, г. Москве, Республике Татарстан и Таймырскому автономному округу. Таким образом, поступление в бюджет Тюменской области половины суммы платежей за добычу полезных ископаемых, добываемых на территории входящих в ее состав автономных округов и причитающихся федеральному бюджету, делают ее реальную бюджетную обеспеченность одной из самых высоких среди всех субъектов Российской Федерации.

Как и в большинстве регионов Российской Федерации в Тюменской области большая часть расходов областного и местных бюджетов финансируется за счет отчислений от налогов, распределяемых между федеральным и региональными бюджетами, а далее между региональными и местными бюджетами на долевой основе. Некоторая часть расходов финансируется за счет безвозмездной финансовой помощи из вышестоящих бюджетов.

В табл. 6 представлены данные о доходах консолидированного бюджета области (доходы областного бюджета плюс доходы местных бюджетов), взятые из отчетов об исполнении бюджета за 1998 и 1999 гг., и закона об областном бюджете на 2000 г. 66

Таблица 6

Доходы консолидированного бюджета Тюменской области за 1998—2000 гг.

 

	1998 год	1999 год	2000 год
млн. руб.	Доля данного источника во всех доходах	млн. руб.	доля данного источника во всех доходах	млн. руб.	доля данного источника во всех доходах
Налог на прибыль (доход) предприятий и организаций	581,8	10,8	1407,6	16,7	1123,9	15,7
Подоходный налог с физических лиц	830,5	15,4	878,7	10,4	1058,5	14,8
Налог на добавленную стоимость	474,6	8,8	436,4	5,2	448,1	6,3
Акцизы	137,9	2,5	184,2	2,2	209,1	2,9
Итого регулирующих налогов	2024,9	37,4	2906,8	34,4	2839,7	39,6
Налоги на имущество	366,1	6,8	429,9	5,1	451,5	6,3
Платежи за пользование природными ресурсами	1911,3	35,3	3117,5	36,9	2238,1	31,2
Прочие налоги, пошлины и сборы	334,6	6,2	1516,4	18,0	1632,9	22,8
Итого собственных доходов	4779,0	88,3	7970,7	94,5	7162,2	100,0
Средства, получаемые по взаимным расчетам	37,1	0,7	1,8	0	0	0
Трансферты из федерального бюджета	594,4	11,0	466,5	5,5	0	0
Всего доходов	5410,6	100,0	8439,0	100,0	7162,2	100,0

Особенностью структуры доходов консолидированного бюджета Тюменской области является значительный объем поступлений за счет платы за недра, составивший в 1998 и 1999 гг. 35 и 37% от всех доходов территориального бюджета, соответственно. В законе о бюджете Тюменской области на 2000 г. доля поступлений из этого источника предусмотрена на уровне 31% от всех доходов бюджетной системы области.

Помимо платы за недра основными источниками доходов консолидированного бюджета области в рассматриваемом периоде были четыре налога: подоходный налог с физических лиц, налог на прибыль предприятий, налог на добавленную стоимость и налог на имущество предприятий. На долю этих налогов приходилось 46,7% всех налоговых и неналоговых доходов, полученных бюджетной системой области в 1998 г.

Доходы консолидированных бюджетов большинства  регионов РФ в основном формируются за счет отчислений от регулирующих федеральных налогов, поэтому нормативы отчислений, устанавливаемые федеральными органами, играют ключевую роль в определении бюджетной обеспеченности регионов. Нормативы отчислений от федеральных налогов в федеральный и областные бюджеты, действовавшие с 1995 по 1998 г., оставались достаточно стабильными, так что доходная база субфедеральных бюджетов не подвергалась в этот период существенным изменениям вследствие пересмотра нормативов отчислений. Однако, начиная с 1999 г., нормативы стали ежегодно пересматриваться: в 1999 г. были снижены региональные нормативы отчислений от налога на добавленную стоимость (с 25% до 15%) и подоходного налога с физических лиц (от 100% до 75% по основной ставке налогообложения), в 2000 г. отчисления от подоходного налога с физических лиц регионам были установлены в размере 84% от общей суммы поступлений за счет данного налога, была снижена ставка налога на прибыль предприятий и организаций (с 22% до 19%), от поступлений которого производились отчисления в субфедеральные бюджеты.

Система распределения налогов на долевой основе построена так, что более половины всех налоговых доходов, собираемых в России (без учета таможенных пошлин), удерживается в субфедеральных бюджетах. В 1998 г. эта доля составила 68%, в 1999 г. — 61%.

Среднедушевая обеспеченность области налоговыми доходами в 1998 г. составляла 3 470 руб./чел., что в 3,3 раза превышает среднюю подушевую бюджетную обеспеченность налоговыми доходами по России.

В табл. 7 представлены данные о структуре расходов консолидированного бюджета Тюменской области в функциональной классификации по результатам исполнения бюджетов с 1997 по 1999 г.

 Таблица 1

Структура расходов консолидированного бюджета Тюменской области за 1997—1999 гг.

	1997 год	1998 год	1999 год
млрд. руб.	доля, %	млн. руб.	доля, %	млн. руб.	доля, %
Государственное управление и местное самоуправление	479,1	8,1	571,3	10,5	771,5	9,6
Правоохранительная деятельность	189,2	3,1	160,3	2,9	273,3	3,4
Промышленность, энергетика и строительство	256,1	4,2	430,1	7,9	284,8	3,56
Сельское хозяйство и рыболовство	576,0	9,4	517,6	9,5	705,1	8,8
Транспорт, дорожное хозяйство, связь	150,3	2,5	125,5	2,3	312,6	3,9
Жилищно-коммунальное хозяйство	1033,1	16,9	723,2	13,3	1144,2	14,3
Образование	1076,7	17,6	1018,2	18,7	1460,9	18,2
Культура, искусство, кинематография	155,3	2,5	184,0	'3,4	245,5	3,1
Здравоохранение и физическая культура	853,3	14,0	864,1	15,9	1312,9	16,4
Социальная политика	452,8	7,4	339,4	6,2	782,4	9,7
Прочие расходы	873,1	14,3	506,9	9,3	738,1	9,2
Итого расходов	6113,1	100,0	5440,9	100,0	8031,4	100,0

 

Самой крупной статьей расходов по функциональной классификации на протяжении этих трех лет были расходы на образование: 17,6% в 1997 г., 18,7% в 1998 г. и 18,2% в 1999 г. от общих расходов консолидированного бюджета. Второе место в 1997 г. занимали расходы на ЖКХ (16,9%), а в 1998 и 1999 гг. — расходы на здравоохранение и физическую культуру (15,9% и 16,4% соответственно). Снижение доли расходов на ЖКХ в 1998 (13,3%) и в 1999 (14,3%) гг. по сравнению с 1997 г. скорее всего можно объяснить жилищной реформой. Следует отметить заметное снижение всех расходов в номинальном выражении в 1998 г. по сравнению с 1997 г. — на 11%. Очевидно, это явилось следствием финансового кризиса, произошедшего в августе этого года.

В целом, за три года с 1997 по 1999 г. доли расходов на основные бюджетные услуги в общих расходах консолидированного бюджета области сохранялись достаточно стабильными: первое место устойчиво занимали расходы на образование, второе (за исключением 1997 г.) — на здравоохранение и третье — на жилищно-коммунальное хозяйство.

Для оценки сбалансированности консолидированного бюджета используют такие показатели, как:

Текущий дефицит (профицит) — он представляет собой разность между текущими доходами и текущими расходами. В идеале (и это — "золотое правило" бюджетных финансов) текущий дефицит должен быть равен нулю: текущие расходы должны полностью покрываться текущими доходами.

Суммарный дефицит (профицит), который равен разности между суммой текущих и капитальных расходов и текущих (из года в год воспроизводимых) доходов. Таким образом, суммарный дефицит показывает, сколько всего средств необходимо получить из забалансовых источников, чтобы уровнять доходы с расходами. К забалансовым источникам финансирования относятся: привлечение заемных средств, финансовая помощь на покрытие дефицита, субсидии на осуществление проектов капитального строительства, продажа государственного имущества и сокращение остатков средств на бюджетном счете.

В Тюменской области в течение указанного периода консолидированный бюджет закрывался с текущим профицитом, при этом величина текущего профицита увеличивалась год от года, достигнув в 1999 г. более 2 млрд. руб. С учетом капитальных расходов и выданных бюджетных ссуд консолидированный бюджет области в течение трех лет исполнялся с дефицитом, который начиная с 1997 г. стал сокращаться. Таким образом, финансовую позицию консолидированного бюджета Тюменской области, определенную в соответствии с международными стандартами, можно признать вполне удовлетворительной.

Областной бюджет Тюменской области включает только доходы и расходы области, т. е. без учета автономных округов и местного самоуправления.

Структура доходов областного бюджета представлена в табл. 8:

Таблица 8

Структура доходов бюджета Тюменской области

	1998 год	1999 год
млн. руб.	% от всех доходов	млн. руб.	% от всех доходов
Налог на прибыль	284,5	7,9	956,4	17,7
Подоходный налог	320,3	8,9	335,3	6,2
НДС	222,5	6,2	188,3	3,5
Акцизы	44,6	1,2	59,5	1,1
Итого регулирующих налогов	871,8	24,2	1539,5	28,5
Лицензионные сборы	4,0	0,1	1,9	0,0
Налог с продаж	2,9	0,1	109,6	2,0
Налог на имущество предприятий	171,7	4,8	195,1	3,6
Платежи за добычу полезных ископаемых	1834,3	51,0	3002,2	55,7
Прочие налоги	34,4	1,0	31,4	0,6
Всего налоговых и неналоговых доходов	2966,5	82,4	4923,1	91,3
Трансферты из ФФПР	594,4	16,5	466,5	8,7
Взаимные расчеты	37,1	1,0	1,2	0,0
Всего доходов	3598,1	100,0	5394,0	100,0

 

Из приведенных в табл. 8 данных о структуре доходов областного бюджета видно, что основным источником доходов областного бюджета являются платежи за добычу полезных ископаемых: они составляют более половины всех доходов областного бюджета (51% и 56% в 1998 и 1999 гг., соответственно). Очевидно, что благодаря этим средствам у областной администрации появляется возможность не только увеличивать собственные расходы, но и оказывать более существенную финансовую помощь местным бюджетам как в форме различного рода трансфертов, так и в виде отчислений от регулирующих налогов, собираемых на их территории.

 

Трансферты из федерального бюджета

 

Доходы за счет трансфертов из федерального бюджета были весьма нестабильным источником доходов областного бюджета Тюменской области. В 1998 г. трансферты занимали второе место после платежей за добычу полезных ископаемых, составляя 17,5% от всех доходов. В 1999 г. их доля сократилась почти в два раза — до 8,7%, и они оказались на третьем месте, уступив второе место налогу на прибыль (17,7%).

Такая нестабильность поступлений трансфертов из федерального бюджета связана в первую очередь с пересмотрами методики распределения средств из фонда финансовой поддержки регионов (ФФПР), которые всякий раз оказывались не в пользу Тюменской области. В соответствии с методикой расчета налогового потенциала и индекса бюджетных расходов, принятой на 2001 г., бюджетная обеспеченность Тюменской области за счет собственных доходов (включая отчисления от регулирующих федеральных налогов) оказалась выше средней по России и поэтому область не попала в число получателей средств из ФФПР на 2001 г.

Кроме поступлений из ФФПР к трансфертам из федерального бюджета относятся также субвенции и взаимные расчеты. Субвенций из федерального бюджета в бюджет Тюменской области в последние годы не поступало вообще. Средства по взаимным расчетам в 1998 и 1999 гг. были весьма незначительны и занимали в доходах областного бюджета не более одного процента.

Доходы от федеральных регулирующих налогов занимают второе место после поступлений за счет федеральной доли платежей за добычу полезных ископаемых в доходах областного бюджета. В 1998 г. их доля во всех доходах составила 24,2%, а в 1999 г. возросла до 26,5%. Рост доли поступлений от регулирующих налогов в доходах областного бюджета в 1999 г. объясняется в основном уменьшением величины трансфертов из ФФПР. Доля федеральных регулирующих налогов в бюджетах субъектов Российской Федерации определяется, с одной стороны, тем, какую часть этих налогов передают им федеральные органы власти, и, с другой стороны, тем, какую их часть органы власти субъекта Федерации оставляют в своем бюджете, а какую передают в местные бюджеты. Из прочих налоговых и неналоговых поступлений существенным источником доходов в 1998 и 1999 г. являлся налог на имущество предприятий. Его доля в доходах областного бюджета составила 4,8% в 1998 г. и 3,6% в 1999 г. Остальные источники доходов в долевом выражении играют незначительную роль в формировании доходов областного бюджета (см. табл. 9).

Самой крупной статьей расходов в течение трех лет была финансовая помощь местным бюджетам. В 1997 г. ее доля во всех расходах составила 34,4%. В 1998 и 1999 гг. эта доля несколько сократилась (до 15,5% и 18,3% соответственно), но финансовая помощь нижестоящим бюджетам оставалась тем не менее самой крупной статьей расходов областного бюджета. Подавляющую часть финансовой помощи составляли дотации, на которые в 1997, 1998 и 1999 гг. приходилось 26,7%, 13,3% и 17,5% от всех расходов

Таблица 9

Структура расходов областного бюджета (функциональная классификация)

	1998 год	1999 год
млн. руб.	доля, %	млн. руб.	доля, %
Государственное управление и местное самоуправление	3313,1	8,7	485,9	9,0
Правоохранительная деятельность	108,6	3,0	180,3	3,3
Промышленность, энергетика и строительство	410,0	11,4	259,6	4,82
Сельское хозяйство и рыболовство	467,1	13,0	475,7	8,84
Охрана окружающей среды и природных ресурсов	2,0	0,06	2,1	0,04
Транспорт, дорожное хозяйство, связь	101,9	2,8	276,8	5,1
Жилищно-коммунальное хозяйство	113,0	3,2	220,5	4,1
Образование	204,4	5,7	290,8	5,4
Культура, искусство, кинематография	103,1	2,9	124,5	2,3
Средства массовой информации	8,5	0,24	25,8	0,48
Здравоохранение и физическая культура	545,9	15,2	814,8	15,1
Социальная политика	215,2	6,0	215,2	4,0
Прочие расходы	420,3	11,7	1011,4	18,8
В том числе государственные инвестиции на безвозвратной основе	21,4	0,6	33,3	0,6
Финансовая помощь местным бюджетам	554,8	15,5	986,0	18,3
Всего расходов	3358,9	100,0	5383,7	100,0

соответственно. Доля взаимных расчетов снизилась с 7,3% в 1997 г. до 2,17% в 1998 г., а в 1999 г. их доля во всех расходах составила менее 1%. Финансовая помощь в виде субвенций местным бюджетам практически не выделялась: в 1997 г. субвенции нижестоящим бюджетам составили всего 0,4% от расходов областного бюджета, а в 1998 и 1999 гг. вообще не предоставлялись. Отсутствие субвенций среди финансовой помощи, предоставляемой местным бюджетам, связано с тем, что в Тюменской области исполнение государственных полномочий местными органами власти осуществляется за счет средств, полученных за счет собственных доходов, отчислений от регулирующих доходов и дотаций, причем объем средств, получаемых местными бюджетами за счет последних двух источников, определяется в процессе бюджетного регулирования, учитывающего потребности муниципальных образований в средствах на исполнение государственных полномочий.

Строго говоря, регулирующие налоги, перечисляемые в бюджеты нижестоящих уровней, следует рассматривать в качестве трансфертов, поскольку объем таких перечислений определяется нормативом отчислений, устанавливаемым ежегодно по решению вышестоящих властей. Однако в российской бюджетной классификации поступления от регулирующих налогов нижестоящие бюджеты проходят не по статье "Финансовая помощь", а по статье "Налоговые доходы". В качестве финансовой помощи отражаются только субвенции, дотации и взаимные расчеты, не связанные с отчислениями от регулирующих налогов.

Большую долю в расходах областного бюджета составляют так называемые "прочие расходы": в 1997 г. они стояли на втором месте после финансовой помощи местным бюджетам, составляя 19,6% от всех расходов. В 1998 г. доля прочих расходов сократилась до 11,7%, и они заняли четвертое место, уступив помимо финансовой помощи местным бюджетам, здравоохранению и физической культуре, а также расходам на сельское хозяйство и рыболовство. Тем не менее в 1999 г. доля прочих расходов вновь возросла (до 18,8% от всех расходов), заняв первое место среди всех статей расходов.

Значительную долю в расходах областного бюджета занимают расходы на здравоохранение и физическую культуру: 7,2% в 1997 г., 15,2% в 1998 г., 15,1% в 1999 г. Увеличение доли расходов областного бюджета на здравоохранение и физическую культуру связано с разграничением собственности между областью и муниципальными образованиями, образованными по поселенческому принципу, в результате чего на областной бюджет была передана значительная часть объектов здравоохранения, находившаяся до этого на балансе районных администраций. Очевидно, что уменьшение доли расходов на оказание финансовой помощи в областном бюджете и увеличение расходов по ряду статей в 1998 и 1999 гг. по сравнению с 1997 г. отражает изменение способа финансирования социальной сферы: если до 1998 г. средства передавались из областного бюджета районам в виде финансовой помощи, а затем из районных бюджетов осуществлялось непосредственное финансирование, то, начиная с 1998 г., по ряду статей средства напрямую направляются на финансирование социальной сферы из областного бюджета.

На следующем месте находятся расходы на сельское хозяйство и рыболовство, которые составляли в 1997, 1998 и 1999 гг. 12,2%, 13,3% и 8,8%, соответственно. Эти расходы представляют собой субсидии предприятиям соответствующих отраслей.

Доля расходов на управление росла в течение трех лет, занимая восьмое место в 1997 г. (4,3%), седьмое в 1998 г. (8,7%) и пятое в 1999 г. (9,0%). Двукратное увеличение (в долевом выражении) расходов областного бюджета в 1998 и 1999 гг. на управление по сравнению с 1997 г. может быть объяснено повышением сложности управления в связи в переходом на организацию местного самоуправления по поселенческому принципу, в результате которого исчез районный уровень.

Удельный вес других статей расходов областного бюджета был достаточно небольшим. При этом динамика долей расходов на образование и социальную политику подтверждают тенденцию, замеченную в отношении расходов на здравоохранение: доля этих расходов заметно возрастает в 1998 и 1999 гг. по сравнению с 1997 г., что сопровождается уменьшением объема финансовой помощи нижестоящим бюджетам.

Сбалансированность областного бюджета характеризуется следующими данными. В течение последних трех лет областной бюджет исполнялся с текущим профицитом, т. е. текущие доходы превышали текущие расходы, причем это превышение возрастало в течение трех лет не только в абсолютном выражении, но и в относительном, как доля от текущих доходов: в 1997 г. превышение составляло 19%, в 1998 г. — 23% и в 1999 г. — 33% от текущих доходов.

С учетом капитальных расходов и бюджетных ссуд (за вычетом погашения) в 1997 г. наблюдался небольшой суммарный дефицит. Тем не менее в 1998 и 1999 гг. бюджет был исполнен с суммарным профицитом, что свидетельствует о финансовой устойчивости областного бюджета Тюменской области.

 

Бюджет Новосибирской области

 

Бюджет Новосибирской области является достаточно характерным для регионов, получающих финансовую помощь из федерального бюджета (см. табл. 10, 11).

В доходной части этого бюджета налоговые поступления за счет собственных и регулирующих налогов составляют около 54%. Остальная часть доходов формируется за счет финансовой помощи из федерального бюджета (26,7%) и доходов целевых бюджетных фондов (14%). Неналоговые доходы, как и в федеральном бюджете, занимают незначительную долю — около 5%, но при этом доходы от имущества, находящегося в собственности субъекта Федерации, практически не поступают в региональный бюджет, их доля в общих доходах составляет всего 0,6%. Такая структура доходного потенциала бюджета Новосибирской области свидетельствует о чрезвычайно высокой зависимости от федеральной власти.

  

 

Таблица 10

Доходы областного бюджета Новосибирской области на 2001 год

 

Источники доходов	Сумма, тыс. руб.	Структура
Всего доходов	8050507,7	100,0
Залоговые доходы	4 307 196,7	54,6
Налоги на прибыль (доход), прирост капитала	2655275,1	32,9
Налог на прибыль (доход) предприятий и организаций	1 509 927,2	18,7
Подоходный налог с физических лиц	1 132 168,9	14,0
Налоги на товары и услуги (акцизы), лицензионные и регистрационные сборы	893 602,6	11,1
Налог с продаж	382 383,2	4,7
Залоги на совокупный доход	162 622,0	2,0
Залоги на имущество	516556,0	6,4
Платежи за пользование природными ресурсами	79 141,0	0,9
Земельный налог	47061,0	0,6
Неналоговые доходы	385 778,0	4,8
Доходы от имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, или от деятельности	48 295,0	0,6
Административные платежи и сборы	50718,0	0,6
Прочие неналоговые доходы	282 154,0 ,	3,5
Безвозмездные перечисления	2 150 000,0	26,7
Трансферты	1 120000,0	14,0
Средства, получаемые по взаимным расчетам, в том числе компенсации дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти	1 030 000,0	12,7
Доходы целевых бюджетных фондов	1 127 900,0	14,0
Дорожные фонды	1 050 000,0	13,0
Экологические фонды	56 200,0	0,7
Фонды  воспроизводства  минерально-сырьевой базы	21 700,0	0,3
Доходы от предпринимательской и иной при носящей доход деятельности	79 633,0	1,0

 

 

Таблица 11

Расходы областного бюджета Новосибирской области в 2001 году

 

	Сумма, тыс. руб.	Структура
Всего расходов	8 138 190,6	100,0
Государственное управление и местное самоуправление	250 547.0	3,07
Правоохранительная деятельность. и обеспечение безопасности государства	372 850.0	4,6
Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу	20 400,0	0,2
Промышленность, энергетика, и строительство	351 117,0	4,3
Сельское хозяйство и рыболовство	367 800,0	4,5
Охрана окружающей природной среды и природных ресурсов, гидрометеорология, картография и геодезия	21 546,8	0,26
Транспорт, дорожное хозяйство, связь и информатика	195 878,0	2,4
Развитие рыночной инфраструктуры	13 000,0	0,15
Жилищно-коммунальное хозяйство	117564,0	1,4
Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и стихийных бедствий	15778,6	0,19
Образование	321 029,7	3,9
Культура, искусство и кинематография	191 443,8	2,3
Средства массовой информации	191 443,8	2,3
Здравоохранение и физическая культура	191 443,8	2,3
Социальная политика	763 569,1	9,3
Обслуживание государственного долга	322 586,9	3,9
Финансовая помощь бюджетам других уровней	2 467 576,1	30,3
Прочие расходы	285 681,2	3,5
Резервные фонды	106 000,0	1,3
Целевые бюджетные фонды	1 127 900,0	13,8
Территориальные дорожные фонды	1 050 000,0	12,9
Территориальные экологические фонды	56 200,0	0,6
Территориальный фонд воспроизводства минерально-сырьевой базы	21 700,0	0,3

 

Что касается расходов бюджета Новосибирской области, то они в значительной мере направляются на социально значимые государственные услуги (образование, здравоохранение, культура, искусство). Эти расходы в региональном бюджете составляют более 20% (в то время как в федеральном бюджете эти расходы занимают только около 7%). Существенная часть расходов направляется на поддержку производственной сферы (промышленности, сельского хозяйства, транспорта), их доля составляет 11,6% всех расходов. Значительная статья расходов регионального бюджета — это оказание финансовой помощи бюджетам органов местного самоуправления. Так, в Новосибирской области доля этих расходов составляет 30,3%. Следует обратить внимание на то, что из федерального бюджета Новосибирская область получает финансовую помощь в объеме 2,1 млрд. руб. (или 26,7% от всех доходов), а в бюджеты органов местного самоуправления перечисляет 2,5 млрд. руб. (или 30,3%). Это свидетельствует о том, что бюджет субъекта Российской Федерации в значительной мере является своеобразным передаточным звеном бюджетной системы, потому что органы местного самоуправления (за исключением крупных промышленно развитых городов, являющихся областными или районными центрами) практически лишены собственной налоговой базы.

Изучение и анализ статей доходов и расходов на 1999 г. таких субъектов Федерации, как Владимирская, Пермская, Томская области, позволяют сделать вывод о том, что они имеют, с отдельными отклонениями, такие же статьи расходов. Причем по многим статьям совпадает и их доля в расходах бюджета региона.

В настоящее время большинству регионов Российской Федерации оказывается помощь из федерального бюджета путем перечисления трансфертов и выделения бюджетных ассигнований.

Необходимо отметить, что на поступление денежных средств в региональные бюджеты огромное воздействие в последние годы оказал финансовый кризис 1998 г. Каковы нее его последствия и влияние на региональные бюджеты в части поступления и расходования бюджетных средств?

Несмотря на усиление инфляционных процессов, позволяющих относительно легко достичь запланированных объемов бюджетных поступлений, реальный сбор налогов в большинстве регионов попрежнему отстает от плановых заданий. В частности, бюджет Нижегородской области за 1998 г. исполнен по доходам на уровне 88% годового плана, Республики Башкортостан, включая бюджеты нижестоящих уровней, — на 82%, Воронежской области — на 79%, Новосибирской — на 75%.

В тех немногих регионах, где по итогам года зафиксировано выполнение плана доходных поступлений, соответствующий результат достигнут либо за счет средств внешней поддержки, либо ценой углубления диспропорций в бюджетной системе. Так, формальное превышение доходов республиканского бюджета Удмуртии на 6% по сравнению с годовым заданием стало возможным исключительно благодаря финансовой помощи со стороны федерального бюджета, составившей свыше половины доходных поступлений. В то же время по собственным доходам бюджет Удмуртии исполнен всего на 79% плана. Другой относительно благополучный регион, Свердловская область, при номинальном исполнении областного бюджета на 111% к плановому заданию так и не сумел изыскать источники покрытия ряда статей бюджетных расходов. В результате задолженность по зарплате в бюджетной сфере превысила 500 млн. руб.

На декабрь 1998 г. пришелся непропорционально большой объем региональных бюджетных поступлений по сравнению со всеми предшествующими месяцами 1997 г. В бюджет Новгородской области за декабрь поступило сразу 20% всего объема годовых доходов, Владимирской — 30%, Свердловской — 33%. Это было связано с широким применением взаимозачетов, налоговых освобождений и прочих денежных суррогатов, задача которых заключалась в имитации относительно высоких показателей исполнения региональных бюджетов по итогам 1998 г.

 

Рис. 1. Динамика прироста налоговых платежей и перечислений в целевые бюджетные фонды Омской области в   IV квартале 1998 г., млн. руб.

 

В качестве примера приведем динамику прироста территориальных бюджетных платежей в Омской области. На рис. 1 отчетливо видно, как медленный рост перечислений в бюджет, наблюдавшийся в течение осени 1998 г., сменяется резким скачком объемов бюджетных поступлений в декабре.

В обобщенном виде эта тенденция подтверждается данными Министерства финансов РФ, согласно которым собственные доходы бюджетов субъектов Федерации возросли в декабре по сравнению с ноябрем на 24,9 млрд. руб. Однако удельный вес доходов, полученных в денежной форме, при этом сократился и составил в среднем 34,5%. По мнению представителей Министерства финансов, подобная ситуация объясняется проведением расчетов в безденежной форме между предприятиями и бюджетами всех уровней в рамках заключительных оборотов 1998г.

Если сравнить между собой объемы доходов региональных бюджетов в 1997 и 1998 гг., то окажется, что в реальном выражении (с поправкой на инфляцию) наблюдается снижение собираемости налогов и других обязательных платежей. Отмеченное в ряде регионов увеличение бюджетных поступлений на несколько процентов или даже долей процента по отношению к показателям 1997 г. несоизмеримо с уровнем инфляции, составившей в 1998 г. 84%.

Падение реальных бюджетных доходов объясняется ухудшением условий хозяйствования субъектов региональной экономики. Рост убытков от деятельности промышленных предприятий и увеличение объемов их взаимной задолженности способны не только перекрыть инфляционную составляющую в доходах региональных бюджетов, но и привести к абсолютному уменьшению размеров бюджетных поступлений. Положение осложняется еще и тем, что максимальные размеры взаимных неплатежей приходятся на долю регионов, дающих основной объем поступлений в бюджетную систему России (см. табл. 12). В результате даже развитые в экономическом отношении территории демонстрируют негативную динамику формирования бюджетных доходов.

Таблица 12

Регионы с наиболее крупными размерами кредиторской и дебиторской задолженности (на 1 января 1999 г.)

Регионы	Кредиторская задолженность, млн. руб.	В том числе просроченная, %	Дебиторская задолженность, млн. руб.	В том числе просроченная, %
Тюменская область	111031	56,5	77612	57,2
Свердловская область	56002	69,5	32678	59,2
Москва	51649	39,5	40513	39,2
Челябинская область	51477	61,0	24527	62,4
Красноярский край	42 144	62,4	27 116	56,1
Иркутская область	33665	58,9	17888	58,9
Пермская область	32 550	61,8	24791	45,5
Санкт-Петербург	27509	34,8	15653	44,2
Московская область	24361	42,8	13618	27,1
Нижегородская область	24096	53,9	15441	46,4

 

Налог на прибыль продолжает играть главную роль в формировании доходной части региональных бюджетов. По итогам 1998 г. в Нижегородской области на долю этого налога пришлось 39% всех налоговых поступлений в бюджет региона, во Владимирской — 41%, в Свердловской — 46%. Отметим, что общее падение массы прибыли в экономике и рост количества убыточных предприятий в краткосрочной перспективе привели в 1999 г. к снижению поступлений по данному виду налогов. Сальдированный финансовый результат крупных и средних предприятий, рассчитанный как разница между их общей прибылью и убытком, составил за январь—ноябрь 1998 г. всего 15,4% показателя соответствующего периода 1997 г. За 1998 г. доля убыточных предприятий возросла с 47,5 до 48,3% от их общего числа, причем в 60 субъектах Российской Федерации удельный вес убыточных предприятий превысил в тот период 50%. Как следствие, сократилась база для исчисления и уплаты налога на прибыль из поступлений, которые подлежат зачислению в бюджеты регионов.

Другим существенным источником пополнения доходной части региональных бюджетов служат установленные субъектами Федерации прямые налоги на товары и услуги, а также лицензионные и регистрационные сборы. Уже сейчас в ряде регионов поступления от прямых налогов и сборов являются вторыми по значению после платежей в счет налога на прибыль, а в отдельных регионах (например, Омской области) занимают главенствующее положение среди налоговых доходов. В 1999 г. их роль в наполнении бюджета возросла в связи с повсеместным введением региональных налогов с продаж и единых налогов на деятельность малых предприятий, призванных компенсировать снижение ставки налога на прибыль с 35 до 30%.

Отметим, что значительная часть региональных бюджетных доходов поступает в неденежной форме. Зачеты по платежам между территориальными бюджетами, крупнейшими региональными предприятиями и представителями естественных монополий стали обычной практикой исполнения взаимных финансовых обязательств. По состоянию на август 1998 г. из всего объема оплаченной продукциикрупнейших налогоплательщиков на долю собственно денежных расчетов приходилось всего 34,6%, в то время как на долю взаимозачетов — 36,4%, векселей — 10,5%, бартера — 9,2%. Нет сомнения, что такая ситуация в конечном счете приводит к росту как недоимок по платежам в региональные бюджеты, так и объемов налоговых зачетов, которыми в регионах замещают несобранные бюджетные доходы.

Например, в Нижегородской области план сбора основных налогов за 1998 г. выполнен на 85—90%. Столь высокого показателя удалось достичь исключительно благодаря широкому применению зачетов, составивших к концу года 48% общей суммы бюджетных доходов, в то время как доля собственно денежных поступлений равнялась 23%. Из всего объема проведенных взаимозачетов наибольший удельный вес пришелся на расчеты области с энергетическим сектором, учреждениями социальной сферы и агропромышленным комплексом, причем последний обслуживался зачетами на 90%.

Чем хуже обстоит ситуация с исполнением бюджетных назначений, тем большая существует потребность в проведении региональных взаимозачетов. Действительно, широкое применение практики неденежных расчетов с региональными бюджетами позволяет в ряде случаев увеличить объемы текущих налоговых поступлений. Например, администрация Владимирской области с началом кризиса в целях поддержки товаропроизводителей была вынуждена прибегать к использованию в расчетах с ними областных налоговых освобождений, зачетов, бартера и векселей. В результате объем неденежных поступлений в консолидированный бюджет области стал быстро нарастать и к январю 1999 г. достиг половины всей суммы бюджетных платежей. Вместе с тем переход к натуральной форме взимания налоговых платежей привел к заметному улучшению ситуации с наполнением доходов областного бюджета. Только за ноябрь поступления от налога на прибыль увеличились с 51 до 58%, от налога на товары и услуги — с 37 до 44%, от налога на имущество — с 58 до 69% годового бюджетного задания.

Тем не менее, внесение налоговых платежей в неденежной форме далеко не всегда позволяет предприятиям сократить объем задолженности перед территориальными бюджетами. В Нижегородской области, которая покрывает взаимозачетами почти половину объема региональных платежей, недоимка в областной бюджет за время кризиса не только не уменьшилась, но даже несколько возросла, достигнув к 1 января 1999 г. 52% всей суммы налоговых поступлений.

Исследование финансового состояния крупнейших недоимщиков, проводившееся налоговой инспекцией Ростовской области на протяжении всего 1998 г., показало, что неплатежи в территориальный бюджет обусловлены, прежде всего высоким удельным весом неденежных расчетов в общем объеме выручки от реализации продукции предприятий. На территории региона в неденежной форме (бартер и взаимозачеты) совершается почти 74% расчетов между предприятиями. Вследствие этого "живыми деньгами" в областной бюджет перечислено только 5% выручки от реализации продукции, а недоимка по территориальным налогам вместе со штрафами превысила величину региональных бюджетных поступлений.

Таким образом, проведенный анализ показывает, что бюджетные системы российских регионов оказались чрезвычайно восприимчивыми к последствиям финансово-экономического кризиса, пик которого пришелся на август— сентябрь 1998 г. В результате скачка цен, девальвации рубля и системного разрушения денежных рынков в регионах возникла новая ситуация, характеризуемая падением реальных бюджетных доходов, ростом убыточности промышленных предприятий, широким использованием неденежных форм уплаты налогов, обострением проблемы бюджетного дефицита, коллапсом рынка региональных заимствований. В создавшихся условиях вплоть до периода 2000 г. происходило дальнейшее снижение реального объема региональных налоговых поступлений, что привело к отказу от финансирования ряда социальных расходов, усилению зависимости субъектов Федерации от выделения им различных видов финансовой помощи из федерального бюджета.

Снижение доходной части региональных бюджетов оказало непосредственное влияние на их расходы. В большинстве субъектов Российской Федерации финансирование расходной части территориальных бюджетов происходило с еще большим отставанием от плана, чем формирование бюджетных доходов. Так, в Нижегородской области план по расходам бюджета за 1998 г. был исполнен только на 69%, в Удмуртии — на 76%, в Свердловской области — на 85%. Подобная тенденция возникала вследствие использования взаимозачетных операций при платежах в территориальные бюджеты. Неденежные формы уплаты налогов способствуют номинальному увеличению региональных доходов, однако ни зачеты, ни налоговые освобождения не могут быть использованы для финансирования прямых денежных выплат из бюджета, включая заработную плату.

Наиболее значительной расходной статьей региональных бюджетов остается финансовая помощь бюджетам других уровней, т. е. субсидирование заработной платы и коммунальных расходов нижестоящих административных образований.

На рис. 2 и 3 приведена структура расходной части региональных бюджетов Омской и Оренбургской областей за 1998 г.

Высокий уровень инфляции, трудности с обслуживанием регионального долга, сезонные потребности бюджета вынуждают власти субъектов Федерации изменять пропорции расходования бюджетных средств. В частности, Новосибирская область в IV квартале 1998 г. ввела особый порядок оплаты расходов, который предусматривает первоочередное финансирование защищенных статей — зарплат,

 

Рис. 2. структура расходной части бюджета Омской области за 1998 год.

 

 

Рис. 3. Структура расходной части бюджета Оренбургской области за 1998 г.

 

пособий, закупки лекарств и погашение внутреннего долга. Прочие виды расходов стали оплачиваться в безденежной форме по мере поступления доходов. В тот же период Правительство Ленинградской области приняло решение увеличить расходы на обслуживание долга и закупку топлива, с одновременным секвестированием расходов на содержание объектов социальной и культурной сферы. Таким образом, обострение проблемы бюджетного дефицита приводит к тому, что доходы субъектов Федерации, собираемые в денежной форме, практически полностью расходуются на зарплату и текущие долговые платежи, в то время как все остальные региональные потребности финансируются за счет возрастающей эмиссии денежных суррогатов.

Вместе с тем использование взаимозачетов по налоговым платежам, ограничения в расходовании бюджетных средств, а также принудительные отсрочки выплат по долговым обязательствам способны уменьшить показатели дефицита региональных бюджетов. Подобная тенденция была зафиксирована в Омской области, где бюджетный дефицит сократился за ноябрь—декабрь 1998 г. с 12,1 до 2,8% объема региональных доходов. Иногда такими мерами можно достигнуть далее бюджетного профицита, как это произошло по итогам года в Оренбургской области. Однако возможности региональных администраций по уменьшению бюджетного дефицита достаточно ограничены, поскольку резервы сокращения расходов не так велики и не все виды бюджетных обязательств можно профинансировать путем взаимозачетов и иных неденежных форм платежа.

Устойчивость тенденции к снижению бюджетного дефицита на уровне субъектов Федерации зависит также от того, удастся ли региональным властям договориться с кредиторами о реструктуризации выплат по своим финансовым обязательствам, включая банковские ссуды. Положение здесь осложняется тем, что кредиты коммерческих банков, первоначально предназначенные для инвестиционного развития регионов и предотвращения краткосрочных кассовых разрывов, довольно быстро превратились в инструмент рефинансирования долговых обязательств региональных администраций. Новые кредиты практически без остатка уходят на погашение предыдущих займов.

Так, в мае 1998 г. Ленинградская область привлекла синдицированный кредит (среднесрочный заем, предоставленный группой международных банков) объемом 50 млн. долл. Предполагалось, что кредитные средства будут в основном направлены на инвестиционные цели. На деле же 93% суммы кредита было истрачено на обслуживание текущих долговых обязательств областной администрации, включая погашение рублевых кредитов коммерческих банков, привлеченных ранее по высоким процентным ставкам, выплату сумм бюджетных поручительств и долгов по заработной плате.

Таким образом, регионы оказываются вовлеченными в строительство кредитной "пирамиды", для обслуживания которой они постоянно вынуждены привлекать новые и дорогостоящие банковские ссуды.

Процентные выплаты поглощают все большую часть бюджетных поступлений, производимых в денежной форме. Например, в Новосибирской области свыше половины денежных средств, поступивших в региональный бюджет в IV квартале 1998 г., было направлено на погашение и обслуживание банковских кредитов. Однако эти средства не покрывают и 1/4 задолженности областной администрации по банковским ссудам, которую предстояло погасить в 1998 г.

В конечном счете "пирамида" долговых обязательств становится неподъемной для региональных бюджетов, и власти субъектов Федерации начинают вступать в переговоры об отсрочке выплат по банковским ссудам. Тем не менее, реструктуризация задолженности перед коммерческими банками сама по себе не решает проблемы финансирования бюджетного дефицита. Нехватка денежных средств заставляет регионы прибегать к новым заимствованиям для обслуживания уже реструктуризованных банковских долгов, что в перспективе угрожает серией дефолтов по обязательствам региональных администраций.

Так, Воронежская областная администрация не сумела погасить в срок задолженность по кредиту, взятому у местного Сбербанка, в сумме 250 млн. руб. В результате возврат долга пришлось осуществить за счет платежей по налогу на прибыль Воронежского Сбербанка, 30% которого остается в области. Едва расплатившись по старым обязательствам, администрация области тут же привлекла новый кредит Сбербанка на сумму свыше 200 млн. руб. для финансирования статей областного бюджета в 1999 г. Очевидно, что и новые заимствования будут погашены путем налоговых взаимозачетов, а это еще больше подрывает доходную базу регионального бюджета.

Таким образом, приведенные данные подтверждают то, что дефолт 17 августа 1998 г. существенно сократил основную часть поступлений (налоги) в региональные бюджеты, и поэтому руководители регионов любыми путями стараются покрыть возникающий дефицит регионального бюджета, и в первую очередь за счет дополнительных финансовых поступлений из федерального центра.

В целом распределение налоговых поступлений между регионами и федеральным центром установлено в приблизительно равной пропорции — 50 на 50, однако субъекты Федерации находят способы изменить это соотношение в свою пользу. Указанное явление становится возможным благодаря тому, что региональные власти разрешают вносить часть обязательных платежей в неденежной форме, в то время как Правительство РФ категорически запрещает взаимозачеты с федеральным бюджетом, неукоснительно требуя обеспечить соответствующие расчеты "живыми деньгами".

В результате из всего объема бюджетных поступлений за январь—сентябрь 1998 г. в Ростовской области доля платежей в территориальный бюджет составила 70%, в Тюменской — 71%, в Челябинской — 77%. Соответственно недоимка по платежам в федеральный бюджет росла опережающими темпами по сравнению с региональной налоговой задолженностью.

Решение Правительства РФ в сентябре 1998 г. о возобновлении проведения зачетов по платежам в федеральный бюджет не внесло принципиальных изменений в соотношение платежей. Так, из общей суммы налоговых доходов, собранных бюджетной системой в ноябре 1998 г., только 35% было зачислено в федеральный бюджет, а 65% поступило в бюджеты территорий. Компенсирующим фактором для федерального бюджета является гораздо более высокая, чем в региональных бюджетах, доля "живых денег" в объеме налоговых перечислений: в конце 1998 г. она составила свыше 70%.

По мере стабилизации финансово-бюджетных отношений в период с 1999 по 2000 г. постепенно возрастает объем средств, ежемесячно зачисляемых в бюджеты различных уровней. Однако этот рост в значительной степени обусловлен инфляционными явлениями, а также вынужденным применением взаимозачетов по расчетам с бюджетной системой.

Следовательно, еще долгое время федеральный центр будет вынужден постоянно оказывать помощь региональным бюджетам, и в первую очередь с целью смягчения социальной напряженности в различных регионах Российской Федерации. Следует отметить, что помимо выделения средств финансовой поддержки на выплату зарплаты федеральное правительство оказывает помощь регионам и по другим направлениям. Речь идет, в частности, о поддержке функционирования топливно-энергетического комплекса северных и восточных районов путем взаимозачетов с федеральным бюджетом и выделения бюджетных ссуд. Кроме того, правительство косвенно участвует в финансировании инвестиционных проектов в ряде российских регионов, как правило, предоставляя отсрочки по уплате федеральных налогов. Во всех этих случаях федеральный центр стремится избежать непосредственного расходования денежных средств, объем которых остается ограниченным даже с учетом дополнительных инфляционных доходов бюджета.

1. на тему- Акціонерний капітал та акціонерні товариства Виконала студентка 2 курсу групи ЕТ спеціально
2. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата медичних наук
3. из варяг в греки соединявшего Балтийское море с Чёрным системой рек озёр и волоков водораздельных учас
4. Вариант 3 Задача 1
5. Флоренция Рим Террачина отдых на Тирренском море 7 ночей-8 дней Тиволи Ассизи СанМарино Венеция Вен
6. Особенности риторики 20 века
7. 53 01 04 309 76 ПЗ Изм
8. Женщины и мужчины - различия между полами1
9. ВОРОНЕЖСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ФГБОУ ВПО ВГУ УТВЕРЖДАЮ Декан Экономического факул
10. що воно таке і наслідування моди
11. Продажи к которым откр
12. МАРКЕТИНГ В ТИ Подходы к определению понятия маркетинг Спрос- сущность и виды1
13. Курсовая работа Привилегии и иммунитеты дипломатических представительств и их персонала
14. З Фрейд Тотем и табу
15. Периферическая нервная система. Черепно-мозговые нервы животных.html
16. Внешняя политика России в XVII веке
17. і. 2 травня ~ Виселення з готелю.html
18. Курсовая работа- Проблема детской одаренности
19. Тема 1 Предмет методы и задачи статистики 1
20. реферат дисертації на здобуття наукового ступеня кандидата технічних наук Х

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе