Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
3. Методология в Новое Время
История науки в Новое время делится на три периода. В новое время был решен один из основных вопросов – методология. Френсис Бекон разработал метод индукции. По его мнению, индукция должна послужить проверке каждого научного знания опытным путем. Основная классификация дана именно Ф. Б.: эмпирики сравниваются им с муравьями, складывающими муравьиные кучи, теоретики - с пауками (они полагают, что истина в разуме), а истинные ученые - с пчелами, собирающими и перерабатывающими знания. Индукция бывает: полная (дает истинное знание, ограничивает поле исследования для выявления истины) и не полная (креативная).
Рене Декарт. Дедуктически нельзя исследовать класс предметов, так как он бесконечен. Дедуктивные Исследования возможно только в математике. Одним из лучших эмпириков является Джон Локк (разработал наблюдения и эксперимент).
Эммануил Кант (теория Большого Взрыва) разработал метафизический подход к науке, в то время как Гегель разработал диалектический подход. В новом времени идет активное наукообразование, поэтому замена какого-либо представления научным знанием происходила через научную революцию. Всего революций было 4: 1и 2 – в области астрономии, 3 и 4 – в области физики.
28. Культурно-историческая психология и проблемы методологии
В общем контексте методологии науки вырисовываются типы рациональности, определяющие методологические установки анализа на разных этапах становления культурно-психологического знания: 1) допарадигмальное состояние, связанное со становлением психологии и ее пребыванием в лоне философии; 2) классическая рациональность, соотносимая с проектом психологии как классической науки и завершившаяся так называемым «открытым кризисом»; 3) неклассическая рациональность, отличающаяся разнообразием схем анализа и явившая расцвет психологических школ XX в.; 4) постнеклассическая рациональность, занятая поиском коммуникативной парадигмы и представляющая современный этап, особенностями которого становятся критическое самоосмысление дисциплины, междисцилинарный дискурс, сетевой принцип организации знания и герменевтическая ориентация исследований.
К методологическим предпосылкам современного развития культурно-исторической психологии относятся: 1) сетевой принцип организации знания (G.F.Chew), 2) междисциплинарный дискурс, 3) «легализация внутрисубъективного опыта» (А.В.Юревич), 4) «открытая рациональность» (В.С.Швырев) и парадигмальная толерантность, 5) критическое самоосмысления дисциплины (К.Джерджен), 6) герменевтический стиль мышления.
Постмодернистская эпоха и постнеклассическое состояние науки выступают предпосылками, стимулирующими культурно-историческую психологию расширять свои методологические основания, учитывать достижения гуманитарных наук и развиваться в качестве коммуникативной парадигмы междисциплинарных исследований.
9. Методологические задачи современного развития психологии
новая методология психологической науки должна складываться из следующих составляющих, соответствующих трем основным группам задач, стоящих перед этой областью знания:
1. Когнитивной методологии, описывающей принципы исследования психического. Наиболее актуальной проблемой в области когнитивной методологии сейчас представляется методологический анализ самого процесса психологического исследования.
2. Коммуникативной методологии, обеспечивающей соотнесение различных психологических концепций и реальное взаимодействие различных направлений и школ в
психологии. Специальное исследование показало, что для реализации интегративных тенденций требуется специальная работа со стороны психологического сообщества.
3. Методологии психологической практики (практико-ориентированной
психологии). Многочисленные психологические практики должны быть проанализированы, классифицированы, что представляется необходимым для выявления их реальных возможностей.
Прошедшие годы показали, что эскиз методологии психологии был намечен верно.
34. Информационно – кибернетический редукционизм
В рамках кибернетики при решении задач моделирования познавательных процессов возникли теоретико-информационный и операционально-кибернетический подходы к описанию поведения, в том числе и человеческой деятельности. В основе обоих подходов был заложен ход мысли Ж. Ламетри: нужно сравнить возможности человека и машины. Изменились лишь сравниваемые свойства. Однако в качестве эталонов для сравнения по-прежнему в основном брались свойства машины, а не человека.
При своем зарождении кибернетический подход сулил очень многое, в том числе и возможность получения количественных оценок различных информационных процессов.
В контексте операционно-кибернетического подхода возникло представление о сложном поведении, в том числе и о высших психологических функциях как о совокупности элементарных операций. Каждая операция исследовалась отдельно, т.е. по существу как самостоятельное действие. Следовательно, в обеих разновидностях кибернетического подхода не учитывалось наиболее ценное достижение генетического метода, именно обнаружение взаимопереходов одних единиц в другие (например, действия в операцию) в ходе развития деятельности, а соответственно, и возможные изменения структуры последней. К настоящему времени информационно-кибернетический и операционно-кибернетический подходы уже утратили свою первоначальную универсальность. Всеобщие принципы превратились в частные методические приемы исследования, в способы обработки и представления полученных результатов, равноправно существующие наряду с другими. Основное значение кибернетического подхода для инженерной и экспериментальной психологии состояло в том, что в этих науках выросла техническая вооруженность, культура анализа, обработка и интерпретация полученных результатов. Использование компьютера на линии эксперимента создало основания для развития своего рода индустрии в психологических исследованиях.
15. Объяснительный принцип в психологии
принцип, предлагаемый некоей школой научной для объяснения определенного комплекса явлений как лежащий в их основе. Нередко является неким постулатом, в большей или меньшей степени принимаемым на веру в меру затруднительности его обоснования. Так, в психологии как принцип объяснительный может выступать душа.
Фундаментальное понятие, первичная абстракция, лежащая в основе науки, определяет не только содержание, но и предопределяет характер единства отдельных дисциплин, а через это - способ объяснения фактов, главный объяснительный принцип науки.
Тенденция к обобщению и объединению знания переходит в тенденцию к объяснению знания. Единство обобщающего понятия перерастает в единство объяснительного принципа, потому что объяснять - значит устанавливать связь между одним фактом или группой фактов и другой группой, объяснять - значит для науки - причинно объяснять. Поиски объяснительного принципа выводят нас за пределы данной науки и заставляют находить место данной области явлений в более обширном кругу явлений.
40. Методологические проблемы системы «человек – машина»
На этапе создания теоретико-методологической базы – с учетом требований комплекса теоретических оснований и ограничений существующих подходов и концепций – разработан общий методологический подход определения субъект-объектных отношений в технике как общее теоретического средства решения главных проблем ее проектирования. Он содержит представления, понятия и принципы, описывающие особенности функционирования и управления техническим объектом, деятельности субъектов – разработчиков, операторов и инженерных психологов, их взаимоотношений с объектом и между собой, задавая, таким образом, направления решений главных задач проектирования и эксплуатации объекта. Общий методологический подход стал основой для формирования частных методологических подходов определения субъект-объектных отношений в технике (подчиненных, независимых и равнозначных субъектных отношений в управлении) для отдельных выделенных типов системно-структурной организации объектов.
Подход равнозначных субъектных отношений в управлении для наиболее сложной современной техники отражает специфику системно-структурной организации объекта и новый инженерно-проектный (а не исполнительный) характер профессиональных функций операторов, а также постулирует необходимость более активного участия инженерного психолога и других специалистов по человеческому фактору в проектировании и эксплуатации объекта.
В данном подходе полагается, что область существования управления для него должна рассматриваться открытым множеством ситуаций, состоящим из двух подмножеств расчетных ситуаций (формализуемых и неформализуемых) и подмножества нерасчетных, потенциальных ситуаций управления, возникновение которых возможно при изменении нормативных условий функционирования объекта или условий окружающей среды. Поэтому для человеко-машинного комплекса – вследствие открытости области существования управления и доминирования в ней подмножества нерасчетных, потенциальных ситуаций – главной задачей в процессе его проектирования, создания и эксплуатации необходимо считать решение проблемы потенциальности при управлении, проблему раскрытия потенциальных системных свойств объекта.
21. Особенности использования методологии гуманитарных наук в психологии
В гуманитарном познании ученый сталкивается с живым человеческим духом. Человеческое бытие (как объект гуманитарного познания) никогда не совпадает с самим собой, оно одновременно существует «в категориях еще-небытия, в категориях цели и смысла». Специфическим для гуманитарных наук способом исследования человека, позволяющим проникнуть в его внутренний духовный мир, является понимание. Понимание связано с погружением в «мир смыслов» другого индивида, с постижением и истолкованием его мыслей и переживаний. На этот процесс неминуемо влияют ценностно-мировоззренческие установки исследователя. Иначе говоря, в понимании познавательное отношение неотделимо от ценностного».
Особые методологические проблемы возникают в связи с тем, что сама действительность в гуманитарном знании представлена в форме вербальных текстов; именно текст является «первичной данностью» для «всего гуманитарно-филологического мышления, в том числе даже богословского и философского мышления в его истоках»
Рост социально-гуманитарного знания, его новизна, обеспечиваются интерпретационной природой такого знания. Интерпретация же предполагает диалогическое отношение познающего субъекта с особым предметом, выделяемым из исторического, культурного, бытийного и со-бытийного контекстов, с учетом специфики последних. Диалог – это значит, что «субъект» и «объект» равноправны, но взаимосвязаны, и их взаимосвязь проявляется в событии, в понимающей деятельности.
Гуманитарному познанию чужда объективность, ценность такого знания определяется вживанием, вчувствованием, пониманием человеческой субъективности и индивидуальности. Но проблематичность методологии социально-гуманитарных наук заключается и в том, что необходимо преодолевать не только крайности объективизма, но и крайности субъективизма. Методология социально-гуманитарного познания характеризуется необходимостью постоянного соотнесения условий формирования объекта с условиями его воспроизведения в качестве предмета познания в познавательной ситуации.
46. Система категории в психологии
Категориальная система психологии — система категорий, с помощью которых осуществляется структурирование и содержательное описание психосферы. Психосфера представляет собой специфическую предметную область психологии, охватывающую богатство и многоплановость феноменов этой науки.
категориальная система психологии располагает категории на пяти уровнях. Нижний уровень детерминирован биосферой, значение которой убывает по мере перемещения в направлении к социоцентрическому уровню. В свою очередь, верхний — социоцентрический — уровень детерминирован ноосферой и значимость этой детерминации убывает в направлении к биоцентрическому ряду. Между биоцентрическим и социоцентрическим уровнями расположены три собственно психологических уровня: протопсихологический, базисный и метапсихологический. Каждый из этих уровней содержит плеяды из семи категорий, однако это число не рассматривается как конечное и потому сохраняется возможность включения новых категорий, если в этом возникает необходимость. Биоцентрический уровень образует плеяда: "Организм", "Нужда", "Метаболизм", "Сигнал", "Избирательность", "Синергия", "Среда". Протопсихологический уровень включает плеяду: "Субъект", "Потребность", "Рефлекс", "Ощущение", "Аффективность", "Сосуществование", "Предметность". Базисный психологический уровень включает: "Я", "Мотив", "Действие", "Образ", "Переживание", "Интеракция", "Ситуация". Метапсихологический уровень: "Личность", "Ценность", "Деятельность", "Сознание", "Чувство", "Общение", "Персоносфера". Социоцентрический уровень (как и биоцентрический) не является собственно психологическим, и если психология представлена в этой плеяде, то только наряду с категориями философии, этики, эстетики, социологии и культуры в целом. Такова плеяда, состоящая из категорий: "Человек", "Идеал", "Свобода", "Разум", "Смысл", "Соучаствование", "Эйкумена". Каждая из категорий плеяды каждого уровня входит в один из семи столбцов матрицы категориальной системы психологии. Эти столбцы представляют собой кластеры, объединяющие категории психологии по определенному признаку, составляющему то или иное фундаментальное психологическое измерение бытия человека. (1) Кластер субстанциональности включает категории: "Организм" (биоцентрический уровень), "Субъект" (протопсихологический уровень), "Я" (базисный психологическрй уровень), "Личность" (метапсихологический уровень), "Человек" (социоцентрический уровень). (2). Кластер направленности включает, соответственно, категории: "Нужда", "Потребность", "Мотив", "Ценность", "Идеал". (3). Кластер активности включает: "Метаболизм", "Рефлекс", "Действие", "Деятельность", "Свобода". (4). Кластер когнитивности: "Сигнал", "Ощущение", "Образ", "Сознание", "Разум". (5). Кластер пристрастности: "Избирательность", "Аффективность", "Переживание", "Чувство", "Смысл". (6). Кластер событийности: "Синергия", "Сосуществование", "Интеракция", "Общение", "Соучаствование". (7). Кластер действительности: "Среда", "Предметность", "Ситуация", "Персоносфера", "Эйкумена". По мере продвижения вверх по вертикали категории во всех кластерах переходят от сущности к явлениям и последние выступают в качестве сущности по отношению к явлениям более высокого уровня. Переход между категориями мыслится согласно схеме восхождения от абстрактного к конкретному.