Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
СУД И УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА
Характеристика немецкой буржуазии
Германия в XVII и XVIII вв. представляла со--бою политически раздробленную и экономически разобщенную страну. После крестьянской войны первой четверти XVI в. кре стьянство было постепенно полностью закрепощено.
Критикуя в письме к Марксу положение Маурера о непре кращающемся постепенном прогрессивном экономическом разви тии Германии после крестьянской войны, Энгельс указывал, на против, на прлный упадок промышленности Германии и одной из причин этого упадка считал «всеобщее восстановление крепост ного права» '.
Слабость и трусливость немецкой буржуазии не позволяла ей, опираясь на народ, установить революционным путем силь ную, отвечающую ее стремлениям власть, как это было в Англии и во Франции. «Все прогнило, расшаталось, готово было рухнуть, и нельзя было даже надеяться на благотворную перемену, по тому что нация не имела в себе силы даже для того, чтоб убрать разлагающийся труп отживших учреждений»^.
Французская буржуазная революция, и последовавшее затем владычество Наполеона над значительной частью Германии было тем толчком, который пробудил Германию. Священная Римская империя была уничтожена и заменена «Рейнским союзом» под протекторатом Наполеона.
Правда, владычество это было недолгим, но оно ликвидиро вало большую часть феодальных пережитков и привилегий, был
' Письмо 15 декабря 1882 г., Маркс и Энгельс, Соч., т. XXIV, стр. 600.
^ Ф. Энгельс, Положение в Германии, Маркс и Энгельс, Соч., т. 2, стр. 562.
554 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
введен гражданский кодекс Наполеона, последовали некоторые административные и финансовые реформы.
После поражения Наполеона Венский конгресс 1814 года учредил Германский союз в составе 34 государств.
Союз, однако, не осуществил национального объединения Германии. В единственном его органе — Союзном сейме были представлены 34 монархии, которые сохраняли все свои права и действовали по своему усмотрению. Тем не менее, в Союзе уже ясно обозначилось могущество двух крупных государств Австрии и Пруссии.
И в одной, и в другой существовала абсолютная монархия, опирающаяся на крупное дворянское землевладение, с .рядом феодальных пережитков во всей правовой системе.
Говоря в конце 1848 года о мартовской революции этого года в Германии и последующих событиях, Маркс писал в «Но вой Рейнской газете»: «Когда пронесся мартовский потоп, — по топ en miniature, — на поверхности берлинской земли после него остались не какие-нибудь чудовища, не революционные колоссы, а существа старого типа, приземистые буржуазные фигуры — либералы Соединенного ландтага, представители сознательной прусской буржуазии...»
И далее, следует убийственная политическая характеристика немецкой буржуазии.
«...Немецкая буржуазия развивалась так вяло, трусливо и медленно, что в тот момент, когда она враждебно противостояла феодализму и абсолютизму, она увидела себя враждебно про тивостоящею пролетариату и всем слоям городского населения, интересы и идеи которых были родственны пролетариату... она с самого начала была склонна к измене народу и к компромиссу с коронованным представителем старого общества, ибо она сама принадлежала к старому обществу...» ^•.
В течение более двух десятилетий мощного политического роста Прусского королевства, его военных успехов (победы над Данией и Австрией, присоединения к Пруссии Ганновера и, на конец, разгром' второй Французской империи), завершившихся провозглашением в 1871 году Германской империи, немецкая буржуазия плелась в хвосте прусского феодального юнкерства, идя на компромиссы с ним во всех областях экономической и политической жизни.
Буржуазия помогала «железному канцлеру» Бисмарку в про ведении ряда реакционных политических мероприятий, вплоть до исключительного закона против социалистов. Буржуазные теоре-
К. Маркс, Буржуазия и контрреволюция, Маркс и Энгельс Соч., т. VII, стр. 55—56.
тики уголовного права и процесса помогли правительству Бис-марка в создании общегерманского Уголовного кодекса 1871 года, который должен был усиленно охранять интересы дворянского землевладения и буржуазии, а позже, в 1877 году, создать закон о судоустройстве и общегерманский Уголовно-процессуальный кодекс.
В неоконченной статье сороковых годов Энгельс указывал на необходимость борьбы немецкой буржуазии с феодально-бюро кратической юстицией. «...Буржуазия вынуждена сломить могу щество этой надменной и придирчивой бюрократии... Если мел кие буржуа могли подчиняться как административной, так и су дейской бюрократии, если они могли доверить свое имущество и свою личность произволу и беспечности «независимого», т. е. бюрократически-самостоятельного судейского класса, который за это защищал их от посягательств феодального дворянства, а ино гда и административной бюрократии, то буржуа не могут делать этого. Буржуа нуждаются для процессов, касающихся собствен ности, по крайней мере, в такой гарантии, как гласность, а для уголовных процессов, кроме того, еще и в суде присяжных, в по^ стоянном контроле над юстицией со стороны представителей буржуа» '.
Спустя более сорока лет, Энгельс вновь вернулся к этому вопросу и дал следующую характеристику германского права, частично относящуюся к суду и процессу.
«...Какова историческая основа наших немецких юристов? Не что иное, как пассивно тянувшийся на протяжении столетий, большей частью подгоняемый ударами извне и до сих пор еще не завершившийся процесс разложения остатков средневековья; экономически отсталое общество, в котором феодальный юнкер и цеховой мастер бродят, как призраки, в поисках нового тела для нового воплощения; правовой порядок, в котором полицей ский произвол, несмотря на исчезновение в 1848 г. юстиции княжеского кабинета, до сих пор ежедневно пробивает брешь за брешью. Из этой наихудшей из всех плохих школ вышли они, творцы новых имперских уложений, такова же и их работа. Не говоря о чисто юридической стороне, политической свободе не очень поздоровилось в этих кодексах. Если суды шеффенов пре доставляют буржуазии и мелкой буржуазии возможность уча ствовать в обуздании рабочего класса, то от опасности возобно вления буржуазной оппозиции государство по мере возможности обеспечивает себя ограничением компетенции присяжных судов. Политические статьи уголовного уложения часто настолько
1 Ф. Энгельс, Конституционный вопрос в немецкой социалистической литературе, Маркс и Энгельс, Соч., т. 4, стр. 57—58
556 РАЗДЕЛ IV. СУД
УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА 557
неопределенны и растяжимы, словно они пригнаны к нынешнему имперскому суду, а этот суд к ним» i.
Указанные Энгельсом моменты, равно как и наличие в Гер мании и особенно в Пруссии сильного, проникнутого феодаль ными традициями помещичьего класса, должны быть учтены при оценке германского буржуазного уголовного процесса.
108. Судебная система Германии
Общегерманякий закон о судоустройстве и Уголовно-процес суальный кодекс подготовлялись и принимались вскоре после объединения Германии и разгрома Франции. Возглавляемое «же лезным канцлером» Бисмарком прусское дворянство было опьянено победой, всячески возвеличивало «немецкий дух» и с шовинистическим усердием старалось вытравить все следы французского влияния в правовой и культурной жизни. Поэтому при обсуждении вопроса об организации суда был выдвинут проект об упразднении института суда присяжных как француз ского учреждения, чуждого германскому национальному духу. Взамен этого института предлагалось возродить старо-немецкий суд шеффено в.
В некоторых государствах Германии уже в 50-х годах XIX в. были введены суды шеффенов, состоявшие из смешанной колле гии, в состав которой входило несколько коронных судей и не сколько заседателей (Ганновер, Вюртемберг, Ольденбург, Баден, Саксония). Им были подсудны дела о преступлениях меньшей. а в Саксонии и средней тяжести.
Однако суд присяжных пустил довольно глубокие корни в ряде немецких государств со времени, когда он впервые был принесен в Германию на штыках наполеоновских армий. Этот суд, естественно, имел много сторонников среди бур жуазии.
В развернувшейся по вопросу о судебной организации оживленной теоретической полемике выявилось два напра вления.
Первое, возглавляемое Шварце, который сам называл себя «отцом шеффенского суда», ратовало за широкое введение шеф-фенов и за упразднение суда присяжных. Главнейшими основа ниями замены присяжных заседателей шеффенами были названы следующие. 1) Институт присяжных в Англии, где он действует удовлетворительно, стоит в такой тесной связи с политическим и социальным строем этой страны, что перенесение его в другое
^ Ф. Энгельс, Роль насилия в истории, Маркс и Энгельс Соч., т. XVI, ч. 1, стр. 504.
государство представляется невозможным. Германия заимство вала его из Франции, законодательство которой совершенно исказило этот институт во вред задачам уголовного процесса. Если Германия 1848 года могла согласиться на подобное чуждое заимствование, то объединившаяся и победоносная Германия 1871 года обязана дать ход своим национальным учреждениям, каким представляется суд шеффенов. 2) Институт присяжных заседателей введен во имя допущения народного элемента к уча стию в уголовно-судебной деятельности. Но так как суд присяж ных требует для каждого дела слишком много лиц, то на прак тике их участие ограничивается наиболее важными делами. Осу ществить вполне идею народного участия в суде без крайнего обременения общества может только институт. шеффенов. 3) В суде с присяжными две отдельные коллегии — коронная и народная — совершенно изолированы друг от друга; при фран цузской же обрисовке этого института они стоят в неправильных и враждебных отношениях друг к другу. Присяжные, являясь пассивными зрителями судебного следствия и .постановки вопро сов, в то же время облечены самым широким правом бескон трольного решения этих вопросов. Коронные же судьи, которые устранены от оценки фактической стороны дела, по вынесении присяжными вердикта должны без участия присяжных опреде лить размер наказания, то есть дать оценку виновности подсу димого, от установления которой они устранены. 4) Французская обрисовка института присяжных связана с введением в процесс ряда мер, которые явно противоречат основным задачам разби рательства уголовных дел: а) нераздельная по существу судебная деятельность искусственно разбита на оценку фактическую и оценку юридическую; б) в нарушение требования обоснованности каждого приговора доказательствами присяжные выносят немо-.тивированный вердикт; в) вопреки требованию о постановлении приговора судом по выдвинутому перед ним обвинению присяж ные дают свои ответы не по обвинению, а по вопросам, которые ставятся им коронной коллегией, иногда существенно изменяю щим первоначальное обвинение '.
Кроме этих соображений, отраженных в официальной объяс нительной записке к проекту закона о шеффенском суде, в лите ратуре усиленно подчеркивалась недопустимость передачи реше ния основного вопроса уголовного дела людям, не обладающим
' См. официальное издание Denkschrift чЬег die Schoffengerichte, Berlin, 1873; Schwarz e, Die SchSffengerichte, Berlin, 1873; Schwarz e, Das deutsche Schwurgericht und dessen Reform, Berlin, 1865; Zacharia e, Das moderne Scholfengericht, 1872; К. Binding,' Die drei Grundfragen der Organisation des Strafgerichts, 1876.
558 раздел iv. суд и угол. процесс буржуазного государства
ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА 559
ни чувством служебного
ни профессиональным опытом, долга '.
Но за «патриотическими» лозунгами о введении н еме ц-к о и формы суда довольно явно сквозило желание подчинить «представителей народа» в суде руководству судей-чиновников. Против других доводов противников суда присяжных были вы двинуты исчерпывающие доводы его сторонников.
Сторонники суда присяжных, .среди которых были крупные ученые, Глазер, Вальберг, Гнейст, — явно отражая настроения буржуазных кругов, подчеркивали, что суд присяжных уже пустил корни в Германии и пользуется доверием народа, что шеффенская форма участия народа в суде полностью подчиняет заседателей судьям-чиновникам, что отдельные недостатки фран цузской формы института суда присяжных легко поддаются исправлению и частично уже устранены в законодательстве от дельных государств предоставлением присяжным права участия в выработке вопросов, на которые они должны дать ответы в своем решении. При этом делались ссылки на недавнее вве дение суда присяжных в России, в Австрии и в Италии как на доказательство общего признания преимуществ этой формы уча стия народа в отправлении правосудия.
В пользу сохранения суда присяжных единогласно выска зался и Х съезд германских юристов 1872 года.
В объяснительной записке к последней редакции проекта закона о судоустройстве было подчеркнуто, что до сих пор суды шеффенов, введенные в некоторых германских государствах для разрешения менее серьезных дел, нигде не испробованы в каче стве суда высшего порядка, в то время как суд присяжных поль зуется в Германии величайшим доверием народа. «Сохраняя суд присяжных, можно ввести рядом с ним суд шеффенов или как суд среднего порядка, или только как суд низшего порядка».
При утверждении законопроекта было принято именно это последнее положение ". Согласно закону о судоустройстве суд присяжных был сохранен для рассмотрения дел о наиболее тяж-
1 Так, крупный немецкий теоретик права Иеринг называл присяжных «хорошими людьми, но плохими музыкантами», не способными быть судьями: у них нет знания права, приобретаемого лишь изучением, чувства законности, развиваемого лишь профессией, сознания ответственности, обусловливаемого лишь должностью, самостоятельности в суждении, развивающейся лишь пу тем практики (cm. P. Иеринг, Цель в праве, СПб., 1881, стр. 302—303).
В русской литературе 70-х годов вопрос о суде шеффенов был по дробно освещен в ра'ботах И. Я. Фойницкого «Судебно-уголовные кодексы Германии» («Журнал уголовного и гражданского права» 1871 г. № 4 и 5);. В. Палаузова «К вопросу о форме участия народного элемента в уголовной юстиции», Одесса, 1876.
Мы остановились подробно на борьбе сторонников и противников шеф-фенского суда в Германии особенно потому, что почти через 50 лет она
ких преступлениях; дела о преступлениях средней тяжести были отнесены к подсудности коллегиального суда, состоявшего из одних коронных судей; и лишь дела о незначительных правона рушениях были отнесены к подсудности шеффенского суда, орга низованного в составе участкового судьи, назначаемого прави тельством, и двух очередных заседателей-шеффенов.
Выполнение обязанностей щеффенов, как и присяжных, было объявлено почетным. Избранными в состав шеффенов могли быть все граждане, достигшие 25 лет, неопороченные по суду, прожи вавшие не менее двух лет в общине, где происходит избрание, и не пользовавшиеся в течение 'последних трех лет пособиями по бедности из общественных сумм. В списки не включались также лица, находившиеся в личном услужении. Шеффенами, как и присяжными, 'не могли быть судьи, прокуроры, священнослужи тели и воинские чины.
Составленные общинными представителями списки шеффе нов проверялись участковым судьей, и на их основе составлялись комиссиями из представителей общин и местной администрации под председательством судьи годичные списки. Из этих списков участковый судья в публичном заседании составлял по жребию списки очередные. Шеффены приглашались к исполнению обя занностей на пять дней. Они участвовали вместе с участковым судьей в решении всех возникающих в ходе уголовного дела про цессуальных вопросов, а по окончании судебного разбирательства выносили вместе с судьей решение о виновности и наказании подсудимого.
Судебная система Германии была организована законом 27 января 1877 г. (Gerichtsverfassungsgesetz). Эта судебная си стема отражала стремление прусского господствующего класса, крупных землевладельцев (юнкеров) усилить влияние имперского правительства во всех входящих в Германскую империю госу дарствах. И буржуазия помогла в проведении этой системы.
Хотя Германия с 1871 года была федеральным государством, это очень мало отразилось на судебном устройстве, которое в основных своих чертах воспроизводило французскую систему.
Все судьи назначались правительством. Система состояла из четырех звеньев:
Низшим звеном был участковый суд (Amtsgericht), в кото ром дела рассматривались единоличным участковым судьей или судьей с двумя шеффенами. '
Вторым звеном был земский или окружной суд (Landsge-richt). Он являлся апелляционной инстанцией по делам
возобновилась в «веймарской» Германской республике. Здесь вновь были повторены старые доводы, но в новых условиях расстановки классовых сил сторонники шеффенов победили, и суд присяжных был фактически упразднен. Но это изменение выходит хронологически за рамки настоящей работы.
560 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ, ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА
561
участкового суда (в составе трех коронных судей), а также судом первой инстанции по делам о тяжких уголовных преступлениях (в составе трех судей и двенадцати присяжных заседателей). •
Третьим звеном был высший земский или областной суд (Oberlandsgericht), являвшийся апелляционной инстанцией по гражданским делам, а также ревизионной инстанцией по уголов ным делам, рассмотренным судом присяжных в случае наруше ния законов данной земли (государства).
Четвертым звеном был Имперский (Верховный) суд (Reichs-gericht), заседавший в Лейпциге. Он являлся высшей ревизион ной инстанцией по всем уголовным и гражданским делам, а также судом первой инстанции по делам о государственной из мене и шпионаже.
Кроме перечисленных здесь общих судов, Германская имперская конституция 1871 года предусматривала действие в «чрезвычайных обстоятельствах» военных и полевых судов. Та кие суды были учреждены, например, во время стачек горнорабо чих в Рурской области и в Силезии в 1889 году.
Прокуратура в Германии в 1877 году была реоргани зована по образцу французской. Прокуроры состояли при судах всех звеньев системы, от высшего — Имперского до участкового. Федеративное устройство Германии отразилось в меньшей цен трализации прокурорского аппарата. Прокуроры при судах пер вой и второй инстанции назначались правительствами отдельных государств и подчинялись соответствующему министру юстиции. Чины имперской прокуратуры назначались императором и под чинялись имперскому канцлеру и имперскому министерству юстиции.
Прокуратуре была подчинена полиция, которая под ее руко водством производила дознание по уголовным делам.
Следственный судья, производивший расследование по более важным делам, не был подчинен надзору прокурора.
Прокуроры не осуществляли также надзора за судебными учреждениями (§ 151 Strafprozessordnung) '.
Адвокатура организована в Германии на основе Поло жения 1 июля 1878 г. (Rechtsanwaltsordnung fur das Deutsche Reich) в качестве самостоятельной корпорации, отдельные звенья которой состоят при высших земских судах. Особое
' В германской процессуальной литературе иногда раздавались голоса, требующие упразднения прокуратуры как органа, слишком пристрастного в сторону обвинения. Так Justus Clemens (псевдоним) предлагал в своей книге Strafrecht und Politik (1898 г.) заменить прокурора в предварительном след ствии судьей-следователем, в окончательном производстве поручить также суду освещение дела с точки зрения публичных интересов. Но эти голоса всегда оставались одиночными,
звено образуют адвокаты при Имперском суде. В состав адвока-, туры могут быть приняты лица, обладающие высшим юридиче ским образованием и отвечающие всем условиям для назначчния судьей. Принятие в адвокатуру зависит от местного министер ства юстиции, а в отношении адвокатов, состоящих при Импер ском суде, — от канцлера на основании предварительного заклю чения местных адвокатских советов.
Каждый адвокатский совет является высшим распорядитель ным органом и осуществляет надзор за профессиональной дея тельностью адвокатов. Нарушения адвокатами профессиональ ного долга рассматриваются в специальном «суде чести», обра зуемом из членов совета. Суд чести может налагать следующие взыскания: замечание, выговор, денежное взыскание до 3000 ма рок и исключение из адвокатского сословия.
В германской адвокатуре не проведено (как в Англии и Франции) деления на правозаступников и поверенных. Каждый адвокат не только выступает в суде, но и подготовляет дело, со бирая необходимые доказательства, и принимает участие в испол нении судебных решений. Он имеет право договариваться с клиентами о гонораре и получать задаток.
При такой организации немецкой адвокатуры она не имеет тесной корпоративной связи с судьями и не пользуется особенно высоким уважением последних. По словам одного немецкого автора, это объясняется тем, что «из-под адвокатской тоги за щитника выглядывает портфель ходатаяяпо делам» '
109. Основные черты уголовного процесса Германии по кодексу 1877 года (Strafprozessordnung 1877, I Februar)
Германский уголовный процесс формально построен с огра ничением следственного начала в пользу состязательного (обвини тельного) с независимостью следственного судьи от прокурора и даже с допущением защитника в стадии предварительного следствия '.
Подробнее см. Е. Васьковский, Организация адвокатуры, ч. 1, СПб., 1893.
" Отсюда — нередкая положительная оценка в старой русской процессу альной литературе «германского направления» в организации предваритель ного следствия по сравнению с английским и французским. «Смягччя излиш ние строгости предварительного производства по французской системе и при-ближая его построение к принятому для следствия судебного, — говорит проф. Фойницкий о германском предварительном следствии, — оно вместе с тем сво бодно и от упрека, делаемого английской системе и состоящего в том, что в Англии все такое производство находится в руках частных лиц и самодея тельность следственной власти отсутствует» (И. Я. Фойпицкий, Курс уго ловного судопроизводства, т. II, стр. 369).
562 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
^
ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВВКА
Но более внимательное рассмотрение отдельных институтов и форм германского уголовного процесса приводит к выводу, что он вовсе не отличался либерализмом.
Предварительное судебное производство было сильно огра ничено в пользу полицейского розыска. Дознание (Scrutinial-verfahren, Vorbereitung der offentlichen Klage) находилось в ру ках прокурора, который мог производить его лично или пору чать чинам полиции, полностью ему подчиненной. Дознание про изводилось 'негласно. Его задачей было выяснение обстоятельств дела для решения прокурором вопроса о необходимости судеб ного исследования.
В ходе дознания не могли производиться допросы свидете лей и экспертов под присягой, а для производства обысков и выемок, как и для принятия мер пресечения, было необходимо разрешение судьи. Но в случаях, не терпящих отлагательства, прокурор и даже чины полиция имели пр'аво производить эти действия.
Судебное предварительное следствие (Voruntersuchung) производилось лишь по важнейшим делам. Производил его следственный судья (Untersuchungsrichter), являвшийся одним из членов судебной коллегии земского суда. Предварительное следствие начиналось по официальному предложению прокурора (Klage) с указанием обвиняемого лица и предмета обвинения. Участковый судья мог производить следственные действия и без предложения прокурора, по собственному почину, в случаях, когда промедление было недопустимо. Но в этих случаях про изводство следственного судьи передавалось прокурору на даль нейшее распоряжение.
По делам о преступлениях средней тяжести, если дознание давало достаточно материалов для обвинения определенного лица, прокурор составлял обвинительный акт, который и вносил непосредственно в суд первой инстанции.
По делам же о наиболее тяжких преступлениях, в том чис-сле подсудных суду с присяжными, прокурор участвовал в обя зательном по этим делам предварительном следствии в качестве обвинителя. Следственный судья обязан был протоколировать все важнейших действия с участием секретаря. Он имел право про изводить допрос свидетелей и экспертов под присягой. Следствие ограничивалось и в отношении круга обвиняемыы, и в отноше нии характера обвинения содержанием предложения прокурора.
По кодексу 1877 года объем следствия определялся узко. Оно не должно быть распространяемо далее, чем это необхо димо для разрешения вопроса о том, надлежит ли приступить к судебному рассмотрению дела или же обвиняемый должен быть освобожден от преследования. Иными словами, здесь не
требовалась исчерпывающая полйота в собирании всех ма териалов, могущих служить для отягчения или смягчения вины. В ходе следствия, однако, должны были быть закреплены те доказательства, которые могли быть утрачены до судебного раз бирательства.
Хотя следственный судья был, как член земского суда, фор мально независим от прокурора, а последний наравне с обвиняе мым и его защитником считался стороной, однако фактическое положение было иным. Все предварительное следствие прохо дило под сильным влиянием прокурора, имевшего право присут-. ствовать во время производства всех следственных действий и в любой момент знакомиться с материалами Дела. При этом он мог делать следователю предложения о дополнении следствия. При несогласии следователя с предложением прокурора вопрос переходил на разрешение суда.
Защитник обвиняемого допускался в ходе предварительного следствия, но участие его было весьма ограничено. Он имел право присутствовать при осмотрах, а также при допросах тех свиде телей и экоперточ, которые могли 'не явиться в судебное засе дание. До окончания следствия он допускался к ознакомлению с теми актами, которые, по мнению следователя, могли быть ему предъявлены без ущерба для следствия. При допросах обви няемого защитник не мог присутствовать, и сношения его с обви няемым, находившимся под стражей, происходили под контролем следователя.
Только после направления дела в суд 'защитник получал право на ознакомление со всеми актами.
Оконченное следственное производство направлялось про курору. Заключение прокурора о предании суду обвиняемого, о приостановлении или прекращении производства вносилось им вместе со следственными актами в суд, которому было подсудно
вместе со дело.
г.
Предания судув смысле самостоятельной стадии про-а германский устав уголовного судопроизводства формально ^—-.-.- _„„^, ^„Ttio^T-nv^r пппрлрленный порядок дей-
цесса германский устав yiwiuonuiu ^^м^.^^..- --^- -не знал. Однако здесь существует определенный порядок дей ствий суда по подготовке судебного разбирательства, известный в немецкой теории под именем «промежуточного производства» (Zwischenverfahren).
Получив от прокурора обвинительный акт, председатель суда направляет копию его обвиняемому. Последний имеет право в определенный срок просить о дополнении предварительного следствия или о производстве его, если оно не производилось, а также может представить свои возражения против открытия судебного разбирательства.
Суд в закрытом заседании рассматривает материалы дела и заявления обвиняемых, если таковые представлены. Он может
564 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
вынести определение: а) об открытии судебного разбиратель ства по делу; б) о прекращении дела; в) о приостановлении его (например, в случае тяжелой болезни обвиняемого); г) о на правлении дела по надлежащей подсудности в иное судебное учреждение.
При вынесении определения суд не связан предложением прокурора и может постановить об открытии судебного разби рательства, хотя прокурор и предлагал прекратить дело.
Определение об открытии судебного разбирательства не мо жет быть обжаловано обвиняемым отдельно от жалобы на со стоявшийся. приговор. Определения о прекращении и приостанов лении дела могут быть обжалованы прокурором в вышестоящий суд (§§ 198—212 St. P. О.).
Таким образом, как отмечают теоретики процесса, гер манский устав все же по существу сохраняет предание суду в порядке ревизии решения прокурора судом, которому подсудно. дело'.
Судебное разбирательство построено по типу французского, с некоторыми отступлениями. Прежде всего пред седатель пользуется меньшим объемом власти, чем во' Франции, и стороны, недовольные тем или иным его распоряжением, могут обжаловать его перед составом суда в целом.
Производство является непосредственным и устным: все представленные сторонами доказательства должны быть рассмо трены и проверены в судебном заседании.
В принципе обвинитель — прокурор и обвиняемый с его за щитником пользуются равными правами сторон.
Особенностью германского процесса является возможность присоединения к государственному обвинителю также обвини теля-потерпевшего (Nebenklager). Потерпевший, по жалобе ко торого было возбуждено дело, имеет право присоединиться к обвинению в случаях, когда преступление было направлено против его жизни, здоровья, свободы или имущественных прав. Таким же правом присоединения к, обвинителю обладает и тот, кто может требовать вознаграждения (Busse), при суждаемого за оскорбления, клевету и легкие телесные повреж дения.
Права дополнительного обвинителя не зависимы от прав прокурора: он может поддерживать обвинение и при отказе от него прокурора, он также имеет право обжаловать приговор. Но права дополнительного обвинителя строго личны и принад-
^ См. например, Graf zu Dohn a, Das Strafprozessrecht, 2 A., Berlin, 1925, S. 145; Gerland, Der deutsche Strafprozess, Berlin—Leipzig, 1927, S. 326; И. Я. Ф ойницки и. Курс уголовного судопроизводства, т. 2, стр. 403—404.
лежат только St. P. О.)
ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА 565
непосредственно потерпевшему (§§ 395, 403
*JL. Л . ^'1 <
Кроме случаев участия в судебном разбирательстве потер певшего, требующего о присуждении ему Busse, германский ко декс не допускает в процессе потерпевшего от преступления в качестве гражданского истца ". Таким образом, имперское за конодательство отказалось от широко распространенного в гер манских государствах до их объединения "«соединенного про цесса» (Adhasionsprozess). Это объясняется различием порядков обжалования по уголовным и Jpaждaнcким делам.
В ходе судебного следствия возможно изменение об винения, предъявленного подсудимому. Процессуальный ко декс выдвигает два следующих ограничения широкого права суда на изменение обвинения. Подсудимый должен быть свое временно предупрежден о правовом значении фактического из менения обвинения. При этом судебное заседание должно быть отложено, если подсудимый заявит, что он недостаточно подго товлен к защите ввиду предъявления новых обстоятельств, уси ливающих тяжесть грозящего ему наказания. Направление дела на доследование и составление нового обвинительного акта не являются в этих случаях обязательными (§§ 263, 264, St. P. О.)
Прения сторон построены по французскому образцу. По следнее слово предоставляется обвиняемому (§ 257).
В суде с присяжными председатель обязан дать им настав ление с подробным разъяснением юридических вопросов дела.
Вердикт присяжных принимается простым большинством голосов. Право присяжных признавать наличие обстоятельств, смягчающих вину подсудимого, урезано в пользу коронного со става суда: вопрос о наличии таких обстоятельств может быть поставлен только по инициативе суда (§ 297 St. P. О.).
Система доказательств германского устава построена на свободной оценке как присяжными, так и коронными судьями всех собранных по делу доказательств. Ни одно из них не имеет
l cm. gerland, Der deutsche Stralprozess, S. 130. Против общеприня того в русской литературе обозначения этого дополнительного обвинения частным правильно возражает проф. Н. Полянский (К вопросу об участии частных лиц в публичном обвинении, «Юридический вестник» 1915, кн. IX, стр. 89, прим.).
^ Вопрос о том, является ли «Busse» уголовно-правовым штрафом или гражданско-правовым возмещением ущерба потерпевшего, вызвал споры в не мецкой литературе. Многие авторы считают, что это — возмещение вреда. Такого взгляда придерживается, например, Birkmeyer (Das deutsche Straf-pro^essrecht, 2 A., Berlin, 1898), Однако этому взгляду противоречит правило о предельном размере Busse и о- том, что право ее взыскания не переходит на наследников потерпевшего. Подробнее о гражданском иске в германском уголовном процессе см. Берлин, Гражданский иск потерпевшего от нака-nvcMoro поавонарушеняя, СПб., 1888, стр. 106 и ел.; Тальберг, Граждан-
и ел.; § 23—24.
зуемого правонарушения, ский иск в уголовном суде, Киев,
566 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
предустановленного значения. Показания свидетелей и заключен ния экспертов даются под присягой, которая в немецком суде приносится после дачи соответствующего пока1зания.
Состав судей и прокуратуры большей частью из дворян-по мещиков и делающих бюрократическую карьеру чиновников вно сит резко обвинительный дух и грубость в судебное производ-йтйо дел о всех тех, кто принадлежал к очень широко понимае мой в германском судейском мире группе «демократов». Предсе датели и прокуроры в судах с участием присяжных в таких де лах не щадили средств для того, чтобы добиться вынесения об винительного вердикта '.
Еще резче и определеннее проводилась дворянско-буржуаз ная классовая линия в судах, разбиравших дела с участием шеффенов. По 'закону при совещании состава шеффенского суда первым подавал голос председательствующий, то есть коронный судья.
Оправдательные вердикты присяжных и возражения шеффе нов против обвинительных приговоров, на которых настаивают коронные судьи, вызывали в немецкой общей и юридиче ской литературе постоянные нарекания и на присяжных, и на шеффе'нов. Эти нарекания иногда приобретали характер требования полного отказа от участия в суде «народного эле мента» ". t
Хотя статья В. И. Ленина о 31-м съезде немецких юристов и первом международном съезде судей относится к 1912 году, но описанные в ней реакционные выступления немецких юри-
' В работе А. Ф, Кони «Сведущие люди и экспертиза» (сборник статей «На жизненном пути», т. 1, М., 1913, стр. 376—380) находим интересное опи сание судебного разбирательства дела художника Грефа в Берлинском ланд-герихте в 1885 году: «Председатель ландгерихта Мюллер, ведя судебное засе дание, совершенно заслонил собою прокурора и предпринял ту «охоту на под судимого», которой так любили, а может быть любят и до сих пор заниматься французские президенты ассизов... Он безжалостно и грубо касался самых сокровенных сторон семейной жизни подсудимого... Он заставил подсудимого пережить, и перестрадать каждое, предъявленное против него доказательство, насмешливо и иронически относясь к его объяснениям...». В обвинительной речи прокурор страстно убеждал присяжных в том, что «если ужасно осужде ние невинного, то еще ужаснее оправдалие виновного», В конце десятиднев ного морального истязания Грефа, едва ли имевшего что-либо общее с це лями правосудия, присяжные после получасового совещания вынесли оправдательный приговор...
«Страшный преступник», над изобличением которого десять дней «тру дились» прокурор и председатель, был один из крупнейших германских худож ников, семидесятилетний старик, обвинявшийся в том, что дал под присягой ложное свидетельское показание в суде по вопросу о наличии интимных отно шений между ним и его натурщицей».
" Во главе противников суда присяжных стоял крупный немецкий уче ный Р. Иеринг (см. выше, стр. 558, прим.). Ряд ученых (Глазер, Гнейст и др.) резко возражали против института шеффенов
ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА 567
стов были типичными и для последних десятилетий XIX в. По этому мы остановимся на некоторых из них.
В. И. Ленин описывает выступление одного из делегатов съезда Эльснера, который «громя суд присяжных и шеффенов, ведущий будто бы к «анархии в применении законов», защищал вместо него несменяемость судей».
Показав, что в этом выступлении происходит подмена де мократического требования, либеральным «и в прикрытие пол ного отступления от демократизма», В. И. Ленин останавли вается, далее, на выступлении саксонского судьи Гинсберга по. вопросу о «классовой юстиции». Доктор Гинсберг с сокруше нием рассказывал о том, как ему пришлось судить с двумя шеф-фенами («один из них—открытый социал-демократ, другой нечто в том же роде») стачечника, который поколотил штрейкбрехера. «Обыкновенно,—говорил судья,—за это назначают от четы рех до шести месяцев тюрьмы, и это — самое меньшее, чем сле дует наказывать столь дикие поступки. И вот, мне пришлось с величайшим трудом добиваться того, чтобы подсудимый не
был оправдан.
Шеффен — социал-демократ — говорит мне, что я не пони маю психологии рабочих. А я ему отвечаю, что я очень хорошо понимаю психологию побитого» '.
110. Обжалование приговоров и определений суда
Германский процесс по Уголовно-процессуальному кодексу 1877 года знает следующие виды обжалования.
В отношении определений и постановлений —частная жалоба. В отношении приговоров —апелляция, реви зия и просьба о возобновлении дела.
Частная жалоба, апелляция и ревизия являются обыкновен ными способами обжалования. Просьба о возобновлении дела является исключительным способом обжалования.
В апелляционном порядке могут быть обжалованы не всту пившие в законную силу. приговоры единоличного участкового судьи, судьи с шеффенами и приговоры земского суда, ^вынесен ные без участия присяжных заседателей. Осужденный, проку рор или частный обвинитель могут в апелляционном порядке не только просить об исправлении допущенных судом первой ин станции ошибок, но и о принятии во внимание представляемых ^алобщиком новых доказательств.
Суд второй инстанции (земский суд для дел, рассмотрен ных в участковом суде) и Высший земский суд (для дел,
' В.И.Ленин, Международный съезд судей, Соч., т. 18, стр. 278— 280,
РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
рассмотренных в земском суде) постановляет новый приговор на основе частью письменных (имеющихся в деле) доказательств, частью на основании устных, вновь представленных доказа тельств, например, свидетельских показаний.
При рассмотрении дела по апелляционной жалобе осужден ного наказание может быть только снижено. При рассмотрении жалоб частного обвинителя и прокурора наказание может быть повышено.
Именно в немецкой литературе апелляция подверглась наи более резкой критике. Обстоятельнее всего разобрал ее недо статки и условия, при которых она могла бы быть полезной, проф. Биндинг.
«Чтобы апелляция принесла пользу, следует установить, чтобы в апелляционной инстанции происходила совершенно но вая оценка доказательств, чтобы воспоминания свидетелей о том, что они видели, не особенно сильно изглаживались в промежу ток времени между разбором дела в первой инстанции и раз бором во второй, чтобы сумма доказательств, на которой будет основан приговор второй инстанции, была больше суммы дока зательств, имевшихся в виду первой инстанцией» '. Это, конечно, невозможно; в апелляционном суде свидетели фигурируют редко: когда же это случается, то, по выражению Stenglein, — это уже «приготовленные свидетели» («praparierte Zeugen»), слышав шие все дело в первой инстанции и даже при .полной добросо вестности смешивающие свои воспоминания о событии с рас сказами других свидетелей.
Именно эти соображения, высказывавшиеся отдельными ав торами, начиная с половины XIX в., привели к тому, что в гер манском Уголовно-процессуальном кодексе 1877 года апелля ция была несколько ограничена в пользу другого вида обжало вания, так называемой ревизии (Revision).
Ревизия — это видоизмененное кассационное производство, в котором имеются некоторые черты, сближающие его с апелля ционным. При этом виде пересмотра приговоров ревизионная ин станция получает несколько более широкие права, чем касса ционный суд во французском процессе.
Именно этот порядок установлен § 354 Уголовно^процес-суального кодекса 1877 года. При таком смешанном типе пере смотра ревизионная инстанция имеет право не только отменять обжалованный приговор, но и частично заменять его новым. Такие исправления приговора допускаются в ограниченном объеме и относятся к незначительным неправильностям приговора первой или апелляционной инстанции. Присоединение апел-
l К. В inding, Der Entwurf eines Сез^гоз belreff — Aenderungen des Strafprozesses, 1894.
ляционного элемента было объяснено при составлении обще германского кодекса интересами процессуальной экономии сил и времени. Если неправильности приговора таковы, что воз можно исправление их в ревизионной инстанции, обращение дела для нового рассмотрения теряет смысл.
В этом порядке рассматриваются не подлежащие апелля ции приговоры, вынесенные земским судом как с участием при сяжных заседателей, так и с участием шеффенов, а также при говоры апелляционной инстанции.
В отличие от французской перечневой системы, St. P. О. устанавливает общее правило, о том, что основанием к отмене обжалованного приговора может быть нарушение любой право вой нормы, влияющее на правильность приговора. Вместе с тем германский кодекс называет ряд наиболее важных норм, нару шение которых безусловно влечет отмену приговора. Сюда отно сятся нарушение пределов подсудности, равноправия сторон, гласности судебного разбирательства.
Но рассмотрение дела в ревизионной инстанции в отноше нии процессуальных нарушений строго ограничивается лишь по водами, указанными в самой 'жалобе (§ 352 St. P. О.), и только правильное применение материального закона должно прове ряться ex officio судом.
Вместе с тем германский кодекс допустил расширение круга субъектов, на которых распространяется отмена приговора: если по делу принесена жалоба одним или несколькими осужден ными, то ревизионная инстанция, признав ее уважительной, мо жет отменить приговор в отношении всех подсудимых.
Суд, рассматривающий приговор в ревизионном порядке, может измениггь приговор, не обращая его к новому рассмотре нию, только в том случае, если неправильность приговора со стоит в ошибочном применении материального закона. Однако такое изменение возможно лишь при усло вии, если применение надлежащего закона влечет в согласии с установленными судом первой инстанции фактами оправ дание осужденного, или прекращение дела, или на значение абсолютно определенного в законе наказания. Допустимо, впрочем, и назначение наказания при относительно неопределенной санкции применяемого закона, но лишь тогда, когда ревизионный суд согласно с заключением прокурора находит возможным применить низшую меру нака зания, указанного в законе.
Основным органом ревизионного разбирательства является Имперский суд. Ему подсудны жалобы на приговоры по наибо лее тяжким преступлениям, а также жалобы по делам о ме нее тяжких преступлениях, для разрешения которых необходимо толкование имперского законодательства. В других случаях
570 РАЗДЕЛ IV. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОГО ГОСУДАРСТВА
жалобы на приговоры по делам о менее тяжких преступлениях рассматриваются в ревизионном порядке высшими земскими судами '.
Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам (Wideraufnahme des Verfahrens) является исключительным по рядком пересмотра вступивших в законную силу приговоров.
Германский устав в отличие от французского кодекса допу скает такой пересмотр в более широком объеме, то есть не только обвинительных, но и оправдательных приговоров.
Дальнейшей особенностью этого производства в германском процессе является предоставление права решить вопрос о возоб новлении дела тому самому суду, которым был вынесен пере сматриваемый приговор.
Право на возбуждение ходатайства о возобновлении дела принадлежит всем лицам, имеющим право приносить апелля ционные и кассационные жалобы. Такие ходатайства допускаются по всем делам, кроме самых маловажных, подсудных участко вому судье без шеффенов.
Поводами к возобновлению дела как в пользу, так и во вред подсудимому могут служить: а) подложность положенных в ос нову приговора документов; б) ложность показаний свидетелей, положенных в основу приговора; в) участие в вынесении окон чательного приговора судьи, присяжного или шеффена, оказав шегося позже виновным в злоупотреблении судейским долгом.
Дополнительным поводом для возобновления дела в пользу осужденного является открытие новых обстоятельств или дока зательств, которые сами по себе или в совокупности с осталь ными свидетельствуют о невиновности осужденного или о совер шении им преступления, наказуемого более мягким уголовным законом.
Дополнительным поводом для в.озобновления дела во вред оправданному подсудимому является только его личное судебное или внесудебное достоверное сознание в совершении преступле ния, которое вменялось ему в вину (§§ 398—402 St. P. О.).
III. Ускоренное производство
Германский процессуальный кодекс ввел особый порядок ускоренного производства уголовных дел о незначительных по тяжести преступлениях. Этот порядок состоит в издании судьей единоличных карательных приказов (Strafbefehl
' См. подробнее Binding К., Grundriss des deutschen Strafprozess-rechts, Berlin, 1904, S. 264 f; Gerland, Der deutsche Strafprozess, Berlin-Leipzig, 1927, SS. 415 f, 430; Graf zu Dohna, Das Strafprozessrecht. 2 A. Berlin, 1925, S. 190—195.
ГЛАВА VI. СУД И УГОЛ. ПРОЦЕСС БУРЖУАЗНОЙ ГЕРМАНИИ XIX ВЕКА 571
§§ 447—450 St. P. О.). Получив материалы по обвинению опре деленного лица в совершении незначительного правонарушения, участковый судья без судебного разбирательства составляет при каз о наложении на виновного взыскания. Условиями вынесения такого приказа являются: а) наличие письменного предложения прокурора с точным указанием предлагаемого размера наказа ния; б) согласие судьи с предложенной прокурором санкцией; в) ограничение применяемого наказания шестью неделями ли шения свободы или денежным штрафом в размере до 150 марок.
Постановленный судьей приказ направляется в копии осуж денному с предупреждением, что в случае непринесения в семи дневный срок отзыва приказ будет обращен к исполнению.
Если осужденный принес в указанный срок отзыв, то при каз теряет силу, дело разбирается в общем судебном порядке, и суд может выйти за пределы назначенного приказом наказа ния. Если обвиняемый, принесший отзыв, не явился, однако, в судебное заседание, постановленный о нем приговор является окончательным, то есть не может быть обжалован в апелляцион ном порядке.
Если судья не согласился с предложением прокурора в от ношении размера наказания, дело слушается на общих основа ниях.