физическом сближении с помощью современных средств коммуникации стран и народов всех континентов делают в.html
Работа добавлена на сайт samzan.net:
- 118-
М.А.Мунтян
Интернационализация, интеграция и регионализация мира (пеостановка проблемы)
1. Мощные интеграционные процессы, характеризующие жизнь современного мира, ставят перед обществоведами множество проблем, которые не имеют пока что однозначного теоретического разрешения. Некоторые футурологи и практикующие политические деятели, основываясь на возникновении единого мирового информационного пространства, складывании глобальной экономики, универсализации политического процесса, "физическом" сближении с помощью современных средств коммуникации стран и народов всех континентов, делают выводы о впервые складывающейся в истории человечества единой цивилизации, когда история становится действительно всеобщей, а субъектом исторического прогресса - все человечество в целом. Они пишут о мировом правительстве ,о мировом граящанском обществе, об общечеловеческих ценностях и даже о возникновении homo globalia (глобального человека), пытаясь в подобном подходе найти вдохновение и аргументы для формулирования ответов на актуальные "вызовы истории". В частности, недавно А.Г.Мильбанк (под псевдонимом Р.Фальк) , утверждал, что глобальная цивилизация может укорениться и получить свое воплощение, "если будут восприняты как реальность общность судьбы для всех людей и их единение во времени и пространстве, выстроенное на основе биоэтнического импульса для всех человеческих групп - выжить и процветать", связывая эту возможность с возникновением "мирового гражданского общества".
Рассуждения в рамках указанной логики ведут к появлению концепций, согласно которым в современном мире "происходит великий западно-восточный синтез", преодолевается "геосоциокуль-турная дуальность" мира в виде западной и восточных цивилизаций, основанных на противоположных принципах - рационально-личностном и социально-коллективистском. Но так как весомых и
:-119-
зримых^ доказательств реальности подобного процесса найти в современном мире практически невозможно, то большинство из авторов этого направления по существу предпочитают писать о последовательной "вестернизации" мира, победе в нем западных ценностей и образа жизни, евроатлантических моделей общественной организации. Наиболее полно и категорично подобную точ^у зрения сформулировал американский политолог Ф.^укуяма в ставшей широко известной ^-.^ работе "Конец истории". Исходя из утверждения Гегеля о том, что история в своем развитии направляется с Востока на Запад и "Европа есть, безусловно, конец всемирной истории, а Азия - ее начало", этот автор констатирует "конец истории" в связи с тем, что, по его мнению, западная модель демократии победила во всемирном масштабе, то есть соединились конец и начало истории.
Не видя разницы между феноменом глобальной интернационализации жизни современного человечества и интеграционными процессами в мире, не желая признавать, что национально-культурное многообразие мира является и в конце XX столетия основным залогом сохранения бессмертия и саморазвития человечества ("^ак отдельные человеческие личности, так и целые нации стоят перед задачей восполнить друг друга, не утрачивая своего оригинального своеобразия, а наоборот, выявляя его в предельной полноте. Истинное единство народов есть не однородность, а всенародность, то есть взаимодействие и солидарность всех их для самостоятельной и полной жизни каждого", - писал еще в конце XIX в..:, русский мыслитель В.С.Соловьев), Ф.^у^уяма рисует будущее мирового социума в униформистских тонах. Антиисторичность подобной постановки вопроса весьма очевидна. Во-первых, мир отнюдь не был, как известно, обречен изначально на европоцентризм своего прогресса и истории.А.Франк, объясняя причины, почему историческое развитие пошло по пути "монополярной", а не "полицентричной" трансформации, вьщеляет две из них: поворот Китая во времена династии Мин (ХУ1 By-) к самоизоляции и действия морских держав Европы, завоевавших Америку и "впрыснувших" ее золото в процесс собственного накоп-
^ -120-
ления капитала, ставшего движителем индустриального развития. Во-вторых, признавая в качестве одной из ведущих тенденций современного мирового развития интеграционны, процессы, .то есть объективные процессы сближения, дополнения, взаимообогащения различных социальных общностей, их единения на основе всемирных материальных связей, все же нельзя не учитывать, что эта тенденция реализуется как раз через дезинтеграционные моменты, когда все возрастающая коммуникативность мирового сообщества народов требует большего, а не меньшего стремления к сохранению различий, особенностей отдельных народов и цивилизаций. А.П.Мезенцева подчеркивает в этой связи, что^ "какой бы глубокой ни была интернационализация человечества, оно попрежнему состоит из разных народов, больших и малых, этнических общностей, самобытных и неповторяющихся цивилизаций, каждая из которых создает свой микромир, свою модель мира, не менее уникальную, чем жизнь каждого человека, каждой цивилизации".
Единая планетарная цивилизация в принципе не может быть чем-то унифицированным, каким-либо синтезом, ибо она по природе своей может возникнуть лишь феноменом полицентричным, в ней не могут не действовать глобальных масштабов те^щенции дивергенции и сближения, ее ценностная система может быть только интегративной, соединяя через подсистемы ценностей начала западной и восточных цивилизаций, не синтезируя их друг в друге или друг с другом, а актуализируя, будя, динами-зируя в них те ценности и духовные богатства, которые способны благоприятствовать развитию человечества на этапе постиндустриального развития. К.С.Гаджиев, пытаясь раскрыть, как он пишет, характерологические черты становящейся всепланетной цивилизации, прибегает к аналогии с головным мозгом человека, состоящих, как известно, из двух полушарий, которые различаются по своим функциям, контролируя рационально-логические и интуитивно-иррациональные начала в деятельности человека, но вместе с тем составляют нераздельное единство. Для него очевидно, что единая цивилизация не может приобрести жизнеспособности, основываясь либо на евроатлантической, либо на восточных цивилизациях, что "как раз органическое сочетание этих
-121-
двух начал в их взаимной борьбе и взаимодополняющей сосуществовании способно придать этой новой цивилизационной динамике новую витальную энергию".
2. Выступив против концепции Ф.Фукуямы и тех ученых, которые думают и пишут в категориях унификации мира, более маститый профессор из США, один из известнейших современных социологов С.Хантингтон отмечал летом 1993 г. : "Во-первых. существует мнение, что крах советского коммунизма означает конец истории или повсеместную победу либеральной демократии в мире. Этот довод страдает ошибочностью Единой Альтернативы." Он коренится в характерном для эпохи голодной войнь^допущении, что единственной альтернативой коммунизму является либеральная демократия, следовательно, из кончины первого рождается универсализм второй. Впрочем, очевидно, что существует множество форм авторитаризма, национализма, корпоративизма и рыночного коммунизма (как в Китае), которые живы и чувствуют себя хорошо в современном мире... Полная нелепость думать, что раз советский коммунизм провалился, то Запад навсегда покорил мир. Во-вторых, предполагается, что растущее взаимодействие -более развитые коммуникации и транспорт - создает общую культуру. Может, так и бывает при определенных обстоятельствах. Но войны чаще происходят между государствами с высоким уровнем взаимодействия, которое, укрепляя самоидентификацию, часто вызывает реакцию сопротивления и противоборства. В-третьих, имеется допущение, что модернизация и экономическое развитие способствуют укреплению однородности и порождают общую современную культуру, близко схожую с той, что существует на Западе в текущем столетии. Ясно, что современные городские, образованные, богатые промышленные общества наделены общими чертами, которые отличают их от отсталых, аграрных, бедных неразвитых обществ. В современном мире большинство модернизированных обществ составляли западные страны. Но модернизация не равнозначна вестернизации. Япония, Сингапур, Саудовская Аравия являются современными, процветающими, но явно не вестернизирован-ными обществами. Презумпция Запада, что по мере модернизации
^-122-
другие народы статут такими же^как мы"- это частица западного высокомерия, иллюстрирующего столкновение цивилизаций. Утверждать, что словенцы и сербы, арабы и евреи, индусы и мусульмане, русские и таджики, тамилы и сингалезцы, тибетцы и китайцы, японцы и американцы все вместе принадлежат к единой универсальной цивилизации западного тодка означает бросить вызов действительности".
В своей статье "Столкновение цивилизаций" С.Хантингтон четко проводит различие между феноменом интернационализации жизни современного человечества как результатом распространения ценностей западнои^щустриальной культуры и интеграционными процессами, якобы ведущими к возникновению универсальной цивилизации западного типа. Считая первое явлением объективным и реальным, во втором случае он формулирует прямо противоположный вывод: утопичность идеи о возможности мирового государства и мирового правительства ставят под сомнение утверждения о возможности возникновения единой мировой цивилизации, и мир XXI века будет миром столкновения и противоборства 7-8 ныне существующих цивилизаций. Теоретически воссоздавая "предположительную картицу будущего", американский социолог постулирует: "1) противоречия между цивилизациями важны и реальны; 2) циви-лизационное самосознание народов мира возрастает; 3) конфликты между цивилизациями придут на смену идеологическим и другим формам конфликта в качестве преобладающего вида конфликта; 4) международные отношения, исторически являвшиеся игрой в рамках западной цивилизации, будут все больше девестернизиро-ватьея и превращаться в игру, где незападные цивилизации ста-цут выступать не пассивными объектами, а активными субъектами мировой политики; 5) эффективные международные институт^ в области политики, экономики и безопасности будут складываться скорее внутри цивилизаций, чем между ними; 6) конфликты между группами, относящимися к разным цивилизациям, будут более частыми, затяжными и кровопролитными, чем конфликты внутри одной цивилизации; 7) конфликты между вооруженными группами, принадлежащими к разным цивилизациям, станут наиболее вероятным и опасным источником напряженности., потенциальных мировых
- ^-123-
войн; 8) главными осями международной политики станут отношения между Западом и остальным миром; 9) политические элиты ц^оторых расколотых незападных стран постараются включить свои нации в западный мир, но в большинстве случаев им придется столкнуться с серьезными препятствиями на этом пути; 10) в ближайшем будущем основным очагом конфликтов будут взаимоотношения между Западом и рядом исламско-конфуцианских
стран.
Но если с конечными выводами С.Хантингтона о том, что "в обозримом будущем не сложится единой универсальной цивилизации" и "мир будет состоять из непохожих друг на друга цивилизаций, каждой из которых придется учиться сосуществовать со всеми остальными", нельзя не согласиться, то целый ряд основополагающих положений предлагаемой им парадигмы международных отношений в XXI в, вызывает серьезные сомнения и возражения. Во-первых, фактически констатируя, что мир вступает в эпоху полицентричного, многоцентрового развития, этот автор не может отрицать того, что из каждого такого центра "картина мира" будет выглядеть по-разному, в связи с чем его "цивилизационная модель" предстает вовсе не универсальной парадигмой цивилиза-ционного развития, а попыткой, по словам К.Махбубани, привлечь внимание западной общественности к тому, как выглядит евро-атлантическая цивилизация в современном ^мире, если смотреть на них с определенных, в данном случае ^вропоцентристских, научно-географических координат. Во-вторых, постулируя существование в будущем мире нескольких самостоятельных цивилизаций, американский социолог приходит к вмводу, что в XXI в. неизбежно их столкновение, вернее, развитие событий по формуле "Запад против остального мира". Не исключая и такого сценария меж-цивилизационных отношений, тем не менее хотелось бы обратить внимание на более оптимистическую и плодотворную концепцию академика Н.Н.Моисеева, который считает, что реальное выживание и развитие планетарного социума не может не превратить "совокупность цивилизаций в единую систему, в которой каждая цивилизация сохранит столь нужные для человечества особенности". В-третьих, представляя дело таким образом, что "столкно-
.-124-
вение цивилизаций"- это феномен будущего, С.Хантингтон сознательно проходит мимо того самоочевидного факта, что вся история западной, то есть индустриальной, цивилизации представляет собой непрестанную череду попыток собственной универсализации, что процессы модернизации по существу были навязыванием, в том числе и прежде всего силой, ценностей "модернити" всему миру, что невосприимчивость к ним и ожесточенное сопротивление восточных цивилизаций ограничили глобалистские потуги Запада и его цивилизации в Х1Х-ХХ ве,
3. Перечень внутренних противоречий "цивилизационной пара-дигмы"С Хантингтона можно было "бы продолжить, но это, по всей
видимости, может и должно стать сюжетом специальной работы. В рамках же настоящей темы следует обратить внимание на два момента. Прежде всего, определяя то, что он понимает под термином "цивилизация", американский социолог раскрывает его "как некую культурную сущность", "как культурную общность наивысшего ранга, как самый широкий уровень культурной идентичности людей". Но если цивилизация определяется через культуру, то последняя не может пониматься иначе, чем всеохватывающий процесс "очеловечения" индивидом своих отношений с природой и межличностных отношений в обществе, то есть не может не представлять собой процесс, включающий всю гамму всевозможных отношений, в том числе экономических, идеологических, религиозных и т.д. Эволюция человека в таком случае предстает как развитие культуры в широком смысле этого термина, на чем настаивали и настаивают многие мыслители как далекого прошлого, так и настоящего времени, в связи с чем утверждение американского ученого о том, что мир только вступает в эпоху межкультурных конфликтов^ некорректно именно потому, что мир из этой эпохи никогда и не выходил. Конкуренция между цивилизациями или культурами, о чем пишет С.Хантингтон, является одновременно и экономической коллизией, что в корне меняет отношение к его "цивилизационной парадигме", изымая из ее содержания главное -новизну проявляющихся конфликтов, оставляя их в старом поле двух классических дефицитов - ролевого и ресурсного. В этой
- 125-
связи становится ясным, что "новая цивилизационная парадигма" С.Хантингтона весьма близка по соцдржанию к уже широко расти-ражированной в западной литературе концепции углубляющегося противостояния Севера и Dra, где под протагонистами понимаются "золотой миллиард" жителей высокоразвитых стран и вее слаборазвитые регионы мира
С другой стороны, вписывая "столкновение цивилизаций", трактуемых им как супернации, в координаты международных отношений, ученый из США теряет из виду еще одну фундаментальную тенденцию развития современного мира - его регионализацию, которая не всегда, не везде и не во всем совпадает с ареалами расположения тех или иных цивилизаций. На первый взгляд процесс регионализации мира, если исходить из теории перехода человечества на постиндустриальную основу развития, противоречит общепризнанной закономерности интернационализации экономики, политики, культуры, всей общественной жизни мирового социума. Но при более внимательном анализе обнаруживается, что ускорение всестороннего взаимодействия стран и народов на уровне регионов в конечном счете углубляет процесс общемировой интеграции, хотя и на несколько иной, более "фрагментарной" основе. По мнению Е.Д.Волковой, можно выделить три группы факторов и соответственно три уровня становления и развития международных регионов, названных американским политологом Э.Хаасом "хвостом, которым виляет глобальная собака". Во-первых, это факторы предпосылочного характера - территориальные, социально-психологические, культурологические и т.п. Во-вторых, это факторы, составляющие основу, сердцевину региона^- экономические. В-третьих, это факторы политические, носящие при любой конфигурации регионального строения субъективно-волевой характер, но в наиболее развитых региональных системах знаменующие качественно новую модель регионально-интеграционного поведения государств. Выпадение любого из этих факторов либо полностью взрывает всю систему региональных отношений (это касается двух последних), либо, если речь идет о первом из них, серьезно их ослабляет.
--126-
Исходя из степени значимости международных регионов для мировой системы международных отношений, можно назвать три типарегионре:-
- центральные регионы, во многом определяющие "облик планеты", направление и перспективы развития земной цивилизации во всем многообразии ее потенций - и конструктивных, и разрушительных (Западная Европа, Северная Америка, Азиатско-тихоокеан-ский регион)*;
- периферийные международник регионы, где доминирующее место занимают разветвленные двусторонние связи, многосторонние политические контакты, где проявляется тяга к интеграционным видам связей, но где, при существовании многочисленных международных организаций различного плана, все же не достигнута сколько-нибудь высокая степень международно-правового оформления регионального сотрудничества всеми его участниками (Восточная Азия, Южная Азия, Средний и Ближний Восток, Латинская Америка, Африка и отдельные ее субрегионы);
- локальные ^. международнь^ регион^, к которым относятся компактные субрегиональные группировки, состоящие из весьма
До конца 80-х годов в мире был еще один центральный регион -Советский Союз и Восточная Европа. С распадом СССР и социалистического содружества он перестал быть таковым, хотя продолжают существовать многие предпосылки для воссоздания здесь на новой основе диверсифицированного международного сотрудничества. Нынешнее состояние Российской Федерации и стран, вошедших в Содружество Независимых Государств, дает основание говорить, что появилось новое международное региональное движение, переживающее стадию формирования. Тенденции сепаратизма, национализма в СНГ достаточно быстро уступают приоритетное место объективным процессам восстановления разорванных суверенизацией бывших союзных республик хозяйственных и общественно-пблитических связей, интеграционным интенциям, все чаще демонстрируемым рядом стран Содружества. И хотя события и процессы на всем постсоветском пространстве имеют огромное значение для развития всей человеческой цивилизации, тем не менее ситуация такова, что в обозримой перспективе даже при самой благоприятном стечении обстоятельств этот регион вряд ли достигнет значения центрального для мировой международной системы, чему в принципе соответствуют его потенциальные возможности. На территории разрушенного "социалистического лагеря" развиваются периферийные и локальные региональные объединения.
о -127-
ограниченного числа членов, в отношениях между которьми доминирует какой-то конкретный побудительный мотив (Вышеградская группа. Совет балтийских государств, Центрально^азиатский союз и т.д.).
Для всех трех типов региональных международных объединений характерны различные модели политических и экономических связей. И так как главенствующую и решающую роль в них играет экономическое сотрудничество, то можно, как это делают западные ученые, вьщелить следующие его виды. В зонах свободной торговли между странами-участницами ликвидируются тарифы и другие торговые барьеры. Участники таможенного союза в дополнение к ликвидации барьеров во внутрирегиональноЙ торговле принимают единые таможенные правила и тарифы для торговли с третьими странами. Общий рынок представляет собой таможенный союз, в котором осуществляется свободное, без каких-либо серьезных ограничений, перемещение по территории региона товаров, рабочей силы и капитала. Экономический союз обладает всеми чертами общего рынка, страны-участницы которого при этом согласовывают и координируют свои экономические курсы. Всеобъемлющая экономическая интеграция предполагает полную экономическую унификацию хозяйственных институтов и экономических стратегий развития, включая создание общей валютной системы. Отражая основные этапы поступательного развития экономического сотрудничества, эта схема носит прежде всего теоретический характер, ибо в реальной жизни международных регионов различного типа эти модели почти не встречаются в "чистом виде", демонстрируя различные комбинации вариантов подобных отношений.
4. Если пытаться зафиксировать картину современного мира, все более решительно втягивающегося в постиндустриальную, "информационную" стадию своего развития, то прорисовка его в образах различных цивилизаций столь же полезна, сколь и выделение континентов на земном шаре. Пытаясь же ощутить мир как живой организм, как развивающуюся суперсистему, мы начинаем мыслить категориями определенных регионов, пространств, населяющих их народов, образованных ими государств, их соперниче-
^ -128-
ства в реализации жизненных интересов наций и т.д. И здесь важно не упустить из виду, что интегративные тенденции и ре-гионализация, сотрудничество и противоборство - постоянные факторы исторического развития, приобретающие при каждой смене его парадигмы новое содержание. Третья цивилизационная революция, формирующая взаимозависимый "мир миров", демонстрирует свои явные универсалистские потенции и интенции. И если бы этот мир, будь то его цивилизационное, этносоциальное и культурное измерение или сложившаяся исторически державно-госуда^-ственническая система, характеризовался хотя бы относительной гомогенностью или "равновесностью" своих составных частей, то реализация их неконфронтационного сожительства, взаимовыгодного сотрудничества, эффективной кооперации хотя бы по вопросам вы/кивания человечества зависела бы прежде всего и в основном от организационных технологий и принципов взаимоотношений, которыми обладает современный мировой социум. Но суть драматической коллизии нашего меняющегося мира заключается в том, что народы разных цивилизационных общностей и каждая нация в отдельности стартовали в свое постиндустриальное будущее с различных социально-экономических и духовно-культурных позиций, зачастую из "разного" исторического времени, обладая несовпадающими возможностями и способностями к освоению его основополагающих ценностей. Именно поэтому глобальный процесс постиндустриальных преобразований, демонстрируя очевидные объединительные, интеграционные устремления, в не меньшей степени проявляется в регионализации мира, в возникновении постиндуст-риально-модернизирующихся пространств, нередко несовпадающих с ареалами тех или иных цивилизаций или разделяющих их границами более тесно агрегированных специфическими связями международных объединений. Каждое из таких пространств состоит из центра (или центров) и периферии, связанной с ними технологической зависимостью, развитием определенной производственной культуры, более или менее явно проявляющейся общей системой ценностей, общностью восприятия других подобных пространств и внерегио-нальных проблем в целом.
- . - 129-
В качестве модернизирующихся пространств, где постиццуст-риализм достиг наивысших до настоящего времени точек самореализации, выступают три региона - США и Канада, Западная Европы, Япония. В данном случае хотелось бы обратить внимание на следующие обстоятельства:
а) западная, евроатлантическая цивилизация в настоящее время предстает в виде двух интеграционно-цивилизационных ядер; б) мощный центр постиндустриальной модернизации реализовался в рамках незападной цивилизации, при этом Япония сохранила свое культурно-историческую самобытность; в) если сами эти центры и зарождались в цивилизационно однородных регионах, то их развитие приводило к расширению зон влияния и соразвитию за счет ареалов иных цивилизаций (североамериканское интегрирующееся пространство в результате создания НАФТА включило в себя Мексику; Западная Европа в качестве периферии "ведет" за собой франкофонную Африку и некоторые бывшие доминионы Великобритании; Япония "спровоцировала" появление в Dro-Восточной Азии экономических "тигров" и "драконов" в пространствах иных азиатских цивилизаций и т.д.).
Постиндустриально-модернизирующимся пространством предстает и Латинская Америка, все в большей степени перестающая быть экономической периферией США (здесь явственно проявляются несколько модернизационных центров). Ряд модернизирующихся пространств складывается и в Азиатско-тихоокеанском пространстве, где экономически преобладает Япония, в военно-политическом плане доминируют США и где сложились местные очаги постиндустриализма. "Большой Китай" (КНР, Тайвань, Гонконг и Сингапур) в случае интеграции в единое экономическое пространство в не меньшей мере, чем Япония, способен динамизировать модернизационные процессы во всей Южной и Восточной Азии. В ближайшем будущем в качестве отдельного постиндустриально-модернизирующегося пространства обещает проявиться Индостанский субконтинент. В арабском цивилизационном ареале существуют по крайней мере два интеграционных ядра - довольно европеизированная группа североафриканских государств и традиционалистская общность арабов,
' ^ -130-
ориентирующихся на консервативные режимы Ближнего Востока, в первую очередь Саудовскую Аравию. В еще большей степени фраг-ментирована и другая, неарабская часть мусульманского мира. Отдельным постиццустриально-ориентированным модернизирующимся регионом является, вне всякого сомнения, все постсоветское пространство, перекроенное после ликвидации СССР границами 15 суверенных государств. При всем том, что дцром этого модернизирующегося пространства выступает Россия, здесь могут проявиться и другие центры - Украина, Казахстан.
Становящаяся система международных отношений, которая будет определять миропорядок в XXI в. , проявляется в реальных фактах и явлениях современного мира, она как бы результирует целый ряд важных и драматических событий в жизни человечества, которые, как представляется, будут характерны и для всего периода его перехода от индустриальной ступени развития к постиндустриальной эпохе. Этот этап по историческим меркам должен быть очень коротким, так как острота глобальных проблем предоставляет людям слишком мало времени, чтобы взять под общий контроль собственное будущее. Человечество вряд ли сможет выжить, если не создаст механизмы обуздания эгоистических устремлений отдельных государств, международных регионов и целых цивилизаций, не научится управлять многими глобальными процессами д если оно не "цивилизует" применение насилия в современном мире. Не столкновение цивилизаций, а их встреча, их взаймы заинтересованное сотрудничество, их соединение в саморегулирующуюся суперсистему , при всей кажущейся абстрактности и идеалистичности этой идеи, представляют собой исторические императивы, выдвигаемые проблемами выживания и развития человечества, и именно они в конечном счете окажут решающее влияние на формирование "картины мира" будущего тысячелетия.
131-
Литература.
Гад^иев^К^С. Конец евроцентристского мира. М., 1993.
Моисеев Л^ Информационное общество: возможность и реаль-'—^н^сть//Полис. 1993. № 3.
Мунтян М.А. Россия в третьей цивилизационной революции.
Регионализм как мировая тенденция: Сб.ст. М., Т994. Тойнби А. Постижение истории. М., 1991. Фукуяма^ Конец истории?//Вопросы философии. 1990. № 3. философские проблемы человечества: Сб.ст. М., 1993. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций//Полис. 1994. № 4.
2. О языках в БССР который установил что государственным языком Беларуси является белорусский язык а в сент
3. ТЕМА-АНАТОМО ФИЗИОЛОГИЧЕСКИЕ ОСОБЕННОСТИ МЕТОДИКА ОБСЛЕДОВАНИЯ СИСТЕМЫ КРОВИ У ДЕТЕЙ
4. Методи захисту прав субєктів господарювання
5. Сепаратистко-сигхское движение в штате Пенджап в Индии
6. Основные возможности Microsoft Оffice Outlook
7. На тему Организация бухгалтерского учета на предприятии
8. Детерминанты эффективности ценовой дискриминации
9. Что такое визуальное моделирование Визуальным моделированием visul modeling называется способ представлен
10. Тема Основы межкультурных коммуникаций Литература- Основы межкультурных коммуникаций под редакцие
11. Гражданский иск в уголовном процессе
12. семилетнего ребенка
13. Описание технологии варианта стрижки «Ритм» с окрашиванием волос красителями фирмы «Schwarzkopf» с последующей современной укладкой
14. Реферат Основы программирования и алгоритмические языки
15. Материализм в учении древнегреческих атомистов
16. Особенности переводов любовной лирики Пьера Ронсар
17. Статья 21 Право поступления на гражданскую службу 1
18. Модуль 6 Товарное оформление изделий
19. Реферат на тему- Принципы разработки инновационных методик образовательного процесса Выполнил-
20. I. О различии между чистым и эмпирическим познанием Без сомнения всякое наше познание начинается с опыта;