путь из варяг в греки

Работа добавлена на сайт samzan.net:

Глава III

потенциал

РЕАЛЬНОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ

имеет выходы к трем океанам^ Россия — это как бы становой хребет, связывающий Запад и Восток (Великий шелковый путь в давние времена). Север и Юг Евразийского континента ("путь из варяг в греки").

"Натуральное положение земель государства Российского для коммерции за лучшее в Свете почитается" (П. И. Рычков, XVIII в.)

"Изменение общественных порядков не увеличивает запасов меди в бедных рудниках"

П. Самуэльсон

Эту мысль можно продолжить: но плохой общественный порядок ведет к истощению богатых рудников.

Россия занимает первое место в мире по размерам территории (17,1 млн. кв. км), протяженности границ (58,6 тыс. км) и количеству стран-соседей. По численности населения мы находимся сегодня на шестом месте в мире, равно как и по валовому национальному продукту. Уже эти самые общие сведения позволяют заключить, что плотность населения у нас является относительно низкой, хотя по валовому продукту Россия входит в первую шестерку государств.

Значительная часть территории нашей страны находится в экстремальных климатических условиях, в зоне критического земледелия. Если сопоставить наши широты с американскими, то окажется, что южные области России соответствуют северу США. Север России отличается суровым климатом, люди там не могут существовать без систематических поставок предметов потребления. Некоторые западные эксперты выдвигают звучащую весьма проблематично идею о том, что из-за низкой плотности населения и тяжелых климатических условий России самой со своим пространством не справиться. К тому же в последние годы в стране наблюдается минусовый прирост населения.

Удачным выглядит геополитическое положение страны. Наша территория компактна, граничит с 16 государствами,

1. РЕСУРСНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ И СТРУКТУРА ХОЗЯЙСТВА

Природные запасы

Россию отличает разнообразие природных условий и ресурсов.                                          Таблица 1

Добыча сырья в России в 1996 г.'

	Место в мире	Доля в мировой добыче (в %)	Стоимость продукции (в млрд. долл.)
Природный газ	1	27	52
Сырая нефть	3	9	42
Уиль	4	6	10
алюминий	2	14	4
Железная руда	4	8	2
Никель	1	23	1

' Обзор российской экономики: Еженедельник. 1997. 21 янв. Дополним картину оценкой запасов энергоносителей.

Таблица 2

Степень промышленного освоения запасов нефти, газа и газового конденсата"

	Активные	Труднодоступные
Разрабатываемые Подготовленные Разведываемые Законсервированные	52,1 43,8 44,9 46,9	47,9 56,2 55,1 53,1

" Таблицы 2—6 составлены по данным Госкомстата, Обзоров российской экономики за 1996 г.

' Это традиционное описание нуждается в уточнении. Сегодняшняя Россия превращается во внутриконтинентальную страну с малым числом грузовых портов. Крупными остаются Новороссийск на Черном море и единственный наш незамерзающий порт на Балтике — Калининград.

61

Таблица 3 Распределение потенциальных ресурсов по регионам России

Регионы	Доля от неразведанных ресурсов России (в %}
	нефть	газ	конденсат
россия	100	100	100
В том числе:
Северные	Ч Q 0117	0,8	0,8
Волго-Урапьский	7,9	4,5	12,6
Северокавказский	0,9	0,6	0,4
Западно-Сибирский	45,3	27,1	35,3
Восточно-Сибирский	16,6	18,3	19,1
Дальневосточный	4,5	6,2	4,2
Шельфы морей	20,9	42,5	27,6
В том числе:
Баренцева	5,0	16,0	4,6
Карского	5,5	21,1	15,0
Охотского	2,9	3,2	1,5

Таблица 4 Международное сопоставление потребления первичных ресурсов

Страны	1986 г.	1992 г.
1. Нефть и конденсат, т/чел.
Россия	1,45	1,53
США	3,08	3,41
Великобритания	1,20	1,30
Канада	2,72	3,08
Япония	1,74	2,17
2. Газ, тыс. куб. м/чел.
Россия	2,46	2,96
США	1,95	2,18
Великобритания	1,02	1,04
Канада	2,04	2,65
Япония	0,33	0,44
3. Уголь, т/чел.
Россия	2,52	1,93
США	3,00	3,19
Великобритания	2,02	1,75
Канада	1,86	1,95
Япония	0,87	0,95

Проблемой нашего энергетического баланса является расточительность. Ежегодно в России теряется энергоресурсов на 40 млн. долл. Введение (к 2000 г.) новой энергосберегающей технологии позволит экономить 120—140 тыс. т условного топлива в год, что составляет сегодня около 20% потребляемых энергоресурсов.

Россия прочно занимает второе место в мире по добыче таких редкоземельных металлов, как платина и палладий.

Таблица 5

Добыча платины и палладия в 1995 г. (в тыс. тройских унций)

	Платина		Палладий
ЮАР Россия Сев. Америка Другие Всего	3370 1280 230 100 4980	ЮАР Россия Сев. Америка Другие Всего	1600 ' 4200 470 70 6340

Россия является одним из крупнейших производителей алмазов, 98% добычи осуществляет компания "Алмазы России — Саха". Но использование этого природного ресурса также несвободно от проблем. И главной здесь, пожалуй, является проблема огранки, т.е. превращения алмазов в бриллианты. На территории России осталось 3 из 7 гранильных заводов прежнего СССР. С тех пор общее количество заводов увеличилось до 15, но эти новые предприятия представлены смешанным капиталом. Южно-африканская компания "Де Вире", контролирующая 60% мирового рынка необработанных алмазов, предполагает подписать с российскими производителями картельное соглашение. Филиалы "Де Бирс" уже получают значительную часть выручки от огранки и экспорта российских камней. Между тем у российского производителя — фирмы "Кристалл" отмечаются трудности с финансированием, технологическим обновлением. Что касается экспорта, то там кроме "Де Бирс" процветает российский оффшорный бизнес, имеющий представительства в Ирландии, на Нормандских островах, на Кипре.

Составной частью природного комплекса, источником кислорода являются лесные массивы. В России они традиционно считаются огромными (лесами покрыто 45% территории страны, и наши запасы леса составляют около 22% общемировых). В лесозаготовках и лесопереработке на первый план выступают два недостатка. Первый связан с использованием лесного фонда: в среднем вырубка не превышает нормативы, но в то же время происходит све-

дение лесов Урала, западных областей, второй — с состоянием индустриальной переработки лесоматериалов. По производству фабрикатов из дерева, бумаги и картона Россия находится в арьергарде. Мы изготовляем бумаги и картона в 15 раз меньше США, в 4 раза меньше Канады, в 5 раз меньше Финляндии и лишь немного превосходим Тайвань.

По всем своим природным и историческим характеристикам Россия призвана быть крупным сельскохозяйственным производителем. Провал в этой сфере можно считать самым тяжелым ударом для экономики страны. В 1995 г. валовой сбор зерна составил 63,5 млн. т, или 50% уровня 1990 г., в 1996 г. — побольше: 69 млн. т, хотя и эти цифры далеки от среднегодового уровня 80-х гг. (около 80 млн. т). Что касается потребляемого в стране продовольствия, то почти половина его имеет сегодня иностранное происхождение.

Зона Севера

Ключевой проблемой анализа природных ресурсов является их размещение. Мы находимся в полосе преобладания "северов", где потребительское самообеспечение невозможно, хотя северный регион богат полезными ископаемыми. Все вышеназванные ресурсы — уголь и нефть, редкие металлы и алмазы, как и многое другое, имеют своим источником труднодоступные территории с тяжелым климатом.

Издавна многие россияне подавались в Арктику — туда, где северное сияние, в занесенные снегом скиты или просто в Сибирь — "где власти нет и целковый круглый".

Таблица 6

Место Севера в экономике	России
	Площадь (в млн. кв. км)	Доля Севера	(в%)	Площадь пашни (в млн. га)
		Газ. фосфаты Леса	Цветные металлы
Россия Север	17,1 11,6	100 100 78 93	100 67	134,4 0,8

Рассмотрев проблему, можно сделать следующие выводы: 1. Добыча основной массы ресурсов требует значительных затрат труда и капитала.

2. Огромны расстояния между местами добычи и потребления, они напоминают нам слова, сказанные еще Николаем 1: "Расстояния являются несчастьем России".

3. Сельскохозяйственные возможности Севера ограниченны и дорогостоящи, к тому же там свирепствует водная и ветровая эрозия почвы.

4. В стремлении освоить природные богатства мы нередко повторяем предков с их пристрастием к переложно-подсечному земледелию, т.е. идем экстенсивным путем, создаем гигантские комплексы, загрязняющие и ухудшающие среду обитания.

5. Задача состоит в разработке и неукоснительном применении программы сбалансированного развития Севера.

Отраслевая структура народного хозяйства

За первую половину 90-х гг. сокращение производства в промышленности и в сельском хозяйстве, на транспорте и в других отраслях сферы услуг составило 45—50%. Но процесс спада происходил крайне неравномерно, что привело к значительным сдвигам в структуре экономики. Если сокращение промышленного производства в 1996 г. показало по отношению к 1995 г. 5%, то при учете лишь крупных и средних предприятий индекс составит 91%.

Таблица 7

Структура валового внутреннего продукта (в % к итогу)'

	1990 г.	1995 г.
1. Производственная сфера	60,6	43,7
В том числе:
промышленность	44,1	36,2
сельское хозяйство	15,3	6,8
прочие отрасли	1,2	0,05
11. Услуги	33,4	56,3

' Эта и последующие таблицы составлены на основе данных: Russian Economic Trends 1996. P. 63-85.

Эти сведения позволяют сделать вывод о том, что наряду со свертыванием производства в ряде отраслей промышленности и в сельском хозяйстве относительно возрастает доля услуг. Отчасти это результат неравномерного падения объемов в разных сферах, более значительного в матери-

5 •Ни), эконом.                                                         65

ально-вещественном производстве, хотя, по-видимому, и свидетельство прогрессивных структурных изменений. Разумеется, что организация рынка услуг нуждается в совершенствовании.

Рассмотрим теперь промышленность в отраслевом разрезе.

Таблица 8

Отраслевая структура промышленности (в %)

Пищевая промышленность	11	Черная металлургия	10
Легкая промышленность	2	Химия и нефтехимия	9
Производство
строительных материалов	3	Цветная металлургия	7
Машиностроение	17	Лес и лесообработка	6
Топливная промышленность	8	Прочие отрасли	13
Электроэнергетика	14	•

Приглядываясь к таблице, мы замечаем, что основой экономики остается первое подразделение, или группа "А" — производство средств производства^ непомерно раздутое, главным образом за счет топливно-энергетического и оборонного комплексов, причем если объем последнего имеет тенденцию к сокращению, то ТЭК, напротив, растет. Между тем пищевая и легкая промышленности, даже вместе взятые, поставляют не более 13% объема промышленной продукции. Только за 1996 г. производство сократилось на 10% в пищевой и на 27% в легкой промышленности.

Если мы посмотрим на принятую теперь схему распределения отраслей производственной сферы по блокам или комплексам, то обнаружим превосходящую все другие блоки роль машиностроительного комплекса, производящего, помимо средств труда, вооружения. В недавнем прошлом его вес достигал 28—30%, к середине 90-х гг. он снизился до 19,6%. Топливно-энергетический блок по схеме Госкомстата достигает 9,8%, металлургический, химический и лесной — 14,8, инфраструктурный — 10,1 и агропромышленный — 24,9%.

Любопытна структура инвестиций. В середине 90-х гг. валовые капиталовложения в производственную сферу на 72% были представлены инвестициями в топливно-энерге-

' Долгие годы в СССР сохранялся ущербный для потребительской сферы дисбаланс между подразделениями "А" и "Б" - 76 : 24.

тическое хозяйство и лишь на 3,4%—в легкую промышленность. На сельское хозяйство приходилось около 20% общей суммы капиталовложений.

2. ПРОДОВОЛЬСТВЕННЫЙ КОМПЛЕКС

Современное сельское хозяйство представляет собой отрасль высокой технологии и может существовать и развиваться лишь как звено значительно более обширного многоотраслевого агропромышленного или продовольственного комплекса страны. Основу современных индустриальных технологий, используемых в сельском хозяйстве, образуют разрабатывающие эти технологии отрасли несельскохозяйственных сфер экономики. Они поставляют необходимые для сельского хозяйства промышленные средства производства и материалы, стоимость которых превышает половину стоимости всей конечной сельскохозяйственной продукции. В то же время требования городского населения к современному ассортименту, к степени его готовности для потребления, к сезонной и территориальной нивелировке снабжения продовольствием предполагают, что не менее V, п производимого сельскохозяйственного сырья проходит через промышленную переработку и специализированную сбытовую систему с обширной инфраструктурой. В развитых странах в стоимости конечной продовольственной продукции доля чистой продукции сельского хозяйства не превышает 10—15%, а остальная, преобладающая, часть стоимости создается в несельскохозяйственных сферах продовольственного комплекса страны. Поэтому именно от них полностью зависит как функционирование сельского хо^ зяйства, так и рациональное использование производимой

им продукции.

Наиболее распространенная модель продовольственного комплекса страны обычно включает три основные сферы: 1 — отрасли, производящие промышленные средства производства для сельского хозяйства; II — собственно сельское хозяйство; III — систему отраслей по промышленной переработке и сбыту сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Продовольственный комплекс отличается от агропромышленного лишь наличием звеньев АПК, связанных с обеспечением страны продовольствием. Но в на-

шей стране зачастую под термином "агропромышленный комплекс" имеется в виду именно продовольственное хозяйство страны.

Причины отставания

В России возросли трудности сбыта устарелых и неэффективных моделей сельскохозяйственной техники, что заставило многие предприятия 1 сферы продовольственного комплекса переходить на производство современных конкурентоспособных ее видов, предоставлять кредиты сельскохозяйственным производителям для их покупки, использовать бартерные сделки (обмен удобрений на зерно) и др. Тем не менее крупномасштабное и эффективное развитие всей 1 сферы ПК России все еще далеко отстает от необходимого в принципе уровня и остается одной из важнейших, во многом не решенных проблем развития сельского хозяйства и всего ПК страны.

В какой-то мере аналогичная ситуация складывается и в III сфере ПК России, в частности в пищевой промышленности страны, где также наблюдается более резкий спад производства по сравнению с производством сельскохозяйственного сырья. Так, в 1990—1994 гг. производство пищевой промышленностью мясопродуктов сократилось на 60%, хотя производство мяса в сельском хозяйстве снизилось всего на 30%. Аналогичное положение характерно и для других отраслей промышленности. Но опять-таки при этом следует учитывать ряд обстоятельств, влияющих на подобную ситуацию и смягчающих ее негативные последствия. Во-первых, возрастает (о чем подробнее говорится далее) импорт переработанных пищевых товаров. Во-вторых, рост значения подсобных хозяйств населения резко снижает спрос на услуги пищевой промышленности. В частности, пищевая промышленность порой испытывает трудности с обеспечением себя необходимым сельскохозяйственным сырьем и даже прибегает к его импорту, особенно в районах, удаленных от основных сельскохозяйственных регионов страны (например, на Дальнем Востоке).

В продовольственном комплексе России наметился процесс реорганизации технологических методов переработки пищевого сырья, создаются новые формы связи с сельскохозяйственными производителями, например в производст-

ве мясопродуктов, и т.п. Тем не менее и в пищевой промышленности, и в оптово-розничной торговле (особенно в ее оптовом звене) проблема создания современной высокоэффективной системы переработки и сбыта сельскохозяйственного сырья и продовольствия остается крайне актуальной.

Современные трудности перехода к рынку коренятся в глубинах русской истории, в тех социально-экономических тенденциях, которые господствовали у нас не только в последние 6—7 десятков лет, но и на протяжении предшествовавших веков. Нерешенность аграрных проблем после реформы 1861 г., несмотря на известный прогресс в сельском хозяйстве России на рубеже XIX и XX столетий, оказала определяющее воздействие на развал сельского хозяйства России в годы первой мировой войны, и это стало основной причиной событий февраля и октября 1917 г.

Помимо этих исторически унаследованных предпосылок, многие современные трудности развития продовольственного комплекса России обусловлены деформациями, возникшими в последние десятилетия. Сложилась диспропорциональная отраслевая структура ПК с гипертрофированной долей сельского хозяйства. В стоимости продовольствия, потребленного населением России в начале 90-х гг., доля чистой продукции обрабатывающих отраслей составила не менее 22% (в США — всего 10%). Дополнительные расчеты показывают наличие большого разрыва между Россией и США по удельному весу сельского хозяйства в общей численности занятых в ПК (соответственно 55 и 17%) и в общем объеме капиталовложений в комплекс (82 и 30%).

Крайне негативной чертой ПК России является деформация пропорций буквально в каждой из его основных сфер. Так, в 1 сфере производство силовых машин намного опережает производство прицепных орудий к ним, производство удобрений опережает выпуск механизмов для их внесения в почву и строительство складских помещений. В самом сельском хозяйстве (II сфера) резко отстает развитие кормовой базы животноводства, нерациональна структура производства зерна. В его общем сооре в 1992—1993 гг. доля пшеницы составляла в России 45%, а в США — 14%. В III сфере резко отстает развитие пищевой промышленности, недостаточны емкости хранилищ, в зачаточном состо-

янии тарная индустрия, не хватает специализированных транспортных средств, современного торгового ооорудова-ния. В частности, в конце 80-х гг. в бывшем СССР капиталовложения в пищевую промышленность составляли всего 8%, а в США — 60% соответствующих вложений в сельское хозяйство. В этих условиях абсолютно необходимой становится структурная перестройка всего продовольственного комплекса.

Проблемы, трудности и успехи развития продовольственного комплекса России в период перехода к использованию рыночного механизма функционирования с наибольшей достоверностью могут быть выявлены при сопоставлении с различными параметрами развития продовольственного комплекса в странах с развитой рыночной экономикой, в частности США.

Международные сопоставления необходимы и для преодоления существующих у нас искажений в трактовке зарубежного опыта, часто создающих дополнительные трудности при поиске наиболее рациональных путей перехода к рынку в современных условиях.

Производство и потребление продовольствия

Первые попытки внедрить элементы рыночных отношений в продовольственный комплекс бывшего СССР относятся к 60-м гг., в середине 80-х был провозглашен курс на решительный поворот к рынку. Отметим, что в 1960—1990 гг. наблюдался существенный рост производства и потребления продовольствия. Например, среднедушевое производство мяса (включая субпродукты) возросло с 41,8 до 68,3 кг, или в 1,6 раза. Среднедушевое потребление продовольствия в России значительно приблизилось к американскому уровню, по сравнению с которым в 1990 г. оно составило по зерну 70/о, молоку — 140, овощам и картофелю — примерно 80, мясу — 54%. Следует учесть, что по потреблению мяса США намного превосходят большинство прочих развитых стран (в Японии, например, 35 кг).

Именно в этот период, и особенно с середины 70-х гг., продовольственная проблема стала резко обостряться. В сфере потребления и распределения продовольствия возросли потери, ухудшилось качество и существенно сократился ассортимент продуктов, увеличился разрыв между

производством сельскохозяйственного сырья и его переработкой, распределением и сбытом. Усилилась территориальная и сезонная неравномерность снабжения продовольствием, что породило, в частности, распространение "продовольственных туров" внутри нашей страны ("выправлявших" в какой-то мере административные неудачи при централизованном распределении продовольствия).

Ухудшение продовольственной ситуации было связано и с тем, что с середины 70-х гг. рост номинальных денежных доходов населения стал существенно опережать рост производства продовольствия. Поэтому в условиях централизованного распределения продовольственных ресурсов обострился невиданный после войны рыночный дефицит продовольствия, проявившийся в пустых полках большинства продовольственных магазинов, особенно на периферии. В результате, если по производству многих сельхозпродуктов на душу населения мы существенно приблизились к уровню США (а по некоторым даже превзошли его), то по качеству продовольствия и уровню снабжения им населения оказались в несравнимо худшем положении.

В течение двух-трех десятилетий, предшествовавших распаду СССР, катастрофически снижалась эффективность производства продовольствия. Так, за 1970—1990 гг. в сельском хозяйстве отставание от США по производительности труда увеличилось с 4 до 10 раз. На рубеже 90-х гг. затраты труда на производство 1 ц сельскохозяйственной продукции в России были выше, чем в США; по продовольственному зерну (в основном пшенице) —в 4,3 раза, молоку—в II, говядине —в 17 и свинине — в 22 раза.

Урожайность всех зерновых и надои молока на одну корову снизились. Размер посевных площадей в расчете на душу населения (без учета площадей, используемых для производства на экспорт) в нашей стране более чем в 2 раза превосходил соответствующий показатель в США (примерно 0,3 га). Все это усугублялось огромными потерями сельскохозяйственного сырья. В целом, не менее ^ производимой сельскохозяйственной продукции приходилось только на прямые потери, не считая скрытых потерь от неэффективного использования как сырья, так и прочих ресурсов. В частности, мы производили мяса в расчете на 1 т зерновых ресурсов в 1,5 раза меньше, а в расчете на 1 га сельскохозяйственных угодий — в 5 раз меньше, чем США.

Сравнительно высокий уровень производства животноводческой продукции поддерживался огромным импортом фуражного зерна.

За двадцатилетний период (1970—1990 гг.) резко снизилась эффективность использования ресурсов сельского хозяйства. На рубеже 90-х гг. 1% прироста мощностей в сельском хозяйстве давал у нас в 9—10 раз меньший прирост производительности труда, чем в США. Это замедлило сокращение занятости в сельском хозяйстве, обусловило относительный рост затрат на социальные нужды села. Низкая эффективность использования ресурсов привела к тому, что удельный вес сельского хозяйства во всех макроэкономических показателях России на рубеже 90-х гг. был выше, чем в США: в ВНП — в 11,3 раза (18и 1,6%), в численности занятых — в 5,7 (16 и 2,7%), в капиталовложениях — свыше 14 раз (23 и 1,6%).

В последние годы в развитии сельского хозяйства и всего продовольственного комплекса России проявились новые тенденции.

Позитивные сдвиги наметились как в механизме, так и в конечных результатах функционирования всей продовольственной системы страны. Это прежде всего появление элементов рыночного механизма на основе приватизации собственности и либерализации цен и внешней торговли. В результате не государство, а рынок (потребитель) стал определять хозяйственную деятельность и ее результаты. Произошла существенная корректировка деформированной ценовой структуры, обусловившая рационализацию условий товарообмена всех сфер ПК. В частности, исчезла чрезмерная дешевизна средств производства и энергоносителей, ликвидировано превышение закупочных цен над розничными, более рациональной стала структура розничной цены продовольствия в целом: она в большей степени отвечает межотраслевому распределению ресурсов и затрат в региональных звеньях ПК страны. Усилилась роль конкуренции и произошли позитивные сдвиги в структуре импорта продовольствия. Важнейшим позитивным результатом развития ПК страны для конечного потребителя явилось обеспечение сбалансированности спроса и предложения на основе установления цен рыночного равновесия. Тем самым был ликвидирован дефицит продовольствия, хронический для нашего общества в течение десятилетий. Может показаться

парадоксальным, но даже сокращение производства продовольствия в России в 1990—1995 гг. с экономической точки зрения было в известной мере положительным явлением, ибо оно, во-первых, отразив реальное сокращение спроса, означало восстановление взаимодействия между производством и спросом, во-вторых, сократило разрыв между крайне низким уровнем эффективности и относительно высоким объемом производства продовольствия. Спад отечественного производства в известной мере был компенсирован относительным ростом импорта продовольствия, что означало более эффективное использование международного разделения труда при сложившихся неравных уровнях эффективности в различных отраслях экономики страны.

В то же время развитие продовольственного комплекса России в 1991—1995 гг. сопровождалось многими негативными тенденциями, отражавшимися и на конечных результатах его функционирования. Отвлекаясь от макроэкономических условий развития страны в целом, важнейшей основой различных негативных тенденций можно считать торможение изменений хозяйственной среды и формирование рыночных стимулов в поведении экономических агентов и структур. Отсюда и отсутствие взаимосвязанной системы рынков промежуточной и конечной продукции ПК (сельскохозяйственных средств производства, сельскохозяйственного сырья и продовольствия), а также важнейших факторов производства (капитала, труда, земли). В развитых странах именно эти условия были необходимы для создания единого национального рынка продовольствия, обеспечивающего саморегулирующееся в основном функционирование ПК страны. Образование такого рынка в России затруднено различными региональными ограничениями и регламентациями, зачастую деформированными уровнями относительных цен, не отражающими реальных условий производства и нарушающими эквивалентность межотраслевого обмена, в том числе и вследствие тенденций к монополизации; недостаточным развитием информационно-сбытовой инфраструктуры, необходимой для координации рыночных межхозяйственных связей, ликвидации или, по крайней мере, уменьшения чрезмерных у нас региональных ценовых различий и др. Государственная поддержка зачастую лишь их усиливает, не стимулируя, в частности, рациональную приватизацию, повышение эффек-

тивности хозяйствования, не создавая условий для национальных рынков важнейших факторов производства, используемых в ПК, и т.п.

Все эти негативные явления в конечном счете задерживают активизацию инвестиционной деятельности, необходимую для структурной и технологической перестройки производственного аппарата всех сфер ПК. Они являются поэтому важнейшей причиной недостаточной эффективности сельского хозяйства и всего ПК. Именно эта крайне низкая эффективность и представляется главной угрозой продовольственной безопасности страны.

Приближается XXI в., и стремясь стать активным участником мирохозяйственных экономических и политических связей, Россия не может себе позволить сохранение реликтового сельского хозяйства, особенно в виде семейных хозяйств, где уровень оснащенности на несколько веков отстает от современного среднего уровня оснащенности и организации труда в сельском хозяйстве любой маломальски развитой страны. Именно поэтому эффективность ПК страны является основой продовольственной безопасности в ее современном смысле как одного из условий самоутверждения национального достоинства страны в мировом сообществе.

Центральной проблемой организационной перестройки сельского хозяйства России на современном этапе является трансформация колхозов и совхозов в предприятия рыночного типа. Формально к началу 1995 г. свыше 24 тыс., или 95%, бывших колхозов и совхозов прошли перерегистрацию. Из этого числа 34% сохранили свой прежний статус, но остальные примерно ^ были преобразованы в товарищества, акционерные (преимущественно закрытого типа) компании, подсобные хозяйства несельскохозяйственных предприятий и организаций, кооперативы. Доля всех этих крупных сельскохозяйственных предприятий в валовой сельскохозяйственной продукции сократилась с 76% в 1990 г. до 55% в 1995 г. В последующие два года изменения были незначительными. Однако л обновленные по форме крупномасштабные сельскохозяйственные предприятия остаются неэффективными.

Структурные и организационные деформации обостряют новую для современной России проблему развития индивидуальных крестьянских (фермерских) хозяйств. Прак-

тика развитых стран показывает, что ферма семейного типа является в целом наиболее эффективной формой сельскохозяйственного предприятия. Кое-какие сдвиги есть и у нас. Общее число фермерских хозяйств к началу 1995 г. достигло 280 тыс., а их доля в сельскохозяйственном производстве увеличилась примерно до 2% против менее 0,2% в 1990 г. Однако крестьянские хозяйства играют все еще ничтожную роль в продовольственном снабжении страны. К тому же средний размер наших крестьянских хозяйств (всего 43 га) чрезвычайно мал по меркам современного индустриального и эффективного сельскохозяйственного производства. Такие земельные наделы американские поселенцы получали по Акту о гомстедах (1862 г.), когда в сельском хозяйстве господствовали лошадиная тяга и ручной труд. В настоящее время средняя площадь американской фермы приближается к 200 га. Конкурентоспособные фермы имеют в среднем 600 га, а наиболее перспективными считаются фермы в 1500 га земли со стоимостью оборудования, построек и земли не менее 1,5—2,5 млн. долл. На этих фермах заняты от 3—4 до 15—20 среднегодовых работников, включая наемных. Тем не менее и такие крупные фермы остаются в основном семейными, базирующимися на семейном капитале и на преобладающей роли семейного труда. Сегодня средняя ферма в России по площади в 15 раз меньше конкурентоспособной и в 35 раз меньше перспективной американской фермы. Кроме того, фермерские хозяйства США опираются на мощную материально-техническую, финансовую и организационную базу несельскохозяйственных сфер продовольственного комплекса. Они обеспечивают фермеров всеми необходимыми средствами производства, услугами, осуществляют глубокую переработку сельскохозяйственного сырья и реализацию продовольствия в развитой системе оптово-розничной торговли и

общественного питания.

Создание в России фермерских хозяйств современного типа крайне затруднено из-за нехватки финансовых (кредитных) и материальных ресурсов, свободных земель, не говоря уже об отставании несельскохозяйственных сфер ПК, рыночной инфраструктуры, низком уровне знаний и квалификации новых фермеров в сфере агротехнологии и особенно экономики и управления.

75

Неблагоприятные условия для развития крупного товарного предпринимательства в сельском хозяйстве создают предпосылки для резкого увеличения полунатурального, технологически отсталого производства сельскохозяйственной продукции на подсобных участках сельского и городского населения.

На фоне трудностей развития фермерских хозяйств и малой эффективности крупных сельхозпредприятий происходит заметный рост роли личных подсобных хозяйств населения. Их удельный вес в валовой сельскохозяйственной продукции страны в 1990—1995 гг. возрос в целом с 24 до 43%. В 1995—1996 гг. на эти хозяйства приходилось свыше V; общего производства мяса и молока и примерно V, основных видов плодоовощной продукции и картофеля. Развитие этого огромного сектора сельского хозяйства, базирующегося главным образом на ручном труде и в свободное от основной работы время, является свидетельством уникальности экономической ситуации в обеспечении страны продовольствием.

Рынок земли

Перестройка земельных отношений, необходимая для становления рынка в сельскохозяйственном производстве, в наших условиях связана прежде всего с трудностями перераспределения землепользования и землевладения между различными видами сельскохозяйственных предприятий. Решение этих проблем тормозится все еще сохраняющимися популистскими идеями типа: "землю — тем, кто ее обрабатывает", "землю — народу", "землю — под контроль государства" и т.п. Между тем лозунг "землю — тем, кто ее обрабатывает" в современных условиях, когда земля в основном используется сохранившимися или бывшими колхозами и совхозами, где число работников многократно превышает оптимальное, приводит к пагубной парцеллизации сельскохозяйственных земель: каждый выходящий "на волю" может получить всего от 2,5 до 5 га из бывшего общественного хозяйства. Напомним, что на одного занятого в сельском хозяйстве России в начале 90-х гг. приходилось в среднем около 13 га посевных площадей, что в 3,5 раза меньше, чем в США (44 га).

В условиях перехода к рынку основной проблемой для России является не столько вопрос о признании целесообразности земельного рынка, сколько выбор наиболее подходящих для современных условий путей и методов формирования данного рынка. Достаточно сложной является, в частности, проблема спекуляции земельными участками, которую часто выдвигают как аргумент против создания полноценного земельного рынка. Однако спекуляция процветает как раз при отсутствии открытого рынка и рыночной цены земли, порождая криминальные способы ее получения даром или почти даром. Опыт США опять-таки свидетельствует, что спекуляция земельными участками достигла наибольших размеров в периоды двойного уровня цен: с одной стороны, чисто символических цен, которые устанавливались государством в 60-е гг. прошлого века при наделении поселенцев землей по Акту о гомстедах, а с другой — свободных рыночных цен на разрешенных государством земельных аукционах (в основном для земель несельскохозяйственного пользования). В настоящее время спекулятивные сделки на земельном рынке США обычно не превышают 10% общей суммы актов о купле-продаже земельных участков.

Принятый в октябре 1993 г. Указ Президента России "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" — важный шаг на пути к созданию земельного рынка в нашей стране. Однако его реализация связана с огромными трудностями, обусловленными прежде всего уже сложившимся нерациональным землепользованием. Это проявляется в чрезмерных размерах земельных площадей отдельных бывших колхозов и совхозов, с одной стороны, и в недостатке земель для фермерских хозяйств — с другой; в неэффективной структуре как самих земельных угодий (соотношение пашни, паров, сенокосов, пастбищ и т.п.), так и производимой продукции. К этому нужно добавить экономически нерациональное территориальное размещение производства, отрицательно влияющее на урожайность и прочие показатели эффективности сельскохозяйственного производства.

Преодоление этих и других пороков сложившегося в России землепользования усугубляется слабостью инфраструктуры, особенно транспортной системы, отраслей переработки, их нерациональным размещением и др.

77

Нарождающийся в столь деформированных условиях земельный рынок сможет со временем помочь сельскому хозяйству, но сейчас он сам требует четкого и компетентного контроля со стороны государства, достаточно гибких и эффективных экономических методов регулирования. Наличие регулирования характерно и для земельного рынка США, образующего достаточно специфический сегмент общего рынка недвижимости в стране.

Государственные субсидии

В развитых странах рыночный механизм создавался веками, и поэтому их опыт может служить надежным основанием для оценки успехов возрождения рынка продовольствия в нашей стране, а также его государственной поддержки. Прежде всего нынешние программы поддержки фермеров в США и Западной Европе носят принципиально иной характер, чем в России. В наших условиях всякое падение паритета цен обычно считается недопустимым. За его базу практически берут ценовые пропорции, основанные на административных решениях, принимавшихся до 1992 г., и не отражавшие относительные уровни затрат в различных отраслях экономики. Поскольку в прошлом отпускные цены на основные средства производства, использовавшиеся в сельском хозяйстве, были относительно заниженными, то соблюдение сложившегося паритета цен на сельскохозяйственную продукцию способствует сохранению ее чрезмерной капитале-, энерго- и материалоемкости.

Определённое воздействие государства на ценовой паритет в России необходимо, поскольку темпы и масштабы изменения ценовых пропорций (особенно в условиях галопирующей инфляции) не идут ни в какое сравнение с американской ситуацией. Но это воздействие, как показывает зарубежный опыт, должно основываться не на непосредственном вмешательстве государства в ценообразование, а на мерах, стимулирующих повышение эффективности и снижение издержек производства в отраслях 1 сферы, способствующих демонополизации рынка промышленных средств производства. Как показывает опыт США, образование современного рынка промышленных средств производства для сельского хозяйства предполагает, что при установлении цен на новые средства сельскохозяйственного произ-

водства необходимо учитывать их конечный полезный эффект в виде прироста чистой прибыли у хозяйств, приобретающих эти средства производства.

В развитых странах наблюдается не дефицит, а перепроизводство сельскохозяйственной продукции. Субсидии фермерам выплачивают лишь для возмещения потерь от сокращения производства. Устанавливаемые государством в США так называемые контрольные и залоговые цены, обеспечивающие необходимые условия воспроизводства, в действительности являются лишь расчетными индикаторами, или ценовыми ориентирами. Государство не устанавливает закупочные или какие-либо иные цены на сельскохозяйственную продукцию, а по достижении расчетного уровня цен (залоговых или контрольных) включает экономические механизмы воздействия на рынок через накопление или уменьшение своих запасов, закупаемых по залоговым ценам у фермеров, сокращение или расширение посевных площадей, стимулирование или ограничение экспорта и др. В случае если эти меры не приводят к ожидаемому росту рыночных цен сверх расчетного уровня контрольных, государство для возмещения потерь от сокращения посевов выплачивает части фермеров субсидии.

Порождаемый рыночной конкуренцией рост эффективности фермерского производства США (стимулируемый также переориентацией уровня контрольных цен с издержек производства на средний уровень мировых цен) привел к тому, что крупные фермы США, производящие -/^ сельскохозяйственной продукции страны, укрепили свои производственно-финансовые позиции настолько, что фактически не нуждаются в государственных субсидиях. В середине 90-х гг. величина субсидий упала, а правительство США в ближайшие годы намерено почти полностью отказаться от них. Это идет в русле решений ведущих стран мира усилить либерализацию торговли как основу дальнейшего роста эффективности мирового, в том числе продовольственного, хозяйства.

В нашей же стране в настоящее время, как и в 70—80-х гг., в государственной поддержке ПК доминирует ценовое и кредитное субсидирование, прежде всего сельскохозяйст^ венного производства, с уже устоявшейся десятилетиями практикой списания большей части кредитной задолженности, превращающей ее в особый вид бюджетного безвоз-

79

мездного финансирования. Совокупные государственные расходы на субсидирование сельского хозяйства России, несмотря на некоторую тенденцию к сокращению, все еще достигают по ряду примерных оценок 10—13% ВВП. Однако при значительной относительной величине государственных расходов на сельское хозяйство недостаточно эффективные их структура и использование оказывали и оказывают двойственное воздействие на состояние сельского хозяйства и всего ПК России. Эти расходы в известной мере улучшают крайне тяжелое финансовое положение сельскохозяйственных предприятий, что в известной мере уменьшает падение сельскохозяйственного производства.

Уровень сельскохозяйственного производства в России даже в 1995 (неурожайном) году оказался значительно выше, чем можно было бы представить, исходя из общего падения деловой активности в стране. Достаточно сказать, что в 1995 г. в расчете на душу населения ВВП России составил 17%, тогда как объем сельскохозяйственной продукции все еще достигал 52% (а в 1994 г. — почти 57%) соответствующих показателей США. Следует отметить, что вышеприведенные оценки основаны на расчетной величине фактической паритетной покупательной способности рубля и доллара, по которой в 1995 г. 1 долл. был равен 2550 руб. (тогда как согласно официальному валютному курсу доллар приравнивался к 4500 руб. в среднем за год).

3. ЭКОЛОГИЯ - ЭКОНОМИКА - ПРАВО

Экологические проблемы носят общемировой характер, являются спутником индустриального развития. Для ослабления или частичного разрешения кризисных ситуаций в окружающей среде необходимы усилия как отдельных государств, так и мирового сообщества в целом.

Спад производства в России не сопровождался, как это можно было бы ожидать, снижением технической нагрузки на окружающую среду. Согласно оценочным данным, 75% населения страны вынуждены жить в неблагоприятных экологических условиях. Выбросы выхлопных газов в атмосферу составляют ежегодно 22 млн. т, а в крупных городах автомобильный транспорт на "*А ответствен за загрязнение воздуха.

Наша цель состоит в том, чтобы познакомить читателя с аналитическими наработками в области экономических мер защиты окружающей среды.

Внешние эффекты

Затраты со стороны факторов производства выражаются, как известно, в издержках. Теперь особенное значение приобрели внешние издержки, или эффекты, называемые еще экстерналиями. Они связаны с экологическими затратами, т.е. воздействием производства и потребления на леса, воздух, водные бассейны, на наше здоровье и самочувствие. Чаще всего экстерналии носят социальный характер.

Отечественная промышленность формировалась без учета экологически допустимых норм загрязнения среды. 28 тыс. предприятий, согласно оценке, оказывают неблагоприятное воздействие на природу и здоровье людей. Это прежде всего предприятия металлургии, химии и нефтехимии, машиностроения. Результатом строительства ГЭС и создания водохранилищ стало затопление 4,5 млн. га пригодной для обработки земли.

Анализируя возможные экономические решения, следует вспомнить англо-американского экономиста, лауреата Нобелевской премии 1991 г. Рональда Коуза, основателя этого нового направления в экономике^.

Повторим, что под внешними эффектами понимаются не внутренние издержки предприятия, а социальные затраты, ложащиеся на другие фирмы, на домашние хозяйства, на физических лиц и обусловленные производственной деятельностью данного экономического субъекта. Дым из труб и шум аэродрома, сброс отходов в реку или порча лесов, убытки, потеря здоровья — все они грозят лицам посторонним, не принимающим участия в производстве. Иногда эти внешние эффекты могут быть полезными или прибыльными для других: пчелы, которых кто-то разводит для получения меда, опыляют окрестные сады; радуют глаз соседей ухоженные зеленые участки или вовремя покрашенные домики и т.д.

' В своем творчестве Р. Коуз шел, по его собственному признанию, от практики, от реальной жизни, а не оставался в рамках "экономики на классной доске".

6-Hui. skohom.                                                         81

Ключевую роль в деле минимизации отрицательных внешних издержек сохраняют меры прямого государственного воздействия. Даже М. Фридмен соглашается с тем, что возможный ущерб от действия рыночных сил (внешние эффекты) делает вмешательство государства принципиально необходимым. Это прежде всего бюджетное финансирование с обоснованными расчетами объемов, разработка допустимых норм загрязнения, средств контроля, налогообложение, штрафные санкции.

В России финансирование экологической защиты на 90% осуществляется за счет бюджетных средств, на 7% — из местных ресурсов, остаток покрывают коммерческие банкир

Проблема компенсации внешних издержек путем их включения в общие издержки предприятия чрезвычайно сложна. В особенности это относится к ситуациям, когда трудно установить, кто является лицом ответственным. Кто, например, несет ответственность за кислотные дожди, озоновые дыры или парниковый эффект? Попробуем сначала разобраться в механизме компенсации экологических издержек там, где виновник очевиден. В ряде случаев продажа продукции на нерегулируемых рынках в условиях свободной конкуренции не позволяет достичь необходимой эффективности. Покажем это с помощью стандартной модели "спрос — предложение".

Известно, что отрицательные внешние эффекты выражаются в перекладывании определенной доли оощих издержек производства на "третьих лиц", а по существу — на общество в целом. Происходит это следующим образом (см. рис. 1).

Совместим теперь оба графика — пересечение кривых даст две равновесные цены: более низкая не учитывает внешних издержек, и ей соответствует более высокий уровень потребления; более высокая учитывает внешние издержки, и ей соответствует более низкий уровень потребления. Первую пару в.еличин принято называть эффективными, вторую — рыночными (см. рис. 2).

В случае положительных внешних эффектов (пчелы!) кривая издержек не подвергается сдвигу — издержки производителя совпадают с общими, тогда как кривая полезностей сдвигается вверх. В результате получается следующая картина (см. рис. 3).

" Около 20% расходов имеют источником иностранные средства (международные, государственные и общественные фонды).

Отрицательные внешние эффекты: издержки

Общие

предельные         , издержки — ПИО

/ 1 \1 Предельные \f издержки У фирмы — ПИФ /^^ (внутренние, индивидуальные)

Предельные издержки внешние — ПИВ

Цена (предельная полезность) в долл. за ед. продукции

Объем выпуска

Отрицательные внешние эффекты: полезности

Предельная полезность фирмы — ППФ (внутренняя, индивидуальная)

Предельная полезность внешняя — ППВ=0

Объем выпуска

Отрицательные внешние эффекты: эффективные и рыночные цены и объемы

Цена в долл. за ед. продукции

Эффективный объем

Рис. 2

Рыночный объем

Положительные внешние эффекты: эффективные и рыночные цены и объемы

Цена в долл. за ед. продукции

\

Рыночный объем

Эффективный объем

Этот анализ позволяет сформулировать следующее общее правило: эффективный объем меньше рыночного при отрицательном внешнем эффекте и больше — при положительном; эффективная цена всегда выше рыночной, т.е. при любом знаке внешнего эффекта. Чтобы достичь большей эффективности, необходимо в одном случае возложить часть внешних издержек на производителя, в другом — компенсировать ему часть производимой им внешней полезности. Подобная трансформация внешних эффектов называется их интернализацией — включением во внутренние издержки.

Методы коррекции

Чтобы интерполировать отрицательный внешний эффект, предельные внутренние издержки увеличивают, добавляя к ним предельные внешние (см. рис. 1: ПИО = ПИФ + ПИВ). Практически это достигается введением корректирующих налогов на выпуск "вредного" товара. Для интерполяции положительного внешнего эффекта следует увеличить предельную внутреннюю полезность товара до уровня общей предельной полезности, добавив к ней внешнюю полезность (см. рис. 1: ППО = ППФ + ППВ). Это можно сделать путем выплаты производителям "полезного" товара корректи-

рующих субсидий. Однако осуществить на практике указанную корректировку, повышающую экономическую эффективность, оказывается зачастую невозможно, прежде всего по причине упомянутой ранее трудности идентификации и измерения внешнего эффекта.

В случае отрицательных внешних эффектов можно попытаться свести к минимуму величину общих внешних издержек при фиксированном объеме производства. В качестве примера рассмотрим вредные выбросы. Загрязнение окружающей среды может характеризоваться концентрацией вредного вещества, например циана в воздухе; либо интенсивностью излучения, например звука (шум) или электромагнитных волн (рентген). Наконец, это может быть концентрация пыли в воздухе или механические, биологические, химические и т.п. примеси в воде. Для каждого из этих загрязнений существует предельный уровень, при достижении которого начинается вредное воздействие на человека и/или окружающую среду. Это медицинская норма, не зависящая от причины или источника загрязнения. Она называется ПДК — предельно допустимой концентрацией, или ПДИ — предельно допустимой интенсивностью. Если эта норма превышена, общество начинает нести издержки, внешние по отношению к источнику их возникновения, в качестве которого выступает некий экономический агент. Назовем его фирмой. Покажем, как при согласии сторон (фирмы и общества) суммарные затраты на внешние факторы могут быть сведены к минимуму. Разобраться в этом вопросе нам опять помогут графики.

На горизонтальной оси будем откладывать уровень загрязнений, выраженный в единицах ПДИ (или ПДК) (см. рис. 4):

Шкала загрязнений

10 10^

100 102

Рис. 4

1000 10^

10000 104

10" (ПДК)

Каждому уровню загрязнений соответствует определенная величина внешних издержек (в рублях, долларах и т.д.), которые несет общество.

85

Внешние издержки -издержки фирмы

Издержки в долл.

Издержки в долл.

Шкала загрязнений Рис. 5

Шкала загрязнений рис. 6

С ростом величины загрязнения издержки стремительно нарастают — кривая идет круто вверх. Общество несет эти издержки, сокращая рабочий день, платя за лекарства, выплачивая компенсации жителям вблизи аэропортов и т.д. Оно соглашается на эти издержки, чтобы сохранить данный уровень производства благ (например, число авиарейсов в сутки).

Обратимся теперь к фирме. Чтобы снизить уровень своих выбросов до предельно допустимого, она должна произвести затраты, величина которых отложена на вертикальной оси (стоимость и эксплуатация очистных сооружений, или шумопоглощающих устройств, или радиационной защиты и т.д.). При постоянном уровне производства затраты снижаются, с увеличением допустимых выбросов — кривая идет вниз. Рост производства сдвигает всю кривую вверх, как показано на рис. 6.

Совместим теперь обе кривые на одном рисунке и построим их сумму — кривую суммарных (общих) издержек на борьбу с загрязнениями. Она имеет минимум. Существование такого минимума при согласии сторон составляет содержание "теоремы Коуза", о которой подробнее будет сказано ниже. Если построить точки минимума для ряда уровней производства, получится кривая минимальных общих издержек (изображена пунктиром). Подчеркнем еще раз, что наличие минимума — это предмет согласия и что

Общие издержки фирмы и общества

Издержки в долл.

Шкала загрязнений Рис. 7

общество в целом вовсе не обязано нести все возрастающее при увеличении производства бремя издержек и может защитить себя либо с помощью институциональных ограничений (национальные и международные стандарты), либо сделав норму загрязнений предметом торга. 87

Поиск согласия

Анализ спорных ситуаций неизбежно связан с нахождением хозяйствующих субъектов, ответственных за социальные убытки. Стандартным является путь внерыночного государственного воздействия посредством налогов и штрафов. Варварское загрязнение московской реки Яузы выходящими на набережные предприятиями наказывают штрафами, выплаты которых, так же как и применение более радикальных санкций, сплошь и рядом остаются декларативными. Согласно Коузу, и в подобных случаях возможно использовать рыночные связи.

Автор исходит из того, что внешние издержки имеют взаимозависимую социальную природу. Ключевым становится поиск согласия между заинтересованными сторонами. Нужно найти оптимальное решение, которое обеспечит наименьшие потери для общества. Этот подход, с легкой руки Дж. Стиглера, был назван "теоремой Коуза"^ Своего рода классикой стал пример со строительством Музея современного искусства в центре Манхэттена (США). На этом оживленном месте стоял небольшой, но хорошо посещаемый ресторан, хозяин которого не соглашался продать свое заведение. В конце концов, согласие было найдено: архитектурный ансамбль нового музея имеет купол, под которым расположен ресторан.

"Теорема Коуза" требует четкого определения обязательств (ответственности) сторон при заключении контрактов. Возьмем такой случай. Химический завод, принадлежащий мистеру Смиту, губит деревья в парке, находящемся в собственности миссис Мюллер. Очистные сооружения стоят дорого. Каков выход из положения?

Многое зависит от того, как оформлена у Смита лицензия на строительство завода. Если в ней нет указаний на сохранение окружающей среды, то, по-видимому, госпожа Мюллер должна будет оплатить очистные сооружения, чтобы сберечь деревья, или попытаться купить завод, чтобы потом его закрыть, или оставить эту затею вообще. Если же в документах содержится норма об ответственности за загрязнение, издержки несет Смит.

' Статья Р. Коуза "Проблема социальных издержек" (1960) считается одним из наиболее часто цитируемых экономических произведений.

Мы не случайно привели этот пример. Достижение согласия в части социальных издержек нередко затрудняется неразработанностью законов, неясностями с правом на чистый воздух, на тишину в ситуациях, когда корректное определение виновников затруднено.

Таким образом, было открыто новое направление в науке: экономика—экология—право. Задача состоит в разумном сочетании стимулов рынка и государственных ограничений. Правовое обеспечение этой сферы отношений стало составной частью подготовки экономистов и предпринимателей.

Факты экологических злоупотреблений и катастроф в России хорошо известны, так же как и безнаказанность ответственных лиц или иллюзорность штрафных санкций. Помимо причин глобального характера, у нас существуют еще дополнительные, связанные с чрезмерной энерго- и ре-сурсоемкостью производства, износом оборудования, отсутствием экологической культуры и заинтересованности. Вот, например, сталелитейный завод, работающий на старом оборудовании, спускает отходы в реку и ответствен за уменьшение улова рыбы, ухудшение ее качества. Что следует предпринять?

Можно, полагаясь на рыночные силы, "оставить все как есть": избыток некачественной стали заставит сократить ее выпуск, а недостаток рыбы приведет к повышению цен на нее, и рыбаки будут изыскивать пути достижения согласия со сталелитейщиками.

Можно закрыть завод или модернизировать его за счет бюджета. Здесь мы будем вынуждены значительно увеличить государственные расходы на пособия по безработице, на модернизацию, на контроль за расходованием средств.

Можно поискать богатого покупателя, согласного взвалить на себя расходы по модернизации завода и подписать соответствующий контракт. Получив самостоятельность, хозяева в целях повышения эффективности должны будут, с одной стороны, сократить занятость, с другой — повысить в целях покрытия экстерналий цены на свою продукцию. Ведь, как правило, старые заводы держатся на плаву за счет того, что не оплачивают социальные издержки.

Общий вывод о снижении эффективности сталелитейного производства в результате его отрицательного внешнего воздействия не подлежит сомнению.

А как обстоит дело с производством электроэнергии, при котором взаимодействуют минусовый и плюсовой внешние эффекты?

Если негативные социальные эффекты, связанные с производством электроэнергии, повышаются, а в издержках и ценах на нее это не учитывается, то неизбежными будут рост выпуска электроэнергии и сохранение энергоемкости экономики, что крайне неблагоприятно скажется на зеленых насаждениях и на тюльпанах.

Если же цены на электроэнергию будут выше, чем общие издержки (включая социальные), то производство энергии сократится (из-за снижения спроса), а ландшафт в округе примет красочный вид и тюльпаны подешевеют.

Рыночная экономика — это своего рода поиск относительного равновесия между добром и злом. Нельзя сказать, что в России царит полное безразличие на экологической ниве. Разрабатываются проекты утилизации отходов. На Урале, например, в промышленную продукцию стали перерабатывать дым от ТЭЦ, в качестве очистителей воды и почвы начали применять "магнитные бактерии", используют переплавку мусора в доменных печах, термическую переработку бытовых отходов.

Дополнительным источником экологических трудностей в России является слабая правовая защита, связанная, пожалуй, в первую очередь с незавершенностью прав частной собственности. Уже упоминавшийся нами Р. Коуз был ярым сторонником "рационализации" права собственности, расширительного его толкования, выступал за создание радиовещательного рынка и установление права собственности на радиоволны. Не будем заходить столь далеко. Но надеемся, что российская Фемида начнет исполнять свои традиционные функции, и прежде всего защищать частную собственность от посягательств, порчи и т.д. Но здесь неизбежны сложности, с которыми уже столкнулись западные эксперты: не просто определить ответственных за ущерб (например, от кислотных дождей), отработать систему экологической защиты, законодательную базу^.

^ Юристы считают, что затруднения связаны еще и с тем, что в "прежние времена" правовая система России была построена на канонах романо-гер-манского (континентального) правопорядка. Между тем хозяйственное право мы стали изучать по американским учебникам, формировать правовую систему, ориентируясь на США.

Исходя из практического опыта, взаимосвязей экономических и политико-правовых действий можно наметить следующие средства борьбы с загрязнением среды обитания:

прямое государственное воздействие посредством запретов и ограничений, налогов и штрафов;

использование рыночных процессов, объективного стремления экономики к равновесию и выгодного предпринимателю достижения согласия, поскольку оно уменьшает тран-сакционные издержки, т.е. потери времени и средств на ведение переговоров, сбор информации о конкуренте, составление судебных исков и пр.;

разработка корректного национального законодательства и наведение порядка в его исполнении.

1. на тему- Валютный риск в деятельности банковской системы Студента 2 курса 21 группы заочно
2. Фармакоэкономический анализ медикаментозного лечения больных с аллергическим ринитом и хронической крапивницей
3. а при проникновении шума в смежное помещение если известны уровни звуковой мощности шумящего оборудования
4. Тема- СОЗДАНИЕ РЕКЛАМНОГО ЛИСТА СРЕДСТВАМИ MICROSOFT WORD Задание- Прочитать текст лабораторной работ
5. Тема- Представление информации в различных системах счисления
6. особые языковые способности ошибочно.html
7. темах та їх основні функції
8. Бюджет и бюджетное регулирование в РФ
9. НА ТЕМУ- Водоотведение нефтеперерабатывающего завода Выполнили студентк
10. Маркетинговые исследования рынка телекоммуникационных услуг 3
11. Физическое воспитание Национального технического университета Харьковский политехнический институт.html
12. Саратовский государственный социальноэкономический университет Курсовая работа-
13. це будьякі операції які робляться з речовинними предметами й продуктами праці в сферах виробництва й обігу
14. Революция в программном обеспечении УЧПУ
15. Задание С использованием операторов цикла получить таблицу значений функции при заданных значениях аргумен
16. Специфика подготовки бегунов на средние дистанции
17. Структура реестра
18. тематичних наук Львів 2001 Дисертацією є рукопис Робота виконана у відділі теорії мо.html
19. ВЕСНА є рядки у яких поет змальовує природу й людину в єдності взаємозалежності
20. Тема 1 Сьогодні необхідно ефективно протидіяти депресивним тенденціям теперішнього загострення світової

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе