Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Б. Б. БУЛАТОВ, В. Г. ЦЫГАНОВ, кандидаты юридических наук
(Тюменский факультет Омской ВШМ МВД СССР)
ПРОЦЕССУАЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ОПЕРАТИВНОГО УПОЛНОМОЧЕННОГО БХСС НА ПЕРВОНАЧАЛЬНОМ ЭТАПЕ РАССЛЕДОВАНИЯ
При наличии признаков преступлений, по которым производ ство предварительного следствия обязательно, милиция вправе возбудить уголовное дело и, руководствуясь правилами уголов но-процессуального закона, проводить неотложные следствен ные действия по установлению и закреплению следов преступле ния: осмотр, обыск, выемку, освидетельствование, задержание и допрос подозреваемых, допрос потерпевших и свидетелей.
Однако в настоящее время появилась тенденция к свертыва нию производства этого вида дознания. Отказ милиции от осу ществления неотложных следственных действий лишает ее воз можности оптимально использовать оперативно-розыскную и процессуальную деятельность, отодвигает время возбуждения уголовного дела, нередко ведет к невосполнимой утрате доказа тельств'.
Полномочия, предусмотренные ст. 119 УПК РСФСР (ст. 99 УПК УзССР)^, предоставлены милиции в целом как органу дознания.
Вместе с тем неотложные следственные действия проводят конкретные должностные лица, которые приобретают процессу альное положение лица, производящего дознание. Ведомствен ными нормативными актами компетенция по раскрытию и рас следованию преступлений распределена между оперативными аппаратами БХСС, уголовного розыска и другими службами милиции.
Оперативными уполномоченными БХСС дознание осущест вляется, как правило, в случае неотложности его производства, когда необходимо пресечь преступление, или если следователь не может немедленно приступить к расследованию, а промедле ние в реагировании на сообщение о подготавливаемом или со-
' См.: Готлиб Р. Почему ослабла работа органов дознания.—Соц. законность, 1984, № 9, с. 42.
" Здесь и далее имеются в виду также соответствующие статьи УПК других союзных республик.
вершенном преступлении может привести к утрате возможности задержания виновных с поличным, получения доказательств и. обеспечения полного возмещения материального ущерба.
Изучение практики этой деятельности аппаратов БХСС УВД Тюменского и Курганского облисполкомов, проведенное с-целью подготовки настоящей статьи, показало, что должностные-лица БХСС испытывают определенные трудности при выполне нии как неотложных следственных, так и процессуальных дей ствий из-за недостаточной регламентации отдельных положений в уголовно-процессуальном законе либо различного его толко вания правоприменителем.
Так, при осуществлении оперативными уполномоченными БХСС дознания по делам, по которым производство предвари тельного следствия обязательно, возникает вопрос о правомер ности наложения ареста на имущество. Полагаем, что в целях обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества лицо, производящее дознание, обязано наложить-арест на имущество подозреваемого или лиц, несущих по зако ну материальную ответственность за его действия. Если этого-не сделать до передачи дела следователю, могут возникнуть. трудности в отыскании имущества и другие негативные послед ствия.
Однако некоторые ученые и практические работники относят наложение ареста на имущество к следственным действиям и: считают его применение в порядке ст. 119 УПК РСФСР (ст. 9& УПК УзССР) недопустимым, поскольку в перечне неотложных следственных действий оно отсутствует. В качестве аргументов указывается, что данная норма помещена в главе об обыске и выемке, процедура наложения ареста на имущество напоминает осмотр, обыск и выемку, а его производство имеет познаватель ное, доказательственное значение. Отсюда делается вывод — на ложение ареста на имущество является способом собирания до казательств^.
Вряд ли с такими доводами можно согласиться. В процессуальной литературе справедливо отмечается, что» по своей природе и целям наложение ареста на имущество от носится к действиям организационно-распорядительным, а не-познавательным. Оно напоавлено на обеспечение отчуждения имущества. Для получения доказательств должны производить ся выемка, обыск, осмотр или экспертиза. Использование же протокола этого действия в качестве доказательства свицетель-
' См.: Советский уголовный процесс. Особенная часть. М., 1976„ с. 104—106.
41.
«ствует о том, что не применен надлежащий прием доказывания\ Более того, ни в одной из статей УПК РСФСР (например, ст. ст. 87, 119, 386, ст. ст. 63,99, 358 УПК УзССР) о наложении ареста на имущество не говорится как о следственном действии.
На первоначальном этапе расследования оперативный упол номоченный часто сталкивается с процессуальным оформлением и приобщением к материалам дела вещественных доказательств. Как показывает практика, не во всех случаях лица, произ водящие расследование, делают это правильно, что в определен ной мере обусловлено отсутствием в уголовно-процессуальном законе нормы, устанавливающей порядок такого действия. Оп ределить последний позволяет анализ ряда положений процес суального законодательства.
Действия лица, производящего дознание, зависят прежде всего от того, обнаружено ли вещественное доказательство в
-ходе производства неотложного следственного действия, предо ставлено ли по требованию должностного лица или доставлено гражданами.
Если предметы и документы обнаружены при обыске, осмо тре места происшествия, местности и помещений, то на месте производства соответствующего следственного действия осу ществляется их осмотр. В случаях, когда для осмотра требуется
•продолжительное время (или по иным основаниям), он может проводиться по месту производства следствия. Результаты осмо тра фиксируются в самостоятельном протоколе. 3 протоколе же следственного действия, в ходе которого были обнаружены пред меты или документы, отражается, где, как и что было изъято (ст. ст. 176, 179 УПК РСФСР, ст. ст. 159, 162 УПК УзССР). Под робно описанные, по возможности сфотографированные предме ты и документы затем приобщаются к делу особым постановле нием о приобщении к уголовному делу (указывается соответст вующий предмет или документ) в качестве вещественного дока зательства (ст. 84 УПК РСФСР, ст. 60 УПК УзССР).
Полагаем, что аналогичным должен быть порядок оформле-.ния вещественных доказательств, представляемых по требова-лию лица, производящего дознание,— они осматриваются и при общаются к делу , при этом составляется протокол осмотра и постановление о приобщении к делу. Юридическим основанием такого требования служит соответствующее постановление должностного лица. Для истребования иных документов, кото рые не являются вещественными доказательствами, достаточно письменного или устного запроса.
* См.: Ш ейфер С. А. Следственные действия. Система .альная форма. М., 1981, с. 23—24.
42
процессу-
Представление предметов и документов заинтересованными кли любыми предприятиями, организациями, учреждениями, должностными лицами, гражданами удостоверяется на практике разнообразными документами: протоколами допроса, доставле ния, добровольной выдачи и т. д. Как справедливо отмечает А. М. Ларин, в такой ситуации действия лица, представляющего объект, содержат два основных момента: доставку и предъявле ние должностному лицу предмета или документа, а также хода тайство о приобщении объекта к делу (для заинтересованных лиц)^. При этом должен составляться единый протокол о при нятии предмета или документа и его осмотре, в котором фикси руются факт передачи, обстоятельства обнаружения, ходатайст во о приобщении к делу и результаты осмотра. Заинтересован ным лицам следует вручать копию протокола.
Постановление о приобщении представленного объекта в качестве вещественного доказательства выносится лишь тогда, когда лицо, производящее дознание, установит, что он имеет от ношение к делу. В необходимых случаях вопрос решается путем экспертизы, опознания и других следственных действий. Их назначение составляет компетенцию следователя, который осу ществляет дальнейшее процессуальное оформление веществен ных доказательств. Если представленные предметы или докумен ты не относятся к делу, об, этом также составляется соответст вующее постановление. Заинтересованные лица, заявившие хо датайство о приобщении предметов или документов к делу, должны быть уведомлены об отказе в удовлетворении ходатай ства (ч. 2 ст. '31 УПК РСФСР, ч. Зет. 115 УПК УзССР), а дос тавленные объекты возвращены.
При выявлении в ходе производства неотложных следствен" ных действий лиц, подозреваемых в совершении преступления, у органов расследования появляются основания для их задержа ния по ст. 122 УПК РСФСР (ст. 405 УПК УзССР). Практика применения этой меры процессуального принуждения, свиде тельствует о том, что не все вопросы здесь решаются однознач но, а некоторые требуют законодательного уточнения.
В ст. 3 Положения о порядке кратковременного задержания лиц, подозреваемых в совершении преступления^, указывается, что срок задержания такого лица исчисляется с момента его доставления в орган дознания или к следователю, а если задер жание производится на основании постановления, вынесенного
^ Ларин А. М. Представление предметов и документов при рассле довании.—Соц. законность, 1981, № 3, с. 32. " См.: Ведомости Верховного Совега СССР, 1976, № 29, ст. 426.
органом дознания или следователем,— с момента фактического задержания.
Согласно же ст. 103 УПК РСФСР (ст. 84 УПК УзССР) при исчислении сроков не принимаются в расчет тот час и сутки, с которых начинается течение сроков. Поэтому, если, например, лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления, доставлено в орган дознания в 12 час. 10 мин., то по уголовно-процессуальному законодательству РСФСР установленные 72 часа будут исчисляться с 13 час., а по Положению—с 12 час. 10 мин., т. е. с момента доставления. Соответственно на это же время продлится окончание срока задержания. Как видно, раз ница может достигать почти двух часов. Представляется, что в рассматриваемой ситуации должны действовать правила об щесоюзного закона, каким является названное Положение. Имен но с этих позиций решают вопрос ряд авторов, которые считают, что в протоколе задержания по ст. 122 УПК РСФСР срок дол жен исчисляться с момента доставления лица в орган дознания^.
В ряде регионов страны в силу погодных условий, удаленнос ти от райцентров и т. д. с момента фактического задержания до момента доставления в орган дознания нередко проходит значи тельное время. При назначении наказания судом оно не включа ется в срок нахождения лица под стражей. Вместе с тем задер жанное лицо фактически лишается в это время личной свободы, находится под надзором работников милиции, нередко помеща ется в специально охраняемое помещение. Поэтому в целях ук репления прав и свобод граждан, вовлеченных в орбиту уголов ного судопроизводства, дальнейшей демократизации уголовного процесса, на наш взгляд, необходимо в законодательном поряд ке решить вопрос о зачете указанного времени в срок содержа ния под стражей при вынесении приговора судом. В ст. 206 УПК РСФСР (ст. 184 УПК УзССР) следует предусмотреть, что в приложении к обвинительному заключению должен указывать ся срок фактического и процессуального задержания.
Оперативный уполномоченный БХСС, производящий дозна ние, в порядке ст. 119 УПК РСФСР (ст. 99 УПК УзССР) вправе применять любую меру пресечения. Не основано на законе мне ние о том, что при необходимости избрания меры пресечения дело должно передаваться следователю^.
Во-первых, если к задержанному необходимо применить ме ру пресечения, орган дознания в соответствии со ст. 122 УПК
" См.: Процессуальные акты предварительного расследования. Пример ные образцы. Под ред. С. В. Бородина М., 1983, с. 47.
'См.: Кудинов Л. Д. Процессуальные основания, условия и цели предварительного заключения под стражу. — В сб.: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 41. М., 1984, с. 60.
РСФСР (ст. 405 УПК УзССР) вместе с уведомлением о задер жании должен предъявить постановление об избрании меры пре сечения; во-вторых, lie делам, по которым производство предва рительного следствия обязательно, закон устанавливает 10-днев ный срок дознания (ст. 121 УПК РСФСР, ст. 101 УПК УзССР), что соответствует сроку применения меры пресечения в отноше нии подозреваемого. В качестве дополнительной аргументации затронутого вопроса заметим, что в ст. 119 УПК РСФСР (ст. 99 УПК УзССР) речь идет о следственных действиях, направлен ных на собирание и закрепление доказательств. Круг их строго определен в законе. Это—допрос, очная ставка, предъявле ние для опознания, выемка, обыск, осмотр, освидетельствование, следственный эксперимент, экспертиза. Меры пресечения не входят в указанный перечень, так как представляют собой само стоятельный институт, имеющий другие цели. Избрание мер пресечения связано с определенными действиями должностных лиц, но действия эти по своей правовой природе являются не следственными, а процессуальными, как, например, привлечение в качестве обвиняемого, ознакомление с материалами уголов ного дела и др.
Кроме того, орган дознания в соответствии с порядком воз буждения уголовного дела (ч. 4 ст. 112 УПК РСФСР, ч. 1. ст. 91 УПК УзССР) одновременно должен принять меры к предотвра щению или пресечению преступления, а райно к закреплению следов преступления. Ст. 119 УПК РСФСР (99 УПК УзССР) регламентирует деятельность органа дознания по установлению и закреплению следов преступления, но применительно к про изводству следственных действий, а не избранию меры пресече ния. Обязанность принятия всех мер для предупреждения и пресечения преступления возложена на орган дознания и по делам, по которым предварительное следствие обязательно. Именно к этой деятельности относится и применение мер пресе чения к подозреваемому, когда речь идет, в частности, о недопу щении дальнейшей преступной деятельности. Что касается дру гих целей — предотвращения возможности для подозреваемого уклониться от расследования, препятствовать установлению ис тины по делу, то в этом случае избрание меры пресечения будет способствовать также установлению и закреплению следов прес тупления.
Наконец, право на избрание меры пресечения вытекает из ее предупредительного характера. Такая мера должна применять ся своевременно. Если же исходить из того, что лицо, произво дящее дознание, избрать ее не вправе, то для передачи дела -следователю и изучения личности подозреваемого потребуется
дополнительное время. Это в свою очередь может оправдать невыполнение органом дознания возложенных на него обязан ностей и свести его деятельность к простой передаче дела по» подследственности.
Таковы некоторые аспекты производства дознания опера тивным составом БХСС. Дальнейшее исследование этих вопро сов перспективно и важно для развития науки уголовного про цесса и совершенствования практики.