Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Министерство образования Республики Беларусь
Учреждение образования
Белорусский Государственный университет транспорта
Кафедра «Истории, философии и политологии»
СУРС по философии на тему:
«Основные проблемы концепции геополитики в современной науке»
Выполнила Принял
студентка группы УР-2 преподаватель
Шостко М.М. Тимофеенко Р. Р.
Гомель 2010
Содержание
|
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6] |
Развитие геополитической мысли во второй половине XX века в целом следовало путями, намеченными основоположниками этой науки. История с Хаусхофером и его школой, над которыми висела зловещая тень интеллектуального сотрудничества с Третьим Рейхом, заставляла авторов, занимающихся этой дисциплиной искать окольных путей, чтобы не быть обвиненными в "фашизме". Так, американец Колин С. Грэй вообще предложил использовать два слова, для обозначения геополитики: английское "geopolitics" и немецкое "Geopolitik". Первое должно обозначать англосаксонскую и прагматическую версию этого явления, т.е. труды тех авторов, которые приемствуют подход Мэхэна, Макиндера и Спикмена, а второе "континентальный вариант", наследие школы Хаусхофера, учитывающий некоторые "духовные" или "метафизические" факторы. Конечно, это деление весьма условно и служит лишь демагогическим ходом, продиктованным соображениями "политической корректности".
Вместе с тем, становление США сверхдержавой и выход на последний этап, предшествующий окончательной планетарной гегемонии талассократии, заставил американских геополитиков рассматривать совершенно новую геополитическую модель, в которой участвовало не две основных силы, но только одна. Причем существовало принципиально два варианта развития событий либо окончательный выигрыш Западом геополитической дуэли с Востоком, либо конвергенция двух идеологических лагерей в нечто единое и установление Мирового Правительства (этот проект получил название "мондиализма " от французского слова "monde", "мир"). В обеих случаях требовалось новое геополитическое осмысление этого возможного исхода истории цивилизаций. Такая ситуация вызвало к жизни особое направление в геополитике "геополитику мондиализма ". Иначе эта теория известна как доктрина "нового мирового порядка". Она разрабатывалась американскими геополитиками начиная с 70-х годов, а впервые громогласно о ней было заявлено президентом США Джорджем Бушем в момент войны в Персидском заливе в 1991.
Европейская геополитика как нечто самостоятельное после окончания Второй мировой войны практически не существовала. Лишь в течение довольно краткого периода 1959 1968 годов, когда президентом Франции был "континенталист" Шарль Де Голль, ситуация несколько изменилась. Начиная с 1963 года Де Голль предпринял некоторые явно антиатлантистские меры, в результате которых Франция вышла из Северо-Атлантического союза и сделала попытки выработать собственную геополитическую стратегию. Но так как в одиночку это государство не могло противостоять талассократическому миру, на повестке дня встал вопрос о внутриевропейском франко-германском сотрудничестве и об укреплении связей с СССР. Отсюда родился знаменитый голлистский тезис "Европа от Атлантики до Урала". Эта Европа мыслилась как суверенное стратегически континентальное образование совсем в духе умеренного "европейского континентализма ".
Вместе с тем к началу 70-х годов, когда геополитические исследования в США становятся крайне популярными, европейские ученые также начинают включаться в этот процесс, но при этом их связь с довоенной геополитической школой в большинстве случаев уже прервана и они вынуждены подстраиваться под нормы англосаксонского подхода. Так, европейские ученые выступа ют как технические эксперты международных организаций НАТО, ООН и т.д., занимаясь прикладными геополитическими исследованиями и не выходя за пределы узких конкретных вопросов. Постепенно эти исследования превратились в нечто самостоятельное в "региональную геополитику ", довольно развитую во Франции ("школа Ива Лакоста", издателя журнала "Геродот"). Эта "региональная геополитика" абстрагируется от глобальных схем Макиндера, Мэхэна или Хаусхофера, мало внимания уделяет основополагающему дуализму, и лишь применяет геополитические методики для описания межэтнических и межгосударственных конфликтов, демографических процессов и даже "геополитики политических выборов ".
Единственная непрерывная традиция геополитики, сохранившаяся в Европе с довоенных времен, была достоянием довольно маргинальных групп, в той или иной степени связанных с послевоенными националистически ми партиями и движениями. В этих узких и политически периферийных кругах развивались геополитические идеи, прямо восходящие к "континентализму", школе Хаусхофера и т.д. Это движение совокупно получило название европейских "новых правых". До определенно го момента общественное мнение их просто игнорировало, считая "пережитками фашизма". И лишь в последнее десятилетие, особенно благодаря просветительской и журналистской деятельности французского философа Алена де Бенуа, к этому направлению стали прислушиваться и в серьезных научных кругах. Несмотря на значительную дистанцию, отделяющую интеллектуальные круги европейских "новых правых" от властных инстанций и на их "диссидентство", с чисто теоретической точки зрения, их труды представляют собой огромный вклад в развитие геополитики. Будучи свободной от рамок политического конформизма, их мысль развивалась относительно независимо и беспристрастно. Причем на рубеже 90-х годов сложилась такая ситуация, что официальные европейские геополитики (чаще всего выходцы из левых или крайне левых партий) были вынуждены обратиться к "новым правым", их трудам, переводам и исследованиям для восстановления полноты геополитической картины.
Наконец, русская геополитика. Официально признанная "фашистской" и "буржуазной псевдонаукой" геополитика как таковая в СССР не существовала. Ее функции выполняло несколько дисциплин стратегия, военная география, теория международного права и международных отношений, география, этнография и т.д. И вместе с тем, общее геополитическое поведение СССР на планетарной арене выдает наличие довольно рациональной, с геополитической точки зрения, модели поведения. Стремление СССР укрепить свои позиции на юге Евразии, в "береговой зоне", проникновение в Африку, дестабилизирующие действия в Южной Америке (призванные внести раскол в пространство, контролируемое Северо-Американскими Штатами по доктрине Монро) и даже вторжение советских войск в Афганистан (для того, чтобы рассечь американскую "анаконду", стремившуюся приблизить стратегические границы "талассократии" вплотную к южным границам "географической оси истории") и т.д. Такая последовательная и геополитически обоснованная политика СССР указывает на существование какого-то "центра решений", где должны были сводиться воедино результаты многих традиционных наук и на основании этого "сведения", "синтеза" приниматься важнейшие стратегические шаги. Однако социальная локализация этого "криптогеополитического" центра представляется проблематичной. Есть версия, что речь шла о каком-то секретном отделе советского ГРУ.
Собственно же геополитика развивалась исключительно маргинальными "диссидентскими" кружками. Самым ярким представителем этого направления был историк Лев Гумилев, хотя он никогда не использовал в своих работах ни термина "геополитика", ни термина "евразийство", и более того, стремился всячески избежать прямого обращения к социально-политическим реальностям. Благодаря такому "осторожному" подходу ему удалось опубликовать даже при советском режиме несколько книг, посвященных этнографической истории.
После распада Варшавского договора и СССР геополитика стала в российском обществе снова актуальный. Отмена идеологической цензуры сделала возможной, наконец, называть вещи своими именами. Не удивительно, что первыми в возрождении геополитики приняли участие национально-патриотические круги (газета "День", журнал "Элементы"). Методология оказалась настолько впечатляющей, что инициативу перехватили и некоторые "демократические" движения. В скором времени после перестройки геополитика стала одной из популярнейших тем всего русского общества.
С этим связан возросший интерес к евразийцам и их наследию в современной России.
За последние полтора десятилетия резко возросла активность использования геополитических методов исследования и терминологии, проникающей во все сферы жизни. Все большую роль геополитические представления играют в принятии политических решений. В то же время они становятся одним из оснований для интеграционных процессов в географии. Но остаются неразработанными ряд актуальных проблем. Так, в большинстве работ отечественных авторов акцент делается на исследовании и популяризации преимущественно западных геополитических представлений, как классических, так и современных. При этом важными проблемами остаются фрагментарность исследований отечественной геополитической мысли и слабая разработанность таких ее принципиальных вопросов, как систематизация и историческая периодизация. Вместе с тем неоднозначность теоретической интерпретации предмета геополитики затрудняет полноценное изучение геополитической мысли в целом, в том числе ее отечественной ветви. Без теоретического осмысления объективной геополитической реальности и геополитики с позиции современных методологических, в том числе географических, представлений невозможно понимание содержания геополитической мысли, принципов ее развития и исследования.
Цель работы – исследование содержания, закономерностей и исторических особенностей отечественной геополитической мысли (ГПМ).
Достижение поставленной цели потребовало решения следующих взаимосвязанных задач методологического, теоретического и исторического характера:
1. типология отечественных взглядов на геополитику;
2. разработка методологических, в том числе географических, оснований исследования геополитики и ГПМ;
3. выявление форм существования, факторов и закономерностей развития, типов и основных направлений ГПМ;
4. раскрытие содержания конкретно-исторических форм ГПМ;
5. установление исторических этапов развития и их особенностей посредством анализа отечественных географических, исторических, политических и философских концепций, взглядов и идей.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования является геополитическая мысль как особая сфера политического сознания, а предметом – исторические формы и содержание концептуального уровня отечественной ГПМ. Важно отметить, что предмет и объект истории ГПМ отличаются от предмета и объекта геополитики. Не следует смешивать историю ГПМ и с исторической геополитикой, ретроспективно рассматривающей геополитическую практику.
Исследование генезиса и исторических форм эволюции отечественной ГПМ потребовало предварительного решения ряда методологических и теоретических вопросов, связанных с интерпретацией геополитики и ГПМ.
1. Методологические основания исследования геополитики и ГПМ. Анализ сложившихся представлений о геополитике позволил выделить основные их типы, часто пересекающиеся между собой. Геополитика интерпретируется: 1) на основе разграничения с политической географией; 2) как политика в пространстве; 3) как наука о зависимости политики от географических факторов; 4) как управление геопространством; 5) как отношения субъектов и геопространственных объектов геополитики; 6) как наука о «географических организмах»; 7) как политическая борьба в географическом выражении; 8) основываясь на понятии поля; 9) как наука о глобальной политике при отрицании значимости пространственных факторов; 10) как глобальный уровень политической географии; 11) как релятивистская область исследований, универсальное определение которой невозможно; 12) как особый метод исследования; 13) основываясь на понятии пространственной границы.
Почти каждый из выделенных типов представлений имеет определенные подтипы, а все вместе составляют 4 класса: геопространственный, политический, политико-пространственный и релятивистский. Вместе с тем, каждое конкретное представление основано либо на «объективистском», либо на «субъективистском» подходе.
Основываясь на деятельностной концепции теоретизации политической географии и геополитики (Н.В.Каледин, 1989, 1996), как ее конкретное выражение и частный случай автором предлагается геореляционный подход к исследованию геополитики, основным понятием которого является «геополитическое отношение» (ГПО). Оно обладает высокой степенью абстрактности, что создает предпосылки для объединения на этой базе всех прочих подходов к интерпретации геополитики. ГПО представляет собой элементарное выражение взаимосвязи и единства политической деятельности субъектов (акторов) и геопространства и во многих случаях поддается формализации. Вся совокупность бесчисленных объективных ГПО представляет собой геополитическую реальность. Так или иначе локализованные в пространстве ГПО и их системы служат объектом исследования как политической географии, так и геополитики. Но геополитика-практика неразрывно связана с субъектом политического управления, что, в отличие от политической географии, находит безусловное отражение и в геополитике-науке. Таким образом, можно разграничить предметы изучения этих дисциплин. В геополитике рассматриваются действительные и потенциальные ГПО между геопространством и политической деятельностью отдельных акторов, в то время как в политической географии – ГПО между геопространством и всей совокупной политической жизнью общества (его политической самоорганизацией). Развитие ГПО в последнем случае воспринимается как геополитическая самоорганизация общества. Таким образом, предметы исследования геополитики и политической географии пересекаются. К важнейшим в указанном контексте относится явление геополитического интереса, представляющее собой одну из форм ГПО.
Принципиально важно выявить теоретическое родовое понятие геополитики. Самое, казалось бы, простое решение данного вопроса – считать геополитику составной частью либо только политики (политологии), либо политической географии. Однако геополитика находится на их стыке. Геополитика-практика является одной из ветвей общего специфического «среза» жизнедеятельности общества, одним из возможных наименований которого представляется «геоадаптация». В этом контексте ГПО предстает как частный случай геоадаптационных отношений, наряду с геоэкономическими и другими их видами. При этом геоадаптация находится в тех же отношениях с общественной географией, в каких геополитика-практика – с политической географией. В сфере же познания сложилась несколько иная ситуация. Тогда как ГПО являются предметом исследования преимущественно политической географии и геополитики, геоадаптационные отношения – общественной географии в целом и формально не выделяемых специфических («геоадаптационных», «геоуправленческих») частей целого комплекса дисциплин (близко к этому подходят «географические аспекты управления»). Таким образом, под геополитикой понимается геоадаптация политического типа, выражающаяся в организации систем геополитических отношений субъектов и одновременно сфера познания и мышления (геополитическая мысль), направленная на выявление и оптимизацию этих отношений. Соответственно при исследовании ГПМ целесообразно опираться на анализ развития реальных ГПО в единстве с формами их восприятия и интерпретации.
2. Геополитическая мысль как объект исследования. С обозначенных позиций ГПМ представляет собой процесс и результат формирования разноуровневых субъективных представлений об объективных ГПО субъектов и в то же время одну из сторон части этих отношений, соучаствующую в их формировании и развитии. В ней в той или иной мере находят отражение все свойства и формы геополитической практики. Вместе они составляют неразрывное единство, хотя ГПМ по непосредственному отношению к практике обладает некоторой избыточностью.
Выделены три основных уровня ГПМ: 1) обыденный – бессистемный, эмоционально окрашенный и с преобладанием образно-эмпирической составляющей. Соответствует обыденному общественному и индивидуальному сознанию, содержащему геополитические представления; 2) практический – с преобладанием сугубо прикладной функции. ГПМ этого уровня направлена на решение конкретных геополитических задач и неразрывно связана как с практикой (через геополитические мотивации), так и с обыденной ГПМ и использует готовые геополитические концепции; 3) концептуальный – в виде геополитических теорий, исследований, концептуальных идей. Создание научно обоснованных теорий и концепций – высшая, теоретическая, форма развития ГПМ этого уровня, но в нем выделяются еще две формы – ненаучная (включая донаучную и вненаучную) и эмпирическая. Все три уровня играют важную роль и тесно переплетены, но в данной работе автор рассматривает преимущественно концептуальный уровень.
Как объект исследования ГПМ не однородна, т. е. в ней отсутствует однозначное соответствие геополитического содержания концепций, использования в них геополитической терминологии и наименования их «геополитическими». В этой связи выделены 3 аспекта: 1) работы геополитические по содержанию, но не отнесенные их авторами непосредственно к геополитике как особой области исследований. Сюда, очевидно, относятся концепции, возникшие до появления термина «геополитика»; 2) работы геополитические как по содержанию, так и по наименованию, терминологии и методам; 3) «квазигеополитические» работы, именуемые геополитическими, но по содержанию таковыми не являющиеся.
4. Генезис, факторы и типы развития ГПМ. Генезис ГПМ двухосновен. Она возникает и развивается вместе с оформлением политического сознания. Но одновременно ГПМ основывается на фундаменте первоначально внеполитического геоадаптивного мышления, ориентированного на решение политических проблем. Возникновение ГПМ ведет к формированию геополитической практики, в свою очередь поставляющей информацию и опыт дальнейшему развитию ГПМ.
Факторы развития ГПМ подразделены на фундаментальные (общеисторические), инерционные (влияние прошлых эпох) и динамические (конкретно-исторические), а также на индивидуальные (влияющие на ГПМ отдельных авторов), субъектные и социально-групповые и на несколько уровневых (влияние на тот или иной уровень ГПМ). Но прежде всего они составляют две основные группы. Первая содержит субъективные факторы, включая научную и религиозную картину мира, идеологию, интересы, самоидентификацию и т.п. компоненты сознания, детерминируемые парадигмой мышления. Эта парадигма стремится к консервации, вследствие чего развивается скачками при явном или мнимом, но значительном противоречии с реальностью. В результате этого ГПМ инерционна. Субъективные факторы вместе с тем включают как внутренние, так и внешние (определяемые общественной средой). Другая группа – геопространственные объективные факторы, включающие экономические, политические, идеологические и другие характеристики реального геопространства, международные и внутренние геополитические проблемы, геополитическое положение субъекта и т.п. Их влияние на ГПМ опосредовано внешним каналом передачи информации.
Среди закономерностей истории ГПМ названы такие, как преемственность, этапность, дифференциация и интеграция.
Выделено несколько типов развития геополитических концепций:
- последовательный («предшественник» – «последователь»), в том числе позитивный (развитие) и негативный (вульгаризация);
- репродуцирующий (воспроизведение идей прошлого);
- синтезирующий (обобщение прежних идей, их синтез);
- эвристический (выработка принципиально новых идей);
- дифференцирующий (разделение исторических линий развития ГПМ).
ГПМ играет важную роль во всей общественно-политической жизни, в которой она выполняет несколько основных функций:
- онтологическая (ГПМ как условие существования геополитики вообще);
- гностическая (моделирование и прогноз геополитической реальности);
- организационная (организация геополитической практики);
- коммуникативная (распространение геополитических идей и идеологий);
- аксиологическая (воспроизводство ценностей материнской культуры).
Конкретные же задачи ГПМ развертываются циклично – от мониторинга и анализа ситуации через планирование и осуществление деятельности снова к мониторингу ситуации, но уже как результата предшествовавшей деятельности. При этом решаются три класса задач: аналитические, методологические и организационные. Результаты их решения составляют исторический опыт и базу дальнейшего развития ГПМ.
Развитие ГПМ в целом идет по двум направлениям: вглубь – выявление закономерностей, разработка новых методов исследования и практики, углубление анализа проблем, теоретизация (в этом случае геополитика дифференцируется по используемым методам), вширь – исследование новых проблем и отношений (тогда наука дифференцируется по отраслям и регионам). Возникновение и развитие геополитики как науки так же связано с развитием геополитической практики вглубь (рост интенсивности и плотности ГПО) и вширь (охват ГПО государств все большего пространства). Геополитическая наука – категория историческая, возникшая на определенном этапе истории в связи с потребностями и на выработанных предшествующей ГПМ основаниях. Как и любая наука, она включает принципы, законы, категории и собственную историю, в своем развитии проходит эмпирическую, концептуальную и теоретическую стадии. На последней она преобразуется в отдельную научную дисциплину. Соответственно четче определяются объект и предмет, основные принципы и функции, законы и модели, место в системе наук.
5. Структурно-содержательные особенности ГПМ. Как и любой сложной системе, ГПМ присуща полиструктурность. По сферам анализа выделены следующие направления ГПМ: духовное, естественнонаучное, общественно-научное (включая экономическое, историческое и социологическое), технико-технологическое и военно-стратегическое. По временнoй направленности: прогностические, оперативно-ситуационные, исторические и общетеоретические исследования. Вместе с тем выделяется множество отраслевых (функциональных) типов ГПМ (этническая, ресурсная, военная, экономическая, цивилизационная и т.п.). Одновременно необходимо выделять разные субъектные (акторные) типы геополитики (государственная, партийная и т.п.) с соответствующими подтипами. Пересечение отраслевой и субъектной структур геополитики и ГПМ позволяет говорить о субъектно-отраслевых их типах (государственно-экономическая и другие). Не менее важно выделение различных идеолого-методологических интегральных направлений ГПМ, структура которых своеобразна для каждого исторического периода.
ГПМ может транслироваться другим субъектам геополитики. Это явление возможно обозначить как инновационный процесс в ГПМ, который имеет два аспекта: 1) Распространение готовых геополитических концепций в следующих формах: нейтральная, аналитическая, косвенная (при идеологической критике, как это было в СССР); 2) Приведение зарубежных геополитических идей в соответствие с интересами государства и общества, что часто приводит к формированию «зеркальных» концепций.
Логика познания геополитической реальности строится на осмыслении ряда базовых геополитических явлений, выражаемых основными категориями геополитической науки, отражающими определенные ГПО. Одним из важнейших понятий ГПМ является так или иначе понимаемое геополитическое поле, представляющее собой поле распространения ГПО субъекта. Такое поле выражает пространственную определенность геополитических явлений. Пространственные границы между областями равных или подобных ГПО воспринимаются как геополитические границы, по которым выделяются субполя, т. е. пространственные части геополитического поля, выделенные исследователем по тому или иному признаку. Впрочем, ввиду неоднозначности терминологии, эти части иногда также называют полями, районами, пространствами, зонами, сферами, секторами и т. п. В процессе исследования геополитическое поле так или иначе подразделяется на субполя по качеству (положительное, условно-нейтральное, отрицательное), интенсивности, морфологии, положению и генезису. Так, К.В.Плешаков (1994) выделил некоторые частные случаи описанного геополитического поля: эндемическое, пограничное, тотальное, перекрестное, метаполе и опорная точка, большинство из которых в обозначенном контексте понимаются как внутренние положительные субполя. Не менее важным представляется понятие геополитического положения. Оно характеризуется структурой и тенденцией развития некоторой совокупности внешних ГПО субъекта. В его сложной динамичной структуре выделяется устойчивый на протяжении продолжительных периодов «каркас» геополитического положения, смена которого – всегда важный исторический рубеж для развития ГПМ.
6. Геопространственные типы ГПМ. Ориентируясь на разделенность геопространства государствами, выделено несколько геопространственных типов ГПМ: 1) международно-геополитический – анализ отношений множества политических субъектов и их сообществ между собой и с окружающим геопространством; 2) внешнегеополитический – анализ отношений субъекта и зарубежного (внешнего) геопространства; 3) внутригеополитический – анализ отношений субъекта и геопространства по одну сторону государственной границы; 4) внешнеконтекстный – анализ отношений субъекта и внутреннего геопространства в контексте и в зависимости от состояния внешнего; 5) внутриконтекстный – анализ отношений субъекта и внешнего геопространства в контексте внутреннего; 6) теоретический – оперирующий абстрактными геопространством и субъектом. Но возможно выделять эти же аспекты и по другим функциональным сферам, в том числе по естественно-географической (например, относительно «хартленда»). Каждый из типов делится на уровни по масштабности и регионам.
При анализе глобального развития человечества важное значение имеет геополитическая дифференциация мирового сообщества. В ходе всемирно-исторического процесса с изменением расстановки сил на мировой арене менялась и геополитическая структура международных отношений. С конца 80-х гг. XX столетия происходит очередная трансформация геополитической ситуации на планете.
После окончания Второй мировой войны сформировалось геополитическое деление всемирного сообщества на три большие группы стран, которые были столь велики по занимаемым территориям и по числу входивших в них стран, что их стали называть мирами. Чтобы отличить эти группы друг от друга, их часто обозначали соответствующими порядковыми числительными: первый, второй и третий миры.
Первый мир образовали государства Западной Европы, Север-. ной Америки, Япония и Австралия. Эти страны имели демократические системы правления и рыночную экономику. Они составили группу наиболее высокоразвитых стран, принадлежавших к морскому геостратегическому региону. Они контролировали оба побережья Атлантического океана в Северном полушарии и значительную часть берегов Тихого океана. Эти государства контролировали морские коммуникации, и в этом регионе была сконцентрирована большая часть мировой торговли.
Второй мир составили СССР, Китай, страны Восточной Европы и некоторые государства Юго-Восточной Азии, а также Куба. В этих государствах существовали коммунистические политические режимы и централизованная плановая экономика. Ядро этой группы стран составляли сухопутные, континентальные державы, занимавшие просторы Евразии от Центральной Европы до Тихого океана. Противостояние между первым и вторым мирами, в основе которого лежали идеологические противоречия, вошло в мировую историю под названием “холодная война”.
В третий мир вошли развивающиеся страны Азии, Африки и Латинской Америки, оказавшиеся на геополитической периферии послевоенного всемирного устройства. Эта группа государств занимала непривилегированное положение в глобальной системе раз-Деления труда. Они являлись в основном поставщиками сырья и дешевой рабочей силы, а также потребителями промышленной продукции. В данной связи некоторые геополитики связывали сам термин “третий мир” не только с “порядковым номером” этой группы стран во всемирной геополитической структуре, но и проводили аналогию с “третьим сословием” в европейском феодальном обществе, которое, как известно, занимало в нем неравноправное положение.
Рассмотренную глобальную геополитическую систему часто называли биполярной, потому что в ней существовали два центра силы, две сверхдержавы - СССР и США. В конце 80-х - начале 90-х гг. произошел распад второго мира и его лидера - Советского Союза. Некоторые из бывших стран этой группы (бывшая ГДР, Чехия, Венгрия, Польша и др.) постепенно интегрируются в первый мир, другие (Румыния, Украина, Таджикистан и др.) • провозгласили себя развивающимися государствами. Существенные изменения переживает и “третий мир”. В нем выделились “новые индустриальные страны” (Южная Корея, Сингапур, Тайвань и др.), которые по своему экономическому уровню приближаются к наиболее развитым странам. Наименее развитые страны в “третьем мире” (некоторые государства Центральной Африки и Азии), получили название “четвертый мир”.
Таким образом, можно сделать вывод, что на пороге XXI столетия мировая геополитическая структура претерпевает кардинальную трансформацию. По оценкам многих геополитиков, мировое сообщество начала третьего тысячелетия будет многополярным, т.е. имеющим несколько центров силы. В качестве таких центров силы в геополитических прогнозах обычно называют США, Объединенную Европу, а также Китай и Японию, иногда предсказывают союз двух этих стран, что, несомненно, усилило бы азиатский силовой центр. В качестве будущего центра силы называют Индию, которая станет демографическим гигантом следующего столетия, Россию, правда, при условии, что она сумеет преодолеть сегодняшний кризис и встать на путь устойчивого и эффективного развития.
Россия имеет целый ряд геополитических характеристик, благодаря которым она сохраняет статус великой державы. Во-первых, Российское государство обладает самой большой в мире территорией (17,075 млн км2), имеет непосредственный выход к морям, входящим в акватории Атлантического, Тихого и Северного Ледовитого океанов. Во-вторых, Российская Федерация занимает центральное положение не только в постсоветском, но и в Евразийском геопространстве, находясь в соприкосновении с крупнейшими цивилизациями двух континентов (Европы и Азии) - западноевропейской, исламской, китайской и индийской. В-третьих, сформировавшись при участии собственно славянского или восточноевропейского, североевропейского и степных этносов и культурно-политических элементов, Российское государство предрасположено не только к восприятию западной и восточной традиций мирового развития, но и к посредничеству между ними. Таким образом, Россия обладает геополитическим потенциалом для выполнения интегрирующей функции по отношению к объединяющейся Европе и остающейся пока разъединенной Азии.
В то же время следует отметить, что российское геопространство в наши дни имеет и ряд негативных характеристик. Во-первых, в настоящих границах компактность территории России, по сравнению с СССР, несколько упала и возникли две значительные зоны с деформированной линией границ. Первая охватывает весь Северный Кавказ и Нижний Дон. Вторая расположена на юге Западной Сибири, там, где Казахстан своим северным выступом углубляется в территориальные пределы России. Такая конфигурация границы далеко не оптимальна как в транспортно-экономическом, так и в военно-географическом аспектах. Во-вторых, современное Российское государство на своих северо и юго-западных границах имеет береговую линию весьма малой протяженности, что в значительной степени ограничивает его доступ к транспортным коммуникациям теплых морей. Это усложняет связь России с ее зарубежными партнерами, заставляет тратить огромные финансовые ресурсы для оплаты портовых и транспортных услуг сопредельных государств.
В данных геополитических условиях важное значение для определения внешней политики России приобретает адекватное реалиям современного мира понимание ее национальных интересов и сфер влияния. “Фактические границы сферы (и пункты) преимущественного влияния России будут, по-видимому, определяться результатами совокупной оценки каждого потенциального ее компонента по крайней мере по трем позициям: 1) присутствие на данной территории реальных российских интересов и степень их важности сегодня и в будущем, 2) наличие у России достаточных инструментов их реализации в данном конкретном субрегионе и стране 3) общий баланс расходов и приобретений в процессе реализации государственных интересов” (см.: Сорокин /С.Э. Геополитика России в “ближнем” и “дальнем” зарубежье: праксиологические измерения // Полис. 1995, № 9. С. 37).
Принципиальное значение для геополитического положения России имеет то место, которое она занимает в европейском геопространстве. Европейский континент находится в центре мировой геополитической структуры и отличается ярко выраженным геополитическим своеобразием, обусловленным совокупностью географических, политических, этнических и культурно-цивилизационных факторов. Рассмотрим более подробно некоторые из них.
Однако Европа, разделенная политически, географически, культурно-цивилизационно, этнически и т.п., все равно представляет собой единое геополитическое обрааование. Для объяснения интеграционных процессов в Старом Свете используется понятие “европейская идентичность”. Оно означает,,что Европа в геополитическом измерении не просто арифметическая сумма населяющих определенное географическое пространство народов и созданных ими культур. Европа - это своеобразный сплав, соединение этносов, обладающих определенными характеристиками, отличающими их от этнических систем остального мира. Совокупность указанных характеристик обычно и называют европейской идентичностью.
Главный недостаток концепции - отсутствие в ней четко определенных геополитических границ Европы. В результате, к европейскому геополитическому пространству оказались отнесенными государства, во-первых, значительно удаленные географически рассматриваемой части света. Например, входящие в состав Хельсинкской Европы постсоветские центрально-азиатские государства или ассоциированные с ней Япония и Южная Корея. Таким образом, произошел размыв европейского геополитического пространства, которое потеряло в данной концепции свою целостность и определенность, а его конфигурация стала конструироваться, исходя из потребностей политической целесообразности и конъюнктуры (см.: Стрежнева М.В. Что такое Европа сегодня? // Россия и будущее европейское устройство. М., 1994. С. 29-35).
Многообразие концепций геополитической конфигурации Европы свидетельствует о незавершенности процесса изменения геополитической структуры европейского континента. Пока, даже трудно с достаточной точностью установить, на каком этапе - начальном или завершающем - находится этот процесс.
В наши дни изменяется не только внутренняя геополитическая структура и внешние границы Европы, но и роль этого региона в мире в целом.
Часть современных геополитиков приходит к выводу о наступлении конца европоцентристского мира и становлении гораздо более однородной геополитической структуры человеческого сообщества. Другие полагают, что в наше время происходит смещение геополитической оси глобального развития из района Северной Атлантики в Азиатско-Тихоокеанский регион (АТР). Уже сейчас в этом регионе выпускается большая часть мировой продукции, сосредоточены огромные финансовые ресурсы, число его жителей является наивысшим по сравнению с другими районами мира. В состав АТР входят такие ведущие державы современности, как США, Китай, Япония, Россия, динамично развивающаяся группа государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН). Согласно многим прогнозам в XXI в. АТР станет главным геополитическим регионом в мировом сообществе.
1. Среди основных направлений политической науки видное место занимает геополитика. Теоретические предпосылки геополитики были заложены еще в античном мире и развиты мыслителями эпохи Возрождения и Нового времени в виде концепции географического детерминизма. В XX столетии сформировались современные представления о геополитике, как теории, обосновывающей национальные и глобальные интересы государств, а также их внешнюю политику, на основе совокупности факторов политико-географического характера.
2. В геополитике при анализе внешнеполитической деятельности государства рассматриваются его пространственные характеристики, такие как протяженность и структура территории, конфигурация границ, состояние окружающей среды. Данные факторы соотносятся с политическими, социально-демографическими и военными параметрами государства для определения его силового потенциала и способности достигать поставленные цели в международных отношениях.
3. Геополитика активно используется при изучении глобального развития мирового сообщества. Геополитические факторы играют важную роль при объяснении современной трансформации мировой политической системы и распада биполярного мира.
Основные понятия: геополитика, геостратегический регион, геополитическое пространство, национальные интересы, национальная безопасность, государственная территория.
Любой сценарий мирового развития в ХХI веке предполагает расширение и углубление межнациональных связей, интенсификацию международной политики. А это означает повышение значимости для человечества политической науки. Если на протяжении многих веков и даже тысячелетий мирового процесс складывался стихийно и теоретические разработки мало влияли на реальную политику, то в наши дни воздействие науки на международные отношения неуклонно растет.