Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Финансовый рынок: проблемы и перспективы
Что такое финансовый рынок в условиях отказа от административно-командной системы? Это не только одна из базовых отраслей экономики. От него зависят состояние и перспективы социально-экономической ситуации в стране. На него замыкаются все ключевые вопросы собственности и состояния государственных финансов. Его основным предназначением становится обеспечение эффективного доступа к временно свободным финансовым ресурсам государства, предприятий и организаций. Финансовый рынок - это и барометр экономики. Вот почему, когда обрушиваются кризисные шторма, первый удар принимает на себя финансовая система. Ее же в первую очередь необходимо и спасать, если хочешь удержать корабль экономики на плаву. Понимает ли это наше правительство? Безусловно, понимает. Понимает и пытается предпринять необходимые меры. Другой вопрос - насколько они эффективны и достаточны. И можно ли в данных обстоятельствах сделать большее? Попробуем разобраться.
Традиционно, вопросами развития и регулирования финансового рынка занимались ЦБ, Минфин и ФКЦБ, однако ни правительство в целом, ни администрация президента, ни Совет безопасности не уделяли должного внимания ситуации на финансовом рынке, пока не наступал час «Х», типа кризисов октября 1994 г., октября 1997 г. или нынешнего текущего кризиса. Можно сказать, что именно недостаток внимания к финансовому рынку и отсутствие четких ориентиров государственной политики в этой области и привели к нарастанию предпосылок глубокого системного кризиса. А была ли она вообще когда-нибудь, эта политика?
Уже стало общим местом говорить, что одним из важнейших упущений всех предыдущих правительств было игнорирование важности определения долгосрочной политики в сфере государственных заимствований. Займы порой делались без учета реальных возможностей внешнего и внутреннего финансовых рынков, без учета их ограниченных резервов. А ведь система заимствований - отнюдь не бездонная бочка, и просто глупо было бы рассматривать ее как панацею от всех социально-экономических болезней. Что же касается выработки ориентиров денежно-кредитной политики, то теперь уже стало очевидным, что возможности Центрального банка по поддержанию стабильности курса рубля в условиях разлада в государственных финансах были явно преувеличены.
Но вышеперечисленные причины, к числу которых относятся и недостаток средств для огромных выплат по внутренним и внешним долгам, и ограниченные ресурсы ЦБ для поддержания рубля в заданном коридоре, являются лишь видимой частью проблем финансового рынка. Другой, скрытой частью проблемы является отсутствие порядка в организации самого финансового рынка. Все вместе это называется, мягко говоря, неэффективностью государственной власти, причем всех без исключения ее ветвей.
Неразвитость инфраструктуры рынка - биржевых и внебиржевых торговых систем, депозитариев, регистраторов, расчетных палат и проч., привела к тому, что финансовый рынок вместо того, чтобы стать главным инструментом для сбора налогов, привлечения инвестиций и эффективного управления собственностью, превратился в зону для спекулятивных игр с максимально высокими нормами прибыли.
Конечно, велик соблазн обвинить первопроходцев в некомпетентности, а то и того пуще, в некоей злонамеренности, но не будем зря брать грех на душу. Первым всегда трудно, да и первоначальное накопление капитала, как известно, тоже не всегда бывает стерильным, но все же, согласитесь, начинать «великий переход», применяя элементы «игры в наперстки», было несколько опрометчиво, тем более что в «тылу» штурмующей группы остались почти в полной сохранности все боевые порядки политических рисков. А вот это уже была стратегическая ошибка.
Сейчас, наверное, никто не имеет полной информации и представления о том, как именно взимать налоги со сделок с российскими ценными бумагами, поскольку эти сделки могут заключаться за рамками бирж и внебиржевых торговых систем, а денежные расчеты по ним осуществляются в офшорных зонах, естественно, с целью ухода от уплаты налогов. При этом инвестиции на фондовом рынке составляют примерно нескольких десятков миллиардов долларов и приносят инвесторам доход, превышающий сотни процентов годовых. Из этого следует, что, обложив даже весьма умеренным налогом спекулятивные операции с российскими ценными бумагами, государство может получить весьма серьезный источник доходов в бюджет без ущерба для процесса привлечения иностранных инвестиций.
Эксперты полагают, что действенный механизм налогообложения операций с ценными бумагами можно внедрить относительно безболезненно для инвесторов. Для этого нужно компенсировать дополнительное налоговое бремя за счет сокращения излишних издержек инвесторов на перерегистрацию сделок в реестрах, наведя порядок в этой области и ускорив создание центрального депозитария. Считается, что сейчас инвесторы тратят огромные средства на перерегистрацию акций в реестрах акционерных обществ, представляющих собой множество мелких организаций, рассредоточенных по всей России. Поездки в реестры сопряжены со значительными рисками, затратами времени, командировочными расходами и прочими издержками.
Таким образом, существующая система перерегистрации прав собственности на акции не только неэффективна, но и создает простор для различных злоупотреблений, порождая целый ряд угроз экономической безопасности страны. Эксперты считают, что наибольшая угроза кроется в возможности полной потери всех записей о правах инвесторов на принадлежащие им акции из-за технических сбоев в работе реестров. Речь идет о технических сбоях именно потому, что в России большинство акций носит бездокументарный характер и существует только в виде компьютерных баз данных, которые, в свою очередь, не отличаются большой надежностью. По мнению экспертов, если государство сумеет навести порядок в области перерегистрации прав на акции, то оно не только повысит привлекательность рынка для инвесторов, но и получит возможность собирать в виде налогов средства, которые впустую тратятся из-за неразвитости инфраструктуры.
Что из этого следует? А из этого следует, что ключевым направлением совершенствования инфраструктуры российского финансового рынка является решение вопроса о создании центрального депозитария, появление которого может обеспечить предпосылки для коренного перелома на финансовом рынке. Постановлением правительства РФ N 741 от 10 июля 1998 г. фактически была создана национальная депозитарная система, чему предшествовала длительная и изнуряющая борьба между конкурентами. Казалось бы, дело сделано, и очень многие операторы с воодушевлением восприняли рождение нового института, но не все так гладко, как хотелось бы. Впрочем, это тема отдельной статьи, а сейчас лишь заметим, что в любом случае это явление носит положительный характер в силу ряда причин.
Во-первых, формирование центрального депозитария позволяет сократить огромные затраты участников рынка на поездки в реестры и платежи за перерегистрацию. Во-вторых, создание механизма перевода ценных бумаг внутри центрального депозитария одновременно с денежными платежами позволяет устранить риски срыва заключенных сделок, а также риски, связанные с потерей записей регистраторами, которые отпугивают многих инвесторов от работы на российском рынке. В-третьих, организация выполнения через центральный депозитарий всех сделок, заключенных на биржах и внебиржевых рынках, позволяет создать технические предпосылки для получения дополнительных доходов бюджета за счет введения налогообложения операций с ценными бумагами.
Одним словом, от центральной депозитарной системы все ожидают повышения надежности и безопасности проведения операций. По мнению специалистов, снизить риски поможет автоматизированная система документооборота и отказ от бумажных технологий, что, в конечном счете, увеличит скорость перерегистрации и повысит ликвидность ценных бумаг.
Говоря о проблемах формирования финансового рынка в России, нельзя не упомянуть и о такой извечной российской болезни, как исполнительская дисциплина. Например, невыполнение указов президента усугубляет отсутствие порядка на финансовом рынке. Так, осознавая важность совершенствования инфраструктуры рынка ценных бумаг правительство инициировало принятие указа президента Российской Федерации от 16 сентября 1997 г. N 1034 «Об обеспечении прав инвесторов и акционеров на ценные бумаги в Российской Федерации». Несмотря на то, что указом давался двухмесячный срок для осуществления комплекса неотложных мероприятий по развитию инфраструктуры рынка ценных бумаг, многие пункты этого указа не были выполнены.
Эксперты подчеркивают, что отсутствие надлежащего порядка в исполнении этого и ряда других указов президента РФ, например, указа от 3 июля 1995 г. N 662 «О мерах по формированию общероссийской телекоммуникационной системы и обеспечению прав собственников при хранении ценных бумаг и расчетах на фондовом рынке Российской Федерации» в значительной степени связано с борьбой амбиций отдельных ведомств и государственных чиновников.
Таким образом, отсутствие согласия между ведомствами является главным тормозом на пути наведения порядка. Так, например, длящееся уже более трех лет противостояние руководства Центрального банка и ФКЦБ, несмотря на то, что в последнее время перестало принимать открытые публичные формы (не считая последнего демарша Д. Васильева), мешает достижению согласия по многим вопросам, в том числе и по такой важной проблеме, как налаживание нормальной работы центрального депозитария.
Даже вокруг проекта создания центрального депозитария летом прошлого года развернулась ожесточенная борьба между ФКЦБ и Банком России, окончившаяся сомнительной победой ФКЦБ, благодаря вмешательству "тяжелой артиллерии" Анатолия Чубайса. По мнению экспертов, та большая роль, которую будет играть центральный депозитарий как главное звено инфраструктуры финансового рынка, может повлечь новый раунд борьбы между ЦБ и ФКЦБ за контроль над этим ведомством. В качестве подтверждения этого мнения служит то, что уже сейчас многие регистраторы считают представленную ФКЦБ концепцию построения национальной депозитарной системы весьма недоработанной, а также имеющиеся серьезные разногласия между Виктором Геращенко и Дмитрием Васильевым.
Помимо вопросов создания центрального депозитария, которые не удавалось разрешить в течение шести лет, по мнению экспертов, развитие российского финансового рынка тормозит и ряд других глубинных проблем, среди которых могут быть выделены следующие. В настоящее время на руках у населения скопились значительные средства, достигающие, по разным оценкам, от 30 до 50 млрд долл. При этом, что в немалой степени связано и с текущим кризисом, сохраняется полное отсутствие механизмов привлечения этих средств для инвестирования их в реальный сектор экономики. Таким образом, теряется огромный резерв свободных денег, которые могли бы снизить инфляционное давление на экономику.
Существующие биржевые и внебиржевые торговые системы ориентированы в основном на профессиональных инвесторов, в то время как механизмы, позволяющие гражданам, имеющим значительные сбережения, напрямую вкладывать их в российские ценные бумаги, практически парализованы. Понятно, что в условиях тотального недоверия граждан к российской финансовой системе просто смешно говорить о быстром возрождении былой популярности ПИФов или ОФБУ, но возникает вопрос, почему так медленно решаются вопросы активизации деятельности иностранных банков на территории России? В настоящее время только с их помощью можно начать процесс инвестирования гражданами накопленных средств в экономику.
Что это - недостаток законодательной базы, лоббирование со стороны российской банковской системы, которая опасается конкуренции со стороны иностранцев, или отсутствие воли со стороны ЦБ? А может быть, просто инерция наших финансовых властей, которые любят ссылаться на, якобы, нежелание инобанков работать не только с нашим населением, но и вообще иметь дело с Россией? Вопросы эти - отнюдь не риторические. Ответы на них есть, как есть и конкретные лица, отвечающие за привлечение (или за непривлечение) средств населения в экономику.
В настоящее время в России не созданы не только центральный депозитарий (споры и разговоры о нем не в счет), но и единая система денежных расчетов по сделкам с ценными бумагами, что технически не дает возможности государству организовать сбор налогов по операциям с ценными бумагами. По-прежнему актуальным остается вопрос прозрачности и открытости российских предприятий для потенциальных инвесторов.
Следует отметить и еще одно важное обстоятельство, которое стало проявляться особенно активно в последнее время - это угроза вывода торговли отечественными ценными бумагами за пределы России, чему способствуют целенаправленные усилия определенных зарубежных финансовых кругов. В частности, крупнейшие финансовые институты США придавали в этой связи большое значение октябрьской (1998 г.) встрече наиболее авторитетных представителей российских и американских участников рынка ценных бумаг. На этой встрече, формально организуемой под эгидой NYSE , планировалось сформировать лобби, выступающее в пользу более активной торговли российскими бумагами на американском финансовом рынке.
По некоторым данным, недавно Федеральная комиссия по ценным бумагам уже установила крайне льготный порядок вывода российских ценных бумаг из обращения на отечественном рынке в пользу зарубежных финансовых рынков. Уход ценных бумаг из национального оборота может лишить Россию возможности создать полнокровный финансовый рынок как одну из стратегически важных отраслей экономики. Это значительно подорвет экономическую безопасность и суверенитет страны, лишит Российскую Федерацию возможности получения доходов и других стратегических преимуществ, связанных с организацией торговли ценными бумагами на отечественном рынке.
Важной проблемой российского финансового рынка в условиях острого кризиса остается отсутствие надлежащего контроля за деятельностью его участников. По мнению экспертов, неразвитость механизма оперативного отслеживания финансовых проблем мелких и средних участников рынка, находящихся в крайне тяжелом финансовом положении, чревата рисками возникновения цепочек системных банкротств, которые могут подорвать отечественный финансовый рынок.
Крайне недостаточным признается и контроль за эмитентами ценных бумаг, многие из которых уклоняются от обязательного раскрытия информации о своей деятельности. Из-за несогласованных действий Центрального банка и ФКЦБ, в стране не удалось создать единую систему отчетности депозитариев, регистраторов и других профессиональных участников рынка.
Требует координации и деятельность различных правоохранительных и регулирующих органов, которые пока широко не практикуют обмен информации о сомнительных участниках рынка. Кроме этого существует необходимость создания надежно защищенных от несанкционированного доступа баз данных по операциям, вызывающим вопросы с точки зрения соблюдения законности.
В последнее время исполнительная власть приняла ряд экстренных мер, направленных на снятие остроты текущего финансового кризиса. Пока эти меры, осуществляемые в пожарном порядке, позволили рассчитаться по текущим обязательствам на рынке государственных долговых обязательств и дали возможность избежать обвального падения курса рубля. Однако глубинные причины, предопределившие кризис российского финансового рынка, сохраняют свое действие. В силу этого необходимо осуществить комплекс мер, направленных на создание условий, нейтрализующих действие кризисных факторов.
Если в ближайшей перспективе не привлечь крупные долгосрочные целевые займы, направленные на погашение краткосрочных государственных долговых обязательств, то стремительное нарастание процентных платежей уже зимой-весной этого года может стать причиной нового глубокого долгового кризиса. В этих целях, как полагают эксперты, правительству следует взять курс на отказ от осуществления новых заимствований с целью финансирования расходов и прибегнуть к займам только как к инструменту реструктуризации уже ранее сделанных долгов. Следует разработать программу реструктуризации и погашения внутренних и внешних долгов и обеспечить строжайший контроль за ее выполнением.
Легко сказать - разработать программу. Ситуация с выплатами по внешнему долгу сейчас такова, что при самом неблагоприятном стечении обстоятельств сумма выплат приблизится к 10% ВВП. Это сопоставимо с размерами поступлений в федеральный бюджет. С точки зрения платежного баланса в 1999 г. Россия вряд ли сможет консолидировать более чем 5 млрд долл. Факт остается фактом - если не произойдет чуда, то бишь, если правительству не удастся реструктурировать свой внешний долг, Россия окажется полным банкротом.
Но долг России неоднороден. Выплаты по нему можно разделить на три части - обязательства перед международными финансовыми организациями, долги Лондонскому и Парижскому клубам и рыночные займы. Соответственно, последствия невыплат по этим категориям долгов будут тоже различны. Логика переговоров по реструктуризации долга примерно такова: получить новый заем от МВФ и Мирового банка для погашения обязательств России перед ними же, заодно заручившись их поддержкой на переговорах по реструктуризации остальных долгов, реструктурировать, то есть максимально отдалить долги Лондонскому и Парижскому клубам, поскольку невыплаты по этим обязательствам будут наименее болезненны, и в обязательном порядке, чего бы это ни стоило, выплатить долги по евробондам и другим ценным бумагам, номинированным в иностранной валюте, поскольку дефолт по такого рода обязательствам создаст самые серьезные проблемы для России. Если эта схема пройдет, то платить придется только по последней категории долгов, а о выплатах по остальным долгам придется просто забыть. Не сможем.
Резкое обесценение рубля по отношению к иностранных валютам может увеличить номинальные доходы предприятий, ориентированных на экспорт. Однако, поскольку основным источником экспортных поступлений России является продажа сырьевых ресурсов, физические возможности наращивания которой ограничены, вряд ли девальвация будет способствовать росту реальных доходов от экспорта. Вместе с тем значительное падение курса рубля может привести к неблагоприятным социально-экономическим последствиям, в частности, к увеличению издержек по обслуживанию внешних долгов. Поэтому, как полагают эксперты, в качестве безусловных приоритетов денежно-кредитной политики следует определить обеспечение плавной корректировки курса рубля и предотвращения угрозы его обвального обесценения. Следует рассматривать вопрос обеспечения стабильности национальной валюты как один из ключевых вопросов экономической безопасности страны.
Как было отмечено ранее, одной из причин провалов на финансовом рынке было недобросовестное выполнение указов президента. Чтобы заложить основы эффективной инфраструктуры рынка ценных бумаг, позволяющей использовать эту отрасль экономики в качестве опоры для решении ключевых экономических проблем следует, как минимум, обеспечить выполнение требований уже принятых указов президента России по соответствующим вопросам. Важно в максимально короткие сроки принять решения правительства, обеспечивающие реализацию положений указов президента и создать условия для их выполнения.
Необходимо сдвинуть с мертвой точки решение краеугольного вопроса, определяющего механизм функционирования отечественного рынка ценных бумаг, - создание центрального депозитария и единой системы денежных расчетов. В случае, если Центральный банк России и ФКЦБ и впредь не смогут прийти к согласию по указанному вопросу, эксперты полагают, что обеспечение его решения должно быть осуществлено под прямым контролем правительства и администрации президента, минуя конфликтующие ведомства. Параллельно с организацией деятельности центрального депозитария следует определить механизм создания единой системы денежных расчетов, которая должна способствовать прекращению практики осуществления платежей за российские ценные бумаги в офшорных зонах с целью ухода от налогообложения.
В целях снижения системных рисков банкротства на финансовом рынке, усиления профилактической работы по предотвращению правонарушений и недобросовестных действий следует организовать систему централизованного сбора и хранения отчетности, а также иной информации о деятельности участников финансового рынка. При этом отчетность и порядок ее предоставления для одних и тех же категорий участников рынка не должны различаться в зависимости от того, являются ли они банковскими учреждениями под эгидой ЦБ или небанковскими организациями, подведомственными ФКЦБ.
Большую угрозу экономической безопасности России представляет хранение ценных бумаг в форме записей на счетах в многочисленных мелких, технически ненадежных и финансово неустойчивых организациях-регистраторах. Потеря информации о правах инвесторах на ценные бумаги с высокой степенью вероятности может рано или поздно произойти в силу разного рода вполне реальных объективных причин (пожар, наводнение, стихийное бедствие, катастрофа, сбой в работе компьютерных систем, преднамеренное уничтожение информации и др.). В этом случае, помимо прямых массовых потерь многочисленных инвесторов и вкладчиков, а также паралича рынков соответствующих ценных бумаг, возможен коренной пересмотр отношения иностранных инвесторов к вопросу о надежности инвестиций в российские ценные бумаги.
Следует внимательнее отнестись и к вопросу о выводе российских ценных бумаг из обращения на отечественном рынке. Необходимо провести всестороннюю экспертизу действий, предпринимавшихся в этой области, и выработать стратегию по данному вопросу, которая отвечала бы интересам национальной безопасности России. Эксперты констатируют, что права государства на все принадлежащие ему пакеты акций в настоящее время должным образом не гарантированы. Ни Госкомимущество, ни Фонд федерального имущества не осуществляют выверку записей о правах государства на акции в соответствующих реестрах. Отмечается необходимость проведения немедленной ревизии сохранности государственных пакетов акций и незамедлительной передачи их на хранение в центральный депозитарий.
Само собой разумеется, что вышеперечисленными мерами не ограничивается круг первоочередных задач по спасению ситуации на финансовом рынке. Многие из них изложены в широко известных целевых специализированных программах, разработанных правительством и ЦБ. Кризис в нашей стране носит системный характер, и разрозненными мерами отдельных ведомств его не победить. В данной статье мы лишь хотели обратить внимание заинтересованных читателей на наиболее вопиющие недостатки, связанные в основном с крупными просчетами в финансово-экономической политике, неэффективной работой государственного аппарата и вопиющими случаями личной безответственности отдельных его чиновников...
Павел Зимин