Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
КУРСОВАЯ РАБОТА
на тему
КАЧЕСТВЕННАЯ СОЦИОЛОГИЯ В СЕТИ ИНТЕРНЕТ: ТРАНСФОРМАЦИЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКИХ МЕТОДОВ И ВОЗМОЖНОСТЬ ИХ ПРИМЕНЕНИЯ.
СОДЕРЖАНИЕ
Введение
Проблематика работы
Интернет-аналоги качественных методов социологии:
“Фокус-чат”
Виртуальное участвующее наблюдение
Биография в режиме реального времени
Виртуальная телефония для глубокого интервью
Виртуальное внешнее наблюдение
Заключение
Приложение
Список использованной литературы
ВВЕДЕНИЕ
“Вопросы пришлите на почту … я обязательно на них отвечу, сама занималась тем же самым в студенческие годы, только технологии не были так развиты, поэтому приходилось ходить по квартирам, либо звонить по домашним телефонам”, - Наталья Зубова, выпускница 1997 года специальности социология культуры СПбГУКИ, респондент исследования “Социологическое образование и профессиональная карьера социологов в современной России” не нашла времени на личную встречу для проведения интервью, но согласилась ответить на вопросы по электронной почте. Допустимо ли это? Права ли Наталья в том, что развитые современные технологии, а именно Интернет-каналы связи, могут стать полноценной альтернативой традиционному хождению по квартирам с расчетом поговорить с респондентом лично при применении таких методов социологических исследований, как глубокое интервью?
Цель моего исследования - установить это, т.е. проверить возможность проведения социологических исследований Интернет-аналогами качественных методов социологии, одним из которых является глубокое интервью.
Для достижения этой цели предстоит разрешить следующие задачи:
во-первых, найти “аналоги” - трансформировать методы в виртуальные, подобрав Интернет-программы и технологии, подходящие для проведения исследований этими методами;
во-вторых, проверить, остаются ли методы при этом качественными;
в-третьих, выявить глубинные особенности, делающие их качественными. Например: какая особенность метода фокус-групп лежит в основе того, что группа из 10 человек воссоздает мнение общества лучше, чем опрошенная путем анкетирования его значительная часть?
После пользовательского анализа виртуального поля общения мне стало казаться, что основные качественные методы социологии: метод фокус-групп, участвующее наблюдение, биографический метод, глубокое интервью, внешнее наблюдение - в Интернет могут осуществляться посредством чата, форума, он-лайн дневника, skype, социальных сайтов соответственно.
Для проверки того, остаются ли эти методы при трансформации в виртуальные аналоги качественными, в ходе исследования будет проведено 2 экспертных интервью и 2 эксперимента - мини-исследования, пилотирущих методы.
Первым экспертом выступит профессиональный модератор фокус-групп, который может компетентно определить степень сохранения особенностей своего метода при переводе его в Интернет-формат.
Виртуальное участвующее наблюдение будет представлять собой наблюдение за участниками форума изнутри. Эксперимент будет состоять в попытке, зарегистрировавшись на форуме и общаясь там, получить сведения по интересующему вопросу, а затем понять, достоверны ли они, сравнив их с результатами уже проведенного традиционным способом исследования на эту тему.
Второе экспертное интервью будет взято у постоянного пользователя программы skype для того, чтобы он выделил достоинства и недостатки, способствующие и мешающие общению по этому Интернет-каналу связи. Тогда можно будет сравнить их с теми достоинствами, которыми должна обладать программа для успешного проведения в ней глубокого интервью.
Внешнее наблюдение в Интернет будет проходить на одном из социальном сайтов - “ВКонтакте.ру”. Предполагается, что это будет наблюдение за страницей человека без ведома последнего с тем, чтобы проверить, большое ли количество информации можно с нее считать - может ли ее быть достаточно для достижения цели того или иного исследования.
Помимо пилотажей и мнений экспертов в основу рассмотрения возможности полноценной трансформации качественных методов в Интернет лягут теория и научный задел. Л.А. Козлова и Н.Я.Мазлумянова занимаются исследованиями в Интернет. Классиком в использовании виртуальных технологий для проведения социологических исследований считается Б.З. Докторов. Кроме того, Б.З.Докторов не раз анализировал содержание виртуального пространства. Например, уже 10 лет назад была опубликована статья Бориса Зусмановича “Социология на российском Интернете: в начале долгого пути”, содержащая результаты изучения сайтов социологических организаций, проектов и журналов.
В целом, любой источник информации об использовании Интернет-аналогов качественных методов в социологических или маркетинговых исследованиях ценен для этой работы.
Обращение к теории - к литературе и публицистике, посвященной качественным методам, разделяющей качественную и количественную социологию, необходимо для разрешения одной из поставленных задач - выявления глубинных особенностей методов, делающих их качественными.
В современных условиях все ускоряющегося ритма жизни, когда респондентам трудно найти время для встречи с исследователем; возможности разъездов и миграции, когда респондент в любой момент может, например, быть срочно и надолго отправлен в командировку на другой конец планеты или когда переехал участник панельного исследования (респондент, которого опрашивают с какой-то определенной периодичностью); глобализации процессов и явлений, происходящих в различных сферах жизнедеятельности общества, когда экономический кризис захватывает почти весь мир, а значит, беседовать о нем можно не только с представителями своего государства - было бы очень удобно использовать Интернет-технологии для социологических исследований. Данная работа направлена на рассмотрение возможности положительного результата.
Во-первых, на то, что представленные здесь трансформированные методы при пилотажных исследованиях дадут не менее обширные сведения, чем их реальные оригиналы. Во-вторых, на то, что эксперты подтвердят наличие достоинств виртуальных методов, которое необходимо для их полноценного использования; определят высокую степень сохранения особенностей методов при их трансформации.
В целом, ожидаемый результат данной работы таков: виртуальные методы выдержат проверку, т.е. станет очевидным то, что ими можно пользоваться при проведении исследований, требующем качественных методов социологии. Возможность проведения социологических исследований Интернет-аналогами качественных методов социологии будет показана.
ПРОБЛЕМАТИКА РАБОТЫ
Первый, который приходит в голову, метод социологии, имеющий виртуальный аналог, - это, конечно, стандартизированное анкетирование. С помощью подсказанного И.И. Травиным “невыключаемого” наблюдения можно отметить, что вопросы с вариантами ответов “висят” на очень многих сайтах: от просьбы оценить по заданной шкале купленный товар или скачанную информацию до он-лайн опросов на тематических сайтах.
Таким образом, пользователь не только может быть специально приглашен поучаствовать в он-лайн опросе, он может случайно увидеть анкету на каком-либо сайте. Для социологического исследования это означает, что оно будет нерепрезентативным, потому что такая выборочная совокупность, как Интернет-аудитория, совсем не репрезентирует генеральную - население. По крайней мере, в России. Очевидно, например, что процент пенсионеров среди россиян значительно превышает процент людей пенсионного возраста среди пользователей Рунета. В таком случае, стоит приглашать принять участие в опросе представителей заранее составленной выборки. Для маркетингового исследования то, что респондент сам “находит” анкету, хорошо. Как правило, люди сознательно посещают интересующие их определенные сайты, т.е. они составляют целевую аудиторию, на которую рассчитан товар или услуга, предложенная на сайте.
А.Иванов отмечает следующие характеристики виртуального опроса: “Интернет-анкетирование является чрезвычайно удобным, недорогим и быстрым способом проведения исследований, позволяющим в короткие сроки опросить большую, географически обширную аудиторию, обработать и представить данные для отчета.”
В целом, можно сказать, что компьютер, подключенный к Интернет, в анкетировании заменил бумагу, на которой печатаются вопросы и ответы. Таким образом, технология метода не изменилась - он остался опосредованным. Изменился только посредник между исследователем и респондентом.
А как быть с очными методами, технология проведения которых при трансформировании их в виртуальное пространство, изменится в любом случае? Можно ли считать результаты проведенных в Интернет, изменивших форму глубоких интервью, фокус-групп, включенного наблюдения и т.д., такими же полными, как данные, полученные традиционным путем? Дело в том, что давать полные сведения - это главная задача перечисленных и еще ряда методов - это качественные или мягкие методы. Максимально упрощая, получается, что количественные методы выявляют важность социальных явлений и процессов или их признаков, считая их распространенность; а качественные показывают независимо от степени распространенности социально важные процессы, явления и признаки. Как раз наоборот, то, что изучается качественными методами, как правило, не распространено и даже незаметно, поэтому данные методы предполагают как можно более полное изучение респондента. Использование таких методов предполагает, в первую очередь, непосредственное общение исследователя и респондента. Иначе говоря, помешает ли Интернет как посредник этому общению?
В наше время бума социальных сайтов и обращенного к ним внимания, складывается впечатление, что только поможет. По данным “ВКонтакте.ру” число его пользователей составляет 30 692 200 человек, и оно постоянно растет; на “Одноклассники.ру”, по данным “Одноклассники.ру”, зарегистрировано 30 000 000 человек. Конечно, сложно утверждать, что вместе эти сайты стали провайдерами общения для 60 000 000 человек - это могут быть одни и те же люди, но опять-таки “невыключенное наблюдение” дает ощущение, что на этих сайтах зарегистрированы все: где и как бы ты не знакомился с человеком, он спрашивает не номер твоего телефона, чтобы продолжить знакомство, а есть ли ты “в Контакте”; по рассказам друзей, и я сама это вижу, наши родители возобновили общение со своими школьными и институтскими друзьями благодаря “Одноклассникам”. Плюс, существуют другие социальные сайты. По данным опроса, проведенного в июне 2008 года “Ромир Холдинг”·, 38% опрошенных зарегистрированы на “mail.ru (мой мир)”, по 20% на “livejournal.ru” и “moikrug.ru”. И это не говоря о программе ICQ, которая еще раньше начала связывать друг с другом миллионы Интернет-пользователей.
В общем, Интернет - это доступный повсеместный огромный ресурс разных форм человеческого общения. Может ли он осуществлять общение исследователь-респондент?
Б.З. Докторов - выдающийся отечественный социолог - считает, что может. (я говорю, что Докторов российский социолог, потому что он сам себя так называет: “Я российский социолог, живущий в Америке”).
“Я живу в северной части Силиконовой долины, одном из мировых центров развития электронной сети, потому не удивительно, что меня в 1996-1997 годах заинтересовали социальные аспекты этого нового вида коммуникации и я, еще обучаясь в колледже, писал по этой теме, нечто типа российских “курсовиков”. А в 1999 году Б.З. Докторов выступил с несколькими докладами по интернетовской тематике в Петербурге на семинаре “Интернет <http://www.pseudology.org/webmaster/index.htm> в меняющемся обществе: петербургские реалии”, организованном по его идее. Борис Зусманович, рассуждая об Интернет, особо выделяет 3 его характеристики: во-первых, Интернет - это огромный архив информации. К примеру, Докторов, живущий в деревне, заказывает книги в виртуальных магазинах. “Старые книги по социологии в amazon.com и других онлайновых книжных магазинах более чем доступны - нередко они оказываются дешевле почтовой пересылки. Через неделю-две книга у вас дома. Часто это даже не открывавшиеся книги, но бывают и с подчеркиваниями, иногда без суперобложки, это все не мешает делу. У меня приличная библиотека... Как-то я купил книгу Роупера <http://www.yandex.ru/yandsearch?text=Роупера&serverurl=http://www.pseudology.org&server_name=Псевдология&referrer1=http://www.pseudology.org&referrer2=ПСЕВДОЛОГИЯ&target=> через amazon - она оказалась с роуперовским автографом. Пытался узнать, кому же он ее надписывал, но пока не смог... понимаете, личная книга маэстро...” Во-вторых, уже 10 лет назад Интернет использовался социологами для проведения экспертных опросов, маркетинговых зондажей, анкетирования, контент-анализа; существовали глобальные опросные службы, такие как “Harris Poll On-line”, “Web Surveyor”. Третье - поиск информации, максимально упрощенный провайдерами. В итоге, Борис Зусманович делает вывод, что “Интернет может рассматриваться как эффективный канал социальной информации”.
Честно говоря, у меня сложилось ощущение, что Докторов относится к сети Интернет несколько предвзято, видя в ней своеобразного вестника свободы, образ Запада, очередное ограничение советского режима. “Глубинные социальные предпосылки для возникновения контактов с всемирной электронной сетью Интернет заложены фундаментальными преобразованиями всей системы общественных отношений на территории бывшего Союза и прежде всего становлением нового информационного порядка, отражающего переход от тоталитаризма к демократии.” “Интернет не мог бы родиться в тоталитарных режимах, в экономических системах, жестко контролируемых государством, в головах людей, боящихся быть уничтоженными или отторгнутыми обществом только за одно не то или не так произнесенное слово”.
С другой стороны, Б.З. Докторов не голословно нахваливает Интернет. Поначалу он использовал информацию оттуда и электронную почту с тем, чтобы отправлять заявки на редкие документы, затем к этому прибавились интервью.
Сейчас, вот уже 4 года Борис Зусманович изучает историю современного этапа российской социологии. Он берет биографические интервью у современных российских социологов в сети. “…в моей ситуации - только электронная почта; мои интервью, во всяком случае на первых порах, были продолжением той неформальной переписки, которая связывала меня с моими будущими респондентами”.
Технология Интернет-общения исследователь-респондент у Докторова выглядит так: “…я пишу несколько вопросов, жду ответ на них и затем отправляю новую порцию вопросов. …я стараюсь высылать новые порции вопросов вскоре после получения ответов, понимая важность, необходимость использования «сегодняшнего» настроя моего собеседника на воспоминание и описание былого; но при этом я никогда не тороплю моего собеседника с ответом, делаю это лишь в тех случаях, когда работа завершается и готовится к публикации·. Обычно интервью продолжается 3-5 месяцев, но есть и рекорды обоих типов: быстрые - пара месяцев, долгие - более года”.
В целом, Борис Зусманович Докторов вовсю пользуется Интернет и доверяет виртуальным методам социологии. Когда Л.А. Козлова задала ему вопрос об особенностях и эффективности он-лайн интервьюирования, он признал, что такой метод сбора информации имеет как достоинства, так и недостатки. Но перечислил только достоинства: “У каждого метода сбора информации есть позитивные и негативные стороны, это относится и к электронному интервью. Тем не менее, соотнося цели и характер проводимого историко-науковедческого исследования и возможности онлайновой беседы, я склонен оценивать этот метод весьма высоко, в определенных отношениях он представляется мне эффективнее, чем живое интервью. Онлайновая беседа в действительности является “мягкой” формой анкетирования, позволяющей респонденту в привычной обстановке ознакомиться с вопросами, настроиться на ответы, выбрать подходящее для работы время и отвечать на вопросы с той степенью развернутости, которую он считает необходимой. Он может несколько раз редактировать свои ответы, дополнять их, вспоминая нечто важное. Мне приходилось давать интервью «под диктофон» и отвечать на вопросы, получаемые по электронной почте. И я отдаю предпочтение второму варианту. Не чувствуешь цейтнота, можешь не отвечать слишком быстро и кратко на вопросы, требующие не просто размышлений, но точной датировки и аргументации, построенной на фактах”. С другой стороны, он рассуждает конкретно о биографическом интервью. Обратимся к Интернет-трансформации других качественных методов, в реальности требующих очного общения исследователь-респондент.
ИНТЕРНЕТ-АНАЛОГИ КАЧЕСТВЕННЫХ МЕТОДОВ СОЦИОЛОГИИ
“ФОКУС-ЧАТ”
Благодаря одному из классиков социологии Р.Мертону и его сотрудникам в арсенале качественных очно проводимых методов у социологов появился метод фокус-групп. Именно их публикации, посвященные изучению ими убедительности пропаганды во время войны (II Мировая война), чаще всего указываются в современных учебниках по фокус-группам как самые ранние публикации об исследованиях, в ходе которых использовались фокус-группы. С другой стороны, сам Роберт Мертон, во-первых, ссылается на аналогичные публикации еще 1926 года, а во-вторых, рассуждает не совсем о фокус-группах - о фокусированном интервью - в работе, которая так и называется. Причем фокусированное интервью предполагает как групповую разновидность, так и индивидуальную.
С.Белановский, говоря о генезисе фокус-групп, отмечает, что единого мнения об авторстве этого метода нет: кто-то приписывает его создание Мертону, кто-то нет. Более того, прямой преемственности современных фокус-групп фокусированному групповому интервью Мертона не утверждает. Однако смысл метода классика, метода, описанного Белановским, “метода из учебников” един: вовлечь респондентов во взаимодействие, взаимные рефлексии относительно чего-либо и выявить максимально широкий спектр мнений об этом предмете размышлений.
Смысл этот сохраняется, если проводить групповое интервью в чатах Интернета в режиме реального времени. Люди, объединенные одной темой, которую они пришли обсудить на этот конкретный чат, вступают в контакт, в полемику, в разговор, в дискуссию друг с другом, обнаруживая, развивая, дополняя различные мнения по этой теме перед модератором, который вместе с ними “висит” в чате и направляет их беседу в нужное исследованию русло.
Авторы учебных пособий по социологии, в частности С.Григорьев и Ю.Растов, перечисляя “требования к организации работы фокус-групп”, одним из них называют “выбор места проведения заседания фокус-группы; размещение участников в помещении”. Таким образом, форма применения метода априори очная. Белановский даже не касается этого момента. С другой стороны, как сообщает нам маркетинг портал 4p.ru фокус-группы в сети успешно проводятся в сети уже несколько лет.
“Вот один из примеров, когда он-лайн фокус-группы помогли клиенту решить сложную бизнес-задачу и внедрить на рынок новый продукт. Компания-заказчик специализируется на производстве имплантатов для улучшения слуха. Была разработана новая технология, требующая хирургического вмешательства, но специалисты маркетингового отдела компании не знали, как к этому отнесутся конечные потребители. Размышляя, какой метод исследования выбрать, было решено провести серию он-лайн фокус-групп, что дало целый ряд преимуществ. Во-первых, он-лайн фокус группы подразумевают текстовую коммуникацию, а значит идеально подходят людям, имеющим проблемы со слухом. Во-вторых, специалисты компании боялись, что на традиционных фокус-группах люди будут испытывать смущение из-за своих проблем со здоровьем, а значит “разговорить” их будет очень сложно. В-третьих, потенциальные клиенты компании были разбросаны по всей стране, а значит, собрать их вместе для обсуждения нового продукта можно было только в режиме он-лайн. В результате компания-заказчик получила обширную информацию и доработала свой продукт с учетом требований клиентов, что позволило ей занять лидирующую позицию на рынке”. Этот пример, конечно, специфичен. Однако мне хотелось обратить внимание на второй и третий аргументы (преодоление смущения и преодоление расстояний), являющиеся принципиальными для подавляющего большинства случаев проведения фокус-групп.
Я не смогла провести экспериментальную фокус-группу в чате, так как не владею навыками работы модератора. Но, даже изучая материалы об этом методе теоретически, я поняла, какую ошибку могла бы допустить, взявшись за практику. Далеко не любой чат подойдет для проведения фокус-группы. Дело в том, что в чат может “прийти” кто угодно и когда угодно. А одним из основополагающих факторов для успешного проведения фокус-группы является правильно подобранный и определенный состав участников. Как пишет Мертон: “Чем более социально и интеллектуально гомогенной является группа, тем более продуктивны ее сообщения”. Иногда принципы, по которым происходит отбор респондентов, продиктованы целью исследования (например, создание рекламного ролика какой-нибудь чисто женской продукции). Белановский, рассматривая мнения различных социологов, приходит к выводу, что основными социальными характеристиками при определении состава групп, являются: принадлежность к социальному классу, образование, пол, возраст и национальность. Все эти признаки влияют на понимание респондентами друг друга, исключение чувства смущенности, т.е. на возможность раскрепощено высказывать любое свое мнение.
В литературе представлены довольно жесткие требования отбора участников по тому или иному признаку. Например, “группа от 20 до 25 лет считается "молодежью", которая плохо вписывается в обсуждение в присутствии лиц старшего возраста”. Поэтому, повторюсь, просто зайти в чат, который посвящен теме, как раз интересующей тебя как исследователя, и тут же организовать там групповое интервью нельзя. Для этого нужен отдельный специальный “свой” чат, на который будут “приходить” приглашаемые люди. В России есть он-лайн панель, которую предлагает американская компания GMI - Global Market Insite. Она представляет собой список электронных адресов потенциальных респондентов, которые сознательно зарегистрировались для участия в исследованиях и предоставили о себе подробную социально-демографическую и потребительскую информацию.
“Ромир Холдинг” также внимательно относится к выбору респондентов: “Участие респондентов в онлайн фокус-группах возможно только по приглашению Ромир, поэтому в дискуссиях принимают участие только те респонденты, которые соответствуют критериям отбора для каждого конкретного исследования”.
Экспертное интервью показало, что тщательный подбор состава группы - не единственная проблема, встающая при применении данного метода в его Интернет-вариации. За мнением я обратилась к Н.М. Киссиной, которая защитила диплом по теме “Профессионально-важные качества модератора фокус-групп” на факультете психологии СПбГУ и проработала 1,5 года модератором фокус-групп в компании “Той-Опинион”.
Во-первых, Наталия Михайловна подчеркнула и объяснила значимость невербальной информации, получаемой модератором в ходе работы группы:
“…такие группы я никогда не проводила, только читала о них. Знаю, что далеко не всегда этот метод можно использовать, поскольку в нём теряется масса ценной - невербальной - информации, которую модератор обычно считывает только при личном контакте с группой и каждым её членом. Ведь потом, в отчете модератор использует эту - невербальную - информацию на все сто процентов. Во всяком случае, для меня это был серьёзный ориентир.”
Во-вторых, модераторам с такой группой сложнее: “Кроме того, он-лайн группой очень сложно управлять, поскольку процессы групповой динамики проходят по другим немного законам, чем в обычной группе. Поэтому и самый сок фокус-группы, а именно - мини-модель общества - теряется, а остаётся, в основном, только информационная её функция, то есть просто групповой сбор мнений. И, наверное, он должен быть намного более регламентирован модератором, чем в обычной фокус-группе”.
Ну и о составе участников Киссина тоже упомянула, и, более того, выявила критерии их отбора: “Думаю, что и участники такой группы должны быть обязательно подготовлены; как минимум, они должны быть очень опытными пользователями Интернет и чувствовать себя в этой стихии легко и свободно. А значит, до группы (хотя бы в скрининговой анкете) все участники должны пройти специально разработанное психологическое тестирование”.
Помимо того, что бывают такие ситуации, когда возможны только он-лайн фокус-группы (как в случае со слабослышащими все-таки, или при выборе респондентов из разных городов, или при жесткой нехватке времени и т.д.), есть еще, как получается из всего вышесказанного, 2 случая, когда они могут быть применены. Либо их может проводить очень опытный модератор, которому под силу будет следить за настроениями респондентов только по тому, что они пишут, и учитывать все тонкости группового взаимодействия в Интернете. Или совсем неопытный модератор, ничего этого не понимающий, с тем, чтобы для начала научиться справляться только с вербальной информацией.
ВИРТУАЛЬНОЕ УЧАСТВУЮЩЕЕ НАБЛЮДЕНИЕ
Участвующее наблюдение - это форма наблюдения, при которой исследователь занимает “соучаствующее” положение. Его действия при этом: вхождение в какую-либо социальную среду, адаптация там и стимулирование ее обитателей к как можно более активным проявлениям, демонстрирующим их включенность в эту среду. Таким образом, наблюдатель изучает социальную среду “изнутри”, непосредственно видя принятые в ней законы и неписанные правила, критерии уважения и авторитета, основания и процедуру отбора членов, ценности, традиции, образ жизни членов и т.д..
По мнению В.Воронкова, это составляет первый этап проведения качественного исследования. Уточняют сделанные в процессе проведения участвующего наблюдения выводы с помощью нарративных или глубоких интервью.
Темой экспериментального изучения, пилотирующего Интернет-аналог данного метода, а именно участвующее наблюдение в форуме, стал ночной клуб как место для знакомства. Поставить эксперимент удалось не сразу. Камнем преткновения было или отсутствие сайтов клубов, или отсутствие форумов на сайтах клубов, или отсутствие посетителей на форумах сайтов клубов.
Перед наблюдателем стояли следующие задачи: зарегистрироваться на форуме сайта клуба мегаполиса, интегрироваться в общающуюся на нем “тусовку” и выявить, как происходят знакомства в клубах и, соответственно, насколько легко, а значит и возможно, их завести. Полученные выводы можно уточнить, сопоставив их с результатами исследования “Ночной клуб: драматургический подход”, проведенного как раз методом глубоких интервью Владимиром Ильиным, (профессор факультета социологии СПбГУ) и Ксенией Путинцевой, (студентка факультета социологии СПбГУ). В статье, написанной на основании данного исследования, знакомство определено как один из аспектов притяжения клубного поля и связывается с установленным в нем гендерным порядком - “совокупность, прежде всего, правил и ресурсов, регулирующих взаимодействие в клубном поле лиц разных полов”.
Из-за обозначенных выше трудностей за форум пришлось принять “стену” в группе социального сайта, посвященной одному из клубов Санкт-Петербурга, его посетители являются участниками этой группы. Суть форума сохраняется - отвечать на сообщения собеседников можно когда угодно, не обязательно находиться в сети одновременно; возможность выкладывать аудиозаписи, видеоролики и фотографии та же.
Виртуальное участвующее наблюдение позволило сформулировать следующие гипотезы. Чтобы завести знакомство в клубе, девушка должна:
а) быть пьяной - “Вам прямая дорога в бар. Вопрос решится сам собой”;
б) раскрепощенной - речь шла и о танцах у шеста, и об уединении;
в) улыбаться и “стрелять глазками”, если не осмеливается подойти знакомиться, что выигрышнее - “это не дискотеки 70х, где девушки стоят в стороне и ждут, пока их пригласят”. (Общая схема поведения девушки, полученная в результате участвующего наблюдения в форуме, совпавшая с рисунком одного из участников форума, представлена в Приложении 2).
По В.Воронкову, эти гипотезы были проверены выводами из глубоких интервью и оправдались. Статья вслед за соответствующим исследованием выделяет 2 гендерных порядка клубного поля. Традиционный: “роль инициатора отводится мужчине: он выбирает девушку, которая ему понравилась, и предпринимает шаги по завоеванию ее благосклонности. Одно из наиболее распространенных неписаных правил требует, чтобы мужчина угощал девушку, которой он решил уделить внимание. Девушка играет роль, предписанную мифом о слабом поле: она пассивна, но сохраняет право принимать или отвергать ухаживания кавалера. В традиционном гендерном порядке женская активность в клубном поле ограничена глазами: она может ими “стрелять”, давая понять избранному мужчине, что он ей нравится; используемые инструменты сугубо женские: привлечение демонстрацией телесных достоинств и перспектив легкого сексуального приключения”. Новый порядок “строится на принципе относительного равенства полов при сохранении поведенческих различий между ними. В рамках этого порядка “приличная девушка” уже может выбирать партнера, сигнализируя ему об этом не только с помощью глаз, но и прямым приглашением на танец”.
БИОГРАФИЯ В РЕЖИМЕ РЕАЛЬНОГО ВРЕМЕНИ
Б.З. Докторов в своих исследованиях пользуется одним из Интернет-каналов связи - электронной почтой, с помощью которой берет биографические интервью у респондентов. А можно ли в рамках биографического метода анализировать он-лайн дневники?
Уникальность биографического метода в социологии заключается в том, что акцент в нем делается на интерпретации событий, процессов, явлений самого респондента, потому что именно на ней сказывается влияние и личностного, и социального сознания. Однако важность этой интерпретации не оправдывает неточности получаемых данных. Во-первых, человек может что-нибудь забыть или перепутать. Во-вторых, он может о чем-то умолчать, желая сохранить конфиденциальность какой-либо информации. В-третьих - “изменить” свою жизнь, стараясь произвести впечатление или не обмануть надежды (он так может думать) исследователя на интересную историю. Поэтому, применяя биографический метод, социологи обращаются к дополнительным источникам с целью проверки информации - например, анализ личных и официальных документов, свидетельства очевидцев.
Анализ дополнительных материалов, касающихся жизни респондентов, чьи он-лайн дневники выбрал для изучения исследователь, практически невозможен. Зачастую блогеры· не указывают о себе никакой информации··, по которой уже можно было бы найти какие-либо документы для проверки написанного в дневнике. При этом тот факт, что хозяин дневника оставил его “открытым”, хотя мог “закрыть”, чтобы круг его читателей был ограничен или чтобы вообще никто не мог его читать, свидетельствует о возможной игре на публику в тексте этого дневника. Таким образом, скорее всего, информация в блогах приукрашена, но проверить это крайне трудно.
С другой стороны, среди социологов, предпочитающих биографический метод, есть конструктивисты. “Таких исследователей интересует не истинность описанных событий, а способ их репрезентации рассказчиком: нарративный аспект материалов, способ реконструкции своей жизни, категории, используемые информантом для объяснения своего поведения”.
Процесс изучения блогов представляется благоприятным. На сайтах: www.livejournal.com, www.liveinternet.ru, http://blogs.mail.ru/ и т.д. исследователь по темам, по названиям постов·, по рубрикам, по интересам, по сообществам и группам находит записи по своей проблематике - данные для обработки у него есть. Если что-то в тексте сообщений ему хочется уточнить, то он может оставлять свои вопросы тут же под постом, в комментариях.
Дневники, которые ведут в Интернет, остаются дневниками. Они содержат информацию о событиях и переживаниях в жизни человека. Т.е. из постов виртуального блога можно точно так же собрать историю респондента, как и по записям в “живом” дневнике (“из историй отдельных случаев”··), что, по мнению основателей биографического метода в социологии, дает знание субъективных мотивов, участвующих в социальных процессах. У.Томас и Ф.Знанецки, обосновавшие метод, считали, “что социальные процессы нужно рассматривать как результат постоянного взаимодействия сознания личности и объективной социальной реальности. В этом взаимодействии личность и ее определения реальности выступают и как постоянно действующий детерминант, и как продукт социального взаимодействия. Следовательно, изучение сознания и самосознания - необходимое условие анализа социального мира”.
Главное в методе, то, что акцентируется важность интерпретации происходящего самого респондента. Н.Дензин, разработавший пошаговую схему проведения исследования с помощью биографического метода, даже предлагает давать респондентам на интерпретирование уже известные социологу факты:
“Шаг 3. Опишите объективные события и переживания из жизни субъекта, имеющие отношение к интересующей вас проблеме. Эти события подлежат оценке с точки зрения различных источников и перспектив (триангуляция) таким образом, чтобы противоречия, непоследовательность и нерегулярность стали очевидны.
Шаг 4. Получите от субъекта его интерпретации этих событий, следуя естественному, или хронологическому, порядку”.
В целом, методологи считают, что факты должны стать известными социологу после его обращения к респонденту, а не до этого, и интерпретация их крайне важна. “В центре внимания Б.М. оказывается устное или документальное описание событий с точки зрения самого рассказчика в той форме, в которой субъект жизнеописания переживает, интерпретирует и определяет эти события”.
Таким образом, респондент, предоставляющий свою биографию, исполняет сразу 3 роли: интервьюируемый - исследователя интересует то, что он рассказывает; персонаж - исследователю нужно понять респондента, чтобы понять его субъективные мотивы; рассказчик - каким он видит, интерпретирует происходящее.
Согласно М.Бургосу, каждую роль можно рассматривать отдельно. Как интервьюируемый, респондент воссоздает историческую развернутую во времени перспективу событий. История социальных институтов и социальных изменений раскрывает себя через рассказы людей об их собственной жизни. Блогер может не указывать, когда произошло описываемое им, но записи автоматически датируются и автоматически выставляется время их добавления.
Изучение он-лайн дневников - это максимально качественная процедура. Оно максимально субъективно, а значит, дает глубокое понятие о внутреннем мире автора дневника, потому что автор дневника не знает об изучении его записей. Даже если он играет на публику, для которой он не “закрыл” блог, он не старается для исследователя, ждущего (как он может думать) захватывающей истории, а эта игра является еще одним проявлением субъективности респондента.
ВИРТУАЛЬНАЯ ТЕЛЕФОНИЯ ДЛЯ ГЛУБОКОГО ИНТЕРВЬЮ
Skype ворвался в жизнь человечества в 2003 году, объединив в себе 3 вида коммуникации: по телефону, очную, виртуальную. Skype - это в первую очередь звонки с компьютера на компьютер, ничем не отличающиеся от телефонных. Во-вторых, при установке вэб-камеры пользователи видят друг друга как при очной коммуникации. В-третьих, технология skype допускает обмен письменными сообщениями для тех, кто привык к формам общения через Интернет: форумы, чаты, социальные сайты, ICQ и т.д.. Таким образом, разговаривая по skype, собеседники слышат голоса друг друга, видят друг друга и могут параллельно еще обмениваться сообщениями и различными файлами.
Что это значит для социолога, проводящего исследование?
С помощью skype можно проводить фокус-группы, так как его технология позволяет выходить на связь с несколькими людьми (до 9 абонентов) одновременно. Однако в первую очередь, на мой взгляд, стоит использовать skype для проведения глубоких интервью.
Первое, неоспоримое преимущество в том, что это интервью можно будет брать у респондента, находящегося в любом уголке земного шара. Дело в том, что звонки бесплатны. К тому же, нужны только наушники и микрофон или колонки и встроенный в компьютер микрофон·. Поэтому, из-за неограниченности в возможностях общения и простоты реализации программы, число пользователей skype растет. Как сообщает официальный сайт skype.com, сейчас их количество составляет более половины миллиарда человек из всех стран мира.
Благодаря вэб-камере интервьюирование через skype - это единственный опосредованный Интернет и компьютером качественный метод абсолютно аналогичный соответствующему очному. Здесь так же, как находясь face to face, исследователь может наблюдать поведение респондента. При этом респондент, сидящий за своим столом, у себя дома, в привычной и родной обстановке, чувствует себя спокойнее, поэтому более раскрепощено и вдумчиво отвечает на вопросы.
Постоянный пользователь skype 19летняя студентка - будущий звукорежиссер, по специальности сталкивающаяся с различной техникой и программами - Александра Шевякова выступила в качестве эксперта, проанализировавшего эту программу и выявившего ее достоинства и недостатки с пользовательской точки зрения, но они совпали с теми достоинствами и недостатками, которые способствуют или мешают применению программы в социологическом исследовании. Сама Александра общается по skype почти год, и единственный способ связи в Интернет, который она ему предпочитает - ICQ. “Скайп - максимально удобен для звонков, очень удачно можно общаться с любой точкой мира, бесплатно и хорошо; но среди моих знакомых мало пользователей скайпа, поэтому преимущественно - “аська”. Если бы он имел такое же широкое распросранение, как ICQ - безусловно, забыла бы обо всем остальном; еще приятная вещь - он работает как звонилка и как мессенджер, два в одном. Сейчас вышел новый КВИП, они тоже подключили эту опцию; однако Скайп - это проверенный бренд, у которого, как мне кажется, конкурентов нет”.
Александра выделяет только 2 функции программы: звонки и обмен сообщениями, потому что вэб-камера у нее не установлена:
“интервьюер: У тебя есть камера или была когда-нибудь? Если нет, то почему: она дорогая, сложно устанавливается?
эксперт: Вэб-камеры не было; не довелось просто”.
Сейчас монитор компьютера можно купить с уже установленной камерой, что повышает его стоимость в среднем на 1,5 тысячи рублей.
Недостаток skype - невысокий уровень его распространенности в России - связан с тем, что он появился в мире только в 2003 году, а в нашей стране стал известен еще позже. Таким образом, к ICQ на тот момент Интернет-пользователи уже успели привыкнуть. К тому же, это время совпало с пиком популярности в России социальных сайтов как “мессенджеров” и мобильных телефонов как “говорилок”.
Однако эксперт указывает на достоинства skype, благодаря которым виртуальное глубокое интервью с жителем другой страны может состояться, так как не будет поводов для неудовольствия со стороны респондента. “Бесплатно; быстро, удобно, никаких особых действий совершать не надо; как я уже говорила, бренд - т.е. если спрошу у сенегальца или новозеландца, есть ли у них скайп, они меня поймут”.
ВИРТУАЛЬНОЕ ВНЕШНЕЕ НАБЛЮДЕНИЕ
Еще один метод, эффективность использования Интернет-аналога которого стоит проверить, - внешнее наблюдение. Интернет-аналогом может считаться анализ содержания персональной вэб-странички информанта на социальном сайте “ВКонтакте.ру”.
Объектом наблюдения при его трансформации остается поведение людей как внешние проявления социальных явлений. Меняется форма - очный шпионаж (метод активно используется в военном деле) превращается в опосредованный. Причем, помимо опосредованности взаимодействий исследователь-респондент компьютером и Интернет, здесь появляется как бы второй уровень посредников. Ими выступают сообщения, комментарии, заметки, которые люди пишут на странице, а также выкладываемые на ней фотографии, видеоролики. Все это с одной стороны само по себе является актами поведения человека, а с другой стороны является переданной в определенной форме информацией о произведенных действиях, интерпретированных самим респондентом. Таким образом, по “страничке в Контакте” можно получить сведения о том, что и когда человек делал, почему он это делал и как он относится к сделанному. Т.е. Интернет-аналог внешнего наблюдения расширяет спектр возможных знаний о респонденте. Не говоря уже о том, что к сообщениям, комментариям и заметкам вдобавок применимы методы анализа текста.
Наблюдение остается внешним, так как исследователь не общается с хозяином изучаемой страницы.
В реальной жизни метод внешнего наблюдения используется в разных целях. Он может “служить” количественной социологии, когда с его помощью исследователь выявляет общее в поведении людей. В противовес этому, наблюдатель, обращая внимание только на индивидуальные черты в поведении человека, изучает тем самым какие-либо особенности, девиации индивида или что-либо, характеризующее микросоциумы.
Внешнее наблюдение может быть проведено на первой стадии любого (количественного или качественного) исследования. “Наблюдение следует также применять при исследованиях разведывательного характера, когда еще не выработано четкое представление о проблеме и объекте исследования, а предварительные гипотезы еще не сформулированы”.
Допустим, мы хотим составить представление об образе жизни современного молодого человека. Как можно это сделать, используя виртуальное внешнее наблюдение посредством страницы пользователя “Вконтакте.ру”? Вариант 1: применить этот метод как первый, разведывательный этап исследования и на основании полученных данных вывести гипотезы об общих чертах поведения современных молодых людей, т.е. предположить, что какие-то из актов поведения первого информанта являются распространенными среди них. Затем проверять эти гипотезы количественными методами, в том числе внешним Интернет-наблюдением, обращая внимание только на сведения, подтверждающие или опровергающие гипотезы.
Вариант 2: постараться как можно более полно “понять поведение” каждого респондента, выделить особенности, как можно более полно считав информацию с его вэб-страницы.
Обратимся ко второму варианту - применяя виртуальное внешнее наблюдение как качественный метод, проанализируем страничку некоего Димы. Было 2 критерия при выборе информанта: ему должно было быть 18-30 лет; он должен был очевидно немного отличаться от сверстников, (так как это экспериментальное применение метода и проведение его можно облегчить) поэтому информантом стал довольно известный среди молодежи человек.
Статистические данные.
пол - мужской
возраст - 26 лет
образование - высшее
родной город - Норильск
место проживания - Санкт-Петербург
семейное положение - не указано
место работы - с 2004 года менеджер отдела медиа-проектов РА “Солнечный ветер” tm INFON; с 2006 года резидент Comedy Club Piter Style·.
Работа. В течение рабочего дня Дима часто выходит “в Контакт” - в среднем, раз в час не меньше, чем на 15 минут. В начале и в конце работы он появляется он-лайн примерно в одно и то же время, отсюда можно сделать вывод, что он работает с 10 утра до 8-9 часов вечера. Это то, что касается его основной работы - рекламного агентства. В субботу и воскресенье он не работает.
С Диминой страницы можно перейти в одну из тех групп, в которых он состоит, и прочесть там, что вечеринки Comedy Club Piter Style проходят по средам в 21.00. Соответственно, на второй работе он занят раз в неделю. Когда проходят большие концерты CCPS, Дима сообщает об этом в “статусе”··, но они проходят нечасто: последние состоялись 25 и 26 марта, а перед этим 23 мая 2008 года.
Дмитрий приходит домой в 00.30-1.30 ночи, если предположить, что между его приходом домой и выходом в Интернет (не раньше начала второго часа ночи) есть какой-то промежуток времени, необходимый для, скажем, ужина и(ли) гигиенических процедур.
Семейное положение. Женат. Но, судя по всему, с женой не живет. Одноименная графа в анкете хозяина страницы не заполнена. Зато на страничке невесты со свадебных фотографий, выложенных Димой, указано, что она встречается с другим молодым человеком. К тому же, в комментариях к одной из Диминых фотографий вскользь упоминается, что она приезжала за вещами. О том, что они официально не разведены, свидетельствует только то, что Анна по-прежнему носит фамилию мужа.
В целом, домой с работы его ждет только маленькая собачка, йоркширский терьер, о существовании которой мы узнаем по фотографиям и подписям к ним.
Опять же по незаполненной графе “семейное положение” и снимкам с разными девушками создается впечатление, что постоянной спутницы у Димы нет.
Досуг. а) время между работой и возвращением домой по будням. Скорее всего, это время уходит на подготовку выступлений на вечеринках CCPS или на работу на корпоративных мероприятиях, проводить которые часто приглашают молодых юмористов из модного проекта. А также, время уходит на интервью и фотосессии.
б) выходные. Выложенные подписанные фотографии рассказывают о бурной ночной жизни по выходным: открытие баров и клубов, тематические вечеринки, лучшие ночные клубы города. Комментарии к снимкам и сообщения на “стене”·, которые оставляют друзья Димы, дают понять, что при подобном времяпрепровождении в их компании употребляют алкоголь и легкие наркотики. Также заметку “Спалился???” можно прочитать на странице: “Все правда. 6 утра, крыльцо магазина, 2 милиционера, я. Дождь. Я: бля, дождь. Милиционер 1: ничего, он грибной. Милиционер 2: или кислотный. Оба ржут. Я: т.е. по-любому наркоманский. Дальше я ржу один”.
в) поездки. Во-первых, его иногда отправляют в командировки в Москву устраивать выставки, о чем узнаем из статусов и фотографий. Во-вторых, некоторые видео-ролики, выложенные на Диминой странице и содержащие показываемые им и его напарником юмористические миниатюры, представляют собой части двух федеральных телевизионных передач - соответственно он ездит в Москву на съемки. При этом, если перейти по ссылке со страницы в одну из групп, где он состоит, в ней можно прочитать о прекращении участия Димы в этих передачах в связи с уходом его напарника из дуэта в феврале 2009 года. В-третьих, серия фотографий рассказывает о поездке его и двух его друзей отдыхать в загородный дом друга еще в июне 2008 года, в августе с сослуживцами ходили в “корпоративное плавание по Ладожскому озеру”; обсуждение на стене, статусы и предыдущий аватар· говорят об отдыхе на Гоа в самом начале 2009 года.
В целом, выезжает за пределы Санкт-Петербурга наш информант редко.
Увлечения. Футбол - болеет за сборную России и за Зенит, смотреть матчи преимущественно ходит в спорт-бары (информация с фотографий и статусов). Танцевальная музыка - аудиозаписи в основном 3 направлений: хаус, минимал, транс.
Стиль в одежде. Дмитрий начал выкладывать фотографии с весны 2007 года. К сожалению, сказать, тогда они были сделаны или в другое время, нельзя. Первые снимки - свадебные - сразу бросается в глаза необычность расцветки (розовый и серебряный) платья невесты и костюма жениха, которые выполнены в тон. Кроме того, рассматривая эти и другие старые фотографии, нельзя не отметить хороший вкус информанта; в последние месяцев 8-9 Дима в одежде предпочитает нарочитую стильность, граничащую с безвкусицей, но не переходящую границы. “Я одеваюсь как фрик··”, - подпись к одной из фотографий. В конце ноября 2008 года он побрился наголо.
Вредные привычки. Дима курит, по выходным выпивает и принимает легкие наркотики.
Язык. В речи употребляет нецензурную лексику и жаргонизмы.
Материальное благосостояние. Индикаторами здесь могут выступить: квартира, но не известно, купленная или снимаемая; машина - на фотографии Тойота модели конца 90х годов, права Дима получил летом 2007 года (тогда его никнеймом “в Контакте” было “теперь автолюбитель”), т.е. была приобретена подержанная иномарка; дорогая брендовая одежда. В группе, посвященной его и напарника дуэту, есть несколько видеороликов, на которых показаны сцены получения денежных призов в размере, в среднем, 70 тыс. рублей на двоих.
Благодаря работе в CCPS и участию в телевизионной программе, идущей на федеральном канале, наш респондент стал известным человеком, по крайней мере, в каком-то определенном, но широком кругу. Это не могло не сказаться на его образе жизни.
Внимание со стороны. Тут можно анализировать стену, мнения· - мне кажется, особенно интересно, зачем, с какой целью знакомятся со знаменитостью женщины, а с какой мужчины (такое исследование можно провести при помощи контент-анализа даже). Но самый поражающий факт был обозначен владельцем страницы в статусе - каждый день добавиться к нему в друзья “просятся” не менее 400 человек.
Звездная болезнь. Однако Дима остается простым в общении. Он, по списку друзей это видно, не добавляет в друзья всех желающих, но отвечает на сообщения (в этом можно убедиться на стенах тех, кто пишет, и в ответах на Димины ответы у Димы на странице).
Итак, данный современный молодой человек в будни работает с 10 утра до полуночи, зарабатывая денег достаточно для того, чтобы все выходные “гулять” в лучших, а значит, самых дорогих, клубах, покупать одежду известных марок, возможно, платить за аренду квартиры. В будние - работа, в выходные - отдых под любимую музыку, с разными девушками, расслабляясь при помощи алкоголя и легких наркотиков, или просмотр футбольных матчей в спорт-барах. Но одна из работ - творческая и выросшая из игры в КВН (на странице видео с выступлениями команды ВУЗа, где он учился, в премьер-лиге), а значит увлекающая его давно и любимая им. Отсюда творчество, проявляющееся в одежде; более широкий круг общения, нежели у среднестатистического современного молодого человека.
Виртуальное внешнее наблюдение состоялось. Знание о респонденте получено достаточно полное. В этом заслуга социального сайта “ВКонтакте.ру”. Потому что на нем пользователь выкладывает материалы разного формата, анализируя и сопоставляя которые, можно сделать больше выводов и они будут более достоверны, чем если бы страница была заполнена только словами. К тому же, много информации выносится на обозрение не самим хозяином страницы, а теми, кто пишет на его стене и во мнениях, комментирует его фотографии, добавляет его на видеороликах·, а также пишет, комментирует, вывешивает снимки, видео в группах, в которых он состоит. Факты можно найти даже на страницах других людей, связанных с интересующим исследователя человеком.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
интернет социология наблюдение виртуальный
В ходе данного исследования была произведена проверка возможности проведения социологических исследований Интернет-аналогами качественных методов социологии. Акцент был сделан именно на качественные методы, которые “технически” базируются (как было установлено в начале исследования) на общении исследователь-респондент.
При контакте людей через Интернет происходит подмена понятия “общение”. “Общение - это коммуникационное взаимодействие” в реальной жизни, в сети оно превращается в разговор, где связь между ответами участников может быть поддержана ненамного глубже, чем на уровне номинального значения слов, потому что людям, не видя друг друга и, значит, не зная настроения друг друга, сложно понять собеседника. Неслучайно в Интернет-языке существуют: передача эмоций словами в чатах, код вкладываемых в сказанное эмоций - смайлики, “фразеологизмы” - например, выражение “под столом” означает, что пользователю смешно, и т.д.. Чем объемнее происходит передача эмоционального состояния и невербальной информации (мимика, жесты, поведение, взгляд и т.д.) человеком, тем правильнее его поймут. Взаимодействия между непонимающими друг друга людьми возникнуть не может.
При этом понимание респондента - это основная задача качественной социологии. В.Воронков говорит, что социологи пишут за респондентом правильно, не зная, почему так пишут. Он, убежденный “качественник”, считает, что, выбирая одни и те же варианты ответов в анкетах, люди вкладывают в них разные смысл, отношение, ценности, что делает полученные эмпирические связи случайностью. Чтобы избежать случайностей в науке, надо понимать смысл, отношение, ценности, т.е. совокупность факторов, влияющих на действия респондента и их содержание.
В основу этой работы легло более широкое представление о качественных методах. Оно базируется на том, что явление, процесс или признак могут быть социально значимыми при невысоком уровне распространенности. Таким образом, качественные методы должны дать максимум информации о респондентах, чтобы исследователь зафиксировал и что-то заметное, общее для них, и что-то незаметное, максимально полно их поняв. В первую очередь, незаметным является мотивация, описанная абзацем выше.
Теперь, после проведения исследования, становится понятно, что разрешить 2 его основные задачи: выявления глубинных особенностей качественных методов, делающих их таковыми, и проверки, остаются ли они таковыми при трансформировании в Интернет-методы, - все равно что ответить на вопрос: возможно ли понимание и взаимодействие социолог-респондент в виртуальном пространстве?
Метод фокус-групп. Эксперт сказала, что он в Интернет превращается в “групповой сбор мнений”.
Участвующее наблюдение. Виртуальный эквивалент этого метода имеет дело сразу с интерпретациями информантов того, что реальный наблюдает. Соответственно, исследователю легко понять уже осмысленные и истолкованные действия и поступки информантов, хотя полноценного взаимодействия с ними у него и не возникает.
Биографический метод. Ни в реальной, ни в виртуальной жизни изучение дневников не предполагает взаимодействия, хотя часто исследователи стараются дополнить его интервью либо с автором, либо с теми, кто его знал, либо с его потомками. Но особенность и ценность этого метода - возможность считывать интерпретации - уже сама по себе говорит о понимании информанта, которое может состояться в любом формате.
Глубокое интервью. Благодаря невербальной составляющей контакта по skype, обеспечиваемой вэб-камерой и микрофоном с наушниками, виртуальное глубокое интервью становится совершенной имитацией “живого”, сохраняя возможность понимания и взаимодействия.
Внешнее наблюдение. При применении этого метода информант не знает о том, что за ним наблюдают. Поэтому общения как такового между ним и исследователем не возникает. Произведенный эксперимент дал очень много сведений об информанте; к тому же, знающий специалист может считывать интерпретации действительности с вэб-страницы их автора.
В целом, из-за опосредованности коммуникации исследователь-респондент компьютером и Интернет они оба не получают возможного спектра информации. Это вызывает недопонимание между ними, что приводит к отсутствию их взаимодействия. Т.е. они просто обмениваются данными, а не полноценно общаются друг с другом. Сбор данных, не подкрепленных, не дополненных знанием более скрытых сюжетов (мотивы, незаметные действия, тайные пристрастия и т.д.) - это задача количественной социологии.
Борис Зусманович Докторов всегда занимался количественными исследованиями. Математика с 10ого класса является одним из его увлечений: он учился на математика-механическом факультете; постепенно произошел уклон в сторону прикладной математики и математической статистики. Знание математики, по словам Докторова, легло в основу его описания опроса общественного мнения как “измерительной цепи на языке метрологии·”. Первая философская парадигма, с которой познакомился будущий классик, - позитивизм, склонным к которому он и остается. Своим респондентам по электронной почте Борис Зусманович отправляет вопросы, даже не гайд интервью - это полуструктурированный метод.
Таким образом, Докторов, виртуальный опыт которого стал теоретической основой данного исследования, занимается не совсем качественной социологией.
Но всемирная паутина снабжена опциями, дополняющими обмен письменными словесными сообщениями. Это - возможность аудиосвязи, видеосвязи, с помощью которых передается невербальная информация. Это - возможность передавать и выкладывать музыку, изображения, видео - использовать разные знаковые системы при общении, разные языки. Перевод одной и той же информации с разных языков дает лучшее ее понимание, так как истинной информацией будет результат сужения - та, что совпадет в переводах со всех представленных языков.
Поэтому он-лайн фокус-группы, в Интернет сведенные к переписке участников, качественным методом социологии не являются в отличие от глубокого интервью, реализуемого через skype, с одной стороны; и виртуального внешнего наблюдения, использующего разнообразные ресурсы социальных сайтов, - с другой.
Что касается Интернет-аналогов биографического метода и участвующего наблюдения, то успешность их реализации как качественных методов социологии связана с максимальным содержанием в исследованиях, проведенных с их помощью, интерпретаций, данных самими респондентами, ведущих к пониманию интерпретируемого (а интерпретируется то, что изучает исследование) и респондентов.
Сайты социологических институтов, компаний, журналов, как правило, не содержат никаких опросов. Изучая Интернет, компании используют в равной степени виртуальные методы и “живые”. Это говорит о недоверии социологов (по крайней мере, российских) современным виртуальным технологиям в их применении к науке, обращенной на людей и рассчитанной на общение.
ПРИЛОЖЕНИЕ 1
Экспертное интервью со специалистом по теории и практике проведения фокус-групп
Эксперт: Киссина Наталия Михайловна
Интервьюер: Коростышевская Полина
Время и место интервью: 26.02.2009г., 15.15, автомобиль.
Интервьюер: Наталия Михайловна, Вы проводили когда-нибудь он-лайн фокус-группы в Интернет чатах?
Наталия Михайловна: Такие группы я никогда не проводила, только читала о них.
И.: И что же Вы читали? Что Вы знаете о таких группах?
Н.М.: Знаю, что далеко не всегда этот метод можно использовать, поскольку в нём теряется масса ценной - невербальной - информации, которую модератор обычно считывает только при личном контакте с группой и каждым её членом. Ведь потом, в отчете модератор использует эту - невербальную - информацию на все сто процентов. Во всяком случае, для меня это был серьёзный ориентир.
Кроме того, он-лайн группой очень сложно управлять, поскольку процессы групповой динамики проходят по другим немного законам, чем в обычной группе. Поэтому и самый сок фокус-группы, а именно - мини-модель общества - теряется, а остаётся, в основном, только информационная её функция, то есть просто групповой сбор мнений. И, наверное, он должен быть намного более регламентирован модератором, чем в обычной фокус-группе.
И.: А групповая динамика - это взаимодействие между членами группы?
Н.М.: Да, об этом написано много книжек по социальной психологии.
И.: И как же Вы вцелом относитесь к он-лайн фокус-группам?
Н.М.: Я отношусь к такому методу с большой осторожностью. Хотя, конечно, интересно, как это работает.
И.: А что Вы можете сказать об участниках таких групп? Просто когда я изучала теоретический материал насчет возможности проведения фокус-групп в Интернет, я пришла к выводу, что основная проблема - участники, нельзя ведь всех подряд посетителей какого-либо чата допускать до исследования и вообще виртуально их сложно отбирать…
Н.М.: Думаю, что и участники такой группы должны быть обязательно подготовлены; как минимум, они должны быть очень опытными пользователями интернет и чувствовать себя в этой стихии легко и свободно. А значит, до группы (хотя бы в скрининговой анкете) все участники должны пройти специально разработанное психологическое тестирование.
ПРИЛОЖЕНИЕ 2
Общая схема поведения девушки, желающей познакомится с мужчиной в клубе, полученная в результате участвующего наблюдения в форуме
Автор: один из участников форума
<http://vkontakte.ru/graffiti121902296?from_id=624820>
ПРИЛОЖЕНИЕ 3
Экспертное интервью с постоянным пользователем программы skype
Эксперт: Шевякова Александра
Интервьюер: Коростышевская Полина
Время и место интервью: 15.03.2009г., 20.00, дом интервьюера.
Интервьюер: Саша, ты давно пользуешься skype?
Александра: Чуть меньше года.
И.: Можно сказать, что ты предпочитаешь его другим видам Интернет-общения? Почему? Если нет, то тоже почему?
А.: Скайп - максимально удобен для звонков, очень удачно можно общаться с любой точкой мира, бесплатно и хорошо; но среди моих знакомых мало пользователей скайпа, поэтому преимущественно - аська. Если бы он имел такое же широкое распросранение, как ICQ - безусловно, забыла бы обо всем остальном; еще приятная вещь - он работает как звонилка и как мессенджер, два в одном. Сейчас вышел новый КВИП, они тоже подключили эту опцию; однако Скайп - это проверенный бренд, у которого, как мне кажется, конкурентов нет.
И.: В каких случаях ты используешь skype? На работе или дома? Только ли для общения с людьми из других городов-стран?
А.: Использую как для общения с людьми из других стран, так и для общения, к примеру, с Юлей Тарасовой. На работе, кстати, у многих запрещена аська, и они ставят себе скайп.
И.: У тебя есть вэб-камера или была когда-нибудь? Если нет, то почему: она дорогая, сложно устанавливается?
А.: Вэб-камеры не было; не довелось просто.
И.: Какие достоинства ты видишь в skype?
А.: Во-первых, бесплатно. Во-вторых, быстро, удобно, никаких особых действий совершать не надо. В-третьих, если у меня нет переносного домашнего телефона, мне не приходится отходить от компа, чтобы поговорить с кем-либо - звоню по скайпу; благодаря скайпу комп становится просто пупом земли каким-то - отходить смысла нет вообще. В-четвертых, известный мессенджер, как я уже говорила, бренд. То есть если спрошу у Сенегальца или Новозеландца, есть ли у них скайп, они меня поймут.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Белановский С.А. Метод фокус-групп. - М: Никколо М, 2001. - 280 с.;
2. Воронков В. От объяснения к пониманию: в развитие дискуссии. // Телескоп. - 2005, № 5;
. Готлиб А. Качественное социологическое исследование: познавательные и экзистенциальные горизонты. - Самара: Универс-групп, 2004. - 448с.;
. Григорьев С.И., Растов Ю.Е. Основы современной социологии. - М: Педагогическое общество России, 2002. - 256 с.;
. Докторов Б. Онлайновые опросы: мы опять долго запрягаем… http://pseudology.org/Gallup/index2.htm
6. Докторов Б. Российский политический Интернет http://pseudology.org/Gallup/index2.htm
. Докторов Б. Российский Интернет: новое русское чудо http://pseudology.org/Gallup/index2.htm;
. Докторов Б. Социология на российском Интернете: в начале долгого пути http://pseudology.org/Gallup/index2.htm
. Иванов А. Целевая аудиторя. http://lib.socio.msu.ru/l/library;
. Ильин В., Путинцева К. Ночной клуб: драматургический подход. // Телескоп. - 2007, № 1. - с. 38-51;
. Козлова Л. Беседа об изучении истории современной российской социологии с Б. Докторовым // Телескоп. - 2009, № 1. - с.2-15;
. Лисовский А. Кто сильнее - кит или слон? Или рассуждения о количественной и качественной социологии. // Телескоп. - 2005, № 5;
. Мазлумянова Н. Я живу в двуедином пространстве: интервью с Б. Докторовым http://pseudology.org/Gallup/index2.htm;
. Смирнова Е. Качественные и количественные стратегии: поле деятельности или система предпочтений? // Телескоп. - 2005, № 5;
. Травин И. Невыключаемое наблюдение;
. Фукс-Хайнритц В. Биографический метод. // Биографический метод в социологии: история, методология, практика / Ред. колл. В.В. Семенова, Е.Ю. Мещеркина. - М., 1993. - с. 11-41;
. Яндекс. Словари: Энциклопедия социологии http://slovary.yandex.ru/dict/sociology/;
18. PolBu.ru Библиотека “Полка букиниста”;
19. www.romir.ru <http://www.romir.ru>;
20. www.skype.com <http://www.skype.com>;
21. www.wikipedia.org <http://www.wikipedia.org>;
22. www.4p.ru