Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Государственный долг и его роль в общественном воспроизводстве государства
ОГЛАВЛЕНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ И ЕГО РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕННОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Государственный внешний долг как финансовый источник воспроизводства
1.2 Роль государственного долга в рыночной экономике
1.3 Сущность и понятие государственного долга
1.4 Обслуживание государственного долга
1.5 Кейнсианская и монетаристская концепция о политике в отношении государственного долга
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ГОСДОЛГА РОССИИ
2.1 Состояние государственного долга России
2.2 Государственный внешний долг Российской Федерации
2.3 Государственный внутренний долг Российской Федерации
ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
3.1 Ключевые методы регулирования государственного долга
3.2 Последствия накопления государственного долга, прогнозы на будущее
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. Практически все страны привлекают внешние заемные ресурсы и имеют внешние непогашенные долги, большинство из них является чистым заемщиком, в том числе и среди развитых государств. Во многих сложилась долговая экономическая система, дефицитная по внутренним инвестициям и текущим платежам, систематически восполняющая нехватку национальных ресурсов привлечением зарубежных вложений. Сегодня значительный государственный долг имеют такие высокоразвитые страны, как США, Япония, Канада, Германия, Великобритания. Обслуживание внешнего долга до сих пор остается большой проблемой и для России. Кроме того, внешний долг фактически становится фактором давления, вынуждающим страну принимать порой невыгодные для себя решения во внешнеэкономической сфере. От эффективности государственной финансовой политики зависит международный имидж государства. Государственный долг и его рост сильно влияют на функционирование экономики. В этом плане видятся две опасности: возможность банкротства нации и опасность переложения долгового бремени на будущие поколения. Существование долга может оказывать как положительное, так и отрицательное воздействие на реальный, финансовый и другие секторы в зависимости от направления государственных расходов, фазы делового цикла, от уровня развития экономики. Положительное воздействие долга проявляется в обеспечении правительства финансовыми ресурсами и стимулировании экономического роста. Негативные последствия выражаются в эффекте вытеснения и перемещении бремени на будущие поколения.
Для функционирования и развития воспроизводственного процесса в стране не хватает необходимых условий и средств, что также обуславливает потребность во внешних государственных заимствованиях. В результате образовался огромный государственный внешний долг. Сегодня проблема его погашения и обслуживания приобрела в России особую остроту и актуальность.
Всеобщими причинами образования госдолга принято считать: войны, стихийные бедствия, государственное предпринимательство, рост иностранных капиталов, социальную политику государства. Военное происхождение госдолгов известно испокон веков. Война и приготовления к войне, содержание армии в связи с ростом ее размера и совершенствованием вооружения требуют таких расходов, которые не позволяют покрыть их за счет текущих бюджетных доходов.
Для урегулирования задолженности на общегосударственном уровне необходим серьезный анализ структуры долга, возможностей по его погашению, срочности и целесообразности ведения переговоров по его реструктуризации. При решении проблемы госдолга необходимо активно использовать теоретические наработки в этой области.
Таким образом, актуальность данной работы состоит в том, что величина государственного долга (особенно в отношении к ВВП) является важным показателем экономики страны, так как обслуживание государственного долга требует средств из бюджета. Поэтому грамотное управление размерами и структурой государственного долга важная социально-экономическая задача.
Дальнейшие перспективы развития российской экономики и преодоление ею долгового кризиса во многом зависят от выработки эффективной политики использования ресурсов в воспроизводственном процессе с применением механизма внешнедолгового финансирования. В связи с этим поиск путей эффективного использования внешних заемных средств в воспроизводственном процессе нуждается в глубоком исследовании применительно к современным российским условиям и имеет актуальное теоретическое и практическое значение.
Предмет исследования - влияние внешней задолженности на процесс общественного воспроизводства.
Объектом исследования является формирование, обслуживание и погашение внешней задолженности России во взаимодействии с ее экономическим развитием.
Цель курсовой работы - исследование сущности и понятия внешнего и внутреннего государственного долга России, его роли в общественном воспроизводстве, механизма его образования и обслуживания.
Основные задачи работы:
ѕ анализ современного состояния внешнего и внутреннего долга России и США;
ѕ оценка влияния государственного долга на экономику России;
ѕ исследование путей совершенствования управления госдолгом.
ГЛАВА 1. ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ДОЛГ И ЕГО РОЛЬ В ОБЩЕСТВЕННОМ ВОСПРОИЗВОДСТВЕ
1.1 Государственный внешний долг как финансовый источник воспроизводства
Основу функционирования хозяйственной системы составляет производство товаров и услуг, которое обеспечивает жизнедеятельность человеческого общества. Воспроизводство в широком смысле слова есть социально-экономический процесс, в котором создаются необходимые жизненные условия существования общества.
Воспроизводственный процесс включает:
ѕ осуществляемое в любом обществе производство материальных благ как непрерывно повторяющийся процесс, или воспроизводство;
ѕ воспроизводство общественного капитала, выступающее как его движение в сфере производства и в сфере обращения. Результат этого движения выражается в совокупном общественном продукте.
Воспроизводство позволяет увеличивать потребление благ, создавать новые предпосылки для совершенствования производства, освоения новых технологий, решать социальные, экологические и другие острые проблемы общества.
В 2008 году из федерального бюджета финансировалось 47 Федеральных целевых программ - 698,3 млрд. рублей. Наибольший удельный вес по объему финансирования в 2008 году приходится на транспорт (36,3%), развитие регионов (13,6%), жилище (9,0%), развитие атомного ЭПК (7,3%), инновации (5,5%), оборону (5,3%), космос (4,7%).
В 2002-2008 годах значительно возросло финансирование Федеральных целевых программ, связанных с обороной - за этот период в среднегодовом отношении расходы возрастали в реальном выражении почти на 50% ежегодно, а их удельный вес в структуре расходов на все ФЦП увеличился с 1,6% в 2002 году до 5,3% в 2008 году.
Расходы на инновации и науку в реальном выражении возросли за 2002-2008 годы в 4,8 раза, а их доля в структуре расходов на ФЦП возросла на 1,8 п.п. до 5,5%.
Рис. 1.1 Объем финансирования в 2008 году, млрд. руб.
По удельному весу в общих ФЦП в 2008 году по сравнению с 2002 годом расходы по транспорту снизились с 39% до 36,3%, по здравоохранению с 5,1% до 1,4%, по образованию с 2,8 до 1,8%, по культуре - с 4,5% до 2,1%, по направлению «жилище» - с 13,7% до 9,0%.
За период с 2001 по 2007 год государственные расходы на здравоохранение, выраженные в процентном отношении к ВВП, колебались между 2,7% и 3,5%.
В 2007 году расходы бюджетной системы на образование составили 4,0% ВВП, что на 0,8 п.п. ВВП выше, чем в 2000 году. Это положительно сказалось на эффективности работы образовательных учреждений.
Инвестиции в развитие транспорта за счет консолидированного бюджета составили в 2007 году около 2% ВВП.
В 2007-2008 году уровень суммарных государственных инвестиций в нашей стране составил около 4,1% ВВП в год.
В 2010 году возобновится рост инвестиций в основной капитал, которые вырастут на 2,9 процента. Высокие цены на сырье будут способствовать не только росту доходов экспортеров, но и в целом снижению рисков и желанию инвестировать. Во второй половине года ожидается существенное облегчение условий кредитования. Кроме роста инвестиций в сырьевом секторе ожидается, что инвестиции дополнительно вырастут за счет их наращивания в сельском хозяйстве, транспорте (включая трубопроводный транспорт и дорожное хозяйство) и связи.
Рост инвестиционного и внешнего спроса будет опорой для восстановления индекса промышленного производства, который вырастет в 2010 году на 2,8 процента. Значимый вклад в рост промышленности внесет рост на 3,5% обрабатывающих производств.
Согласно бюджетной стратегии РФ на период до 2023 года долговое финансирование расходов федерального бюджета в 2020 году сокращается из-за сокращения трансферта в ПФР в результате повышения поступлений страховых взносов в этот период.
Как видно из таблицы, внешние заимствования не предусматриваются, внешний долг погашается полностью к 2015 году. Внутренние заимствования постепенно повышаются до 1% ВВП для федерального бюджета и до 0,7% ВВП для региональных бюджетов.
Для расширения воспроизводства требуется поиск новых источников накопления за счет широкого использования амортизации на возмещение, внедрение современных форм ускоренной амортизации, стимулирование инвестиционной деятельности, привлечение иностранного капитала и приоритетных вложений в реальный сектор экономики.
1.2 Роль государственного долга в рыночной экономике
Определенный интерес предоставляют два противоположных подхода к определению роли заимствований в государственных финансах, особенно остро обсуждаемые в последние годы. Значительная часть ученых-экономистов, не говоря уже о политиках, рассматривает заимствования как исключительно негативное явление и призывает к полному отказу от долгового финансирования расходов бюджета. Другие экономисты, и их абсолютное большинство, считают, что развитие экономики в государстве без использования возможности привлечения в определенные периоды дополнительных средств в виде займов практически невозможно. Тот же К.Маркс определял значение долга для первоначального накопления капитала следующим образом: "Государственный долг делается одним из самых сильных рычагов первоначального накопления. Он одаряет непроизводительные деньги производительной силой и превращает их таким образом в капитал". Определение, данное К.Марксом столетие назад, на самом деле перекликается с современным представлением о роли фондового рынка в экономическом процессе.
Главной выгодой для государства, обосновывающей полезность государственного долга, является возможность привлекать в бюджет заемные денежные ресурсы и при этом сохранять относительный размер долга - в процентах от ВВП (за определенный период времени, за экономический цикл).
Размер сальдо бюджета и объем реального валового внутреннего продукта - два важнейших фактора, определяющих динамику долга. Дефицит бюджета приводит к увеличению объема госдолга, профицит бюджета позволяет погашать долг. Экономический рост обеспечивает наполнение доходной части бюджета, за счет которой выплачиваются проценты по долгу. Он же позволяет увеличивать денежную массу в обращении без увеличения инфляции, а за счет роста денежной массы создаются условия рефинансирования долга. В зависимости от соотношения названных двух факторов условно выделяют два подхода к определению роли госдолга в рыночной экономике: классический и альтернативный.
Классический подход к определению роли госдолга в экономике заключается в использовании государственных займов в качестве заменителя налоговых поступлений. Данный подход связан с отношением к госдолгу как к инструменту стабилизационной макроэкономической политики.
В фазе понижения деловой активности снижаются поступления в бюджет. Правительство заинтересовано в сохранении уровня расходов, поэтому возникает вопрос о компенсации снижения доходной части бюджета. При снижении деловой активности хозяйствующих субъектов увеличение налоговых ставок усиливает негативные тенденции в экономике, поэтому целесообразно компенсировать снижение доходной части бюджета за счет госзаймов. Госдолг становится субститутом налоговых поступлений.
Государственный долг может успешно выполнять роль макроэкономического стабилизатора только при условии устойчивого экономического роста. Фаза устойчивого экономического роста состоит из чередующихся периодов повышения и понижения деловой активности хозяйствующих субъектов. В период понижения деловой активности целесообразно снизить уровень налогов и компенсировать снижение доходной части заемными денежными ресурсами. Снижение деловой активности - это кратковременное сокращение темпов экономического развития, но при этом прирост реального ВВП должен превышать 1% за год. Если темпы прироста реального ВВП меньше 1%, то это означает, что имеет место экономический спад, который сопровождается банкротством крупных компаний, ухудшением состояния банковской системы, ростом безработицы, снижением потребления. В период экономического спада целесообразно снижать размер госдолга, поскольку в этом случае государственная задолженность оказывает весомое отрицательное влияние как на госфинансы, так и на экономику в целом.
Классический подход к определению роли госдолга в экономике состоит в использовании его в качестве заменителя налогов и заключается в том, что объем госзаймов увеличивают в фазе снижения деловой активности. В фазе увеличения деловой активности объем займов снижают. В фазе экономического спада и в период, предшествующий экономическому спаду, объем займов минимизируют или досрочно погашают государственный долг.
Классический подход предоставляет правительству возможность не менять уровень налогообложения или даже несколько снизить его в фазе снижения деловой активности, но при этом сохранить уровень государственных расходов. В этом состоит преимущество классического подхода.
Альтернативный подход основан на прямо противоположной концепции - в фазе снижения деловой активности объем займов сокращают. В фазе увеличения деловой активности объем займов увеличивают. В фазе экономического спада и в период, предшествующий экономическому спаду, объем займов минимизируют или досрочно погашают государственный долг.
В данном подходе есть свое рациональное зерно. Такая парадоксальная схема обладает рядом преимуществ перед классическим. Во-первых, альтернативный подход при прочих равных условиях позволяет привлекать в бюджет больший объем денежных ресурсов за экономический цикл. Во-вторых, при его реализации наблюдается более низкая амплитуда колебаний относительного объема долга в течение экономического цикла. Максимальное значение относительного размера долга за период экономического цикла меньше. В-третьих, решение об оптимальном размере госзаймов принимается на основе данных о темпах экономического развития: вошла экономика в фазу усиления деловой активности - увеличили займы, наступил спад деловой активности - сократили займы, наступил экономический спад - минимизировали займы. Риск ошибочного планирования сальдо бюджета в данном случае существенно ниже.
В рамках рассматриваемого подхода государственный долг играет роль финансового механизма, ускоряющего экономическое развитие. Госдолг может быть полезен только в период устойчивого экономического роста. В фазе экономического спада дефицит бюджета существенно ухудшает состояние государственных финансов, повышает риск долгового кризиса и тем самым приводит к ухудшению общего состояния экономики. Для России госдолг остается экономической проблемой и никаких выгод экономике государства не приносит.
Два подхода (классический и альтернативный) основываются на различных смыслах, вкладываемых в понятие «сбалансированности» бюджета. В Европейском сообществе бюджет признается сбалансированным, если выполняются два ограничения - на размер дефицита (3% ВВП) и на размер долга (60% ВВП).
Роль государственного долга не ограничивается только функцией финансирования. Крайне значимой в рыночных условиях его функцией является формирование и индикация цены денег. Именно на рынках государственного долга определяются уровни процентных ставок, на которые ориентируются заемщики и кредиторы, там же создаются залоговые инструменты и формируются условия, влияющие на ликвидность.
Проблема повышения эффективности финансовых государственных потоков в виде кредитов и займов все больше переходит из области финансово-технических, оперативно-финансовых проблем в сферу выработки национальной финансовой стратегии, от правильности выбора которой зависит будущее страны. Появившиеся в последнее время у государства финансовые, золотовалютные ресурсы (в результате чрезвычайно благоприятной для страны конъюнктуры мирового финансового рынка) породили (и вполне обоснованно) оживленные дискуссии об использовании этой новой формы «государственного национального достояния». Речь идет о Резервном фонде, Фонде национального благосостояния и золотовалютных резервах Центрального банка России. Рациональное использование этих «сверхдоходов» как национального достояния следует рассматривать как реализацию «Большого проекта», который рассматривается в качестве одного из шансов для России совершить прорыв в цивилизованное мировое экономическое пространство.
1.3 Сущность и понятие государственного долга
государственный долг экономика финансовый
Государственный долг определяется сложившейся к данной дате суммой дефицита федерального бюджета за вычетом положительного сальдо (профицита) этого бюджета. На практике, госдолгом считаются долговые обязательства России перед физическими и юридическими лицами, иностранными государствами, международными организациями и иными субъектами международного права, включая обязательства по государственным гарантиям, предоставленным РФ [3].
Внешний долг - обязательства, возникающие в иностранной валюте; внутренний долг - обязательства, возникающие в валюте России. Следующая формулировка в большей степени соответствует принятым в международной практике определениям внешнего долга: "Государственными внешними заимствованиями Российской Федерации являются привлекаемые из иностранных источников (иностранных государств, их юридических лиц и международных организаций) кредиты (займы), по которым возникают государственные финансовые обязательства Российской Федерации как заемщика финансовых средств или гаранта погашения таких кредитов (займов) другими заемщиками. Государственные внешние заимствования Российской Федерации формируют государственный внешний долг РФ".
Внешний государственный долг - задолженность государства по непогашенным внешним займам и не выплаченным по ним процентам. Внешний государственный долг складывается из задолженности данного государства международным и государственным банкам, правительствам, частным иностранным банкам и др. В соответствии с Бюджетным кодексом во внешний долг включаются обязательства по госгарантиям, предоставленным РФ, и сумма основного долга по кредитам правительств иностранных государств, кредитных организаций, фирм и международных финансовых организаций. Если возникает задержка с выплатой процентов по основной сумме госдолга, то долг государства не увеличивается на сумму невыплаченных процентов.
Внутренний государственный долг - внутренняя задолженность государства предприятиям и населению, образовавшаяся в связи с привлечением их средств для выполнения государственных программ и заказов, выпуском в обращение бумажных денег, государственных облигаций и других государственных ценных бумаг, а тж. вследствие наличия вкладов населения в государственных банках. В соответствии с Бюджетным кодексом в объем государственного внутреннего долга России включается основной долг, то есть номинальные суммы долга по государственным ценным бумагам РФ, по кредитам, ссудам и кредитам, полученным от бюджетов других уровней, по государственным гарантиям, предоставленным Россией.
При определении всего (внутреннего и внешнего) госдолга используется следующая терминология. Текущий государственный долг -- это сумма выпущенных и непогашенных государством долговых обязательств и гарантированных им обязательств других лиц, включая начисленные проценты по этим обязательствам, по которым срок уплаты наступает в текущем или ближайшем бюджетном году; капитальный -- тот, по которому срок платежа еще не наступил.
Вся информация о долговых обязательствах Российской Федерации заносится в Государственную долговую книгу Российской Федерации в срок, не превышающий три дня с момента возникновения соответствующего обязательства. В государственную долговую книгу Российской Федерации вносятся сведения об объеме долговых обязательств (в том числе гарантий) Российской Федерации, о дате возникновения обязательств, формах обеспечения обязательств, об исполнении указанных обязательств полностью или частично, а также другая информация.
Гашение государственного долга производится за счет доходов государственного бюджета. Когда доходов не достаточно, для погашения государственного долга выпускаются новые государственные займы. Это называется рефинансированием государственного долга. Государственный долг погашается через казначейство и банки, путем выкупа облигаций на фондовой бирже или непосредственно у кредиторов, а также проведением тиражей погашения по выигрышным облигациям.
Классификация государственного долга
По способу размещения:
ѕ свободно размещающиеся (займы, размещающиеся правительством на рынке ссудного капитала при посредничестве банков);
ѕ размещающиеся по подписке (подписчиками выступают правительственные учреждения, корпорации, частные инвесторы);
ѕ принудительное (государство осуществляет в принудительном порядке размещение займов).
По сроку погашения:
ѕ краткосрочные со сроком погашения до 1 года;
ѕ среднесрочные - до 5 лет;
ѕ долгосрочные - свыше 5 лет.
По видам доходности:
ѕ процентный (держатели получат ежегодно твердый доход по утвержденной ставке);
ѕ выигрышный (доход, выплачиваемый при выходе облигации в тираж полгашения).
По месту размещения:
ѕ внутренние займы, в национальной валюте;
ѕ внешние займы, реализуемые на иностранном денежном рынке.
Формы государственного долга
Структура государственного долга Российской Федерации представляет собой группировку долговых обязательств Российской Федерации по установленным настоящей статьей видам долговых обязательств.
Государственный долг России может быть в форме:
ѕ кредитных соглашений и договоров, заключенных от имени РФ как заемщика с кредитными организациями, иностранными государствами и международными финансовыми организациями;
ѕ госзаймов, осуществленных путем выпуска ценных бумаг от имени РФ;
ѕ договоров и соглашений о получении РФ бюджетных ссуд и бюджетных кредитов от бюджетов других уровней бюджетной системы России;
ѕ договоров о предоставлении РФ государственных гарантий;
ѕ соглашений и договоров, в том числе международных, заключенных от имени РФ, о пролонгации и реструктуризации долговых обязательств России прошлых лет.
Долговые обязательства Российской Федерации могут быть краткосрочными (менее одного года), среднесрочными (от одного года до пяти лет) и долгосрочными (от пяти до 30 лет включительно).
Виды государственного долга
Виды внутреннего государственного долга:
ѕ государственные краткосрочные обязательства;
ѕ государственный казначейский вексель;
ѕ государственные гарантии;
ѕ государственный внутренний заем РФ 1991 г.;
ѕ государственный внутренний заем 1992 г.;
ѕ государственные ценные бумаги, обеспеченные золотом;
ѕ государственный сберегательный заем;
ѕ государственный внутренний целевой заем РФ для погашения товарных обязательств;
ѕ государственный внутренний долг РФ, принятый от бывшего СССР;
ѕ задолженность Правительства РФ по кредитам, полученным от ЦБ РФ на покрытие бюджетного дефицита 1991~1994 гг., включая задолженность по процентам;
ѕ задолженности по техническим кредитам, предоставленным ЦБ РФ странам СНГ, Пенсионному фонду РФ по возмещению расходов по выплате государственных пенсий и пособий, по внутреннему валовому долгу, по авансированным векселям Агропромбанку, предприятиям топливно-энергетического комплекса, по облигациям государственных нерыночных займов;
ѕ индексации вкладов населению;
ѕ облигации федеральных займов с переменным и постоянным купонами доходов;
ѕ казначейские обязательства;
ѕ переоформленные в вексель Минфина России задолженности по централизованным кредитам и начисленным процентам организаций агропромышленного комплекса (АПК) и организаций, осуществляющих завоз продукции в районы Крайнего Севера, по неуплаченным процентам за пользование централизованными кредитами предприятий текстильной промышленности Ивановской области, по финансированию затрат на формирование мобилизационного резерва;
ѕ целевые вклады и чеки на жилье;
ѕ целевой заем 1990 г. и др.
Классификация видов государственного внешнего долга и государственных внешних активов охватывает группировку государственных внешних долговых обязательств, осуществляемых Правительством РФ в соответствии с законодательством РФ[1]. Классификация имеет двухступенчатую схему построения, например, раздел: Внешний долг РФ, в том числе по кредитам, получаемым непосредственно от источников:
ѕ международных финансовых организаций и(или);
ѕ правительств иностранных государств и (или);
ѕ иностранных коммерческих банков и фирм.
Причины возникновения государственного долга
Государственный долг вызван использованием государственных займов в качестве одной из форм привлечения денежных ресурсов для расширения воспроизводства и удовлетворения общественных потребностей. Причиной возникновения и нарастания государственного долга является постоянный дефицит государственного бюджета. При этом наличие государственного долга не является исключением в экономике, скорее правилом: экономические развитые страны имеют значительный внутренний долг.
Однако существует значительная разница в причинах, способах образования и особенностях функционирования этого вида долга в зависимости от страны. В развитых странах государственный долг и вызвавшие его дефициты бюджета представляют собой встроенные в экономический цикл факторы стабилизации экономики и ее развития. Взятые займы у населения, корпораций, банков, других финансовых и кредитных учреждений денежные средства используются производительно и рассматриваются как активы перечисленных заемщиков.
Невозможно сказать однозначно, что появление государственного долга связано исключительно с ухудшением экономической ситуации в стране, более того, грамотно распорядившись возможностью привлечения заемных средств (и, как следствие, увеличив государственный долг), возможно не только улучшить экономическую ситуацию в стране и решить остро вставшие социальные проблемы, но и просто использовать его как источник финансирования в соответствии с принципами грамотного финансового менеджмента с большой пользой для своей страны.
1.4 Обслуживание государственного долга
Процесс управления госдолгом - это совокупность действий, связанных с подготовкой к выпуску и размещению долговых обязательств государства, регулирование рынка государственных ценных бумаг, обслуживание и погашение государственного долга, предоставление ссуд и гарантий.
Управление государственной задолженностью охватывает методы как прямого (институциональный, технический, собственно экономический), так и косвенного регулирования (воздействия на макро- или микроэкономические рычаги управления народным хозяйством).
Под управлением государственным долгом в широком смысле понимается формирование одного из направлений экономической политики государства, связанной с его деятельностью в качестве заемщика. Этот процесс включает: формирование государственной долговой политики; определение основных направлений и целей воздействия на микро- и макроэкономические показатели; установление возможности и целесообразности финансирования за счет государственного долга общегосударственных программ и другие вопросы, связанные со стратегическим управлением государственным долгом; установление границ задолженности.
Под управлением долгом в узком смысле понимается совокупность мероприятий, связанных с выпуском и размещением государственных долговых обязательств, обслуживанием, погашением и рефинансированием госдолга, а также с регулированием рынка государственных ценных бумаг.
Процесс управления государственным долгом, как в широком, так и в узком смысле требует от государства системного подхода и определяет многоплановый характер регулирования существующей задолженности. В свою очередь системное управление долгом невозможно без четкой классификации задолженности.
Обслуживание госдолга связано с перераспределением доходов в стране. Для погашения долга можно использовать имеющиеся у государства активы, приватизируя государственную собственность. Другой подход связан с увеличением доходов бюджета путем расширения налогооблагаемой базы. Бремя обслуживания перекладывается на налогоплательщиков. Еще одним источником погашения долга могут стать кредиты ЦБ. Однако в условиях независимого от правительства главного банка страны использовать эмиссию для сокращения долга весьма сложно. Обслуживание внешнего долга фактически означает легальный вывоз капитала, что отражается отдельной строкой в платежном балансе, то есть приводит к перераспределению части национального дохода через бюджетно-налоговую и денежно-кредитную систему в интересах нерезидентов.
Финансирование дефицита бюджета за счет внутренних источников также не всегда способствует развитию национальной экономики. Увеличение внутреннего долга означает рост доли государственных заимствований на финансовом рынке. Это может привести к конкуренции за ресурсы на внутреннем финансовом рынке, росту процентных ставок и снижению капитализации рынка частных ценных бумаг. Кроме того, сокращаются инвестиции, поскольку останутся не реализованными инвестиционные проекты с рентабельностью, не превосходящей процента, выплачиваемого по государственным ценным бумагам вместе с премией за риск.
Расходы на обслуживание государственного долга РФ в 2010 году прогнозируются в размере 304,0млрд.долларов США. Процентные платежи (обслуживание государственного и муниципального долга) в январе 2010г. составили 17,1 млрд.рублей, их удельный вес в общем объеме произведенных расходов федерального бюджета составил 2,6%.
Проблемы управления государственным долгом
Для решения возникающих проблем федерального бюджета необходима выработка стратегической программы управления государственным долгом как составной частью долга Российской Федерации. При этом нельзя не учитывать, что в развивающейся экономике на стадии экономического роста управление долгом осуществляется в соответствии с темпами роста ВВП, доходов всех секторов экономики, налоговой базы, а в определенных обстоятельствах - относительно низкой реальной ставкой по долговым обязательствам с длительными сроками заимствования средств.
Стратегия управления государственным долгом должна базироваться на согласовании динамики долга с темпами экономического роста и снижением затрат на его обслуживание. Соблюдение этих условий, как правило, позволяет при увеличении абсолютных масштабов заимствования сохранять отношение государственного долга к ВВП примерно на одном уровне, не допуская ситуации, при которой долг начинает негативно воздействовать на экономику. Основными проблемами, рассматриваемыми при решении вопросов о новых заимствованиях, являются эффективность заимствований, определение допустимых размеров и источников их покрытия, оценка влияния заимствований на социально-экономическое развитие.
Условия современной экономики определяют необходимость формирования специальной стратегической программы мониторинга и управления государственным долгом, включая займы субъектов РФ и органов местного самоуправления. Одновременно должен быть обеспечен мониторинг внешней задолженности банков и предприятий. Сложность проблемы заключается в том, что государственный долг разнороден, а составляющие его элементы нуждаются в специфических механизмах регулирования с использованием различных финансовых инструментов. Многие составляющие имеют высокую степень неопределенности и нуждаются в специальном анализе для выбора наиболее эффективных методов регулирования.
Стратегическая программа обслуживания и погашения государственного долга должна быть согласована с методами управления государственным бюджетом в целом, размерами его дефицита и регулированием общей экономической ситуации в стране.
В программе управления долгом следует предусмотреть:
ѕ балансирование налоговых и неналоговых доходов бюджета и эмиссионной деятельности с размерами государственного долга, его динамикой с целью стабилизации и возможного уменьшения госдолга, прежде всего внешнего;
ѕ меры по реструктуризации государственного долга и аннулированию его кредиторами;
ѕ возможности рефинансирования задолженности государства;
ѕ уменьшение расходов на обслуживание государственного долга с учетом инфляционного обесценивания основной суммы долга и затрат на его обслуживание;
ѕ источники валюты для погашения и обслуживания внешней задолженности;
ѕ сокращение государственных расходов;
ѕ контроль за заимствованиями субъектов РФ;
ѕ контроль за заимствованиями хозяйствующих субъектов.
Участие Банка России в обслуживании внешнего долга носит в основном пассивный характер в связи с формированием валютных резервов, осуществлением валютной политики и политики валютного курса рубля. Обеспечение устойчивости национальной валюты в основном реализуется в рамках регулируемого валютного рынка.
Неразвитость институциональной основы государственных заимствований, определяя в значительной мере негативные тенденции в этой сфере, проявляется в виде ряда обстоятельств, среди которых - сложившаяся система сосредоточения в одном ведомстве функций государственного заимствования, включая все стадии и элементы данного института. Соединение в одном финансовом центре разных по механизмам и инструментам финансовых потоков при одновременном сочетании исполнительных и контрольных функций несет в себе опасность серьезных нарушений в указанной сфере. Решение проблемы выделения функций государственных заимствований, включая все структурные элементы процесса, в частности определение стратегии государственных заимствований, эффективности и обслуживания как внешних, так и внутренних долгов, в объект относительно самостоятельного управления является главной задачей в области повышения эффективности института государственных заимствований и предотвращения угроз национальной безопасности.
1.5 Кейнсианская и монетаристская концепция о политике в отношении государственного долга
На смену принципам государственного невмешательства в экономику пришла новая концепция государственного регулирования Д.М. Кейнса. Основное внимание уделяется бюджетному дефициту и его регулированию. Теория Кейнса ознаменовала новый подход к вопросу о роли и месте государства в общественном воспроизводстве. В частности в кейнсианской теории значению государственных финансов отводилось одно из важнейших мест в теории и практике регулирования экономики. При этом были привнесены новые аспекты обсуждения проблем государственной задолженности. Главная идея Кейнса состояла в том, что система рыночных экономических отношений отнюдь не является совершенной и саморегулируемой, и что максимально возможную занятость и экономический рост может обеспечить только активное вмешательство государства в экономику. Кейнсианская теория государственных финансов отвергла догмат сбалансированного бюджета, легализуя бюджетные дефициты для стимулирования экономики. Так, в условиях кризиса или депрессии государство должно сокращать налоги и увеличить расходы государственного бюджета, допуская бюджетный дефицит и увеличивая государственный долг. Кейнс считал, что увеличение государственных расходов предпочтительнее осуществлять за счёт кредитного финансирования. Эта форма государственного вмешательства предполагает рост задолженности, таким образом, госдолг стал неотъемлемой частью государственной экономической политики.
Политика дефицитного финансирования с успехом применялась во многих государствах вплоть до 70-х гг., когда рост инфляции стал основой для критики кейнсианства и выдвижения политики монетаризма. Монетарная школа оказала сильное влияние на формирование модели макроэкономического регулирования. Основными представителями монетаризма являются М.Фридман. Фридман и его сподвижники кейнсианским неденежным факторам противопоставили именно денежные, предприняв попытку возродить значение денег, денежной массы и денежного обращения в экономических процессах. С появлением монетаристского учения и теории «экономики предложения» проблема внешних заимствований и государственного долга становится одной из наиболее спорных в дискуссии между монетаристами и кейнсианцами. Рассматривая сокращение государственных расходов как один из важнейших рычагов воздействия на экономические процессы, «экономика предложения» выступает против использования внешних заимствований в качестве инструмента стабилизационной политики. По мнению представителей этого направления экономической теории, от проведения бюджетно-налоговой политики не стоит ожидать действенных как долгосрочных, так и краткосрочных эффектов, более того, постоянный рост бюджетного дефицита, происходящий в соответствии с предписаниями кейнсианской школы генерирует инфляцию.
Экономическая теория сегодня так и не пришла к единому мнению по вопросу, является ли бюджетный дефицит злом или нет. Существуют полярные взгляды на задачи государства по ежегодному балансированию бюджета. Как уже отмечалось, дефицитное финансирование стало одним из постулатов кейнсианской теории государственного регулирования. Что касается теории монетаризма, то представители практически всех направлений допускают существование бюджетного дефицита и рассматривают в качестве одного из источников его финансирования государственные долговые обязательства.
ГЛАВА 2. АНАЛИЗ СОСТОЯНИЯ ГОСДОЛГА РОССИИ
2.1 Состояние государственного долга России
Размер госдолга в абсолютном выражении не дает полного представления о состоянии экономики и платежеспособности страны. Для оценки способности страны-дебитора выполнять обязательства по погашению и обслуживанию накопленного объема госдолга мировая практика выработала долговые показатели (коэффициенты). Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объема ресурсов, которыми располагает страна должник, т. е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом. Этот показатель позволяет оценить уровень долговой нагрузки на экономику страны и отражает ее потенциальные возможности переориентировать национальное производство на экспорт в целях получения иностранной валюты и обеспечения способности погасить внешний долг. Чем выше данный показатель, тем большую долю доходов от реализации произведенного продукта государство вынуждено направлять не на внутреннее развитие, а на выполнение долговых обязательств перед внешними кредиторами.
Государственный долг растет в разных странах разными темпами. Превышение государственного долга над ВВП более чем в 2,5 раза считается опасным для стабильности экономики, особенно для устойчивого денежного обращения.
Рис. 2.1 Внешние долги стран за 2007г.
Проведение ответственной налогово-бюджетной политики, снижение всех видов макроэкономических рисков, связанных с системой государственных финансов, привело к повышению инвестиционной привлекательности российской экономики, снижению стоимости заемного капитала, стало важным фактором ускорения развития российской экономики.
Результатом проводимой в последние годы бюджетной политики в стране стало значительное снижение величины государственного долга. Если в 2000 году его величина была близка к 100% ВВП, то к концу 2007 года размеры государственного долга упали до 7,3% ВВП, в т.ч. внешний долг - до 3,3% ВВП. По данному показателю наша страна имеет один из лучших показателей среди всех стран. Низкая величина государственного долга позволила значительно снизить процентные расходы: они сократились с 3,9% ВВП в 2000 г. до 0,5% ВВП в 2007 году. Это позволило направить сэкономленные ресурсы на развитие экономики, решение социальных задач, реализацию национальных проектов. Так, средства, освободившиеся благодаря досрочному погашению внешнего долга перед Парижским клубом официальных кредиторов, были направлены в Инвестиционный фонд для финансирования приоритетных проектов по развитию общественной инфраструктуры.
Снижение государственного долга снизило макроэкономические риски и, таким образом, стало важным фактором повышения инвестиционной привлекательности российской экономики. Оно привело также к повышению странового предела кредитных рейтингов, что обеспечило низкие ставки по внешним заимствованиям банков и небанковских учреждений. В целом проводимая в последние годы макроэкономическая и бюджетная политика внесла существенный вклад в динамичный рост российской экономики. Среднегодовые темпы роста ВВП в 2000-2007гг. составили 7%.
Следует особо обратить внимание на быстрый рост всего совокупного национального долга - федерального, муниципального, корпоративного. В соответствии с "Политикой в области государственного долга" внешний и внутренний государственный долги составили к концу 2009 года 7,6 процента от ВВП (а с учетом стремительно растущего рынка облигаций банка России и субфедеральных долгов - 12,1 процента), а корпоративный внутренний долг при сохранении тенденций 2002-2006 годов - 42 процента от ВВП. С учетом корпоративного долга нерезидентам (32 процента ВВП) совокупный национальный долг достигнет к концу 2009 года 86,1 процента ВВП. При этом качество совокупного национального долга ухудшится за счет трансформации внешнего госдолга в менее надежный корпоративный долг нерезидентам.
Вплоть до осени 2008 г. проблема дефицитного финансирования государственных расходов и эффективного управления государственным долгом оставалась в тени. Однако масштабное падение внутреннего и внешнего спроса на российскую продукцию, слабая конкурентоспособность, отсутствие диверсификации и низкая эффективность российской экономики (компоненты экономики предложения) сделали в текущем году проблему дефицитного финансирования в качестве инструмента стимулирования экономического развития одной из наиболее актуальных, призванной обеспечить национальной экономике не только прохождение острой фазы кризиса, но и реализацию ее структурного реформирования.
Как следствие, претерпела корректировку и позиция государства в отношении предельного объема внутреннего и внешнего государственного долга. Так, верхний предел государственного внутреннего долга Российской Федерации на 1 января 2010 г. был увеличен на 219 млрд. руб. до 2338,3 млрд. руб., верхний предел государственного внешнего долга Российской Федерации на 1 января 2010 г. был определен в размере 41,4 млрд. дол., что на 0,8 млрд. дол. больше фактического размера внешней задолженности на 1 января 2009 г.
На протяжении последних нескольких лет на фоне понижающего тренда объема совокупной задолженности в процентах к ВВП страны (с 108,6% ВВП в 1999 г. до 5,8% ВВП в 2008 г.) и сокращения абсолютного размера внешнего долга наблюдался устойчивый рост абсолютного объема государственного внутреннего долга, что свидетельствовало о расширении внутренних источников дефицитного финансирования государственных расходов, которое неизбежно связано с масштабными эффектами вытеснения частного инвестиционного спроса на капитал. Очищенный от инфляции, темп роста объема внутренней задолженности РФ за период с 2004 по 2008 гг. фактически был сопоставим, а иногда и превышал темпы роста ВВП, что свидетельствует о переориентации источников финансирования государственных расходов с внешних на внутренние.
В связи с ожидаемым существенным дефицитом федерального бюджета в 2009 г. до 7,7% ВВП в среднесрочной перспективе ставка на пополнение доходов федерального бюджета была сделана именно на наращивание внешних и внутренних заимствований. Однако в условиях острого дефицита ликвидности на внутреннем и внешнем рынках, значительного размера внешнего долга российского корпоративного сектора размещение государственных долговых инструментов станет особенно затруднительным, что создает реальную угрозу невыполнения программ внутренних и внешних заимствований не только в текущем году, ной в течение нескольких последующих лет. В целом, суммарный объем государственного долга в 2010 г. и среднесрочной перспективе планируется удержать в пределах до 16% ВВП, что, тем не менее, значительно ниже аналогичного показателя в ведущих экономиках мира. Однако, на фоне быстро исчезающих средств Резервного фонда и Фонда национального благосостояния, которые на протяжении текущего и следующего года планируется направлять на погашение текущего дефицита бюджета, вопрос с реальным финансированием бюджетного дефицита будет стоять особенно остро в ближайшие несколько лет.
Таким образом, уже в 2010 г. заимствования как один из источников дефицитного финансирования государственных расходов (в отличие от налогового) станет основным, а возрастающий государственный долг, несомненно, должен стать одним из доминирующих инструментов стабилизирующей и одновременно стимулирующей политики государства.
Кризисный 2009 год лишь укрепил осторожность вице-премьера, главы минфина Алексея Кудрина в подходе к бюджетной и финансовой политике в целом. С начала 2010 года минфин начнет мониторить внешние займы компаний с госучастием и госкорпораций. А с 2011 или 2012 года планирует постепенно возвращаться к более строгому порядку расходования доходов от экспорта нефти и газа и вновь откладывать их в «кубышки». Порядок контроля за внешними займами госкомпаний уже готов. Объем внешних займов, по прогнозу Кудрина, в 2010 году составит озвученные ранее 17,8 миллиарда долларов. Правда, Россия будет иметь неплохие условия по заимствованиям.
2.2 Государственный внешний долг Российской Федерации
Внешние обязательства федеральных органов управления возросли на 1,0 млрд. долларов (годом ранее наблюдалось сокращение на 5,4 млрд. долларов). На фоне планового погашения государственного внешнего долга существенно возросло приобретение нерезидентами ценных бумаг как Правительства Российской Федерации, так и субъектов Российской Федерации (3,2 и 0,3 млрд. долларов, соответственно).
Таблица 2.1 Движение задолженности Российской Федерации перед международными финансовыми организациями в январе-сентябре 2009 года, (млрд. долларов США)
Задолженность
на 01.01.09
Использовано
Погашено
Курсовая
переоценка
Задолженность на 01.10.09
Кредиты МФО
4,5
0,1
0,6
0,0
3,9
МБРР
3,8
0,1
0,6
0,0
3,3
ЕБРР, СИБ, ЕИБ*
0,7
0,0
0,1
0,0
0,6
*ЕБРР - Европейский банк реконструкции и развития, СИБ - Северный инвестиционный банк,
ЕИБ--Европейский инвестиционный банк.
Фактические платежи по государственному внешнему долгу, с учетом процентов, в январе-сентябре 2009 года составили 3,5 млрд. долларов США (в сопоставимом периоде 2008 года - 6,2 млрд. долларов США). Коэффициенты, характеризующие степень долговой нагрузки на экономику, не изменились: отношение суммы платежей к экспорту товаров и услуг составило 1,5%, к доходам консолидированного бюджета -- 1,4% [30].
Иностранные обязательства органов денежно-кредитного регулирования увеличились на 9,4 млрд. долларов (в сопоставимом периоде на 1,4 млрд, долларов), что явилось следствием, прежде всего, распределения МВФ в пользу России в III квартале 2009 года новой эмиссии Специальных прав заимствования в объеме 8,9 млрд. долларов.
Соблюдение графика обслуживания внешнего долга банками при низких объемах новых заимствований обусловило сокращение иностранных обязательств сектора в отчетном периоде на 35,6 млрд. долларов (в сопоставимом периоде наблюдался рост на 36,8 млрд. долларов). Задолженность по ранее привлеченным на международном рынке ссудам и займам снизилась на 29,2 млрд. долларов США (годом ранее - рост на 36,0 млрд. долларов). По сравнению с аналогичным периодом предшествующего года замедлился вывод средств нерезидентов из инструментов фондового рынка, эмитированных банками: если годом ранее объем иностранных портфельных инвестиций снизился на 2,7 млрд. долларов, то в отчетном периоде - лишь на 0,4 млрд. долларов. Рост иностранных пассивов банков зафиксирован лишь в форме прямых иностранных инвестиций, составивших 4,9 млрд. долларов (7,2 млрд. долларов), причем в основном за счет реинвестирования доходов.
По финансовым производным инструментам требования российских банков снизились на 8,2 млрд. долларов, а соответствующие обязательства - уменьшились на 11,4 млрд. долларов. На чистой основе по финансовым производным инструментам в пользу нерезидентов выплачено 3,2 млрд. долларов. После активного наращивания в предшествующие годы, за январь-сентябрь 2009 года внешний долг Российской Федерации (перед нерезидентами) изменился крайне незначительно. Его сокращение на 1,7 млрд. долларов до 478,2 млрд. долларов на 1 октября 2009 года произошло впервые с 2002 года. В отличие от предшествующего года, когда на объем внешнего долга существенное влияние оказала отрицательная курсовая переоценка (133 млрд. долларов), в отчетном периоде, курсовая переоценка была относительно невелика.
В результате нового привлечения, погашения и прощения основного долга, операций на вторичном рынке, изменения задолженности по начисленным и невыплаченным процентам задолженность снизилась на 3,5 млрд. долларов, за счет курсовой и стоимостной переоценок -увеличилась на 3,5 млрд. долларов, за счет прочих изменений - уменьшилась на 1,7 млрд. долларов.
Подавляющая часть внешнего долга Российской Федерации представлена задолженностью частного сектора. Однако, за счет частичного погашения его обязательств в январе-сентябре 2009 года в объеме 12,8 млрд. долларов совокупная доля банков и корпораций во внешнем долге страны несколько снизилась - с 93,3% (447,7 млрд. долларов) на начало года до 90,9% (434,8 млрд. долларов) на 1 октября.
Прирост внешних обязательств органов государственного управления и органов денежно-кредитного регулирования суммарно оценивался в 11,1 млрд. долларов -максимальную величину с 1998 года. Их объем на отчетную дату был равен 43,4 млрд. долларов, а доля в совокупной задолженности всех секторов экономики -- 9,1%.
Обязательства федеральных органов управления увеличились на 1,3 млрд. долларов до 29,5 млрд. долларов. В результате погашения почти всей задолженности перед Парижским клубом кредитором в структуре задолженности государственного сектора подавляющая часть приходится на новый российский долг - 84,9%, лишь небольшая часть представлена задолженностью бывшего СССР - 15,1 %.
На 1 октября 2009 года новый российский долг в объеме 25,0 млрд. долларов представлен двумя основными категориями: ценными бумагами, номинированными в иностранной валюте - 77,6% (19,4 млрд. долларов) и кредитами международных финансовых организаций -- 15,7% (3,9 млрд. долларов). Остальная часть долга выражена задолженностью по иным кредитам и прочим внешним обязательствам.
В 2009 году продолжилось плановое обслуживание суверенных обязательств Российской Федерации, однако в результате существенного увеличения объема приобретения нерезидентами бумаг Правительства Российской Федерации на вторичном рынке, в целом, новый суверенный российский долг увеличился на 1,4 млрд. долларов.
Рис. 2.2 Структура нового федеарльного государственного внешнего долга России (по состоянию на 1 октября 2009 года)
Объем обязательств, принятых на себя Россией в качестве правопреемницы бывшего СССР, оставался крайне незначительным, на него приходилось не более 1% совокупного внешнего долга страны (4,5 млрд. долларов). Он представлен задолженностью перед официальными кредиторами - 1,9 млрд. долларов (41,6%); долгом перед бывшими социалистическими странами - 1,4 млрд. долларов (31,2%), а также прочими обязательствами, включая задолженность перед нерезидентами в форме ОВГВЗ - 1,2 млрд. долларов (27,2%).
Долговые обязательства субъектов Российской Федерации оставались несущественными и на 1 октября 2009 года оценивались в 1,7 млрд. долларов (0,4% совокупного долга). В отчетном периоде активизировалось приобретение нерезидентами обязательств субъектов на вторичном рынке.
Многократное увеличение задолженности органов денежно-кредитного регулирования до 12,2 млрд. долларов по сравнению с началом года обусловлено беспрецедентным в истории России событием - распределением МВФ в августе-сентябре в пользу стран-членов Специальных прав заимствования (СДР) в рамках общего и дополнительного выпусков. По своей сути, поступившие в пользу России СДР являются бессрочными бесплатными ресурсами органов денежно-кредитного регулирования, учитываемыми в международных резервах, и подлежат возврату только в случае выхода страны из состава МВФ.
Рис.2.3 Структура внешнего долга, принятого Россией в качестве правопреемницы бывшего СССР
Иностранные обязательства российских банков сократились на 30,4 млрд. долларов до 135,9 млрд. долларов, их удельный вес в общем объеме внешнего долга экономики составил 28,4% (на начало 2009 года -- 34,6%). Внешний долг банков снизился впервые с 1999 года. В аналогичных периодах 2006-2008 гг. он прирастал средними темпами - около 70%. Основным фактором снижения внешних обязательств сектора являлось последовательное соблюдение графика обслуживания основной категории долга - ссудной задолженности, сократившейся на 26,2 млрд. долларов. В меньшей степени снижение коснулось задолженности по транзакционным счетам - она уменьшилась на 4,0 млрд. долларов.
Как и банковский сектор, небанковские корпорации строго соблюдали график обслуживания долга, однако объемные платежи им удавалось достаточно эффективно рефинансировать новыми займами. В результате объем наиболее крупной категории долга корпораций - кредитов, привлеченных из-за рубежа - изменился крайне незначительно -на 1,9 млрд. долларов и на 1 октября снизился до 234,1 млрд. долларов.
Значительную роль в увеличении частного долга сыграла финансовая поддержка, оказанная российским корпорациям связанными с ними зарубежными компаниями (на сумму 14,3 млрд. долларов), отражаемая по статье долговые обязательства перед прямыми инвесторами.
Итоговый прирост обязательств прочих секторов по итогам 9 месяцев составил 17,6 млрд. долларов США, на I октября они оценивались в 299,0 млрд. долларов, их доля в совокупном внешнем долге составила 62,5% (на начало 2009 года -- 58,6%).
Несмотря на то, что в структуре внешнего долга преобладали обязательства со сроком погашения свыше 1 года -- они составляли 89,9% совокупной задолженности (430,1 млрд. долларов) - около 40% заимствований имеет остаточный срок до погашения, не превышающий 2-х лет, что обуславливает сохранение высокой долговой нагрузки на экономику в ближайшие годы. Доля долгосрочной задолженности относительно выше у органов государственного управления и корпораций (94,8% и 93,6%, соответственно) и ниже у органов денежно-кредитного регулирования и банков (73,6% и 82,1%, соответственно).
Рис. 2.4 Краткосрочные и долгосрочные иностранные обязательства Российской Федерации в разрезе секторов экономики, (млрд. долларов США)
Обязательства перед нерезидентами в иностранной валюте сократились на 8,0 млрд. долларов США и на 1 октября 2009 года составили 388,1 млрд. долларов США, их доля в общем объеме внешней задолженности была равна 81,2%. Внешний долг, номинированный в российских рублях, увеличился на 6,3 млрд. долларов США -- до 90,1 млрд. долларов США (18,8%) [30].
Рис. 2.5 Структура внешнего государственного долга РФ
2.3 Государственный внутренний долг Российской Федерации
Внутренний государственный долг является неотъемлемой частью общего государственного долга. Его обслуживание производится Банком России путем осуществления операций по размещению долговых обязательств, их погашению и выплате долга в виде процентов по ним или иной форме.
Рынок внутреннего долга не может считаться уникальным явлением в мировой практике - почти все страны мира выпускают государственные ценные бумаги. Учреждение российского рынка внутреннего долга было призвано ликвидировать практику прямого (эмиссионного) кредитования ЦБ РФ. Решалась задача создания значительного по размерам рынка государственных ценных бумаг, который характеризовался бы высокой ликвидностью и низкими рисками федеральных облигаций. Развитие российского рынка внутреннего долга было непосредственно связано с эволюцией национальной финансовой сферы, действиями денежных властей, как в области макроэкономической политики, так и в проведении чисто рыночных преобразований. В результате структура совокупного денежного предложения стала менее ликвидной, снизились темпы инфляции, прочие сегменты национального рынка интенсивно развивались.
Рис. 2.6 Структура государственного внутреннего долга, выраженного в государственных ценных бумагах на 05.04.2010 г.
В России в 1990-е годы государственный долг был связан исключительно с финансированием дефицита, а после кризиса 1998 г. вообще перестал играть сколько-нибудь значимую роль в регулировании экономики. Внутренний государственный долг был сведен к незначительной величине. Инструменты этого долга практически не используются для регулирования денежного обращения, ликвидности банков, ставок процента и доходности капитала, что существенно сужает спектр возможностей регулирования, которыми располагает Центральный банк.
Прирост номинального объема внутреннего долга в последние годы был весьма значительным: 20,8% в 2006 и 21,5% в 2007 г. Однако реальный прирост внутреннего долга с учетом инфляции представляется значительно более умеренным: 10,8% в 2006 и 8,6% в 2007 г.
При этом отношение объема внутреннего долга к ВВП с 2002 г. снижалось: 6% в 2002 г., 3,8% в 2007 г. Для сравнения: обязательства федерального казначейства США, обращающиеся на рынке, составляли в 2006 г. 37% ВВП, а объем рынка облигаций Народного банка Китая -- около 14% ВВП, причем широко практикуется обязательное размещение этих облигаций в государственных банках.
Государственный внутренний долг РФ, выраженный в государственных ценных бумагах, увеличился за 2009 г. на 29,3% - с 1 трлн. 421 млрд. 439 млн. руб. на 1 января 2009 г. до 1 трлн. 837 млрд. 164 млн. руб. на 1 января 2010 г. В том числе за декабрь увеличение составило 1,1%. В структуре внутреннего госдолга, выраженного в госбумагах, на 1 января 2010 г. 47% приходилось на ОФЗ-АД на общую сумму 863,377 млрд. руб. ОФЗ-ПД составляли 706,372 млрд. руб. /38,45%/, ГСО-ФПС - 132 млрд. руб. /7,19%/, ГСО-ППС - 135,415 млрд. руб. /7,37%/.
Объем эмиссии для покрытия дефицита федерального бюджета в 2010 году составит 343,6 млрд. руб., для проведения обмена ОФЗ на привилегированные акции банков - до 250 млрд. руб., для погашения обязательств по госбумагам - до 275,7 млрд. руб. В частности, будет выпущены ОФЗ в объеме до 695,3 млрд. руб., государственные сберегательные облигации - в объеме до 174 млрд. руб. Средняя цена размещения в 2010 г. планируется на уровне 98% от номинала. Сроки обращения - 3 и 5 лет. При этом объем в обращении 3-й 5-летних облигаций федерального займа будет доводиться в течение 2010 г до 50 - 55 млрд. руб. для каждого выпуска. В случае продолжения тенденции улучшения макроэкономической ситуации планируется приступить в 2010 г. к размещению новых выпусков облигаций федерального займа со сроками обращения до 10 лет. Объем в обращении 10-летних выпусков планируется доводить до 90-100 млрд. руб. каждый.
Министерство финансов РФ планирует привлечь в 2010 году на внутреннем рынке 844,1 млрд. руб. за счет заимствований. По его словам, общий объем погашения составит 275,7 млрд. руб. Таким образом, за счет внутреннего рынка в 2010 г. будет профинансирован дефицит федерального бюджета в объеме 394,2 млрд. руб. Объем заимствований на внутреннем рынке в 2011 г. предполагается в сумме 957,5 млрд. руб., а погашение - 208,9 млрд. руб., в 2012 г. - 755,4 млрд. руб., а погашение - 518,9 млрд. руб. В 2009 г, по оценкам Минфина, на внутреннем рынке будет заимствовано 739,5 млрд. руб, а погашено 100,4 млрд. руб. в 2010 г. расчетная ставка привлечения на внутреннем рынке прогнозируется Минфином на уровне 13%.
Рис. 2.7 Динамика государственного внутреннего долга Российской Федерации, млрд. руб.
Объем государственного внутреннего долга Российской Федерации по состоянию на 01.01.2010 составил 2094,731 млрд. рублей, в том числе государственные гарантии Российской Федерации в валюте Российской Федерации - 251,364 млрд. рублей.
Последствия внутреннего долга для экономики менее тяжелы, так как экономические ресурсы перераспределяются внутри страны.
ГЛАВА 3. МЕТОДЫ ОПТИМИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО ДОЛГА
3.1 Ключевые методы регулирования государственного долга
1. Оптимизация государственных заимствований.
Данный подход представляет собой программу по оптимизации заимствований, в рамках которой осуществляется маневрирование внутренними и внешними займами. Оптимизация касается не только формирования долга, но и его обслуживания, включая такие меры, как:
ѕ обеспечение эквивалентности текущих долгов и будущих налогов;
ѕ сохранение баланса в эмиссионной деятельности и сборе налогов с процессом наращивания долга и размерами его обслуживания;
ѕ реализация политики стабилизации долга в увязке с процессом инвестирования;
ѕ проведение мер по трансформации политики роста долга в ограничительную политику, стабилизирующую рост долга;
ѕ осуществление операций по выкупу дорогих выпусков ГКО за счет средств, привлеченных при размещении евробондов.
2. Удлинение государственного внутреннего долга.
Данный метод является одним из ключевых в системе управления государственным долгом и связан с процессом замещения «коротких» и «дорогих» долгов на «длинные» и «дешевые». Реализация данного метода предполагает сокращение привлеченных средств путем размещения государственных краткосрочных обязательств и снижение доходности по государственным ценным бумагам.
3. Реструктуризация задолженностей бюджету экономических субъектов (предприятий и организаций).
Этот метод в нормальной экономической ситуации должен применяться ограниченно (индивидуально). Однако сложная экономическая ситуация в реальном секторе обусловливает необходимость активного использования данного метода, чтобы не допустить полной остановки стагнирующего реального сектора производства, поскольку долги многих предприятий сейчас значительно превышают годовые объемы реализации продукции и перешли в категорию «безнадежных».
Сложность использования метода связана с тем, что списание или прощение долгов со стороны государства подрывают государственную налоговую и финансовую политику.
К числу ключевых составляющих относятся: ускоренная процедура банкротства, обращение взыскания на дебиторскую задолженность должников бюджету, пересчет пеней и отсечение долгов на определенную дату.
4. Контроль за заимствованиями субъектов РФ.
В настоящее время регионы активно проводят политику заимствований, однако многие из них зачастую не в состоянии платить по уже имеющимся обязательствам. Неконтролируемый рост региональных заимствований приводит к росту дефицита расширенного правительства (включающего в себя федеральное правительство и местные органы власти, а также все государственные внебюджетные органы).
Это обусловливает необходимость выработки эффективных способов и решений по обеспечению контроля за данным процессом со стороны федерального центра.
5. Увеличение доли государства Федеральные и региональные органы) в структуре капитала акционированных (бывших государственных) предприятий.
Главная цель - формирование нового механизма управления государственными пакетами акций на основе создания холдинговых компаний, активизации использования института представителей государства в АО, использования договора траста.
6. Временная передача имущества предприятий-должников в управление государственных органов.
Данный подход должен применяться в тех случаях, когда имеется возможность извлечения с помощью этого имущества доходов, которых может хватить для погашения задолженности. Сложность его использования связана с неотработанностью правового механизма временной передачи собственности (имущества) в управление другим собственникам при сохранении правосубъектности настоящего его владельца. Однако у московского правительства такой опыт имеется.
7. Продажа дебиторской задолженности на федеральных и региональных аукционах.
Реализация этого подхода связана с необходимостью разработки и внедрения в практику механизма продажи коммерческим банкам «плохих» долгов их клиентов на открытых торгах, путем прямых переговоров с потенциальными покупателями, путем обмена долгов на акции должников, в крайних случаях - банкротства и ликвидации должников.
8. Покупка государством «плохих» долгов.
В данном варианте государство обменивает долги по сниженной цене на свои долгосрочные облигации. При этом должны приниматься во внимание приоритеты структурно-инвестиционной политики.
9. Проведение взаимозачета долговых требований и обязательств.
Система методов управления государственным долгом в силу многоплановости объекта имеет внутренние связи. Реализация каждого метода затрагивает и другие, что требует их применения не в разорванной схеме, а в системе, способной обеспечить малозначимость негативных последствий одних методов и мультипликативный эффект от действия других.
Для управления долгом целесообразно использовать методы разработки современных бизнес-планов, построенные на объективных законах движения средств, их оборота и возвратности. Такой бизнес-план должен формироваться для отдельных видов (сегментов) государственных заимствований [7].
3.2 Последствия накопления государственного долга, прогнозы на будущее
В результате проведения государством активной долговой политики многие экономисты видят в росте государственного долга две главные опасности. Одна из них -- это вероятность наступления банкротства государства и вторая -- опасность переложения долгового бремени на будущие поколения.
Последствия накопления государственного долга:
ѕ Переложение налогового бремени на будущие поколения;
ѕ Перераспределение доходов среди населения;
ѕ Вытеснение (сокращение) частных инвестиций в силу выпуска государственных ценных бумаг.
Внешний долг имеет последствия, которые более печальны для страны, по сравнению с последствиями внутреннего долга. Поэтому правительство предпринимает определенные меры, чтобы уменьшить внешний долг, если он превышает приемлемый уровень. Оно может использовать для погашения части долга золотовалютные резервы страны, если таковые имеются. С согласия кредиторов правительство может переоформить краткосрочную и долгосрочную задолженность долгосрочную или отсрочить выплату внешнего долга.
По прогнозу директора департамента бюджетной политики и методологии Минфина РФ Алексея Лаврова в целом на внешнем рынке планируется привлечь в 2010 году 649,7 млрд рублей. Помимо еврооблигаций будут привлечены кредиты международных финансовых организаций на сумму 11,5 млрд рублей, остальные средства будут получены за счет курсовых разниц. В 2011 году объем внешних заимствований составит 807,5 млрд рублей, в 2012 - 814,1 млрд рублей. Государственные внешние ценные бумаги в 2010 году будут погашены на 48,2 млрд рублей, в 2011 году - на 115,8 млрд рублей, в 2012 году - на 52,4 млрд рублей. Внешний долг РФ в 2010г. составит 2 трлн 097,5 млрд руб. против 1 трлн 360,9 млрд руб. годом ранее. Объем внутреннего долга в 2010г. составит 3 трлн 591,8 млрд руб. против 2 трлн 698,3 млрд руб. в 2009г. Общий объем госдолга РФ, таким образом, вырастет с 10,5 до 13,4% ВВП.
По прогнозу Минфина, в 2011г. объем внешнего долга составит 2 трлн 984,5 млрд руб., внутренний долг составит 4 трлн 355,7 млрд руб., общий объем госдолга - 15,7% ВВП. В 2012г. объем внешнего долга составит 4 трлн 6,8 млрд руб., внутренний - 4 трлн 557,3 млрд руб. Таким образом госдолг составит 16,4% ВВП.
Ставка привлечения заемных средств, при которой обслуживание долга было бы приемлемым, составляет 13% годовых.
Объем госдолга в 2010 г возрастет до 13,4 % ВВП против 10,5 % ВВП в 2009 году.
Таблица 3.1.
Источники покрытия дефицита бюджета (в миллиардах рублей):
2010
2011
2012
Резервный фонд
1.675
6
0
ФНБ
682
737
712
Внутренние заимствования (привлечение от размещения госбумаг без учета погашения)
844
958
755
Внешние заимствования (привлечение от размещения госбумаг без учета погашения)
614
765
784
Таковы прогнозы Минфина РФ на 2010-2012 годы.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Государственный долг вызван использованием государственных займов в качестве одной из форм привлечения денежных ресурсов для расширения воспроизводства и удовлетворения общественных потребностей. Причиной возникновения и нарастания государственного долга является постоянный дефицит государственного бюджета.
Государственный долг выступает важнейшим компонентом национальной экономики, поскольку от его композиции, тенденций роста и политики погашения во многом зависит потенциал развития всех остальных секторов. Объем государственного долга является всегда объектом пристального внимания правительства, которое обязано обеспечивать достаточные бюджетные поступления для оплаты наступающих платежей по основной части долга и процентов.
Поиск путей эффективного использования внешних заемных средств в воспроизводственном процессе, влияние внешней задолженности на процесс общественного воспроизводства, влияния государственного долга на экономику России имеет актуальное теоретическое и практическое значение и на сегодняшний день. В формировании долгосрочного инвестиционного ресурса должны участвовать иностранные инвесторы, для чего будет обеспечено привлечение и сопровождение долгосрочных иностранных инвестиций путем создания совместных с иностранными инвесторами фондов инвестиций в стратегических секторах, требующих модернизации.
Следует отметить, что в последнее время сократились долги России практически перед всеми группами кредиторов. В частности, задолженность перед Парижским клубом снизилась на 418 миллионов долларов до 1,162 миллиарда. Долги по еврооблигациям сократились с 27,7 до 26,99 миллиарда долларов. Без изменений, на уровне 1,9 миллиарда долларов, осталась задолженность перед государствами, не входящими в Парижский клуб. Соотношение государственного внешнего долга России к ВВП составляет сейчас менее 4 процентов. Стоит заметить, что параллельно с сокращением государственного долга, суммарная внешняя задолженность России, включая долги корпораций и банков, значительно выросла. В 2009 году она составляла 475 миллиардов долларов. Общий внешний долг России составляет около 50 процентов от ВВП, что, по сравнению с развитыми странами, является относительно низким показателем. В 2007-2008 году уровень суммарных государственных инвестиций в нашей стране составил около 4,1% ВВП в год. Для расширения воспроизводства требуется поиск новых источников накопления за счет привлечение иностранного капитала. Но, в то же время погашение долговых обязательств и уплата процентов по ним отвлекает часть бюджетных доходов от производительного использования, сокращает возможности наращивания производственного и интеллектуального потенциала общества, за что расплачиваются уже будущие поколения.
Ключевыми методами регулирования госдолга являются: оптимизация государственных заимствований, удлинение государственного внутреннего долга, реструктуризация задолженностей бюджету экономических субъектов (предприятий и организаций), контроль за заимствованиями субъектов РФ.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
1. Александров И. М., Бюджетная система Российской Федерации: Учебник. - 2-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К°», 2007. - 486 с.
2. Бескова И.А., Анализ управления государственным внутренним долгом РФ/ И.А. Бескова //Финансы.-2001.- №2.- с.72-73.
3. Бюджетный Кодекс Российской Федерации: Официальный текст, (Б-ка российского законодательства). - М.: Издательство «ОМЕГА-Л», 2006.-40с.
4. Вавилов Ю.Я., Государственный долг / Ю.Я. Вавилов - М.: Перспектива, 2007.- 248с.
5. Вавилов Ю.Я., Принципы государственной долговой политики / Ю.Я.Вавилов, Е.Г. Ковалишин // Вопросы экономики. - 2007. - №8. - с.22-27.
6. Гарькавый С.В., Государственные заимствования - ориентация на национальные приоритеты/С.В. Гарькавый //Финансы.- 2009.- №1.- с.75-77.
7. Гарькавый С.В., Механизм совершенствования методического и организационного обеспечения управления государственным долгом / С.В. Гарькавый // Бюджет. - 2008. - N. 11. - С. 36-38.
8. Зуев Д.С., Анализ влияния государственных долговых обязательств на бюджет / Д.С. Зуев // Финансы и кредит. - 2010. - N. 9(393). - С. 38-47.
9. Ивашковский С. Н., Макроэкономика: учебник 2-е изд., испр., доп. / С. Н. Ивашковский.- М.: Дело, 2002. - 472с.
10. Лайкам К.Э., Финансы России / К.Э. Лайкам, И.П. Горячева, А.С. Бакаев, В.Н. Засько, Л.Н. Кобринская, Н.В. Коновка, Г.Н. Маклева, Е.В. Маркина, З.И. Меркулова, И.В. Осколков, Н.И. Потявина, З.П. Терехова/. 2008: Стат.сб./ Росстат - М., 2008. - 453c.
11. Ломакин В.К., Мировая экономика : учебник / В.К. Ломакин. - 3-е изд., перераб. и доп.. - М. : ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - 671c.
12. Маневич В., Монетарная динамическая модель Тобина и анализ российской экономики/ В.Маневич // Вопросы экономики.- 2009.- №3.
13. МИНИСТЕРСТВО ФИНАНСОВ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Минфин России)/БЮДЖЕТНАЯ СТРАТЕГИЯ НА ПЕРИОД ДО 2023 ГОДА/ Москва Август, 2008.
14. Петров Ю., О целях социально-экономической политик, путях и средствах их достижения (к анализу проекта правительственной концепции долгосрочного развития страны)/ Ю. Петров // Российский экономический журнал.- 2007.- №11-12.-с.3-19.
15. Попкова Н.А., Управление государственным долгом: проблемы и возможности / Н.А. Попкова //Финансы.- 2010.- №1.- С. 49-51.
16. Потемкин А.С., В долг до последнего: Взрывоопасный рост внешнего корпоративного долга принял неуправляемый характер / А.С. Потемкин, Андрей Шабалин //Российская Бизнес-газета.- 06.05.08.- №652.
17. Потемкин А.С., Стратегия использования средств стабфонда РФ // Вопросы экономики. - 2008. - № 4. - С. 10-14.
18. Рикардо Д., Сочинения. Т. 2. Статьи и речи о денежном обращении и банках. -- М. : Госполитиздат, 1941.
19. Седов В.В., Экономическая теория: В 3 ч. Ч. 3. Макроэкономика: Учеб. пособие / В.В. Седов.- Челяб.гос.ун-т. Челябинск, 2002. 115 с.
20. Сидорович А.В., Учебное пособие / Под ред.д.э.н., проф. А.В. Сидоровича; МГУ им. М.В. Ломоносова. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Издательство «Дело и Сервис», 2001. -- 832 с.
21. Соколин В.Л., Россия в цифрах. /В.Л. Соколин , Э.Ф. Баранов, М.И. Гельвановский, Л.М. Гохберг, В.Б. Житков, А.Н. Звонова, Ю. Н. Иванов, С.Д. Ильенкова, A.Л. Кевеш, К.Э. Лайкам, М.Г. Назаров, В.Н. Нестеров, Н.И. Пашинцева, В.М. Симчера, А.Е. Суринов, И.С. Ульянов, А.В. Хорошилов, А.Ю. Шевяков/ 2008: Крат.стат.сб./Росстат- M., 2008. - 510 с.
22. Хайхадаева О.Д., Государственный долг РФ: теоретические и исторические аспекты/ О.Д. Хайхадаева - М.: Норма, 2008. - 216с.
23. Аналитическая лаборатория «Веди» [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.vedi.ru
24. Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.minfin.ru
25. Министерство финансов Российской Федерации [Электронный ресурс]. - /Материал подготовлен Департаментом государственного долга и государственных финансовых активов Министерства финансов Российской Федерации, 2010.- Режим доступа: http://www1.minfin.ru/common/img/uploaded/library/2010/04/Bulletn_%E2%84%96_12__%28257%29_ot_05.04.2010.pdf.- Государственный внутренний долг Российской Федерации, выраженный в государственных ценных бумагах.
26. Платежный баланс и внешний долг Российской Федерации /январь-сентябрь 2009 года [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.cbr.ru/statistics/credit_statistics/bp.pdf /Москва 2010.
27. Свободная энциклопедия Википедия [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%BF%D0%B8%D1%81%D0%BE%D0%BA_%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B0%D0%BD_%D0%BF%D0%BE_%D0%B2%D0%BD%D0%B5%D1%88%D0%BD%D0%B5%D0%BC%D1%83_%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D1%83.- Список стран по внешнему долгу/ Внешний долг по странам -- Справочник ЦРУ.
28. Счётная палата Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.ach.gov.ru/ bulletins
29. Федеральная служба государственной статистики РФ [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.gks.ru
30. Центральный Банк Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: www.cbr.ru
Р