Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ПАРТИИ В РОССИИ В 1905—1907 гг.: ЧИСЛЕННОСТЬ, СОСТАВ, РАЗМЕЩЕНИЕ
(Количественный анализ)
Политические партии представляют собой высшую форму политической организации общественных классов или социальных слоев. Главным содержа нием их деятельности является, как правило, борьба за власть. Обострение классовых противоречий, с одной стороны, ускоряет политическую консолида цию общественных сил, а с другой — способствует их размежеванию по поли тическим направлениям, организациям.
В России таким катализатором процесса складывания социально-полити ческой структуры страны стала революция 1905—1907 гг. Именно в эти годы возникло несколько десятков политических партий и организаций — общеим перских, региональных, национальных, в основном закончился процесс разме жевания и политической консолидации их по политическим лагерям. В связи с незавершенностью буржуазной модернизации социально-экономического строя страны на политической арене ее действовали три лагеря: правительственный, стремившийся сохранить или слегка трансформировать самодержавный строй; либерально-оппозиционный, добивавшийся конституционной монархии путем реформирования существовавшей политической структуры, и революционно-демократический, боровшийся за свержение самодержавия, за установление демократической республики. Политические партии в наиболее четкой форме олицетворяли собой эту расстановку классовых сил.
Исследователи, занимавшиеся изучением партий, главное внимание уделяли анализу их деятельности, выработке стратегии и тактики, программных и идейно-теоретических платформ. До сравнительно недавнего времени как бы в тени оставались такие важные аспекты, как численность партий, их состав, размещение местных организаций. Между тем без освещения этих вопросов нельзя получить представление ни о действительной силе партий, их массовости, ни о расстановке политических сил на местах и их соотношении, ни о факторах, обусловливавших количественные параметры их организационной структуры.
В статье мы попытаемся охарактеризовать численность, состав и размещение местных организаций пяти крупнейших политических партий: РСДРП, Партии социалистов-революционеров (эсеры), Конституционно-демократической пар тии (кадеты), «Союза 17 октября» (октябристы). Союза русского народа (СРН),— а также очертить социальную среду, благоприятствовавшую разви тию партийных организаций. Цифровой и фактический материал взят в основном из новейшей исследовательской литературы, так или иначе освещавшей эти аспекты проблемы '. Для характеристики факторов, влиявших на формирование
Киселев Игорь Николаевич, кандидат исторических наук, научный сотрудник Института исто рии СССР АН СССР.
Корелин Авенир Павлович, доктор исторических наук, заведующий отделом империализма Института истории СССР АН СССР.
Шелохаев Валентин Валентинович, доктор исторических наук, старший научный сотрудник ИМЛ при ЦК КПСС.
партийно-политической структуры, использовались дореволюционные стати стические издания.
Следует отметить специфику источниковой базы по этим вопросам и слож ности при ее использовании. Источниками для выявления количественных параметров отдельных партий и организаций послужили прежде всего партий ные документы и материалы, хранящиеся в архивах: уставы, материалы пар тийных съездов, конференций, совещаний, отчеты центральных и местных руководящих органов, их переписка, партийная печать, личные фонды деятелей. Деятельность партий находилась под пристальным наблюдением различных правительственных инстанций — полиции, судебно-следственных органов, охранных отделений, архивные фонды которых также являются весьма ценным комплексом источников. Большой интерес представляют особые делопроизвод ства по выборам в Государственную думу, в которых также отложились мате риалы о партиях, участвовавших в предвыборной борьбе. И все же эти мате риалы не дают исчерпывающего ответа на интересующие нас вопросы. Поэтому в ряде случаев при отсутствии прямых сведений о местных организациях для определения их численности использовались как сведения о делегатском представительстве на съездах и конференциях, так и установленные методом экстраполяции усредненные данные о количественном составе известных организаций по их типам (сельские группы, уездные, городские, губернские организации и комитеты и т. д.).
Революционно-демократический лагерь в статье представлен двумя круп нейшими, всероссийского масштаба партиями — РСДРП и партией эсеров.
Российская социал-демократическая рабочая партия к весне 1905 г. имела 60 комитетов и 105 групп, действовавших в 79 губерниях и областях страны. Общая численность социал-демократов составляла около 26,5 тыс. (14 тыс. большевиков и 12,5 тыс. меньшевиков) ". Это было более чем в 3 раза больше, чем к кануну 1905 г. В годы революции в ряды РСДРП влились новые силы, и на IV съезде делегаты представляли 13 тыс. большевиков и 18 тыс. мень шевиков. Кроме того, к концу съезда в состав РСДРП вошли Социал-демокра тия Королевства Польского и Литвы (26 тыс. членов), Латышская социал-демократическая рабочая партия (14 тыс. членов), а позднее, в августе,— Бунд (Всеобщий еврейский рабочий союз в Литве, Польше и России). В резуль тате общая численность партии превысила 100 тыс. членов. ^ Фактически, как считает А. И. Уткин, эта цифра значительно преуменьшена. По его расчетам, весной 1906 г. только большевиков насчитывалось 30,8 тыс., а меньшевиков — около 24,5 тыс. Рост рядов партии продолжался и в период спада революции. К V съезду, состоявшемуся весной 1907 г., в ней насчитывалось в общей слож ности более 167 тыс. членов *. Слой сочувствующих партии рабочих, т. е. ра ботавших под ее руководством, В. И. Ленин определил в 300—500 тыс. человек °'. К этому времени РСДРП (без национальных партии) имела организации в 518 городах и населенных пунктах империи, в том числе 376—в губерниях Европейской России.
Как уже отмечалось, РСДРП была пролетарской партией не только по своей идеологии и политике, но и по своему составу. По данным М. С. Волина и В. В. Ложкина, в начале 90-х гг. XIX в. среди социал-демократов, социальное положение которых удалось установить, рабочие составляли 47%, в первые годы XX в.— 56%. К началу 1905 г. в рядах РСДРП было 61,7% рабочих, 4,7% кре стьян и 33,6% служащих и представителей революционной интеллигенции. Среди вступивших в партию в годы революции рабочих насчитывалось 71%, интеллигентов — 23%. Преимущественно это были молодые люди: молодежь до 30 лет составляла 93—95% пополнения. К середине 1907 г., по расчетам М. С. Волина, в партии было уже 64% рабочих ^
Интересен национальный состав партии, подчеркивавший ее общероссий ский характер: среди ее членов русские составляли 60,8%, евреи— 18,8%, украинцы—10,8%, грузины—6,4%, поляки—1,3%, латыши—1%, бело русы — 0,3%, представители других наций и народностей — 0,6% ".
Социалисты-революционеры являлись крупнейшей в стране мелкобуржуаз ной партией народническо-трудовического типа. Считая себя выразительницей интересов всех трудовых и эксплуатируемых слоев народа, эсеровская партия также пыталась создать себе массовую опору. К кануну революции она рас полагала 2 областными, 24 губернскими комитетами и 42 городскими и уезд ными группами. В 1905—1907 гг. процесс роста их партийных организаций значительно усилился, особенно после учредительного съезда, состоявшегося в конце декабря 1905 — начале января 1906 г. На конец 1906 — начало 1907 г. выявлено 13 областных и 78 губернских комитетов, 356 городских и уездных групп, 1555 первичных крестьянских организаций (братств) с 23 119 членами. Существовали также эсеровские рабочие, военные, студенческие организации, школьные группы и союзы. Всего к этому времени в партии числилось более 65 тыс. членов *. Подавляющая часть организаций и членов партии приходилась на Европейскую Россию. Причем наиболее крупные эсеровские организации были в регионах, отличавшихся высоким удельным весом среди населения пат риархального крестьянства, где более всего сохранились феодально-крепостни ческие пережитки (Поволжье, средне- и южночерноземные губернии).
Следует отметить, что в силу многослойности буржуазных масс, расплывча тости уставных требований у эсеров было много так называемых «записав шихся» членов, фактически не принимавших активного участия в партийной работе. С момента возникновения партии ей были присущи организационная рыхлость, идейно-теоретическая неустойчивость, что привело к идейному и орга низационному разброду в ее рядах. В 1906 г. от эсеров откололось правое крыло, образовавшее Трудовую народно-социалистическую партию (энесы), и левое крыло — Союз максималистов. И тем не менее эсеры представляли в годы революции значительную силу, пользовавшуюся довольно широким влия нием среди крестьянства, части рабочих, а также средних городских слоев. Поданным 21 губернской организации, насчитывавших 21 752 члена, крестьяне (вместе с солдатами) составляли 45,2%, рабочие—43,2%, интеллигенты (вместе с учащимися) — 11,6% ^ В составе эсеровской партии числились 7 на циональных организаций — эстонский, якутский, бурятский союзы, чувашская, греческая, осетинская, магометанская поволжская группы.
Основное ядро оппозиционно-либерального лагеря составляли Консти туционно-демократическая партия и «Союз 17 октября», представлявшие со ответственно левое и правое крыло либерализма.
Учредительный съезд кадетской партии состоялся в октябре 1905 г. До конца года конституировались 72 ее партийные организации. Они возникли прежде всего там, где ранее функционировали организации «Союза освобождения» и «Союза земцев-конституционалистов» — политические организации либера лов, являвшиеся в 'значительной мере их предшественниками. Основная масса кадетских организаций образовалась в период выборов в 1 Государственную думу, т. е. весной 1906 г. Правда, какую-то их часть— и, видимо, значитель ную — составляли временные комитеты, функционировавшие лишь в период подготовки и проведения выборов, вычленить которые пока не представляется возможным.
Всего же кадетские организации действовали в 76 губерниях и областях страны. Подавляющая их часть размещалась в губерниях Европейской Рос сии: здесь губернские комитеты возникли в 38 из 50 губерний, городские — в 37 городах, уездные —в 170 из 504 уездов. Во всех остальных регионах (Поль ша, Кавказ, Сибирь, Средняя Азия) кадетские организации были сравнительно немногочисленными. Основная масса организаций носила городской характер: в столичных, губернских, областных и уездных городах насчитывалось 283 орга низации, в сельской местности — лишь 75.
Какова же была общая численность кадетской партии? Сами кадеты опре деляли ее в 70—100 тыс. человек. Департамент полиции считал, что в период расцвета партии в ней было более 100 тыс. членов. Исследователям удалось выявить данные о численности 203 наиболее крупных организаций (56,7%),
в которых насчитывалось около 46,5 тыс. членов. Основная их масса прихо дилась на столичные и городские губернские организации — 32,4 тыс. членов. Сведений по остальным организациям (большинство их составляли уездные, волостные организации и временные избирательные комитеты) обнаружить пока не удалось. Исходя из средних данных об их численности (уездные — 30—40, сельские и волостные—20—30 членов), общая их численность может быть приблизительно определена в 3—5 тыс. человек, что дает возможность путем таких расчетов определить количественный состав кадетской партии в пре делах 50—55 тыс. членов '°.
В социальном плане кадетская партия представляла интересы прежде всего средних слоев предпринимателей, либеральных помещиков и крупной буржуаз ной интеллигенции. Пытаясь привлечь на свою сторону широкие массы, кадет ское руководство провозгласило намерение создать партию по составу преиму щественно «крестьянско-рабочую». Как реализовалось это намерение? Удалос-ь выявить, данные о социальном составе 50 кадетских организаций, в которых насчитывалось около 14 тыс. человек. Вычленив организации разного типа (с общей численностью 4073 чел.) и проанализировав их состав, исследователи получили весьма пеструю картину. Во-первых, суммарный удельный вес рабо чих и крестьян по всем типам организаций нигде не превышал 15%. Во-вторых, сравнительно невелик был и слой предпринимателей и землевладельцев, коле бавшийся от 10 до 20%. В-третьих, основную массу членов дали средние го родские слои (конторщики, приказчики, ремесленники, служащие, учащиеся) и состоятельная интеллигенция (адвокаты, профессора, инженеры и т. п.). Такая разнородность кадетской партии в значительной мере затрудняла выяв ление ее подлинной классовой сущности, особенно на первых порах, способ ствуя распространению иллюзий о ее «общенародности», надклассовости. Однако, как свидетельствуют приведенные данные, большого успеха среди рабо чих и крестьян кадеты не имели. По мере выявления контрреволюционной сущности и антидемократизма кадетов, несоответствия их программных уста новок интересам народных масс популярность их, особенно после разгона 1 Ду мы, стала резко падать. В итоге основную социальную базу партии составили средние и зажиточные слои города и отчасти деревни, а также крупная буржуаз ная интеллигенция, «европеизировавшиеся» предприниматели и землевла дельцы.
Процесс создания «Союза 17 октября» был сложным и затяжным. Еще в ноябре 1905 г. были выработаны его программа и устав, созданы руководящие органы. Но окончательно «Союз» сложился лишь в середине 1906 г. 10 октября он был официально зарегистрирован властями, т. е. признан легально дей ствующей организацией. Согласно уставу, в него могли вступать как отдельные лица, так и целые партии и организации, признававшие необходимым преобра зование политического строя России на основании Манифеста 17 октября, обещавшего введение народного представительства, основанного на всеобщем избирательном праве. Причем вступавшие в «Союз» партии сохраняли автоном ность, т. е. имели собственную программу, центральные органы, прессу, местные организации. Это придавало «Союзу» политическую аморфность. Некоторые примыкавшие к нему организации фактически смыкались с правыми, черносо тенцами, силами, объединявшимися с ним для борьбы против революции. С другой стороны, левое его крыло было близко к кадетам.
Всего в 1905—1907 гг. конституировалось 260 отделов «Союза». Основная их масса была создана в период подготовки и проведения выборов в 1 Государ ственную думу. В это время октябристские организации функционировали в 63 губерниях страны. Территориально подавляющее большинство их размеща лось в Европейской России: губернские отделы были созданы в 35 из 50 губер ний, уездные —в 160 из 504 уездов. В городах находились 227 организаций и только 33 — в сельской местности. Кроме того, в годы революции к «Союзу» присоединились на автономных началах 23 так или иначе близкие к нему поли тические организации.
Удалось выявить данные о численности 72 октябристских отделов, в которых насчитывалось более 50 тыс. членов. Для определения численности остальных 188 отделов, как и в случае с кадетами, использовался метод экстраполяции средних данных о количественном составе различных типов организаций (гу бернских, уездных, волостных) с учетом их территориальных особенностей. На основании таких расчетов общая численность членов «Союза 17 октября» определена в пределах 65—70 тыс. 'человек ".
В распоряжении исследователей пока нет репрезентативных данных о социальном составе октябристов. Отдельные отрывочные сведения говорят о том, что среди них были представители средних городских слоев, интеллигенции, чиновничества, крупные предприниматели, помещики. Октябристы вели работу и среди рабочих и крестьян. В Петербурге, Екатеринославе и Сормово, напри мер, были сформированы даже так называемые «рабочие партии 17 октября». Некоторые владельцы предприятий занимались вербовкой в партию собствен ных рабочих. Есть сведения о создании октябристских крестьянских организа ций в Воронежской, Таврической, Московской, Тульской, Костромской, Яро славской и Томской губерниях и Донской области.
Создать массовую опору среди трудящихся октябристам не удалось. Подлин ное лицо партии определили представители крупного бизнеса — торгово-про мышленные и финансовые дельцы, помещики, в основном из числа тех, кто с трудом начал приспосабливаться к новым условиям, крупноцензовая интел лигенция. Именно они возглавляли руководящие органы местных отделов. Из 238 человек, входивших в 23 губернских и уездных комитета, промышлен ники, банкиры, торговцы, домовладельцы и помещики составляли 39%, крупно-цензовая интеллигенция—37,8%, чиновники— 16,4%, т. е. более 93% всего руководящего состава.
Революция 1905—1907 гг. активизировала процесс организационного офор мления черносотенного движения. Пока самодержавие справлялось с освобо дительным движением, особой нужды в политической организации правитель ственный лагерь не ощущал. Существовали отдельные кружки и группы кон серваторов типа «Русского собрания», представлявшего собой фактически по литический салон в столицах. Первые массовые организации крайне правого толка начали возникать весной 1905 г. Бурный рост их приходится на период после опубликования Манифеста 17 октября. Роль их координатора в борьбе за сохранение неограниченного самодержавия выполняли на первых порах монар хические съезды (всего их состоялось четыре). Однако ни юридически, ни фак тически они не являлись руководящими органами черносотенного движения.
Объединяющим центром движения стал Союз русского народа, возникший в ноябре 1905 г. в Петербурге. К весне 1907 г. он поглотил ряд правых партий и организаций. Среди причин, обусловивших превращение СРН (первоначально одной из многочисленных черносотенных организаций) в основную силу крайне правых, было содействие правящих сфер — материальное, политическое, идео логическое, а также усталость народных масс. Определенные мелкобуржуазные слои с упадком революции качнулись к реакции. Высшим органом «Союза» было совместное собрание членов-учредителей и Главного совета СРН.Местные отделы копировали структуру Главного совета. Однако многие из входивших в Союз черносотенных организаций сохраняли значительную самостоятель ность, в частности, не считая для себя обязательными распоряжения Глав ного совета, рассматривая их только как рекомендации.
На первом этапе революции черносотенные союзы оставались весьма мало численными и не могли оказывать сколько-нибудь действенной помощи прави тельству. Силы их росли со спадом революции. Зато в ходе выборов во II Думу они получили 24,6% голосов выборщиков — больше, чем какая-либо другая партия. В 1907 г. крайне правые организации действовали в 62 губерниях и областях империи. В 2208 населенных пунктах действовали 2229 черносотенных монархических отделов. Из них 2124 принадлежали СРН и 105 — другим орга низациям и партиям. Общая численность их членов, по данным губернских властей, составляла летом 1906 г. 253,4 тыс., а к концу 1907 г.— примерно 75
410 тыс. ^ Следует, однако, иметь в виду, что большинство членов СРН состояло в нем номинально: при их вербовке черносотенцы нередко записывали в отделы целые селения, улицы, предприятия, внося в списки всех членов семей, в том числе детей. Большая часть отделов после возникновения более ничем не напо минала о своем существовании. Наиболее активными были 550 отделов, с кото рыми Главный совет вел деловую переписку. ••
Практически все (97,3%) филиалы СРН размещались в пределах Европей ской России. Причем наиболее активными они были в районах со смешанным национальным составом населения — в Белоруссии, на Украине, что обуслов ливалось основной направленностью их деятельности по разжиганию нацио нальной вражды между народами, пропагандой великодержавного шовинизма и антисемитизма. Не случайно более половины всех членов СРН (57,6%) сосредоточивалось в 15 губерниях так называемой «черты еврейской оседлости».
Социальный состав черносотенных организаций отличался крайней разно родностью. Среди членов «Союза» было немало состоятельных людей, причем в основном это были выходцы из низов, недавно приобретшие свои состояния, преимущественно представители торгово-ростовщического капитала. Рядовые члены монархических союзов принадлежали к «низшим» классам.
Итак, как уже отмечалось, основная масса организаций и членов анали зируемых партий размещалась в Европейской России (см. табл.). Причем в большинстве ее губерний и областей представлен был весь спектр политических сил. Но соотношение этих сил в регионах было, как правило, неодинаковым. Какие факторы обусловливали размещение местных партийных организаций и их численность? Если в период возникновения и формирования первых местных организаций, видимо, немалую роль играли подчас случайные, субъективного порядка обстоятельства, то в условиях, когда политическая борьба становится массовой, на первый план должны были бы выйти более существенные, объек тивного характера факторы.
Подобные вопросы можно решать, опираясь лишь на массовую статисти ческую базу. Такие данные нам предоставляют материалы Первой всеобщей переписи населения Российской империи 1897 г. и фабричной статистики ^. Учитывая особенности размещения анализируемых партийных организаций, а также степень их изученности и обеспеченности источниками, необходимыми для выявления условий, влиявших на их формирование и развитие, авторы статьи считают возможным на данном этапе исследования проблемы ограни читься губерниями Европейской России (без Польши, Финляндии и Прибал тики, где активно действовали национальные партии). Были взяты 29 показа телей, характеризующих численность населения по губерниям, его сословный состав, группировку по занятиям в различных производительных и непроизводи тельных сферах деятельности, его грамотность, а также некоторые показатели промышленного развития губерний и уровня стачечного движения в них (см. Перечень факторных признаков *). Анализ проводился по нескольким террито риальным вариантам: а) по 47 губерниям (без Прибалтики); б) по 45 губерниям (без Прибалтики, Петербургской и Московской губерний, учитывая специфику последних); в) по группе губерний с развитой промышленностью; г) по группе губерний, слабо развитых в промышленном отношении.
Кратко опишем использованные методы анализа. Количественная обработка данных с помощью компьютера включала в себя применение корреляционного и регрессионного анализа. На первом этапе подсчитывались коэффициенты кор реляции между факторными признаками—предикторами (см. матрицу 1), между величинами губернских партийных организаций и факторными призна ками (см. матрицу 2). Полученные коэффициенты имеют самостоятельное значение для изучения взаимосвязей между численностью политических партий в губерниях Европейской России и некоторыми социальными характеристиками населения губерний. В то же время исчисленные корреляции дали необходимый
* Перечень факторных признаков и пояснения к матрицам см. в конце статьи. 76
(Продолжение таблицы)
|
Губерния |
РСДРП |
Эсеры |
Кадеты |
Октябристы |
CHP |
Итого |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
Полтавская |
3 |
6 |
7 |
6 |
66 |
88 |
|
1500 |
300 |
404 |
820 |
7664 |
10888 |
|
|
Псковская |
6 |
39 |
2 |
4 |
7 |
58 |
|
150 |
480 |
160 |
210 |
2889 |
3889 |
|
|
Рязанская |
7 |
10 |
8 |
6 |
9 |
40 |
|
200 |
300 |
260 |
270 |
нет свед. |
1030 |
|
|
Самарская |
8 |
70 |
9 |
8 |
11 |
106 |
|
1040 |
1200 |
465 |
1136 |
500 |
4341 |
|
|
С.-Петербургская |
11 |
10 |
10 |
16 |
9 |
56 |
|
8791 |
6156 |
10244 |
14689 |
11081 |
51021 |
|
|
Саратовская |
10 |
203 |
6 |
5 |
9 |
233 |
|
2280 |
1018 |
700 |
750 |
3458 |
8206 |
|
|
Симбирская |
4 |
27 |
6 |
2 |
1 |
40 |
|
500 |
597 |
475 |
1650 |
нет свед. |
3222 |
|
|
Смоленская |
3 |
13 |
8 |
9 |
14 |
47 |
|
750 |
600 |
385 |
446 |
нет свед. |
2181 |
|
|
Таврическая |
10 |
17 |
7 |
8 |
30 |
72 |
|
1100 |
4245 |
1020 |
4714 |
9080 |
20169 |
|
|
Тамбовская |
10 |
79 |
6 |
4 |
6 |
105 |
|
1050 |
1070 |
388 |
400 |
4000 |
6906 |
|
|
Тверская |
6 |
19 |
12 |
7 |
13 |
57 |
|
938 |
1327 |
595 |
2729 |
3340 |
8929 |
|
|
Тульская |
5 |
21 |
7 |
6 |
9 |
48 |
|
800 |
694 |
500 |
453 |
3000 |
5447 |
|
|
Уфимская |
15 |
63 |
4 |
0 |
7 |
89 |
|
1812 |
992 |
170 |
0 |
1500 |
3474 |
|
|
Харьковская |
4 |
46 |
2 |
4 |
3 |
59 |
|
1500 |
2095 |
870 |
480 |
7773 |
12718 |
|
|
Херсонская |
17 |
114 |
8 |
5 |
27 |
171 |
|
1000 |
1263 |
1860 |
750 |
18374 |
23247 |
|
|
Черниговская |
12 |
20 |
5 |
5 |
33 |
75 |
|
2780 |
1070 |
231 |
450 |
7631 |
12162 |
|
|
Эстляндская |
3 |
1 |
1 |
1 |
0 |
6 |
|
965 |
30 |
70 |
150 |
0 |
1215 |
|
|
Ярославская |
14 |
3 |
9 |
7 |
8 |
41 |
|
2000 |
нет свед. |
497 |
1430 |
23900 |
27827 |
|
|
Итого... |
376 |
1720 |
316 |
219 |
2148 |
4779 |
|
86961 |
58541 |
50925 |
66061 |
400 783 |
663 271 |
* Для каждой губернии в 1-й строке — количество местных организаций, во 2-й строке — общее число членов; в связи с отсутствием прямых данных о количестве местных организаций по РСДРП приведены сведения о числе населенных пунктов, в которых функционировали социал-демократические организации.
материал для корректного проведения регрессионного анализа, а именно — для элиминирования мультиколлинеарности предикторов '". По полным матрицам корреляций между факторными признаками были выявлены группы признаков, тесно связанных между собой. В качестве порогового значения коэффициента корреляции для формирования таких групп «синонимичных» признаков прини малась величина 0,85. В дальнейшем при построении регрессионных уравнений в исходных данных фигурировало по одному «представителю» от каждой такой группы. Первоначальный выбор этих предикторов осуществлялся по макси мальной величине связи между независимой переменной (численностью партий ной организации) и каждым из предикторов, принадлежавших одной группе. Заметим, однако, что в дальнейшем при подборе наилучшего регрессионного уравнения оптимальное приближение в сочетании с другими предикторами, не входящими в группу, возникало иногда не с первоначально выбранным факторным признаком, а с каким-либо, иным из той же группы. Описанная процедура подготовки к построению регрессии проводилась отдельно для каж дого территориального варианта.
Подбор регрессионного уравнения осуществлялся методами пошагового «включения» и «исключения» с неавтоматическим контролем. Первоначально формировался набор предикторов, входивших в уравнение, по F-критерию. Затем на этой основе проводилось построение наилучшего уравнения регрессии путем «ручного» включения в уравнение или исключения из него факторных признаков. Окончательной оценкой «качества» уравнения служил квадрат коэффициента множественной корреляции, т. е. доля общей дисперсии предикто ров, объясняемая (в статистическом смысле) сформированной регрессионной моделью.
Работа велась в рамках линейной регрессии, поскольку эксперименты по казали, что линейная модель дает наилучшие результаты, т. е. наибольшую долю объясняемой дисперсии. В окончательную модель включались признаки с су щественным вкладом в объясняемую дисперсию.
Отметим некоторые детали, связанные с исчислениями по отдельным пар тиям. Кадеты и октябристы представлены по всем губерниям Европейской России. Что же касается социал-демократов, то для двух губерний (Гроднен-ской и Олонецкой) данных о численности членов партии выявить пока не уда лось. Поэтому расчеты проводились фактически для выборки, которая составля ла для Европейской России (без Прибалтики) 96%, для территориального ва рианта (без Прибалтики и столичных губерний) —те же 96%. Такие же по объему выборки рассматривались для эсеров (отсутствуют сведения по Подоль ской и Ярославской губерниям). Соответственно революционно-демократиче ский лагерь был представлен выборками величиной 87%. Репрезентативность выборок определялась сопоставлением ряда параметров распределения всех имеющихся в нашем распоряжении 29 факторных признаков (среднее, диспер сия, асимметрия, эксцесс) с параметрами соответствующей генеральной сово купности, а также с помощью сравнения структур корреляционных связей между предикторами. Все эти процедуры обнаружили высокую репрезентатив ность выборок и дали основание считать результаты исчислений для различных партий сопоставимыми.
Рассмотрим корреляционные связи между численностью партийных орга низаций по губерниям и выбранными факторными признаками. Обратимся сначала к варианту, включающему 47 губерний, и проведем анализ для каждой партии.
Анализ парных корреляций (матрица 2) обнаружил высокий уровень связей численности членов социал-демократических организаций с абсолютным и отно сительным показателями численности группы населения, занятой в неземле дельческих сферах: признаки № 15, 16 (коэффициенты корреляции 0,86 и 0,85), со средней численностью рабочих—№ 26 (0,82), а также достаточно тесную связь со средним количеством в годы революции промышленных пред приятий—№ 25 (0,76), что в целом, очевидно, согласуется с известными представлениями о рабочем по преимуществу характере партии. Об этом же свидетельствует сильная отрицательная корреляция с долей населения, занятого в сельском хозяйстве—№ 13 (—0,77). Вместе с тем отсутствует тесная кор реляция между численностью социал-демократических организаций и комплексом показателей, характеризующих размах стачечного движения (№ 27, 28, 29). На данном этапе исследования этот факт можно объяснить тем обстоятельством, что стачечное движение носило в значительной мере стихий ный характер, свидетельствовавший о глубине и размахе массовой борьбы. Имело, видимо, значение и то обстоятельство, что РСДРП обладала в губерниях значительно более разветвленной сетью организаций, чем другие партии, в том числе и в местностях со сравнительно менее развитым забастовочным дви жением. Еще более характерно в этом плане отсутствие значимой корреляции социал-демократических организаций с крестьянством и вообще с численностью
населения, занятого в сельском хозяйстве (№ II, 12), что, видимо, свидетельствует о еще слабой организационной связи партии с крестьянскими массами. Подсчеты показали достаточно тесную и даже несколько более высокую, чем
у социал-демократов, корреляционную связь эсеровских организаций с абсо лютным и относительным показателями численности городского населения — № 2, 3 (0,72 и 0,76). Но вместе с .тем следует отметить, что' связь их с показате лями, характеризующими численность рабочих и удельный вес населения, за нятого в неземледельческих сферах (№ 16, 26), оказывается несколько ниже, чем у РСДРП (0,71 и 0,71). Эти факты, а также отрицательная корреляция с долей населения, занятого в сельском хозяйстве,—№ 13 (—0,75), говорят о том, что и эсеровская партия, несмотря на ее крестьянскую ориентацию, организационные истоки имела все же в городе.
Октябристы и кадеты, как и можно было предположить, еще в большей сте пени, чем социал-демократы и эсеры, оказались связанными с урбанистическими социальными структурами. На это указывает достаточно высокая и устойчивая взаимозависимость численности их организаций с такими показателями, как: численность почетных граждан — № 5 (соответственно 0,84 и 0,73), численность купцов — № 7 (0,88 и 0,79), численность личных дворян и чиновников — № 9 (0,87 и 0,83), общая и относительная численность в губернии городского насе ления —№2,3 (0,89 и 0,83; 0,88 и 0,88), численность лиц свободных профес сий—№ 18 (0,85 и 0,76). Обращает на себя внимание более высокая, чем у социал-демократов и эсеров, теснота связи октябристских и кадетских органи заций с показателями, характеризующими грамотность, населения,—№ 22, 23 (0,74 и 0,69; 0,63 и 0,72). Возможно, в этих связях находит отражение более элитарный характер либеральных партий, нежели партий революционно-демократических. Кроме того, либерально-оппозиционные организации показа ли и достаточно тесную связь с числом промышленных предприятий в губер нии — № 25 (0,88 и 0,71), а октябристы — и с числом занятых в промышлен ности, на транспорте, в связи и строительстве—№ 15 (0,83).
Следует указать и на несколько неожиданный факт — высокую статисти ческую взаимозависимость численности членов организаций либералов и числа рабочих — № 26 (0,85 и 0,71) и особенно числа забастовщиков — № 27 (0,79 и 0,82). Зная о реформистском характере обеих партий, это обстоятельство мож но, видимо, объяснить тесной взаимозависимостью анализируемых организаций и городских социально-экономических структур.
Для характеристики организаций СРН мы располагаем данными по 37 губер ниям (79% всех губерний). Корреляционный анализ не выявил сильных связей между численностью этих организаций и какими-либо из рассмотренных фак торов. Этот результат подтверждает имеющееся в литературе представление об отсутствии у СРН корней в каких-либо определенных слоях российского обще ства. Можно предположить, что Союз русского народа качественно отлича.ч-я от других рассматриваемых нами партий. Очевидно, дальнейшее изучение этого типа политических организаций потребует выявления и уточнения их стати стических характеристик, привлечения более широкого круга анализируемых факторов.
В целом необходимо отметить большую роль партийных организаций сто личных губерний, не только как самых массовых, но и занимавших особое место в партийно-организационной иерархии. Анализ вариантов без учета этих организаций обнажает их вес в статистической картине, существенно допол няет и корректирует вышеприведенные результаты. Для всех партий резко снижается количество сильных связей с анализируемыми факторами. Лишь для социал-демократических организаций остается характерной высокая связь с численностью населения, занятого в неземледельческих сферах. Это обстоятель ство свидетельствует о том, что вывод о тесных связях между численностью партийных организаций революционного и либерального лагерей и городской средой определялся преимущественно ситуацией в столичных губерниях. Для периферии эти связи прослеживаются уже слабее.
Еще более отчетливой является взаимосвязь численности партийных орга низаций с анализируемыми факторами для групп и губерний, различающихся уровнем промышленного развития. Такие группы были сформированы в
исследовании Л. И. Бородкина и И. Д. Ковальченко, в котором на основе данных Промышленной переписи 1900 г. с помощью кластерного анализа осуществлена типология губерний Европейской России '^. Если, используя итоговые данные этой работы (без учета прибалтийских губерний), выделить 18 губерний с высо ко- и среднеразвитой промышленностью (38,3%) и 29 губерний, относившихся по этому признаку к слаборазвитым (61,7%) , то картина получится следующей. В промышленно развитых губерниях наивысший в процентном отношении пока затель по числу чченов в местных организациях оказывается у октябристов и ка детов (соответственно 74,4% и 70,3%), затем у социал-демократов—63,3%. У эсеров и СРН этот показатель составлял соответственно 47,4% и 42,4%. По удельному весу организаций, сосредоточенных в этих губерниях, лидировали социал-демократы и октябристы: здесь находилось соответственно 51,2% и 51,3% всех их местных комитетов и групп. У кадетов этот показатель был несколько ниже —49%, а у черносотенцев и эсеров соответственно 23,2 и 18,9%. Основная масса организаций двух последних партий приходилась на слабо развитые в промышленном отношении губернии. Таким образом, очевидно, что уровень промышленного развития того или иного региона представляя собой немаловажный фактор, определявший так или иначе социальную струк туру населения, а опосредованно — и целый ряд других условий, необходимых для возникновения и функционирования политических партий.
Переходя к корреляционному анализу по этим группам, отметим, что все свя зи, которыы были значимы для социал-демократов в варианте с 47 губерниями (Европейская Россия без Прибалтики), становятся, как и следовало ожидать, более сильными для партийных организаций, расположенных в промышленно развитых губерниях. Общая же структура связей остается неизменной. Для эсеров характерно появление новых, дополнительных связей — с почетными гражданами, дворянами потомственныыи, личными и чиновниками, что также свидетельствует о связях с городскими социальными структурами. У кадетов усиливаются связи с группой населения, занятой в торговле. Зато у октябристов несколько ослабевает связь с городскими слоями, с уровнем грамотности и забастовочным движением. Это наводит на мысль о том, что у них были сильны позиции в городах, но вне зависимости от уровня их промышленного развития. В связи с неполнотой данных не представляется возможным провести подобный анализ по черносотенным организациям.
Что касается партийных организаций, расположенных в слаборазвитых в промышленном отношении губерниях, i'o по всем показателям наблюдается резкое снижение тесноты всех связей. При этом лишь кадеты сохраняют замет ные взаимосвязи с признаками, характерными для городских социальных струк тур (№ 2, 7, 9, 26). Сохранение, хотя и в ослабленном виде, этих связей объяс няется тем, что уровень промышленного развития не всецело определяет развитие городской социальной среды (например, управленческие структуры, лица свободных профессий, сфера торговли и т. д.).
Следующим шагом в изучении факторов, влияяших на размещение партий ных организаций, был регрессионный анализ. Для РСДРП наилучшее прибли жение в рамках регрессионной линейной модели дает совокупность следующих трех признаков: численность населения, занятого в неземледельческих сферах (№ 15), численность занятых в торговле (№ 19) и отношение общего числа стачечников к среднему числу рабочих за годы революции (№ 29) — 84% объяс няемой дисперсии. При этом основной вклад в объясняемую дисперсию (75%) дает численность занятых в промышленности, на транспорте, в связи и строи тельстве. Альтернативным, но дающим несколько худшее приближение регрес сионным вариантом является численность рабочих (№ 26) — 66%. Для Евро пейской России без Прибалтики и столичных губерний наилучшим вариантом регрессии является уравнение, включающее число занятых в промышленности, на транспорте, в связи, строительстве (№ 15) и в торговле (№ 19),—68%.
Анализ данных по развитым и слаборазвитым в промышленном отношении губерниям показывает, что и здесь основная нагрузка падает на фактор, связан ный с численностью населения, занятого в промышленности, на транспорте, в связи и строительстве (№ 15),— 72%. Включение во втором варианте в под счет данных о личных дворянах и чиновниках (№ 19), т. е. служащих, а также о лицах свободных профессий (№ 18, с отрицательным коэффициентом) подни мает процент объясняемой дисперсии до 84. Для промышленных губерний аль тернативный вариант, но с отрицательным коэффициентом, дает использование показателя об удельном весе населения, занятого в сельском хозяйстве (№ 13),— 69%. Таким образом, так или иначе для социал-демократических ор ганизаций подтверждается факт их тесной связи с населением, занятым в неземледельческих сферах, в значительной мере — с рабочим классом и вообще с городскими социальными структурами.
Для эсеров наивысший результат дает уравнение с такими признаками, как удельный вес городского населения (№ 13) и число рабочих (№ 26),— 63,7%. Несколько снижается процент объясняемой дисперсии для эсеровских организаций без учета прибалтийских и столичных губерний: при подобном расчете основным показателем в этом случае является численность населения, занятого в промышленности, на транспорте, в связи и строительстве (№ 15), что в сочетании с данными о численности рабочих (№ 26) дает в итоге 60% объяяняемой дисперсии. Для промышленных губерний характерен высокий по казатель отрицательной связи с удельным весом населения, заняяого в сельском хозяйстве (№ 13),—81%, что свидетельствует о преимущественно городском характере эсеровских организаций. Все варианты уравнений для слаборазвитых в промышленном отношении губерний не дают сколько-нибудь определенного результата (максимальный показатель— 14% объясняемой дисперсии).
У кадетов и октябристов в варианте без прибалтийских губерний при форми ровании оптимальных групп признаков обнаруживается много общего: и для тех, и для других характерным, наиболее значимым фактором является числен ность личных дворян и чиновников (№ 9), дающая соответственно 69% и 75% объясняемой дисперсии. Включение в уравнение данных о численности населе ния губернии (№ 1) повышает результат до 77% в обоих случаях. Для октябри стов возможен альтернативный, равнозначный регрессионный вариант, при котором сочетание таких признаков, как численность городского населения (№2), численность населения губернии (№ 1) и уровень грамотности в городах (№ 24) дает также 77%. Налицо явная связь с управленческими структурами, служащими. Прослеживается, хотя и не очень отчетливо, и определенная зависимость от уровня грамотности в городах. Альтернативный вариант для кадетов — уравнение с включением таких показателей, как численность город ского населения (№ 2) и численность рабоччх (№ 26), что дает в итоге 89%.
Проработка других территориальных вариантов для кадетских и октябрист ских организаций (без столичных губерний, для губерний с различным уровнем промышленного развития) не позволила в большинстве случаев сформировать компактные группы признаков, которые дали бы значительную величину объяс няемой дисперсии. Так, без уччта столичных губерний, максимальная величина последней для четырех признаков составила у кадетов 43%, у октябристов— 31%. Правда, устойчивую и высокую величину этого показателя (с отрицатель ным, как и для всех рассмотренных партий, коэффициентом) дал удельный вес населения, занятого в сельском хозяйстве, по промышленным губерниям: у пер вых —81%, у вторых — 56%. По слаборазвитым в промышленном отношении губерниям только для кадетов характерен сравнительно высокий показатель в связи со средним числом рабоччх (№ 26) — 56%. Добавление других признаков в этом случае оказалось статистически незначимым.
Не позволила составить компактные группы признаков, дающих сколько-нибудь удовлетворительный итог при составлении уравнений, и проработка всех возможных вариантов с черносотенными организациями. В этом случае мак-
симальная величина объясняемой дисперсии при работе с тремя признаками составила всего 32%.
Мы не используем здесь всех полученных результатов регрессионного ана лиза, поскольку рамки статьи не позволяют дать детальный анализ всех коэф фициентов регрессионных уравнений, остаточных дисперсий и т. д., что потребо вало бы привлечения значительного дополнительного материала.
Исследовательского внимания заслуживают и данные о руководящих орга нах партии, содержащиеся в книге «Политические партии России в период революции 1905—1907 гг. Количественный анализ». К сожалению, сбор этих сведений (возраст, социальное происхождение, образование, имущественное положение, участие в освободительном движении и др.) осуществлялся не по единой методике. Поэтому из всей их совокупности можно выделить лишь две группы (социальное происхождение и образование), которые являются сопо ставимыми и могут быть подвергнуты количественной обработке.
Общее число лиц, входящих в состав руководящих органов партий, состав ляет 218 человек: дворяне (132), интеллигенция (21), купцы (32), служащие (3), рабочие (3), крестьяне (7), мещане (4), чиновники (1), священники (6), ре месленники (1), социальное происхождение 8 человек неизвестно. Что же касается данных об образовании, то они имеются для трех типов партий: эсеры (высшее—21, среднее—13, неизвестно—5); кадеты (высшее—49, сред нее—3, неизвестно—2); октябристы (высшее—59, неизвестно—7).
С помощью критерия «хи-квадрат» рассмотрим вопрос о связи между при надлежностью к той или иной партии, с одной стороны, и социальным происхож дением и образованием руководящих деятелей партий — с другой. Для расчетов по социальному происхождению выделим следующие укрупненные признаки: А1 — членство в руководящих органах революционно-демократических партий (РСДРП, эсеры); А2— членство в руководящих органах буржуазных партий (кадеты, октябристы); A3—членство в руководящих органах черносотенцев; В1—дворяне; В2—купцы; ВЗ—интеллигенция, служащие, чиновники, ме щане, священники, ремесленники; В4 — рабочие, крестьяне.
Подсчет приводит к выводу о наличии связи между принадлежностью к пар тии и происхождением (строго говоря, гипотеза о независимости между этими признаками должна быть отвергнута с вероятностью 95%).
Аналогичные расчеты для эсеров, кадетов и октябристов дают основание для вывода о связи — для руководящих деятелей — между распределением по пар тиям и уровнем образования.
Эти результаты могут быть дополнены рядом других наблюдений. Во-первых, выходцы из дворянства играют важную роль в руководящих органах всех пяти типов партий. Причем число выходцев из дворян распреде ляется следующим образом: РСДРП—24%, эсеры—60%, кадеты—80%, октябристы — 72%, черносотенцы — 50%.
Во-вторых, дворянство и интеллигенция, составляющие ядро руководящих органов партий, представляют различные генерации в освободительном движе нии. Так, в РСДРП они представляют более молодую генерацию (по преимуще ству с пролетарского этапа), являются профессиональными революционерами. У эсеров это, как правило, представители старой генерации, начавшие свою про фессиональную революционную деятельность с разночинского этапа освободи тельного движения. Представители кадетского руководства начали участвовать в освободительном движении в 80—90-х гг. XIX в., а подавляющая часть октяб ристов втянута в оппозиционное движение в 1905—1907 гг.
В-третьих, если у руководства левых партий практически отсутствуют какие-либо связи с собственностью, то у лиц, стоявших во главе кадетов и октяб ристов, эти связи прослеживаются достаточно четко и определенно. Так, в соста ве ЦК кадетов было 15 крупных и 3 средних землевладельца; 5 человек связаны с банками и разного рода концессиями. Из 66 членов ЦК октябристов — 38 земле- и домовладельцев, 29 человек непосредственно связаны с различными
формами капиталистической собственности. Среди руководящих органов черносотенных партий достаточно высок процент крупных помещиков и пред ставителей торгового капитала. Итоговые выводы сводятся к следующим положениям. В годы первой революции 1905—1907 гг. в России сложилась и стала функ ционировать многопартийная система, причем ведущие российские партии, возглавившие основные политические лагери, представляли собой достаточно массовые формирования, насчитывавшие десятки тысяч членов и охватывав шие своими организациями и подразделениями большинство губерний и обла стей империи. Это явление свидетельствовало, с одной стороны, о структурном кризисе самодержавной власти, а с другой — о событиях, происходивших в ходе модернизации социально-политической структуры страны. Немалую роль в этом сыграл рост политического сознания и просто стихийных настроений различных общественных слоев. Вместе с тем все это базировалось на более глубоких, социально-экономических факторах, обусловливавших и отражавших определенную степень зрелости российского общества.
Рассмотренные основные типы партий отражали интересы и чаяния различ ных классов и слоев российского общества. Одни из них по своей сущности были политическими организациями трудящихся масс (социал-демократы, эсеры), другие, выражая интересы различных слоев высших классов (кадеты, октябри сты, черносотенцы), стремились в поисках массовой опоры заручиться сочув ствием и содействием широких народных масс. Анализ условий их деятельности показал, что все они, вне зависимости от социальной ориентации, от своих программ и лозунгов, возникали прежде всего в городах, где выше была степень зрелости этих условий, были тесно связаны с городскими социально-экономиче скими структурами и лишь затем несли свои идеи в деревню. Несмотря на все усилия в этом направлении, деревня в плане партийно-организационном оказалась затронутой крайне слабо.
Многообразие факторов, определявших условия возникновения и деятель ности партий, их взаимодействие крайне затрудняет изучение их традиционными методами. Использование математических методов и ЭВМ дает в этом отноше нии дополнительные возможности: выявление скрытых связей, факторов, сторон в процессе формирования партий, новых, зачастую неожиданных аспектов их изучения.
Перечень факторных признаков
1. Численность населения губернии.
2. Численность городского населения губернии.
3. Городское население губернии (в %).
4. Мещане.
5. Потомственные и личные почетные граждане и их семьи.
6. Лица духовного звания всех христианских исповеданий и их семьи.
7. Купцы и их семьи.
8. Дворяне потомственные.
9. Дворяне личные, чиновники не из дворян и их семьи.
10. Дворяне потомственные, личные и чиновники не из дворян и их семьи.
11. Крестьяне.
12. Занятые в сельском хозяйстве в губернии (абс.).
13. Занятые в сельском хозяйстве в губернии (в % от населения губернии).
14. Занятые сельским хозяйством в городах (в % к городскому населению).
15. Занятые в промышленности, на транспорте, в связи и строительстве в губернии (абс.).
16. Занятые в промышленности, на транспорте, в связи и строительстве в губернии (в % от населения губернии).
17. Занятые в промышленности, на транспорте, в связи и строительстве в городах (в % от город ского населения).
18. Лица свободных профессий (абс.).
19. Занятые в торговле по губернии (абс.).
20. Занятые в торговле по губернии (в %).
21. Занятые в торговле в городах (в % от городского населения).
22. Число грамотных в губернии.
23. Грамотность в губернии (в % от населения в губернии).
24. Грамотность в городах (в % от городского населения).
25. Среднее число промышленных предприятий за 1905—1907 гг. в губернии.
26. Среднее число рабочих за 1905—1907 гг. в губернии.
27. Число забастовщиков за 1905—1907 гг. в губернии.
28. Отношение общего числа стачек за 1905—1907 гг. к среднему числу предприятий в губернии.
29. Отношение общего числа стачечников за 1905—1907 гг. к среднему числу рабочих в гу-
Пояснения к матрицам
К матрице 1: приведены значения коэффициентов в виде 0. ...; верхняя полуматрица—для Европейской России без Прибалтики (47 губерний); нижняя полуматрица—для Европейской России без Прибалтики, Петербургской и Московской губерний. К матрице 2: приведены значения коэффициентов в виде 0. ...;
А — местные партийные организации по губерниям Европейской России без Прибалтики. Б — местные партийные организации по губерниям Европейской России без Прибалтики, Петербургской и Московской губерний.
В — партийные организации губерний с высоко- и среднеразвитой промышленностью. Г — партийные организации губерний, слабо развитых в промышленном отношении. * Без Гродненской и Олонецкой губерний. ** Без Подольской и Ярославской губерний.
*** Без Витебской, Вятской, Курской, Орловской, Рязанской, Московской, Симбирской, Самар ской, Смоленской, Тверской губерний.
Примечания
' Шелохаев В. В. Кадеты — главная партия либеральной буржуазии в борьбе с революцией 1905—1907 гг. М., 1983; его же. Партия октябристов в период первой российской революции. М., 1987; Непролетарские партии в России. Урок истории. М., 1983; У ткин А. И. О росте больше вистской партии в 1905—1907 гг. // Вопросы истории КПСС. 1986. № 9; Политические партии России в период революции 1905—1907 гг.: Количественный анализ. М., 1987: Hildermeier М. Die Sozialrevolutionare Partei Russlands: Agrarsozialismus und Modernisierung im Zarenreich Koln: Wien, 1978: Ennons T. The formation of political parties and the first national elections in Russia 1902—1906. Cambridge, 1983. У ткин А. И. Указ. соч. С. 77. 'Ленин В. И. ПСС. Т. 13. С. 394. * У ткин А. И. Указ. соч. С. 81, 82. °> Ленин В. И. ПСС. Т. 24. С. 33, 34.
° В один М. С. К вопросу об изучении состава большевистской партии накануне и в период рево люции//Революция 1905—1907 гг. в России и ее всемирно-историческое значение. М., 1976. С. 175, 176, 180, 181; Л ожкин В. В. Состав рабочих-социал-демократов и их роль в создании ленинской партии//Вопросы истории. 1983. № 7. С. 69, 70, 75, 76. ' Л ожкин В. В. Указ. соч. С. 76.
* Политические партии России в период революции 1905—1907 гг. С. 50—58. " Там же. С. 54—55. '" В связи с этим нам представляется, что данные о численности кадетов, приведенные в монографии
Т. Эммонса (100—120 тыс.), значительно завышены. (cm.: Emmons Т. Ор. cit. P. 146—147.) "Шелохаев В. В. Партия октябристов в период первой российской революции. М., 1987.' С. 35—38. Приведенные данные значительно расходятся с численностью октябристов, определен ной Т. Эммонсом — 10—24 тыс. человек (Emmons Т. Ор. cit. Р. 348).
'" Политические партии России в период революции .1905—1907 гг. С. 193. Данные эти представ ляются завышенными, на что обращает внимание и Т. Эммонс. (Emmons Т. Ор. cit. Р. 144— 148).
" Общий свод по империи результатов разработки данных Первой всеобщей переписи населения, произведенной 28 января 1897 г. Т. 1. СПб., 1905; Первая всеобщая перепись населения Рос сийской империи 1897 г. Вып. 8. Процентное распределение наличного населения Империи обоего пола по группам занятий. СПб., 1905; В арзар В. Е. Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за 1905 г. СПб., 1908. Приложение IX. С. 103; его же. Статистика стачек рабочих на фабриках и заводах за трехлетие 1906—1908 гг. СПб., 1910. Приложение. Табл. VIII, XI. С. 61— 62, 184—187.
'* О вопросах применения регрессионного анализа см., напр. :Дрейпер Н.,Смит Г. Приклад ной регрессионный анализ. Кн. 1—2. М., 1986—1987.
'°Бородкин Л. И., Ковальченко И. Д. Промышленная типология губерний Европейской России на рубеже XIX—XX вв. (Опыт многомерного количественного анализа по данным про мышленной переписи 1900 г.) // Математические методы в социально-экономических и археологи ческих исследованиях. М., 1981. С. 102—128.