Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Методологическая разработка лекции
Тема 30: «Западно-европейская философия XVI–XVIII веков»
2 часа
Мотивация, актуальность темы: лекция по данной теме играет важную роль в усвоении основных положений философии Нового времени, истории возникновения научного познания, формирования научного метода, являющегося надежным гарантом и инструментов получения истинного знания о действительности.
Цели обучения: сформировать у студентов концептуальное понимание сущности научной революции 17 века, специфику научного метода исследования действительности, созданного Галилеем и его последователями. Показать связь философии Нового времени и ее значение для гносеологических проблем, возникающих в научном знании.
Можно предложить следующий план лекции:
Лекция на данную тему должна сформировать у студентов концептуальное понимание парадигмальных изменений в структуре мышления, приведших к возникновению философии Нового времени, разработке научного метода и становлению и развитию научного познания.
Научная революция 17 века, знаменующая собой рождение новой науки, имеет довольно сложную историю. Характеризуя первый вопрос, следует обратиться к тем представлениям о фундаментальных понятиях философии, предшествующих рождению новой эпохи. Обратить внимание студентов, что научное познание возникает в результате анализа механического движения. При этом, важное значение имеют представления, которые предшествовали 17 веку. И здесь вопрос касается статуса математики. Для Аристотеля и древних греков математика не может применяться к анализу природных процессов, поскольку в природе не существует математических объектов. Физика Аристотеля ложна, но хорошо разработана, она базируется на данных здравого смысла и повергает их связанному и систематическому изложению.
Задача, которая стала перед Галилеем и его последователями заключалась в радикальной замене одного мира другим. Требуется обратить внимание студентов на то, что необходимо было реформировать структуру нашего разума, заново перестроить его инструменты, представить бытие новым способом, заменить точку зрения здравого смысла другую в корне от него отличной.
В раскрытии второго вопроса плана необходимо отметить характерные черты, произошедших изменений в структуре мышления:
А) развенчание Космоса, т.е. замена конечного и иерархически упорядоченного мира Аристотеля и средних веков бесконечной Вселенной, связанной в единое целое благодаря идентичности своих элементов и единообразию законов;
Б) геометризация пространства, т.е. замещение конкретного пространства (совокупности «мест») Аристотеля абстрактным пространством евклидовой геометрии, которые отныне рассматривается как реальное.
Излагая данный материал, требуется подчеркнуть, что научное познание возникло в противовес аристотелевскому знанию и в борьбе с ним.
Характеризуя третий вопрос необходимо отметить, что осмысление произошедших изменений в специфики познания происходит сравнительно поздно в философском знании, и философы Нового времени такие как Ф. Бэкон и Р. Декарт неадекватно характеризуют сущность научного метода. Тем не менее, развивающееся научное познание приводит к возникновению новых философских доктрин. В этот период происходит формирование представлений о субстанции Б. Спинозы Г. Лейбница, формируется как монистическое так дуалистическое представление о действительности.
В последнем вопросе концентрируется развитие философии Нового времени, приведшей к возникновению концепций субъективного идеализма Дж. Беркли и агностицизма Д. Юма. Здесь важнейшими проблемами являются вопросы о природе первичной реальности и ее познаваемости.
1.Хрусталев Ю.М. Философия. М. 2005.
2.Гуревич П.С. Философия М. 2004.
3.Ефремов Е.Е. Философия М. 2004
4.Войтов А.Г. История философии и науки. М. 2006. Учебное пособие.
5.Койре А. Очерки истории философской мысли. М. 1985.