Будь умным!

У вас вопросы?
У нас ответы:) SamZan.net

Тема 1 Философия как тип мировоззрения План семинара Особенности философского типа мировоззрения

Работа добавлена на сайт samzan.net:


Тема 1. Философия как тип мировоззрения

План семинара

  1.  Особенности философского типа мировоззрения
  2.  Философия и мифология
  3.  Философия и религия
  4.  Философия и наука

Литература

  1.  Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс: учебник для вузов. – М.: Логос, 2012.
    1.  Макиенко М.А. Философия: учебно-методическое пособие для подготовки к экзамену / М.А. Макиенко, В.Н. Фадеева. – Томск: Изд-во ТПУ, 2011.
      1.  Философия: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

Ключевые понятия

Внепредметность, догматизм, искусство, логичность, мировоззрение, мировосприятие, мироощущение, мифология, мудрость, наука, непротиворечивость, образ, объект, объективность, повседневность, понятие, предметность, рациональность, религия, рефлексивность, сверхпредметность, синкретичность, субъект, субъективность, универсальность, философия.

Задание 1

Если, однако, философия вообще и в принципе не наука, к чему она тогда, на что она тогда еще имеет право в кругу университетских наук? Не оказывается ли тогда философия просто проповедью некоего мировоззрения? А мировоззрение? Что оно такое, как не личное убеждение отдельного мыслителя, приведенное в систему и на некоторое время сплачивающее горстку приверженцев, которые вскоре сами построят свои системы? Не обстоит ли тогда дело с философией, словно на какой-то большой ярмарке?

В конечном счете истолкование философии как мировоззренческой проповеди ничуть не меньшее заблуждение, чем ее характеристика как науки.

Философия (метафизика) ни наука, ни мировоззренческая проповедь. Что в таком случае остается на ее долю?1

  1.  Как бы вы ответили на поставленный вопрос?

Задание 2

"Миф как и религия, рождаются не из непонимания человеком мира, и не из-за того, что человек был запуган непонятными силами природы. Перед ним и не стояла проблема понимания… Мир мифа был для человека понятен и осмыслен. И лишь появление науки и философии впервые вносит в мир непонятное…", – говорит М. Мамардашвилли.

  1.  Лосев А. утверждает, что мир есть способ духовно-практи­ческого освоения мира, "способ преобразования мира в воображении и при помощи воображения".
  2.  Как вы понимаете: это однозначное или принципиально разное толкование сущности мифического сознания?


Задание 3

Если религия – плод невежественности первобытного человека, не понимавшего законов природы и испытывавшего страх перед неведомым, то почему она не исчезла с появлением научного знания?

Как объяснить, что многие ученые, среди которых были и те, кто занимался науками о природе (к их числу принадлежали И. Кеплер, И. Ньютон, А. Эйнштейн, М. Планк, Н. Бор, Д.И. Менделеев, К.Э. Циолковский, И.П. Павлов, В.И. Вернадский, А.Д. Сахаров и др.), продолжали оставаться верующими людьми?

Задание 4

Прокомментируйте следующее высказывание Б. Рассела: "Мир располагает знанием, способным обеспечить счастье всем людям; главной преградой на пути использования этого знания является религиозное учение".

  1.  Согласны ли вы с этим утверждением?

Задание 5

Основной признак, который отличает философское познание от научного, нужно видеть в том, что философия познает бытие человека и через человека, в человеке видит разгадку смысла, наука же познает бытие как бы за человеком, отчуждается от человека. По этой причине для философии бытие есть дух, для науки же бытие есть природа2.

  1.  Разделяете ли вы позицию философа? Обоснуйте свой ответ.

Задание 6

Прокомментируйте высказывание:

Философия подобна королю Лиру, который роздал своим детям все свое имущество и которого вслед затем, как нищего, выбросили на улицу3.


Тема 2. Предмет и функции философии

План семинара

  1.  Предмет и структура философского знания
  2.  Основной вопрос философии
  3.  Роль и функции философии в системе человеческой культуры

Литература

  1.  Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс: учебник для вузов. – М.: Логос, 2012. – С. 9–21.
    1.  Макиенко М.А. Философия: учебно-методическое пособие для подготовки к экзамену / М.А. Макиенко, В.Н. Фадеева. – Томск: Изд-во ТПУ, 2011. – С. 4–8.
      1.  Философия: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 14–34.

Ключевые понятия

Агностицизм, аксиология, гносеологический оптимизм, гносеологический пессимизм, гносеология, гуманистическая функция философии, диалектика, дуализм, идеализм, критическая функция философии, материализм, метафизика, методологическая функция философии, мировоззренческая функция философии, монизм, онтология, основной вопрос философии, плюрализм, праксиология, социальная философия, сциентизм, философия, философия истории, философская антропология, эстетика, этика.

Персоналии

Иммануил Кант, Фридрих Энгельс, Пифагор

Задание 1

Остродискуссионным является вопрос о том, можно ли назвать философию наукой. Сторонники сциентизма считают, что отрекаясь от построения и развития философии как науки, философы осуждают себя на долю колдунов и пророков, которые не могут отыгрывать значительную роль в современном мире. И, безусловно, рассматривая вопрос о возможности развития философии как науки, важно иметь в виду, что характер науки очень разнообразный. Диапазон реализации критериев научности большой: от физики до литературоведения.

Существует и противопоставленное суждение: "Философия с логикой не должна иметь ничего общего; философия – это искусство, которое стремится прорваться через логическую цепь знаний и которое выносит человека в бескрайнее море фантазии, фантастического, где все одинаково возможно и невозможно"4.

  1.  Дайте оценку размышлениям философов. Какая идея вам более близка?

Задание 2

Философия – мировоззренческая форма сознания. Однако не всякое мировоззрение можно назвать философским. У человека могут быть достаточно связные, но фантастические представления об окружающем мире и о себе самом. Каждый, кто знаком с мифами Древней Греции (или с мифами других народов мира - египтян, вавилонян, ассирийцев), знает, что на протяжении сотен и тысяч лет люди жили как бы в особом мире грез и фантазий. Эти верования и представления играли в их жизни очень важную роль: они были своеобразным выражением и хранением исторической памяти, регулятивом их социальной организации5.

  1.  Согласны ли вы с суждениями автора?
  2.  Может ли человек иметь не философское мировоззрение?
  3.  Как соотносятся между собой философия и мировоззрение?
  4.  Изложите свой взгляд на соотношение мифов и философии, мировоззрения и философии.

Задание 3

Гете, немецкий писатель и философ ... полагал, что "Каждому возрасту человека соответствует определенная философия... Ребенок является реалистом: он также убежден в существовании груш и яблок, как и в своем собственном. Юноша, обуреваемый внутренними страстями, должен следить за собою, забегая за своими чувствами вперед, он превращается в идеалиста6.

  1.  Согласны ли вы с ним? Последуйте за его мыслью.

Задание 4

Философия не выполняет непосредственных социальных заказов. Философ видит даже свою гордость в том, чтобы стать выше предъявленных ему социальных требований. Философия не социальная, она персональная7.

  1.  Дайте оценку данному размышлению. Согласны ли вы с мыслью философа?

Задание 5

Какую задачу философии имел в виду Ф. Ницше, утверждавший, что философ должен быть человеком не сегодняшнего, а завтрашнего и послезавтрашнего дня, что он должен быть в разладе с сегодняшним днём, что философ должен быть «злой совестью своего времени», «приставлять нож к груди современным добродетелям»?

Задание 68

Гуссерль Э. Философия как строгая наука

Итак, куда бы ни направлялась философия в своих изменениях, вне всякого сомнения остается, что она не имеет права поступаться стремлением к строгой научности, что, наоборот, она должна противопоставить себя практическому стремлению к миросозерцанию как теоретическая наука и с полным сознанием отграничиться от него. Ибо тут должны быть отвергнуты и все попытки примирения. Возможно, что защитники новой миросозерцательной философии возразят, что следование ей вовсе не должно означать собой отказа от идеи строгой научности. Истый миросозерцательный философ-де научен не только в обосновании, т.е. не только принимает за устойчивый строительный материал все данности строгих отдельных наук, но он пользуется также и научным методом и охотно испробует всякую возможность строго научного развития философских проблем. Только в противоположность метафизической робости и скепсису предшествующей эпохи он пойдет смело по следам самых высоких метафизических проблем, чтобы достичь цели миросозерцания, удовлетворяющего гармонически, согласно требованиям времени, ум и душу.

Поскольку этим полагается примирительный путь с тем, чтобы стереть линию, разделяющую миросозерцательную философию и научную философию, мы должны предостеречь против него. Он может привести лишь к расслаблению научного стремления и содействовать мнимо научной литературе, которой недостает умственной честности. Здесь не может быть компромисса, как не может его быть в любой другой науке. Нам нечего надеяться на теоретические результаты, раз только миросозерцательное влечение становится единственно господствующим и своими научными формами обманывает также и теоретические натуры. Там, где за тысячелетия великие научные умы, страстно руководимые научным стремлением, не достигли в философии хотя бы частично чистого учения, но сотворили все великое, что ими было, правда, содеяно в несовершенном виде, все же только под влиянием этого стремления, там миросозерцательные философы не должны надеяться между прочим содействовать успеху философской науки и окончательно обосновать ее. Они, полагающие цель в конечном, они, которые хотят иметь свою систему настолько ко времени, чтобы жить сообразно ей, они не призваны к этому. Тут нужно сделать только одно: миросозерцательная философия должна сама отказаться вполне честно от притязания быть наукой и, благодаря этому, перестать смущать души – что и на самом деле противоречит ее чистым намерениям – и тормозить прогресс научной философии.

Ее идеальной целью остается чистое миросозерцание, которое по самому существу своему не есть наука. И она не должна вводить себя в заблуждение тем фанатизмом научности, который в наше время слишком распространен и отвергает все, что не допускает "научно точного" изложения, как "ненаучное". Наука является одной среди других одинаково правоспособных ценностей. Мы выяснили себе выше, что ценность миросозерцания в особенности твердо стоит на своем собственном основании, что миросозерцание нужно рассматривать как habitus и создание отдельной личности, науку же – как создание коллективного труда исследующих поколений. И подобно тому, как и миросозерцание и наука имеют свои различные источники ценности, так имеют они и свои различные функции и свои различные способы действия и поучения. Миросозерцательная философия учит так, как учит мудрость: личность обращается тут к личности. Только тот должен обращаться с поучением в стиле такой философии к широким кругам общественности, кто призван к тому своей исключительной своеобразностью и мудростью или является служителем высоких практических – религиозных, этических, юридических и т.п. – интересов. Наука же безлична. Ее работник нуждается не в мудрости, а в теоретической одаренности. Его вклад обогащает сокровищницу вечных значимостей, которая должна служить благополучию человечества. И как мы выше видели, это имеет исключительное значение по отношению к философской науке.

Только тогда, когда в сознании какого-либо времени осуществится всецелое разграничение этих двух философий, только тогда можно будет мечтать о том, что философия примет форму и язык истинной науки и признает за несовершенность то, что было в ней столько раз превозносимо до небес и служило даже предметом подражания, а именно: глубокомыслие. Глубокомыслие есть знак хаоса, который подлинная наука стремится превратить в космос, в простой, безусловно ясный порядок. Подлинная наука не знает глубокомыслия в пределах своего действительного учения. Каждая часть готовой науки есть некоторая целостная связь умственных поступков, из которых каждый непосредственно ясен и совсем не глубокомыслен. Глубокомыслие есть дело мудрости; отвлеченная понятность и ясность есть дело строгой теории. Превращение чаяний глубокомыслия в ясные рациональные образования – вот в чем заключается существенный процесс новообразования строгих наук. И точные науки имели свой длительный период глубокомыслия; и подобно тому, как они в период Ренессанса в борьбе поднялись от глубокомыслия к научной ясности, так и философия – я дерзаю надеяться – поднимется до этой последней в той борьбе, которая переживается нынче. А для этого нужна лишь подлинная определенность цели и великая воля, сознательно направленная на цель и пользующая все предоставленные ей научные теории.

Я полагаю, что наше время по своему призванию – великое время; оно только страдает скептицизмом, разгромившим старые непроясненные идеалы. И потому именно оно страдает слишком слабым развитием и бессильностью философии, которая еще не достаточно крепка, не достаточно научна, чтобы быть в состоянии преодолеть скептический негативизм (именующий себя позитивизмом) при помощи истинного позитивизма. Наше время хочет верить только в "реальности". И вот его прочнейшей реальностью является наука; и стало быть, философская наука есть то, что наиболее необходимо нашему времени.

Но если мы обращаемся к этой великой цели, истолковывая тем смысл нашего времени, то мы должны ясно сказать себе и то, что мы можем достигнуть этого только одним путем, а именно: не принимая вместе с радикализмом, составляющим сущность подлинной философской науки, ничего предварительно данного, не позволяя никакой традиции служить началом и никакому, хотя бы и величайшему, имени ослепить нас, но, наоборот, стремясь найти истинные начала-в свободном исследовании самих проблем и в свободном следовании исходящим из них требованиям.

  1.  О каких критериях научности знания рассуждает мыслитель? Почему эти критерии недостаточны для определения научного статуса философии?
  2.  Какова роль (доля) ценностного содержания в системе философского знания? Следует ли из этого вывод о том, что философия – это часть мировоззрения?
  3.  Как решается автором проблема предмета философии, учитывая дискуссионность соотношения научных и мировоззренческих начал данной системы знаний? В какой мере его мнение согласуется с информацией современных учебников и учебных пособий по философии?
  4.  В чем смысл понятия «строгая наука», применительно к философии, современной физике, современному гуманитарному знанию, учитывая мнение автора и современное состояние социокультурного опыта человека?

Задание 7

Ортега-и-Гассет Х. Что такое философия?

Философия – это познание вселенной, или всего имеющегося. Мы уже видели, что для философа это означает обязанность ставить абсолютную проблему, т. е. не опираться без лишних хлопот на уже сложившиеся верования, не придавать никакого значения тому, что уже известно. Известное перестает быть проблемой… Философия – это наука без предпосылок. Под нею я понимаю систему истин, построенную таким образом, что к ее основанию не может быть положена ни одна истина, считающаяся доказанной вне этой системы. Поэтому абсолютно все философские допущения философ обязан добывать собственными средствами. Иными словами, философия автономна, она сама себе интеллектуальный закон. Я называю это принципом автономии … Вся философия – парадокс, она расходится с нашими естественными представлениями о жизни, потому что подвергает теоретическому сомнению даже самые очевидные, бесспорные в обычной жизни верования…

Одного принципа автономии недостаточно… каждое философское понятие должно вырабатываться с учетом целого в отличие от понятий частных наук … Этот концептуальный принцип я называю пантономией, или законом целостности… универсализма… Необходимо, чтобы философия смирилась со своей скромной ролью, не претендуя на чужие достоинства, украшающие другие виды знания. Хотя сначала может показаться, что философия в своем стремлении охватить Универсум, поглотить его, страдает манией величия, речь, собственно, идет о дисциплине не более и не менее скромной, чем другие. Ибо Универсум, или все имеющееся, является не каждой из имеющихся вещей, а только тем, что в каждой вещи универсально, и, стало быть, лишь одной стороной каждой вещи. В этом смысле, хотя только в этом, объект философии тоже частичен, ибо он часть, которой каждая вещь прикрепляется к целому, как бы ее пуповина. Осмелюсь утверждать, что философ в конечном счете тоже специалист, а именно специалист по универсумам…

Философия … превращает стремление охватить умом Универсум в логический и методологический принцип своих представлений... тех, кто подходит к предмету философии более вдумчиво удивит, что это требование охватить целое называют логическим принципом… Переходя к менее существенным атрибутам понятия «философия», нам следует назвать еще один… мы называем философией теоретическое знание, теорию. Теория есть совокупность понятий – в строгом значении термина «понятие». И этот строгий смысл в том, что ментальное содержание понятия можно изложить. То, чего нельзя высказать, что является невыразимым, не является понятием, и познание, состоящее из невыразимого представления об объекте, будет чем угодно … но никак не тем, что мы ищем за словом «философия».

  1.  Выделите в тексте основные признаки философского знания. Какой из них, по мнению философа, является определяющим? Актуален ли он для современности?
  2.  Выделите специфику понимания содержания понятия «Универсум». Тождественно ли оно понятию «Вселенная» как термину современного естествознания, физики?
  3.  Что такое «ментальное содержание понятия»? Почему для философии принципиально, чтобы оно было выражено? Какое основное средство «выражения ментальности» вам известно?
  4.  Что означает для философии требование специализации – ее ограниченность или достоинство?
  5.  Является ли утверждение философа о том, что «философия есть наука без предпосылок» констатацией наличного качества или желаемого состояния данной сферы знания?


Тема 3. Исторические типы философствования

План семинара

  1.  Античная философия
  2.  Средневековая философия
  3.  Философия Возрождения

Литература

  1.  Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс: учебник для вузов. – М.: Логос, 2012.
  2.  Макиенко М.А. Философия: учебно-методическое пособие для подготовки к экзамену / М.А. Макиенко, В.Н. Фадеева. – Томск: Изд-во ТПУ, 2011.
  3.  Философия: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

Ключевые понятия

Апейрон, апории, атом, гелиоцентризм, гуманизм, диалектика,  космоцентризм, креационизм, логос, майевтика, Милетская школа, натурфилософия, номинализм, пантеизм, патристика, провиденциализм, реализм, скептицизм, софисты, стоицизм, схоластика, теология, теоцентризм, универсалии, утопия, фатализм.

Персоналии

Августин Аврелий, Анаксимен, Анаксагор, Аристотель, Галилей, Гераклит, Демокрит, Диоген, Мор, Парменид, Петрарка, Пиррон, Пифагор, Платон, Протагор, Сократ, Тертуллиан, Фалес, Фома Аквинский, Эпикур.

Задание 1

У историков философии есть основания утверждать, что в античной философии ставились важнейшие философские проблемы и зарождались основные философские направления, получившие свое развитие в последующие эпохи.

Правомерен ли такой взгляд на античную философию? Перечислите эти проблемы и концепции. Проанализируйте следующее высказывание:

«…В многообразных формах греческой философии уже имеются в зародыше, в процессе возникновения, почти все позднейшие типы мировоззрений. Поэтому и историческое естествознание, если оно хочет проследить историю возникновения и развития своих теперешних общих положений, вынуждено возвращаться к грекам» (Ф. Энгельс).

Задание 2

Прокомментируйте высказывание: «Нельзя упрекать ионийцев (милетцев) за то, что они принимали за начало всего сущего эмпирическую стихию». Нужно ценить «…чисто реальный греческий такт, заставивший их искать свое начало в самой природе, а не вне ее, искать бесконечное в конечном, мыслить в бытии, вечное – во временном» (А. Герцен).

Задание 3

Софисты утверждают: «Лгать – говорить о том, чего нет. Но о том, чего нет, ничего сказать нельзя. Следовательно, никто не может лгать».

а) В каком смысле возможно существование небытия?

б) Возможна ли критика софистического смешения истины и лжи, если, по их мнению, существует только бытие?

в) Если принять формулу Парменида: «Бытие есть, небытия – нет», то где в этой структуре место лжи?

Задание 4

Как Вы понимаете знаменитое изречение Сократа: «Я знаю, что ничего не знаю»?

Объясните его суждение: «Того, кто познал хорошее и плохое, ничто уже не заставит поступить иначе, чем велит знание, и разум достаточно силен, чтобы помочь человеку». Посредством знания «люди становятся в высшей степени нравственными, способными к власти и искусными в диалектике».

Задание 5

Древнегреческий философ Платон говорил: «Философы – это люди, способные постичь то, что вечно тождественно самому себе, а другие этого не могут и застревают на месте, блуждая среди множества разнообразных вещей».

  1.  Есть ли смысл в утверждении Платона о том, что мы не идеи соизмеряем с предметами, а, наоборот, предметы с идеями?
  2.  Почему Платон считал, что идеи – более реальные объекты, чем материальные вещи?

Задание 6

«Причина всего, сущая превыше всего, не есть нечто лишенное сущности, или жизни, или разумения, или ума; не есть тело; не имеет ни образа, ни лика, ни качества, ни количества, ни толщи, не пребывает в пространстве, незрима и неосязаема, не ощущаема и не ощущает... Она не есть ни знание, ни истина... Она не принадлежит к не-сущему, но также и к сущему, и ничто из сущего не может ее познать…»

  1.  Какой философский взгляд на сущность мира выражен в этом отрывке?
  2.  Что подразумевается под понятием «причина»?
  3.  Почему невозможно понять данную причину?
  4.  Какому философу принадлежат эти слова?

Задание 7

Прокомментируйте высказывание, к которому часто прибегал Ф. Аквинский: «Философия есть служанка богословия».

Задание 8

«… Бог превыше всего и все должно покоряться ему… Я мысленно обратил свой взор и на другие предметы, которые ниже Тебя, и увидел, что о них нельзя сказать ни того, что они существуют, ни того, что они не существуют: существуют потому, что получили свое бытие от Тебя; не существуют потому, что они не то, что Ты. Ибо то только действительно существует, что пребывает неизменно…

Если Бог отнимет от вещей свою производительную силу, то их так же не будет, как не было прежде, чем они были созданы…» (Августин «Исповедь»)

  1.  В чем особенность христианского понимания бытия?
  2.  Что значит: «эти предметы и существуют и не существуют»?

Задание 9

«Множественность бытия не может встречаться без числа. Отнимите число, и не будет порядка, пропорции, гармонии и даже самой множественности бытия (...). Единица есть начало всякого числа, так как она – минимум; она – конец всякого числа, так как она – максимум. Она, следовательно, абсолютное единство; ничто ей не противостоит; она есть абсолютная максимальность: всеблагой бог (...)»

  1.  Кто из философов эпохи Возрождения автор высказывания:
  2.  Какой принцип изучения бытия заложен в данном высказывании?
  3.  Как понимается бытие в вышеприведенном отрывке?


Тема 4. Исторические типы философствования

План семинара

  1.  Философия Нового времени
  2.  Философия эпохи Просвещения
  3.  Немецкая классическая философия
  4.  Современная западная философия

Литература

  1.  Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс: учебник для вузов. – М.: Логос, 2012.
  2.  Макиенко М.А. Философия: учебно-методическое пособие для подготовки к экзамену / М.А. Макиенко, В.Н. Фадеева. – Томск: Изд-во ТПУ, 2011.
  3.  Философия: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

Ключевые понятия

Абсолютная идея, абсолютный дух, антиномии, антропотеизм, герменевтика, дедукция, диалектика, дуализм, индукция, категорический императив, монизм, общественный договор, позитивизм, постмодернизм, рационализм, экзистенциализм, эмпиризм

Персоналии

Бэкон, Вольтер, Гегель, Гердер, Гуссерль, Декарт, Деррида, Кант, Лейбниц, Маркс, Ницше

Задание 1

К. А. Гельвеций сравнивал процесс познания с судом, где пять органов чувств это пять свидетелей, которые только и могут дать истину. Его оппоненты, однако, возражая, заявили, что Гельвеций забыл судью.

  1.  Что имели в виду оппоненты Гельвеция под судьей?
  2.  Как можно охарактеризовать гносеологическую позицию философа?
  3.  В чем ее ограниченность?
  4.  Что собой, по-вашему, представляет процесс познания в полном объеме?

Задание 2

«Когда я отрицаю существование чувственных вещей вне ума, я имею в виду не свой ум, в частности, а все умы. Ясно, что эти вещи имеют существование, внешнее по отношению к моей душе, раз я нахожу их в опыте независимыми от неё. Поэтому, есть какая-то другая душа, в которой они существуют в промежутках между моментами моего восприятия их».

Кому принадлежит данный отрывок? Объясните философскую позицию автора.

Задание 3

Раскройте философский смысл следующего высказывания: «Я мыслю, следовательно, я существую» (Р.Декарт).

Задание 4

Используя сравнительный метод, прокомментируйте суждения:

«Свобода и необходимость совместимы. Вода реки, например, имеет не только свободу, но и необходимость течь по своему руслу. Такое же совмещение мы имеем в действиях, совершаемых людьми добровольно… Добровольные действия проистекают из воли людей, но они проистекают из свободы, но так как всякий акт человеческой воли, всякое требование и склонность проистекают из какой-нибудь причины, а эта причина – из другой в непрерывной цепи... то они проистекают из необходимости» (Т. Гоббс).

«…Человеческая свобода, обладанием которой все хвалятся и которая состоит только в том, что люди сознают свое желание, но не сознают причин, коими они детерминируются», ибо человек «составляет часть всей природы, законом которой человеческая природа принуждена повиноваться и приспосабливаться к ней едва ли не бесчисленными способами» (Б. Спиноза).

В чем сходство и различие в понимании данными мыслителями необходимости, детерминизма, свободы, свободы воли, познавательных возможностей (способностей) человека?

Задание 5

Объясните следующие тезисы Гегеля:

«Свобода существенно конкретна, вечным образом определена внутри себя и, следовательно, вместе с тем и необходима».

«Государство – «предмет, в котором свобода изобретает и переживает свою объективность…».

«Человеку принадлежит безграничная сила решений».

«Человек есть столь многосторонняя вещь, что из него можно делать все…».

Задание 6

Прокомментируйте следующие суждения, ставшие афористичными:

«Не сознание людей определяет их бытие, а, наоборот, общественное бытие определяет их сознание» (Маркс).

«Все, что приводит людей в движение, должно пройти через их голову; но какой вид принимает оно в этой голове, в очень большой мере зависит от обстоятельств» (Энгельс).

«…Обстоятельства в такой же мере творят людей, в какой люди творят обстоятельства (Маркс, Энгельс).

Задание 7

А. Шопенгауэр сформулировал тезис о том, что человек не обладает совершенной и устоявшейся природой. Он еще не завершен. Он в равной степени и свободен и несвободен. Поясните этот тезис.

Задание 8

«… Были люди и великие своей надеждой и великие своей любовью, но выше всех был Авраам, – он был велик той силой, суть которой бессилие, велик той мудростью, тайна которой несообразность, велик той надеждой, форма которой безумие, велик той любовью, которая есть ненависть к самому себе.

С верой вышел Авраам из земли отцов своих и стал пришельцем в Земле Обетованной. Одно оставил позади себя и одно взял с собою: позади себя оставил свой земной разум, а взял с собой веру…

Авраама прославляют, но как? Из истории Авраама упускают страх… С этической точки зрения Авраам хотел убить сына; с религиозной – он хотел принести Исаака в жертву Богу; но такое противоречие этической и религиозной точек зрения как раз и повергает в страх. И вместе с тем: если отнять у Авраама этот страх, он уже не будет тем, что он есть на самом деле.

… Что же сделал Авраам?… Он продолжал верить, он верил, что Господь не потребует от него Исаака, хотя и был готов принести его в жертву, если бы это потребовалось. Он верил в силу абсурда. Ни о каких соображениях человеческих тут не могло быть и речи… Авраам верил в силу абсурда, потому что всяким человеческим соображениям настал конец…» (Кьеркегор С. «Страх и трепет»)

  1.  В чем смысл и безумие поступка Авраама, приносящего в жертву своего сына?
  2.  Чем отличается бытие человека, руководящегося верой?
  3.  Какова роль безумия в бытии человека?
  4.  Какова роль страха в бытии людей? Возможно и необходимо ли преодолевать страх?

Задание 9

«Новалис говорит в одном фрагменте: «Философия есть, собственно, ностальгия, тяга повсюду быть дома…» Что это значит? Не только здесь и там, и не просто на каждом месте, на всех подряд, но быть дома повсюду значит: всегда и, главное, в целом. Это «в целом» и это целое мы называем миром. Мы существуем, и пока мы существуем, мы всегда ожидаем чего-то. Нас всегда зовет нечто, как целое. Это целое и есть мир…» (Хайдеггер М.).

  1.  Что есть, по Хайдеггеру, бытие?
  2.  Что является предметом философии: бытие само по себе как целостный мир или существование человека в мире?
  3.  Что означает для человека «быть повсюду дома»?

Задание 10

Поясните смысл высказывания французского экзистенциалиста Ж.П. Сартра о том, что существование человека предшествует его сущности.


Тема 5.  Онтология

План семинара

  1.  Проблема бытия в истории философских учений
  2.  Формы бытия
  3.  Философское понимание материи
  4.  Пространство и время как формы бытия материи

Литература

  1.  Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс: учебник для вузов. – М.: Логос, 2012. – С. 175–188.
  2.  Макиенко М.А. Философия: учебно-методическое пособие для подготовки к экзамену / М.А. Макиенко, В.Н. Фадеева. – Томск: Изд-во ТПУ, 2011. – С. 99–122.
  3.  Философия: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 360–375.

Ключевые понятия

Апории, архэ, бытие, виртуальное бытие, время, движение, диалектика, дуализм, количество и качество, материя, модус, монизм, необходимость, онтологический нигилизм, онтология, плюрализм, пространство, случайность, субстанция, Элейская школа.

Персоналии

Гераклит, Декарт Р., Зенон, Лейбниц Г., Ньютон И., Парменид, Спиноза Б., Эйнштейн А.

Задание 1

Прочитайте фрагмент из произведения древнегреческого философа Парменида «О природе»

«...Остается только один разумный путь, который говорит: "ЕСТЬ" На нем – очень много знаков что сущее непорожденное, оно и не может погибнуть, целостное, однородное, непоколебимое и законченное. Оно не "было" и не "будет", так как она "есть" теперь – все вместе, одно, непрерывное. Ибо какое рождение будем взыскивать с него? Как и откуда оно выросло? Из не-сущего? Этого я не позволяю тебе высказывать или думать, ибо нельзя ни высказывать, ни подумать: "не есть"... Так же как из сущего сила вероятности никогда не позволит рождаться чему-нибудь, кроме него самого...».

  1.  В чем особенность такой постановки проблемы бытия? Какие характерные оценки бытия установил Парменид? Тождественны ли "бытие" и "сущее" в его понимании? Есть ли (являются ли бытием), с точки зрения Парменида, отдельные предметы явления? Если нет, то можно ли о них подумать?

Задание 2

Прочитайте следующий текст и постарайтесь ответить на поставленные вопросы:

«У великого истока европейской мысли стоит учение о бытии, представленное Парменидом в его философской поэме. Оно задает более поздним поколениям бездонный вопрос, так что уже Платон признается, что ему не под силу как следует проникнуть в смысл этого парменидовского бытия. Современное исследование остается при спорных мыслях... Так, справедливо возражать, что под бытием здесь понимается Вселенная, совокупность существующего, о которой ионийцы спрашивали, говоря о la panta (всеединство, совокупное целое, что есть). А между тем вопрос, является ли бытие Парменида началом верховного философского понятия или сборным названием всего существующего, не поддается решению в смысле альтернативы. Вместо этого необходимо заново почувствовать языковую необходимость, которая нашла здесь, на могучем взлете мысли, в выражении, существенное».

  1.  В чем, собственно, заключается сложность проблемы бытия, когда даже гению Платона оказалось "не под силу как следует проникнуть в смысл парменидовского бытия"?
  2.  Если "бытие" является лишь "началом верховного философского понятия", то как можно обозначить само это "верховное понятие"? Приведите примеры таких "верховных понятий" из истории философской мысли.
  3.  Что, на ваш взгляд, значит необходимость "заново почувствовать языковую потребность" в отношениях к проблеме бытия? Возможно ли языковое удовлетворение этой "потребности"? Какие были бы его результаты?

Задание 3

«Онтологический нигилизм, задав своеобразный вектор движению европейской истории, привел к господству материализма, но не просто в теории, а прежде всего в жизни»9.

  1.  Что вы понимаете под "онтологическим нигилизмом"?
  2.  К какому периоду европейской истории относится онтологический нигилизм?

Задание 4

"Вселенная не есть мертвая машина или хаос костной материи, "не слепок, не бездушный лик"; Вселенная есть великое живое существо и вместе с тем единство множества живых сил.

И все же Вселенная не есть видящее и разумное существо. Она - слепой великан, которая корчится в муках, разрывается своими собственными муками, от боли грызет самое себя и не находит выхода своим силам"10.

  1.  Следует ли отсюда, что человек также осужден "корчиться" в бессмысленных муках? Если человеческое бытие имеет смысл, то в чем он заключается? Какие вопросы по этому тексту задали бы вы автору?

Задание 5

"Человек не властвует над существующим. Человек пастух бытия... Он приобретает необходимую бедность пастуха, чья значимость основывается на том, что он самим бытием призван для сохранения Истины... Человек в своей бытийно-исторической сущности есть сущее, чье бытие, являясь экзистенцией, заключается в пребывании вблизи бытия. Человек – сосед бытия11".

  1.  Как вы понимаете сказанное? Дайте собственную интерпретацию.

Задание 6

Гегель Г.В.Ф. Наука логика

Начиная мыслить, мы не имеем ничего, кроме мысли в ее чистой неопределенности, ибо для определения уже требуется одно и некое другое; в начале же мы не имеем еще ничего другого. Лишенное определений, как мы его имеем здесь, есть непосредственное… отсутствие определений… Но это мы и называем бытием. Его нельзя ни ощутить, ни созерцать, ни представлять себе, оно есть чистая мысль, как таковая, она образует начало.

Фейербах Л. Предварительные тезисы к реформе философии

Действительное отношение мышления к бытию таково: бытие – субъект –  мышление – предикат. Мышление исходит из бытия, а не бытие из мышления. Бытие дано из себя и через себя, бытие дается только бытием, основа бытия в нем самом, ведь только бытие есть смысл, разум, необходимость, – словом, всяческое во всем. Бытие существует потому, что небытие есть небытие, иначе говоря, бессмыслица. Сущность бытия, как бытия, есть природа… Бытие только там выводится из мышления, где разрушено подлинное единство мышления и бытия…

Маркс К., Энгельс Ф. Анти-Дюринг

Единство мира состоит не в его бытии, хотя его бытие есть предпосылка его единства, ибо сначала мир должен существовать, прежде чем он может быть единым. Бытие есть вообще открытый вопрос, начиная с той границы, где прекращается наше поле зрения. Действительное единство мира состоит в его материальности, а эта последняя доказывается не парой фокуснических фраз, а длинным и трудным развитием философии и естествознания. 

Декарт Р. Первоначала философии

Все, что подпадает под наше восприятие, следует рассматривать как вещи, как впечатления от вещей или как вечные истины. Перечень этих вещей Что бы ни подпадало под наше восприятие, мы рассматриваем это как вещи или как некие впечатления от вещей; наконец, это как бы вечные истины, не имеющие никакого бытия за пределами нашего сознания. Из того, что мы считаем вещами, наиболее общее значение имеют субстанция, длительность, порядок, число и другие понятия того же рода, распространяющиеся на все роды вещей. При этом я признаю лишь два высших рода вещей: одни и» них – вещи умопостигаемые, или относящиеся к мыслящей субстанции; другие – вещи материальные, или относящиеся к протяженной субстанции, т. е. к телу.

Восприятие, веление и все модусы как восприятия, так и веления относятся к мыслящей субстанции; к протяженной же относятся величина, или сама протяженность в длину, ширину и глубину, фигурки движение, положение, делимость этих вещей на части и т. п. Но мы испытываем в себе и нечто иное, не относящееся исключительно к мысли или исключительно к телу и проистекающее от тесного и глубинного единения нашей мысли с телом: таковы чувство голода, жажды и т. д.; сюда же относятся побуждения, или страсти души, заключающиеся не в одном только мышлении: таковы побуждения к гневу, к радости, к печали, любви и т. п.; наконец, таковы все ощущения боли, щекотки, света и цветов, звуков, запахов, вкусов, тепла, твердости и прочих осязаемых качеств.

  1.  Какие варианты определения понятия «бытие» представлены в отрывках – материалистический, идеалистический, эмпирический, рационалистический?
  2.  В чем принципиальные различия представленных в отрывках противоположных мнений? Охарактеризуйте их существенные показатели.
  3.  Являются ли идеи авторов первого и второго фрагментов абсолютно противоположными или альтернативными?
  4.  Есть ли связь понятий «бытие», «начало», «единство мира» у Маркса , Энгельса и Декарта?
  5.  Возможны ли рассуждения о бытии без установления отношений начала, первичности, сущности для Декарта и Фейербаха? Для систем идеализма, материализма?

Задание 7

"Сегодня, например, мы говорим о материи, мы описываем ее физические свойства. Но слово "материя" остается сухим, внечеловеческим, чисто интеллектуальным понятием без какого-нибудь психического содержания. Насколько сильнее впечатляется предыдущий образ материи - Великой Матери, - который мог содержать в себе и передать глубокий эмоциональный смысл Матери - Земли. То же самое и с Духом, который теперь сравнивается с интеллектом и перестает быть Отцом всего. Он дегенерировал до Эго - намерений человека, а огромная эмоциональная энергия, выявленная в образе "Отца нашего", пошла в песок интеллектуальной пустыни"12.

  1.  Считаете ли вы такую оценку эволюции философских взглядов справедливой? Постарайтесь закрепить свой ответ примерами из истории философии.
  2.  В чем, на наш взгляд, заключается причина "дегенерации", которая произошла? Или все-таки никакой "дегенерации" нет, а есть только уточнение философской мысли?

Задание 8

Человек омертвело смотрит на то, что может наступить со взрывом атомной бомбы. Человек не видит того, что давно наступило, происшедшее как нечто такое, что уже в качестве своего последнего извержения извергает из себя атомную бомбу с ее взрывом. Чего еще ждет наш беспомощный страх, когда ужасное уже произошло. Ужасное - в том, что все, что есть, выброшено из своего былого существования..."13.

  1.  Постарайтесь осмыслить это высказывание. Каким образом можно (если это еще возможно) вернуть "все, что есть" с состояния сегодняшней "выброшенности" в свою былую сущность? В чем эта "сущность" заключается?

Задание 9

"Время... это не какой-то реальный процесс, действительная последовательность, какую бы я только регистрировал. Он рождается в моей связи с вещами. В самих вещах будущее и прошлое находятся своего рода в вечных перед- и постсуществовании... То, что прошло в будущем для меня, присутствует во Вселенной. Часто говорят, что в самих вещах будущего еще нет, прошлого еще нет, а настоящее, строго говоря, представляет собой некоторую границу, как будто бы время проваливается... Вот почему св. Августин говорил о необходимости для конструирования времени, кроме наличия настоящего, своего рода наличия прошлого и наличия будущего... Бытию самому себе для того, чтоб стать временным бытием, не хватает небытия... Объективный мир слишком полный, чтобы дать место времени..."14.

  1.  Сравните такое понимание времени со взглядом: "Время" атрибут, всеобщая форма бытия материи, которая выражает продолжительность бытия и последовательность изменения состояния всех материальных систем и процессов в мире...". Дайте анализ обоих подходов, постарайтесь определить принципы, которые лежат в их основе. В процессе размышления над этой проблемой учтите следующие слова Мерло-Понти: "Что хотят сказать, когда говорят, что нет мира без бытия в мире? Не то, что мир сконституирован сознанием, а что, наоборот, сознание всегда выявляет себя уже действующим в мире".

Задание 10

"Время не реальное, иллюзорное, время есть никчемность, отчуждение от вечности. Так думает индусская философия, Парменид, платонизм, Экхарт. Время имеет антологическое значение, через него раскрывается смысл. Так думает христианство, и этим обосновывается динамизм истории. Так думает и динамический эволюционизм... Действительная философия человеческого существования может придерживаться только другой точки зрения"15.

  1.  Нужно ли понимать, что "другая точка зрения", подтверждающая реальность времени, отрицает реальность вечности? Поскольку речь идет о христианстве, вспомните его отношение к вечности, в частности, догмат о грехопадении. Как вы сами понимаете "вечность"?


Тема 6. Гносеология

План семинара

  1.  Структура познавательного процесса
  2.  Философские теории познания
  3.  Проблема истины в философии

Литература

  1.  Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс: учебник для вузов. – М.: Логос, 2012. – С. 195–212.
    1.  Макиенко М.А. Философия: учебно-методическое пособие для подготовки к экзамену / М.А. Макиенко, В.Н. Фадеева. – Томск: Изд-во ТПУ, 2011. – С. 163–199.
      1.  Философия: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. – С. 429–447.

Ключевые понятия

Абсолютная истина, агностицизм, восприятие, гносеологический оптимизм, гносеология, дедукция, заблуждение, знание, индукция, истина, кантианство, когерентная теория истины, конвенциалистская теория истины, корреспондентская теория истины, ложь, объективна истина, относительная истина, ощущение, познание, понятие , прагматистская теория истины, практика, представление, рационализм, рациональное познание, сенсуализм, скептицизм, субъективная истина, суждение, умозаключение, чувственное познание, эксперимент, эмпиризм, юмизм.

Персоналии

Аристотель, Бэкон Ф., Декарт Р., Дьюи Дж., Кант И., Локк Дж., Пиррон, Пуанкаре А., Юм Д.

Задание 1

Прочтите высказывание Ф. Бэкона:

"Человек, слуга и истолкователь природы, столько совершает и понимает, сколько постиг в порядке природы делом или размышлением и свыше этого он не знает и не может".

  1.  Какую роль человеку отводит в процессе познания Ф. Бэкон? Должен ли исследователь ждать, когда природа сама себя проявит или он должен активно включаться в научный поиск?
  2.  Ограничивает ли Ф. Бэкон человеческие возможности в деле изучения природы? Поясните свой ответ.

Задание 2

Рассмотрите высказывание Р. Декарта:

"В предметах нашего исследования надлежит отыскивать не то, что о них думают другие, или что мы предполагаем о них сами, но что-то, что мы ясно и очевидно можем усмотреть или надежно дедуцировать, ибо знание не может быть достигнуто иначе".

  1.  О каком методе познания говорится в данном высказывании?
  2.  Каковы шаги данного метода?
  3.  Какой критерий истинного знания предлагает Декарт?
  4.  Против каких ошибок в ходе познания предостерегает Декарт?
  5.  В чем заключается ограниченность предлагаемого метода познания?

Задание 3

"Чувственного опыта и интуиции хватает на очень немногое. Большая часть нашего знания зависит от дедуцирования и посредствующих идей… Способность, которая отыскивает средства и правильно применяет их для выявления достоверности в одном случае и вероятности в другом, есть то, что мы называем "разумом"…

Разум проникает в глубины моря и земли, поднимает наши мысли до звезд, ведет нас по просторам мироздания. Но он далеко не охватывает действительной области даже материальных предметов, и во многих случаях он изменяет нам…

Но разум совершенно изменяет нам там, где не хватает идей. Разум не простирается и не может простираться дальше идей. Рассуждения поэтому прерываются там, где у нас нет идей, и нашим соображениям приходит конец. Если же мы рассуждаем о словах, которыми не обозначаются никакие идеи, то рассуждения имеют дело только со звуками, и ни с чем иным…"16

  1.  Какое направление в гносеологии представлено в данном суждении?
  2.  Какую роль в процессе познания, по Локку, играет разум?
  3.  В чем ограниченность человеческого разума в процессе познания?

Задание 4

Дайте философскую оценку следующему высказыванию французского физика и математика А. Пуанкаре:

"Может вызвать удивление обращение к чувствам, когда речь идет о математических доказательствах, которые, казалось бы, связаны только с умом. Но это означало бы, что мы забываем о чувстве математической красоты, чувстве гармонии чисел и форм, геометрической выразительности. Это настоящее эстетическое чувство, знакомое всем настоящим математикам. Воистину, здесь налицо чувство!"

Задание 5

На вопрос: "Смог бы человек познать больше, если бы у него было больше органов чувств?" – есть такой ответ: "Нет, у человека столько органов чувств, сколько ему необходимо для познания". Согласны ли Вы с таким ответом?

Задание 6

К. Поппер подчеркивает, что на его  взгляд, не существует такой вещи, как индукция. Так, вывод теории из единичных утверждений, которые «верифицированы опытом», логически недопустим.

Прав ли, с Вашей точки зрения, философ? Да. Нет. Почему?

Задание 7

Лейбниц Г.В. Новые опыты о человеческом разумении

Познание есть не что иное, как восприятие связи и соответствия или противоречия и несоответствия между двумя нашими идеями – безразлично, воображаем ли мы, догадываемся или верим…Познание можно понимать еще более широким образом, находя его также в идеях или терминах, прежде чем перейти к предложениям или истинам. И можно сказать, что человек, внимательно рассмотревший большее количество рисунков растений и животных, больше чертежей машин, больше описаний или изображений домов и крепостей, прочитавший больше интересных романов, услышавший больше любопытных рассказов, будет обладать большими познаниями, чем другой человек, хотя бы в том, что ему нарисовали или рассказали, не было ни слова правды.

Привычка представлять себе в уме много определенных и актуальных понятий или идей делает его более способным понимать то, что ему говорят, и он несомненно, будет образованнее и способнее другого человека, который ничего не видел, не читал, не слышал, лишь бы только он не принимал в этих историях и изображениях за истину то, что не является истинным, и лишь бы эти впечатления не мешали ему отличать действительное от воображаемого или существующее от возможного. Но если брать слово познание в более узком смысле, понимая под ним познание истины…, то хотя верно, что истина основывается всегда на соответствии или несоответствии идей, но не всегда верно, что наше познание истины есть восприятие этого соответствия или несоответствия. И даже утверждение можно объяснить, чтобы лучше растолковать; его смысл и значение, безотносительно к его истинности или его доказательству В самом деле, когда мы знаем истину только эмпирически, на основании опыта, не зная связи вещей и основания того, что мы наблюдаем в опыте, то мы не имеем восприятия этого соответствия или несоответствия, если только не понимать под этим, что мы смутно чувствуем его, не сознавая отчетливо.

  1.  Как трактует сущность познания Лейбниц? Сравните его идеи с моделями познания, представленными в системах рационализма, эмпиризма, материализма, идеализма.
  2.  Как в представленном рассуждении о сущности познания решается проблема его истинности? Возможно ли, что человек, получивший и усвоивший значительное количество информации, может не иметь знания, если следовать логике автора рассуждений?
  3.  Что такое знание, согласно рассуждениям мыслителя? Отличается ли его мнение от традиционного рационалистического определения знания? Существует ли различие между информацией и знанием для мыслителя?
  4.  Какая парадигма – эмпиризм или  рационализм – представлена в приведенном фрагменте? Соответствует ли она современному научно-философскому объяснению познавательной деятельности?

Задание 8

"Познание духа есть самое конкретное и потому самое высокое и трудное. Познай самого себя – это абсолютная заповедь ни сама по себе, ни там, где она была высказана исторически, не имеет значение только самопознания, направленного на отдельные способности, характер, склонности и слабости индивидуума, но значение познания того, что подлинно в человеке, подлинно в себе и для себя, – познание самой сущности как духа…

Всякая деятельность духа есть поэтому постижение им самого себя, и цель всякой истинной науки состоит только в том, что дух во всем, что есть на небе и на земле, познает самого себя"17.

  1.  Какая форма гносеологии представлена в данном суждении?
  2.  Корректно ли сократовский принцип "познай самого себя" расширять до "познания самой сущности как духа"?

Задание 9

«Истина не дается нравственно ущербному человеку», - писал русский религиозный мыслитель, представитель славянофильства И.В. Киреевский.

  1.  С какой особенностью русской философии связано это суждение?
  2.  Согласны ли Вы с ним?
  3.  Разве безнравственные люди не познают мир?
  4.  Почему для постижения истинного знания важна нравственная сторона дела?
  5.  Сравните это высказывание Киреевского с суждением французского писателя Рабле: «Знание без совести – погибель души».

Задание  10

"Признавать объективную, то есть не зависящую от человека и от человечества истину, – значит так или иначе признавать абсолютную истину" (В.И. Ленин).

  1.  Как соотносятся друг с другом объективная и абсолютная истины?


Тема 7. Философская антропология

План семинара

  1.  Проблема человека в истории философии
  2.  Современные проблемы философии человека
  3.  Личность и социальные ценности

Литература

  1.  Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс: учебник для вузов. – М.: Логос, 2007. – С. 189–205.
  2.  Макиенко М.А. Философия: учебно-методическое пособие для подготовки к экзамену / М.А. Макиенко, В.Н. Фадеева. – Томск: Изд-во ТПУ, 2011. – С. 143–163.
  3.  Философия: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2011. – С. 491–507.

Ключевые понятия

Аксиология, антропогенез, антропоцентризм, архетип, бессознательное , иерархия ценностей, индивидиндивидуальность, коллективное бессознательное, личность, онтогенез, панбиологизм, пансоциологизм, предметные ценности, психоанализ, сознательное, социализация, социобиология, субъектные ценности, существование, сущность, человек, "экзистенциальный вакуум", этология.

Персоналии

Дарвин Ч., Лоренц К. Фрейд З., Юнг К.

Задание 1

Проанализируйте приведенные ниже определения сущности человека. В какой мере они раскрывают содержание этого понятия?

Человек – это существо политическое (Аристотель)

Человек – это животное, способное изготовлять орудия труда (Б. Франклин)

Человек – не статистический центр мира, как он долго полагал, а ось и вершина эволюции (П. Тейяр де Шарден)

Задание 2

Прочтите фрагмент произведения Дж. Локка: «Так разум ставит человека выше остальных чувствующих существ и дает ему все то превосходство и господство, которое он имеет над ними, то он, без сомнения, является предметом, заслуживающим изучения уже по одному своему благородству. Разумение, подобно глазу, давая нам возможность видеть и воспринимать все остальные вещи, не воспринимает самое себя: необходимо искусство и труд, чтобы поставить его на некотором отдалении и сделать собственным объектом. Но каковы бы ни были трудности, лежащие на пути к этому исследованию, чтобы не держало нас в таком неведении о нас самих, я уверен, что всякий свет, который мы сможем бросить на свои собственные умственные силы, всякое знакомство со своим собственным разумом будет не только очень приятно, но и весьма полезно, помогая направить наше мышление на исследование других вещей…»18.

  1.  Какова главная мысль фрагмента? Согласны ли Вы с мнением философа? Ответ аргументируйте.
  2.  Как следует понимать слова Дж. Локка о том, что «знакомство с собственным разумом может быть не только очень приятно, но и полезно»? В чем заключается эта польза?

Задание 3

Если инстинкты агрессивности, разрушения генетически закодированы в нашем мозгу, тогда человечество ни при каких условиях не искоренит преступность, войны и другие формы асоциального поведения. Согласны ли Вы с этим утверждением?

Задание 4

«То обстоятельство, что человек может обладать представлением о своем Я, бесконечно возвышает его над всеми другими существами, живущими на Земле. Благодаря этому он личность, и в силу единства сознания при всех изменениях, которые он может претерпевать, он одна и та же личность, т. е. существо, по своему положению и достоинству совершенно отличное от вещей, каковы неразумные животные, с которыми можно обращаться и распоряжаться как угодно. Это справедливо даже тогда, когда человек еще не может произнести слово Я: ведь он все же имеет его в мысли; и во всех языках, когда говорят от первого лица, всегда должны мыслить это Я, хотя вы это сознание самого себя… и не выражали особым словом. Эта способность (а именно способность мыслить) и есть рассудок.

Но примечательно, что ребенок, который уже приобрел некоторый навык в речи, все же лишь сравнительно поздно (иногда через год) начинает говорить от первого лица, а до этого говорит о себе в третьем лице («Карл хочет есть, гулять» и т.д.); когда же он начинает говорить от первого лица, кажется, будто он прозрел. С этого дня он никогда не возвращается к прежней манере говорить. Прежде он только чувствовал себя, теперь он мыслит себя. …

То обстоятельство, что ребенок в первую четверть года после своего рождения не умеет ни плакать, ни улыбаться, также как будто зависит от развития некоторых представлений об обиде и несправедливости, указывающих уже на наличие разума. Если же он в этот промежуток времени начинает следить глазами за блестящими предметами, которые держат перед ним, то это самое начало развития восприятий (схватывания чувственного представления), имеющего целью расширить их до познания предметов (внешних) чувств, т.е. до опыта»19.

  1.  Какие основания для выделения человека «от других существ, живущих на Земле», И. Кант считал правомерными?
  2.  Как эти основания связаны со способностью человека осознать самого себя?
  3.  Согласны ли вы с утверждением И. Канта о том, что изменение формы высказывания человека о себе отражает развитие самопознания?

Задание 5

Ж.-П. Сартр считает, что «нет никакой природы человека, как нет и Бога, который бы его задумал. Человек просто существует, и он не только такой, каким себя представляет, но и такой, каким он хочет стать».

  1.  Можно ли согласиться с философом?
  2.  За счёт чего, по его мнению, происходит становление человека?

Задание 6

Как следует понимать следующее высказывание Э. Фромма из его «Кредо»: «Я верю, что каждый человек представляет всё человечество. Все мы святые и грешники, но ни один не превосходит другого и не судья ему. Все мы прозрели вместе с Буддой, всех нас распяли на кресте вместе с Христом, и все мы убивали и грабили вместе с Чингисханом, Сталиным и Гитлером»?

Задание 7

Говоря об иносубстратном сознании (на ином, нежели у человека материальном носителе), философ М. Мамардашвили отмечает: «Если мы понимаем другое сознание, оно неотличимо от нас самих, если же не понимаем, то оно полностью непроницаемо, «невидимо» для нас. Именно поэтому я сомневаюсь в том, что земляне встречались с инопланетным разумом. И отсюда следует возможность уникальности человеческого сознания во Вселенной. Это же не исключено…».

  1.  Каково ваше мнение об уникальности человеческого сознания в мире?
  2.  Можете ли вы найти доводы в пользу противоположного взгляда на эту проблему?  

Задание 8

Но если бы быки, лошади и львы имели руки и могли бы ими рисовать и создавать произведения искусства подобно людям, то лошади изображали бы богов похожими на лошадей, быки же - похожими на быков и придавали бы им тела такого рода, каков телесный образ у них самих, каждые по-своему.

  1.  Прокомментируйте это высказывание Ксенофана.
  2.  Отражением какого мировоззренческого принципа оно является:?

Задание 9

"Во всякой новой человеческой мысли, зарождающейся в чьей-нибудь голове, всегда остается нечто, что ни за что не захочет выйти из-под нашего черепа и останется при нас навеки, с тем вы и умрете, не передав никому, может быть самого главного из вашей идеи".

  1.  Прокомментируйте это высказывание Ф.М. Достоевского.
  2.  Каково соотношение сознательного и бессознательного в творчестве?
  3.  Что значит для вас сознание как философская проблема?

Задание 10

«Мораль у каждого человека своя. Сколько на свете людей, столько и «моралей». Общество не должно доминировать над моралью отдельных людей».

  1.  Согласны ли вы с такими утверждениями?
  2.  Кем устанавливаются нравственные нормы? Субъективны они или объективны?


Тема 8. Философия истории

План семинара

  1.  Становление философии истории
  2.  Концепции однолинейного прогрессивного развития
  3.  Концепции многолинейного прогрессивного развития
  4.  Концепции циклического развития

Литература

  1.  Макиенко М.А. Философия: учебно-методическое пособие для подготовки к экзамену / М.А. Макиенко, В.Н. Фадеева. – Томск: Изд-во ТПУ, 2011. – С. 211–236.
  2.  Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс: учебник для вузов. – М.: Логос, 2012. – 259–264.
  3.  Философия: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко. – М.: Юрайт, 2011. – С. 453–470.

Ключевые понятия

Всеобщая история, креационизм, культура, провиденциализм, прогресс, теория «вызова-и-ответа», философия истории, формация, цель истории, цивилизация, эсхатология.

Персоналии

Августин Аврелий, Вико Дж., Вольтер, Гегель Г., Гердер И., Геродот, Данилевский Н.Я., Маркс К., Ростоу У.У., Тойнби А. Дж., Фукидид, Шпенглер О., Ясперс К.

Задание 1

Рассмотрите следующее высказывание, принадлежащее Августину Блаженному: "Итак, я выяснил, насколько мог, этот весьма трудный вопрос о вечности Бога, творящего новое без какого-либо изменения воли. Теперь не трудно видеть, что было гораздо лучше, что род человеческий Он размножил от одного человека, которого создал первым, чем если бы этот род начался от многих. Из животных одних Он сотворил живущими особняком, как бы одиноко блуждающими…., других влекущимися друг к другу, предпочитающими жить обществами и стадами. Но человека, природу которого Он сотворил как бы среднею между ангелами и животными…. Он сотворил только одного и единственного. Это не для того, конечно, чтобы оставить его одиноким, без человеческого общества, но чтобы тем самым сильнее возбудить в нем стремление к общественному единству и к узам согласия, как скоро люди соединены между собой не только сходством природы, но и связями родства… чтобы весь род человеческий распространялся от одного человека" (О граде Божьем // Августин. Творения Блаженного Августина. Киев, 1901–1905. Кн. 12, гл. XXI).

  1.  Что является основанием для единства человеческой истории с точки зрения Августина?
  2.  Кто является субъектом истории, как это следует из отрывка?
  3.  Носит ли деятельность людей в истории самопроизвольный характер или провиденциальный?
  4.  Какую направленность имеет движение исторического времени в концепции Августина?
  5.  Является ли христианское сознание историческим?
  6.  Августин создал парадигму европейской истории. В чем ее сущность?

Задание 2

Джамбатист Вико утверждал: "Природа народов сначала жестока, потом сурова, затем мягка, после утончена, наконец, распущена.

В роде человеческом сначала рождаются неуклюжие великаны, как Полифемы; потом – великодушные и гордые, как Ахиллы; затем – доблестные и справедливые, как Аристиды, как Сципионы Африканские; еще ближе к ним появляются великие образцы доблестей, сопровождаемых великими пороками, пользующиеся у толпы шумной славой, как Александры и Цезари; потом – распущенные злодеи, как Тиберий; наконец – неистовые и развратные наглецы, как Калигулы, Нероны и Домиционы…. Эта Аксиома… вместе с предыдущими дает частично Основания Вечной Идеальной Истории, согласно которой совершают свой бег во времени все Нации в своем зарождении, движении вперед, состоянии, упадке и конце" (Вико Д. Основания новой науки об общей природе наций. М., 1940. С. 108).

  1.  Согласны ли Вы с точкой зрения Вико? Приведите свои аргументы.
  2.  Какие принципы понимания человеческой истории лежат в основе концепции Вико?
  3.  Какой период истории считает Вико наиболее соответствующим идеальному состоянию общества: прошлое, настоящее или будущее?
  4.  Каков характер направленности исторического времени в трактовке Вико?
  5.  Существует ли преемственность в истории, с точки зрения Вико?

Задание 3

Немецкий философ XVIII в. Гердер говорил, что историю "Бог творит на земле через избранных, через людей, превосходящих большинство".

  1.  Согласны ли Вы с этим утверждением? Аргументируйте свой ответ.
  2.  Какова роль масс в истории с этой точки зрения?
  3.  Как изменилось положение масс в индустриальном и постиндустриальном обществах?

Задание 4

Гегель признавал, что при создании всеобщей истории "главной задачей является обработка исторического материала, к которому историк подходит со своим духом, отличающимся от духа содержания этого материала. В этом случае особенно важны те принципы, которые автор вырабатывает для себя отчасти относительно содержания и цели самих описываемых им действий и событий, отчасти относительно того способа, каким он хочет написать историю" (Гегель Г.В.Ф. Философия, история // Соч. М.; Л., 1935. Т. 8. С. 6).

  1.  Перечислите принципы, необходимые философу и историку для создания всеобщей истории.
  2.  Что представляет собою история с точки зрения Гегеля?

Задание 5

Русский философ В. Соловьев писал: «… мы должны рассматривать человечество в его целом как великое собирательное существо или социальный организм, живые члены которого представляют разные нации. С этой точки зрения очевидно, что ни один народ не может жить в себе, чрез себя и для себя, но жизнь каждого народа представляет лишь определенное участие в жизни человечества».

  1.  Как вы думаете, означает ли это, что все народы, по мнению Соловьева, всегда должны находиться на одинаковых ступенях развития? Возможно ли это? Обоснуйте свой ответ.

Задание 6

Н.М. Карамзин писал: «… мы не найдём в истории никаких повторений… Всякий век имеет свой особливый нравственный характер, погружается в недра вечности и никогда уже не является на Земле в другой раз».

  1.  Оцените это высказывание историка. В чём он прав и в чём ошибался?

Задание 7

Американский экономист и социолог У. Ростоу устанавливает следующие пять стадий, через которые, по его мнению, проходят народы в своем развитии: традиционное общество (история человечества до феодализма включительно), переходное общество (приблизительно соответствует периоду создания условий для промышленного переворота), период сдвига (охватывает примерно период становления индустриального общества), зрелое общество (страны с развитой индустрией) и завершающая стадия - период высокого уровня массового потребления (этой стадии, по Ростоу. достигли США и другие высокоразвитые страны).

  1.  Какой критерий положен в основу приведенной классификации человеческой истории? Дайте ей оценку.

Задание 8

 Прочтите отрывок из работы О. Шпенглера: "Что такое цивилизация, понимаемая как логическое следствие, завершение и исход культуры?

Потому что у каждой культуры своя собственная цивилизация. В первый раз эти два слова, обозначавшие до сих пор смутное этическое различие личного характера, рассматриваются здесь в периодическом смысле как выражение строгой и необходимой органической последовательности фактов. Цивилизация есть неизбежная судьба культуры. Здесь мы достигаем того пункта, с которого становятся разрешимыми последние и труднейшие вопросы исторической морфологии. Цивилизация – это те самые крайние и искусственные состояния, осуществить которые способен высший вид людей. Они – завершение, они следуют как ставшее за становлением, как смерть за жизнью… Они – неизбежный конец, и, тем не менее, с внутренней необходимостью к ним всегда приходили" (Шпенглер О. Закат Европы. М.; Пт., 1923. Т. 1).

  1.  Согласны ли Вы с утверждением Шпенглера о том, что цивилизация несет человечеству гибель?
  2.  Что понимает под цивилизацией Шпенглер?
  3.  Из каких элементов, по мнению Шпенглера, состоит культура?

Задание 9

Немецкий философ К. Ясперс утверждает: "На поворотных пунктах существования, когда возникает вопрос: ведет ли путь к новому или гибели, – вынести решение может тот человек, который по сути своей способен взять в свои руки бразды правления, действуя и не считаясь с волей масс. Если возможность появления таких людей будет уничтожена, то наступит такой конец, который мы даже и не можем себе представить".

  1.  Проанализируйте данное суждение К. Ясперса и докажите или отвергните (в том числе и на примере исторических событий) эту точку зрения.

Задание 10

Л. Н. Гумилев в ряде своих работ («Этногенез и биосфера Земли» и др.) развивает концепцию, согласно которой общественное развитие в значительной степени определяется деятельностью пассионариев, т.е. той частью этноса (народа), которая в силу ряда природных факторов:солнечной активности, космической радиации, генетических мутаций – оказывается способной к сверхнапряженной работе, высокой социальнойактивности. Пассионарность возникает, по Гумилеву, на строго очерченных пространствах, в определенные исторические периоды. Деятельностью пассионариев автор объясняет важнейшие исторические события человечества – от походов Чингисхана до великих революций XVIII–XX вв.

  1.  Можно ли считать Л. Н. Гумилева сторонником географического детерминизма? Аргументируйте свой ответ.

Задание 11

Многие западные социологи, сторонники теории лидерства, доказывают, что массы не могут совершать конструктивные действия без лидеров, вождей. Поэтому народ, конечно, творит историю, но не сам по себе, а под руководством вождей. При этом одни (вслед за теоретиками волюнтаризма и «героической школы» в истории) считают, что лидер навязывает волю толпе, а другие полагают, что лидер делает то, что от него хочет толпа, что толпа выбирает лидером свою «Я-проекцию» и управляет лидером.

  1.  Дайте критическую оценку изложенной концепции.

Задание 12

Проанализируйте это суждение английского философа XX в. К. Поппера и выскажите свое мнение: "Я утверждаю, что история не имеет смысла..., не имеет цели. Мы можем навязать ей свои цели..., мы можем придать ей смысл...

Ни природа, ни история не могут сказать нам, что мы обязаны делать. Факты, будь то факты природы или истории, не могут решить за нас, какую цель нам следует выбирать. Именно мы привносим цель и смысл в природу и историю".

  1.  Действительно ли история людей не имеет цели?
  2.  Корректно ли рассматривать историю природы и историю общества с одних и тех же логических позиций?
  3.  Если, по Попперу, человек задает и природе, и обществу цель и смысл их бытия, то что же обусловливает процесс формирования собственно человеческих целей и смыслов?


Тема 9. Философия культуры

План семинара

  1.  Философское определение культуры
  2.  Теории культурогенеза
  3.  Современные проблемы философии культуры

Литература

  1.  Багдасарьян Н.Г. Культурология: учебник для студентов технических вузов. – М. : Высшая школа, 2010. – 709 с.
  2.  Иконникова С.Н. История культурологических теорий. – СПб.: Питер, 2005. – 473 с.
  3.  Канке В.А. Философия: исторический и систематический курс: учебник для вузов. – М.: Логос, 2012. – С. 218–249.

Ключевые термины

Глобализация, диалог культур, игра, креационизм, культура, культурная идентичность, культурогенез, массовая культура, пассионарность, символ, табу, тотем, цивилизация, элитарная культура.

Персоналии

Бердяев Н.А., Гумилев Л.Н., Кассирер Э., Соловьев В.С., Фрейд З., Хейзинга Й., Цицерон, Шпенглер О.

Задание 1

В повседневной жизни, а частично и в науке широко распространен взгляд на культуру как на такое общественное явление, которое во все времена и у всех народов имело только прогрессивное, положительное значение.

  1.  Согласны ли Вы с этим суждением? Ответ аргументируйте.

Задание 2

Смыслы различных культур осознаются в ХХ веке уже не как высшие и низшие смыслы: каждый из них по праву претендует на всеобщность, единственность, вершинность, – хотя они имеют смысл только в отношении друг к другу...20

  1.  Дайте оценку приведенному высказыванию с позиций соотношения мировой и национальной культуры.

Задание 3

Культура никого и ничего не спасает и не оправдывает. Но она дело рук человека – в ней он ищет свое отражение, в ней узнает себя; только в этом критическом зеркале он и может увидеть свое лицо21.

  1.  Прокомментируйте мысль Ж.-П. Сартра.

Задание 4

Истинное искусство свободно в своих путях и исканиях, оно само себе довлеет, само по себе ищет, само себе закон. В этом смысле формула искусство для искусства вполне правильно выражает его права, его самостоятельность, его свободу от подчинения каким-либо извне поставленным, вернее, навязанным заданиям. Этому пониманию противоречит тенденциозность в искусстве, при которой у последнего отнимается его право самочинного искания, самобытных художественных обобщений и находимых в них общечеловеческих истин, при которой искусство принижается до элементарно-утилитарных целей популяризации тех или иных положений, догматически воспринятых и усвоенных извне22.

  1.  Что Вы понимаете под истинным искусством?
  2.  Детерминировано ли искусство в своем развитии потребностями общества?

Задание 5

Жизнь сама по себе и всегда – кораблекрушение. Терпеть кораблекрушение не значит тонуть. Несчастный, чувствуя, с какой неумолимой силой затягивает его бездна, яростно машет руками, стремясь удержаться на плаву. Эти стремительные взмахи рук, которыми человек отвечает на свое бедствие – и есть культура – плавательное движение. Только в таком смысле культура отвечает своему назначению – и человек спасается из своей бездны. Но десять веков непрерывного культурного роста принесли среди немалых завоеваний один существенный недостаток: человек привык считать себя в безопасности, утратил чувство кораблекрушения, его культура отяготилась паразитическим, лимфатическим узлом. Вот почему должно происходить некое нарушение традиций, обновляющее в человеке чувство шаткости его положения, субстанцию его жизни. Необходимо, чтобы все привычные средства спасения вышли из строя и человек понял: ухватиться не за что. Лишь тогда руки снова придут в движение, спасая его... Я верю только идущим ко дну23.

  1.  В чем заключается парадокс культуры?
  2.  Почему кризисное состояние культуры есть спасение культуры и человека?
  3.  Как Вы понимаете выражение: "человек в культуре" и "человек культуры"?
  4.  О каком типе человека ведется речь в данном отрывке: о "человеке в культуре" или "человеке культуры"?

Задание 6

Кризис культуры – это беда и кризис духовной аристократии, творцов культуры, что выражается в её трагической неудовлетворённости, считает Н. Бердяев. Потребители культуры этого не чувствуют и не поймут муки духовных верхов. «В мире вечно остаётся трагический конфликт и трагическое непонимание между меньшинством, живущим творчеством, духовными исканиями, поэзией жизни, и большинством, живущим интересами, аппетитами, прозой жизни».

  1.  В какой мере вы можете согласиться с автором этих строк?
  2.  С чем вы не согласны? Кто создаёт культуру?

Задание 7

Если исходить из позиции, что культурогенез – не единократное происхождение культуры где-то в глубокой древности, а совокупность постоянно протекающих процессов в культурах всех времен и всех народов, выделите культурные формы, которые появились в современную эпоху.

Задание 8

Дайте интерпретацию афоризма М. Маклюэна "The medium is the message" ("Носитель сообщения и есть сообщение". Какие процессы и изменения культуры послужили импульсом к утверждению о том, что в сообщении важно то, каким средством оно передается?

Задание 9

Неудачи и подавленные устремления ведут к поискам путей для бегства из культурно обусловленной невыносимой ситуации; либо желания, не получившие удовлетворения, могут найти выражение в незаконных попытках овладеть доминирующими ценностями. Характерное для Америки придание чрезвычайного значения денежному успеху и культивирование честолюбия у всех приводит, таким образом, к возникновению преувеличенных тревог, враждебности, неврозов и антисоциального поведения24.

  1.  Каким образом культура подавляет желания и устремления людей? Приведите примеры.
  2.  Если, как утверждает Мертон, человек бежит из культуры, то можно ли сказать, что он попадает в круг людей, лишенных культуры?
  3.  Что такое субкультура?

Задание 10

Русский философ В.Ф. Эрн заметил по поводу европейской культуры: "Острие рационализма устремляется на самую душу культуры, на творчество, и тот, кто действительно проникается рационализмом, тот уже не способен не только участвовать творчески в великом культурном делании человечества, но даже и понимать то, что уже сделано, что делается и что должно делаться в будущем. Я убежден: для истинной культуры нет врага более ужасного, чем рационализм"25.

  1.  Действительно ли рационализм, рациональное мышление может быть врагом культуры?
  2.  В чем состоит справедливое опасение В. Эрна по поводу будущего культуры?

1 Хайдеггер М. Основные понятия метафизики // Вопросы философии. 1989. № 9. С. 117.

2 Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики // Мир философии. М., 1991. С. 113.

3 Виндельбанд В. Прелюдии. Философские статьи и речи. СПб., 1904. С. 16.

4 Шестов Л. Собрание сочинений. Т. 4. С. 49.

5 Философия / под ред. В.П. Кохановского. Р н/Д., 1995. С. 6.

6 Цит. по Немировская Л.З. Философия. М., 1996. С. 7.

7 Бердяев Н.А. Я и мир Объектов // Мир философии. М., 1991. С. 107.

8 Цит. по Баранов Г.В. Философский практикум: пособие для вузов. М., 2005. 528 с.

9 Философия / под ред. В.П. Кохановского. Ростов н/Д., 1995. С. 139.

10 Франк С.Л. Смысл жизни // Вопросы философии. 1990. № 6. С. 95.

11 Хайдеггер М. Письмо о гуманизме // Проблема человека в западной философии. М., 1988. С. 338.

12 Юнг К.Г. Архетипы и символы. М., 1991. С. 86.

13 Хайдеггер М. Вещь // Историко-философский ежегодник. 1989. С. 269-270.

14 Мерло-Понти М. Временность. С. 272-273.

15 Бердяев Н.А. Мир объектов. опыт философии одиночества и общения // мир философии. Т. 1. С. 233.

16 Локк Д. Опыт о человеческом разуме // Избр. произв. Т. 1. М., 1960. С. 659. С. 660.

17 Гегель Г.В.Ф. Философия духа // Энциклопедия философских наук. Т. 3. С. 6, 7.

18 Локк Дж. Опыт о человеческом разумении // Локк Дж. Соч.: в 3 т. — М., 1985. — Т. 1. — С. 91.

19 Кант И. Антропология с практической точки зрения // Соч.: В 6 т. — М., 1996. С. 357.

20 Библер В.С. От наукоучения к логике культуры. М., 1991. С. 272.

21 Цит. по: Моль А. Социодинамика культуры. М., 1973.  С. 35.

22 Булгаков С. Н. Чехов как мыслитель. М., 1910. С. 8–16.

23 Ортега-и-Гассет Х. Эстетика. Философия культуры. М., 1991. С. 436.

24 Мертон Р. Социальная структура и аномия // Социология преступности. М., 1966. С. 310.

25 Эрн В.Ф. Соч. М., 1991. С. 283.




1. Седельниковская СОШ2 Омская область село Седельниково
2. Технологии социальных сетей в рекламе и ПР Калмыков А
3. База даних лікарських препаратів
4. Сфера гостиничного бизнеса в современном мире на примере отеля Хёнде
5. Интернет понимается глобальная компьютерная сеть или Сеть сетей
6. Вопросы к основам знаний по Физическому воспитанию
7. Культурнае развіцце Беларусі канца XVIII-першай паловы XIX ст
8. тема взглядов на мир на место человека в мире система нравственных принципов совокупность утвержде
9.  Сымсыз байланыс ж~йелері келесі белгілер бойынша классификацияланады- а ~рпа~ бойынша- бірінші ~рп
10. Александр Матвеевич Пешковский
11. Забавной Библии Лео Таксиль настоящее имя Габриэль Антуан ЖоганПажес 1854~1907 французский писатель и ж
12. ЛЕКЦІЯ 1. ФІЗИЧНА КУЛЬТУРА ЯК СУСПІЛЬНЕ ЯВИЩЕ ТА ГАЛУЗЬ ДІЯЛЬНОСТІ П л а н з а н я т т я- 1
13. э Трескучими морозами ступаяМесяц январь к нам пришел
14. Процесс и проблемы клонирования
15. Тема Анализ состояния и эффективности использования основных средств План- 1
16. ОТЧЕТ ПО ЛАБОРАТОРНОЙ РАБОТЕ ИССЛЕДОВАНИЕ ОСНОВНЫХ ХАРАКТЕРИСТИК ОПЕРАЦИОННЫХ УСИЛИТЕЛЕЙ Выполнил ст.html
17. кавитационные повреждения деталей бурового оборудования.
18. Профилактика нарушений опорно-двигательного аппарата детей в образовательном процессе по физической культуре
19. Япония и иностранные державы на Дальнем Востоке в конце 18 начале 19 вв
20. ВАРИАНТЫ ЗАДАНИЙ ДЛЯ КУРСОВОГО ПРОЕКТИРОВАНИЯ ПО ДИЦИПЛИНЕ

Материалы собраны группой SamZan и находятся в свободном доступе