Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Новшества в регламентации подследственности уголовных дел. 6
Изменения и дополнения, внесен ные в УПК РСФСР в связи с приня тием УК Российской Федерации, яяяяяяявенно затронули институт под-следственности уголовных дел. Статья 126 У ПК претерпела изменения не только потому, что было необходимо заменить перечень статей УК РСФСР на соответствующие статьи УК Рос сийской Федерации и определить под-следственность тех составов преступ лений, которые ранее не были извес тны российскому уголовному праву. Законодатель одновременно усовер шенствовал регламентацию подслед-ственности, устранил имевшиеся про тиворечия между составными частями ст. 126 УПК.
В соответствии с новой редакцией ст. 126 УПК расширена компетенция всех следственных аппаратов (орга нов прокуратуры, Федеральной служ бы безопасности, органов внутренних дел, Федеральной службы налоговой полиции). Законодатель отказался от жесткого определения предметной (родовой) подследственности след ственных аппаратов, кроме налого вой полиции. Некоторые составы преступлений включены в предмет ную подследственность трех следствен ных аппаратов — органов прокурату ры, ФСБ и органов внутренних дел (например, контрабанда — ст. 188 УК, организация преступного сооб-
щества — ст. 210 УК, провокация взятки — ст. 304 УК и ряд других). Многие составы преступлений стали относиться к предметной подследствен ности двух следственных аппаратов. Например, угон судна воздушного или водного транспорта либо желез нодорожного подвижного состава — ст. 211 УК; планирование, подготов ка, развязывание или ведение агрес сивной войны — ст. 353 УК; публич ные призывы к развязыванию агрес сивной войны — ст. 354 УК; наемни-чество — ст. 359 УК могут рас следоваться как следователями ор ганов прокуратуры, так и следовате лями ФСБ.
Бандитизм — ст. 209 УК, получе ние взятки — ст. 290 УК, дача взятки — ст. 291 УК, служебный подлог — ст. 292 УК, халатность — ст. 293 УК относятся к подследствен ности следователей и прокуратуры, и органов внутренних дел.
Захват заложника — ст. 206 УК, невозвращение из-за границы средств иностранной валюты — ст. 193 У К фигурируют в предметной подслед ственности следователей органов ФСБ и органов внутренних дел.
Изменилась и регламентация аль тернативной подследственности сле дователей ФСБ и налоговой поли ции. Следователям ФСБ предоставлено
29
право расследования таких преступ лений , как злоупотребление долж ностными полномочиями — ст. 295 УК, превышение должностных пол номочий — ст. 286 (относящихся к предметной подследственности следо вателей органов прокуратуры), полу чение взятки — ст. 290 УК, дача взятки — ст. 291 УК, служебный подлог — ст. 292 УК, халатность — ст. 293 УК (предметная подслед-ственность следователей органов про куратуры и органов внутренних дел). Но при условии, что расследование этих преступлений связано с рассле дованием по уголовным делам о пре ступлениях, отнесенных к их пред метной подследственности.
Следователи налоговой полиции могут также расследовать преступле ния «чужой» предметной подслед ственности (незаконное предприни мательство —ч. 2 ст. 171 УК; неза конная банковская деятельность — ст. 172 УК; лжепредпринимательст во — ст. 173 УК, а всего более двадцати составов преступлений) при наличии двух условий. Во-первых, если их расследование связано с пре ступлениями, по которым возбужде но уголовное дело, и, во-вторых, если уголовное дело «чужой» под следственности не может быть выде лено в отдельное производство.
Впервые в уголовно-процессуаль ном законе получила определение под-следственность преступлений, совер шенных должностными лицами пра воохранительных органов, не по пред метному, а персональному признаку и подследственность уголовных дел, расследующихся следователями воен ной прокуратуры.
Уголовные дела о любых преступ лениях, совершенных судьями, про курорами, следователями и должнос тными лицами органов внутренних дел, налоговой полиции и таможен ных органов, отнесены к подслед ственности следователей органов про куратуры. Ими же должны расследо ваться преступления, совершенные в отношении указанных лиц в связи с их служебной деятельностью. Если такой связи нет, подследственность уголовного дела определяется по пред метному признаку.
По делам о преступлениях, совер шенных военнослужащими, а также призванными на сборы военнообязан-
30
ными, военными строителями, солда тами, матросами, сержантами, стар шинами, прапорщиками, мичманами и лицами офицерского состава Феде ральной службы безопасности и Служ бы внешней разведки, а также граж данским персоналом Вооруженных Сил Российской Федерации в связи с исполнением ими служебных обязан ностей либо в расположении воинс кой части, учреждения или военнооб-разовательного учреждения профес сионального образования, предвари тельное следствие ведется следовате лями военной прокуратуры.
По решению Генерального проку рора Российской Федерации следова телям военной прокуратуры может быть поручено расследование уголов ного дела о любом преступлении в тех местностях, где в силу исключи тельных обстоятельств не действуют общие органы расследования.
Статья 126 УПК пополнилась так же новыми положениями, касающи мися полномочий прокуроров в опре делении подследственности, когда этот вопрос не может быть решен на основе указаний закона. Одно из таких правил предусматривает опре деление прокурором подследственнос ти в случаях, когда он или суд признает необходимым ведение пред варительного следствия по делам о преступлениях, по которым оно не является обязательным. Практически речь идет b поручении следствия либо следователю прокуратуры, либо сле дователю органов внутренних дел.
Решение вопроса закон оставляет на усмотрение прокурора без каких-либо ограничений. Но все же есть смысл руководствоваться следующи ми соображениями. Законодатель во многих случаях относит к компетен ции органов дознания преступления без квалифицирующих признаков. А при наличии этих признаков преступ ления относятся к подследственности либо следователей органов внутренних дел, либо следователей органов про куратуры. Например, по уголовным делам по мошенничеству, предусмот ренному ч. 1 ст. 159 УК, предвари тельное следствие не обязательно. То же преступление, совершенное груп пой лиц по предварительному сгово ру, неоднократно, лицом с использо ванием своего служебного положе ния, с причинением значительного
ущерба гражданину (пп. «а», «6», <в», <г» ч. 2 ст. 159 УК), должно расследоваться следователем органов внутренних дел. Умышленное унич тожение или повреждение имущест ва, предусмотренное ч. 1 ст. 167 УК, расследуется органом дознания. Это же преступление, совершенное путем поджога, взрыва или иным общеопас ным способом либо повлекшее по неосторожности смерть человека или иные тяжкие' последствия, относится к подследственности следователя ор ганов прокуратуры.
Если по каким-то соображениям признано необходимым ведение пред варительного следствия вместо дозна ния, прокурору целесообразно ре шать вопрос о подследственности, руководствуясь указаниями закона о том, следователь какого органа — внутренних дел или прокуратуры — должен расследовать аналогичное преступление при наличии квалифи цирующих признаков. Методика след ствия по уголовным делам о преступ лениях без квалифицирующих при знаков или с таковыми практически одинакова. Все особенности сводятся только к различиям в предмете дока-зывания. Поэтому следователь орга нов внутренних дел с большим успе хом может расследовать мошенничес тво, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК, нежели следователь прокуратуры, не сталкивающийся с такой категорией дел. А дело о преступлении, преду смотренном ч. 1 ст. 167 УК, целесо образнее поручить следователю про куратуры, а не органов внутренних дел.
Другая новая норма ст. 126 У ПК, относящаяся к полномочиям проку рора в определении подследственно сти при отсутствии прямых указаний в законе на этот счет, состоит в следующем. Прокурор должен ре шать этот вопрос в случае соединения в одно производство уголовных дел по обвинению одного или нескольких лиц в совершении преступлений, под следственных разным органам пред варительного следствия. Однако, если хотя бы одно из этих дел подслед ственно следователям военной проку ратуры, все дело расследуется ими. Во всех иных ситуациях прокурор определяет подследственность по сво ему усмотрению. При этом следует учитывать в пер-
вую очередь тяжесть каждого из пре ступлений, объем проделанной и пред стоящей работы по установлению их обстоятельств.
Необходимо обратить внимание на то, что анализируемая норма не со держит запрета на поручение предва рительного следствия по делу, соеди ненному из нескольких, следователю органов внутренних дел, ФСБ или налоговой полиции в случаях, когда по одному из дел расследование ра нее вел следователь прокуратуры. Это обстоятельство требует, на наш взгляд, пересмотреть установку, со держащуюся в Указании Генерально го прокурора РФ «О разграничении подследственности уголовных дел» от 10 июня 1992 г., в соответствии с которой любые дела, отнесенные к подследственности прокуратуры, не должны расследоваться другими ор ганами предварительного следствия. Вряд ли можно сомневаться в том, что при соединении уголовных дел по обвинению одного и того же лица в изготовлении или сбыте поддель ных денег или ценных бумаг — ст. 186 У К (подследственность следова телей органов внутренних дел) и развратных действиях — ст. 135 УК (подследственность следователей про куратуры) в одно производство про курору целесообразно поручить даль нейшее расследование следователю органов внутренних дел.
Конструирование предметной под следственности следователей проку ратуры, Федеральной службы без опасности И органов внутренних дел в ст. 126 УПК новой редакции как включающей некоторые составы пре ступлений, расследование дел о кото рых относится к компетенции всех трех следственных органов или двух, породило на практике проблему. Суть ее в следующем. Статья 114 УПК предусматривает возможность направ ления органом дознания и следовате лем полученного им заявления (сооб щения) о преступлении по подслед ственности. Но какому следователю должен направлять орган дознания заявление, например, о совершении служебного подлога, если дело об этом преступлении подследственно и следователю прокуратуры, и следова телю органов внутренних дел?
Закон не позволяет ответить на этот вопрос однозначно. Правила ст.
31
114 У ПК были рассчитаны на сущест вовавшую прежде регламентацию подследственности. На практике ор ганы милиции, как органы дознания, предпочитают передавать заявления (сообщения) о преступлениях, под следственных следователям прокура туры и органов внутренних дел, «сво им» следователям. Закону это не противоречит. Значительно труднее ответить на вопрос: в какой орган предварительного следствия направ лять заявление о преступлении, под следственном следователю прокура туры и следователю ФСБ, например, об угоне судна воздушного или вод ного транспорта? Вряд ли правильно оставлять решение такого вопроса на усмотрение органа дознания. Пред ставляется, что и в этих случаях подследственность должна определять ся прокурором. Аналогичная проблема возникает и
при выделении уголовного дела, под следственного следователям несколь ких ведомств. Но ее решение возмож но на основе правил ст. 132 УПК, в соответствии с которыми следователь, установивший, что дело, находящее ся в его производстве, ему не под следственно, обязан передать дело прокурору для направления по под следственности. Вопрос о подслед ственности решается прокурором по месту, где следствие начато.
При определении подследственно сти прокурору целесообразно учиты вать квалификацию следователей, опыт в расследовании этого преступ ления, загруженность другими дела ми и другие обстоятельства.