Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
PAGE \* MERGEFORMAT9
|
Национальный исследовательский университет |
|
|
Высшая школа экономики |
|
|
Факультет мировой экономики и мировой политики |
|
|
Направление подготовки «Мировая экономика» |
|
|
Реферат |
|
|
По истории экономических учений |
|
|
На тему «Неолиберальные экономические концепции: истоки и эволюция.» |
|
|
Выполнила |
|
|
Студентка 1 курса группы №162 Афонина М. В. |
|
|
Преподаватель Профессор кафедры экономической истории и методологии Гловели Г. Д., д.э.н. |
|
|
Москва 2013 |
|
[1] Оглавление [2] Введение. [3] Новоавстрийская школа. [4] Немецкий ордолиберализм. [5] Американский неолиберализм. [6] Заключение. [7] Список литературы |
В ХХ-м веке появилось новое течение в экономике – неолиберализм. Оно распалось (???) на несколько ветвей, у каждой из которых были свои концепции: новоавстрийскую школу, которая пересекалась с ордолиберализмом Германии, и американский неолиберализм, представленный чикагской школой, из которой в свою очередь вышли монетаристы, представители экономики предложения, сторонники экономического империализма и неоинституциаонлизма.
Новоавстрийская школа стала прямой преемницей позиций австрийского маржинализма, чикагская же школа выросла из полемики с кейнсианством, причем она боролась с ним в его же категориях и показателях.
Основателем новоавстрийской школы был Людвиг фон Мизес, который жил с 1881 по 1973 год. Мизес окончил Венский университет в 1906 году, а потом был принят туда на должность приват-доцента. Еще в университете Мизес проникся маржинализмом Менгкера и Бем-Бавека, полностью принял его. Помимо работы приват-доцентом в университете, Мизес служил с 1909 года в венской торговой палате, при которой с 1920 по 1934 год он проводил свой экономический семинар. Во время него он выпустил несколько книг, но мировую известность его семинару принесла статья «Хозяйственный расчет при социализме», вышедшая в 1920 и позже доработанная до книги «Социализм», которая была напечатана в 1922 году. Так же эта книга принесла ему одобрение Вебера, а сторонником Мизеса стал Хайек.
Мизес ввел понятие интервенционизма, то есть государственного вмешательства в экономику, которое позднее использовалось им самим и Хаейком в спорах с кейнсианцами.
Мизес отвергал социализм в любых его проявлениях и вариациях. Но особенно он критиковал большевизм, начиная со своей оценки книг Отто Нейрата и Отто Бауэра, с которыми он был знаком еще по семинару Бем-Бавека. Он считал, что современное экономическое общество не может жить без денег, потому бартерный обмен невозможен, а распределение по карточкам, которое в этом случае неизменно появится, будет очень затратным и неудобным, и государству придется потратить на него не меньше, чем на рекламу товара при капиталистическом строе. Так же Мизес утверждал, что при исключении денег из экономики исчезнет и такая категория как «капитал», чего допускать никак нельзя.
Людвиг фон Мизес считал, что наилучшим путем развития будет капитализм. Несмотря на то, что подобный строй часто обвиняли в тяготении к монополизации рынков, Мизес утверждал, что при отсутствии государственного вмешательства, к этому стремится только горнодобывающая промышленность, но и это не плохо, потому что способствует более экономному использованию редких ресурсов.
Так же Мизес ввел понятие фидуциарных денег, то есть бумажных денег, не обеспеченных соответствующим запасом благородных металлов, был сторонником 100 процентного банковского резервирования.
Мизес и Хайек в 1938 году приняли участие в коллоквиуме Липпманна, который проходил в Париже. На нем Уолтер Липпманн выдвинул то положение, которое в последствие стало основой идеологии неолиберализма: «только механизм цен, действующий в условиях свободного рынка, даёт возможность достигнуть такой организации производства, которая может обеспечить максимальное удовлетворение потребностей».1
Таким образом, лидерами новоавстрийской школы были Мизес и Хайек, они привнесли в нее все то, что сейчас считают основными ее чертами: практически полное отрицание математических моделей в экономике, включая систему национальных счетов, упрочнение концепции делового цикла путем сведения причины кризисов к вмешательству государства и «кредитной экспансии центральных банков»2 стран, отождествление экономики с каталлактикой, построение теории праксеологии, то есть общей деятельности людей.
Праксиология не получила широкого распространения и большой известности, а вот термин «каталлактика» активно использовал Хайек, называя ейю в книге «Исследования по философии, политике и экономике», которая вышла в 1967 году, науку о рыночной экономике в целом. Хотя у Мизеса «предметом каталлактики являются все рыночные явления со своими корнями, ответвлениями и следствиями»3. Так же он утверждает, что вещи ценятся людьми только за то, что они могут дать, а не за то, чем они на самом деле являются, например, дом цене не за то, что он такое строение, а за то, что может дать защиту от неблагоприятных погодных условий, диких животных и т.п.
Важно отметить, что в 1947 году Хайек создал «Общество Мон-Пелерин» - «организованную структуру неолиберализма»4, и был его председателем до 1961 года. Хайек не стал участвовать в политике в открытую, считая, что лучше косвенно воздействовать на мнение общества, и внушая, что идеалы социализма неосуществимы.
Хайек вывел свою социальную философию, основные положения которой были важны для неолиберализма. Он считал, что классические либеральный анализ разделения труда необходимо подкрепить анализом разделения информации (так называемого «рассеянного знания»), отвергал социальную концепцию организованного знания. «В мировоззрении Хайека классический экономический либерализм laissez faire соединился с неприязненным отношением к «восстанию масс»»5. Рынок он воспринимал как «спонтанный порядок», на который действует «невидимая рука» Смита, поэтому государство должно обеспечивать лишь рамку, контур («правовую рамку») в границах которыго рынок должен функционировать, а более сильное вмешательство неизбежно приведет к социализму и тоталитаризму.
В дискуссиях между австрийцами и социализмом одним из завершающих было утверждение Хайека, что торговля предшествовала земледелию, и именно она является базой для всей экономики как таковой. То есть, по Хайеку, мы всегда должны оставлять возможность развиваться не так, как предвиделось, просто потому что есть пути, которые невозможно заранее предугадать. И возможность проработки этого ложится на плечи предпринимателя, деятельность которого ведет к равновесию в экономике. И здоровая конкуренция является способом наилучшего использования «рассеянного знания».
Такой подход получил развитие у Кирцмана. Он считал, что предприниматель изменит под себя среду и сделает себе доступной возможность получения прибылей, что человек, который является предпринимателем, вообще видит эту возможность в гораздо большем объеме, чем простой человек, потому что он является бдительным и сообразительным. Основной источник прибыли по Кирцману – это арбитражные сделки, то есть игра на разности стоимостей.
В концепции арбитражных сделок нет ничего нового по сравнению с тем, что предложил Контильон (предпринимательская функция). То есть новоавстрийская трактовка предпринимательства – это так называемая марксистами буржуазная апологетика.
Человек в новоавстрийской школе – это манипулятор, играющий на разнице в обладаемой информаций, а не подлинный творец-актуализатор. Кроме того, то определение конкуренции, которое дал Хаейк, оставляет открытыми несколько вопросов, например, вопрос существования коммерческой тайны.
ФРГ выбрала свой особенный экономический строй, который называли «третий путь» - так называемое «социальное рыночное хозяйство». Главным создателем такого строя принято считать Людвига Эрхарда, который с 1949 по 963 год был министром экономики ФРГ, а после до 1966 года ее канцлером. Именно он провел реформы, позволившие Западной Германии встать на «третий путь» после второй мировой войны.
Когда говорят о социальном рыночном хозяйстве, всегда называют Альфреда Мюллер-Армака, Вальтера Ойкена и Вильгельма Рёпке. Первый был автором самого понятия «социальное рыночное хозяйство», а Ойкен и Рёпке внесли большой вклад в саму доктрину. Они придерживались концепции австрийской экономики, «с Мюллер-Армаком их объединило возведение в ранг приоритета […] обеспечения стабильности денежной единицы при свободном ценообразовании»6. Но разница заключалась в том, что Ойкен и Рёпке добавляли в базу кроме стабильности денег и равновесия платежного баланса еще и свободу предпринимательства, а не полную занятость, как это делал Мюллер-Армак.
Важно отметить, что «Ойкен сформулировал концепцию двух «чистых типов» хозяйственного порядка — централизованно управляемого и свободного рыночного, между которыми располагаются различные промежуточные типы»7. Но Ойкен считал наилучшим только рыночный свободный порядок, только он благоприятствовал процветаю как рыночному, так и экономическому. Но этот порядок должен быть заключен государством в некие рамки: «правового оформления частной собственности; стабильности денежного обращения; свободы сделок и договоров, кроме тех, что нацелены на подрыв конкуренции»8. Ойкен назвал эту необходимость государственных рамок ордолиберализмом .Кроме того, он считал излишними какие-то формы кроме тех, которые обеспечивали предсказуемое инвестирование , «хозяйственную инициативу максимального числа частных лиц» и подчинение основных процессов конкуренции. Рёпке же считал, что крупные формы собственности и профсоюзы вообще не нужны, потому что в этих условиях растет количество людей, которые хотят получить прибыль просто за счет перераспределения дохода. Фактически, весь свой либерализм Рёпке сам резюмировал формулой «государство – футбольный арбитр». Кроме того, он рассматривал либерализм как третий путь между «двумя формами коллективистски-бюрократического устройства»9: капитализмом и тоталитаризмом.
Мюллер-Армак же считал, что вмешательство государства должно быть более весомым но, тем не менее, не сводить к нулю рыночные механизмы, то есть он говорил о необходимости соединить принципы свободы на рынках и социальной компенсации. Кроме того, он заявлял, что социальные гарантии дают возможность большему количеству населения участвовать в деятельности рынка.
В США в 1960-х годах господствовала теория Кейнса, однако после промежуточного кризисного десятилетия 1970-х годов, произошло разделение мейнстрима на две основные части. Вместе с ним произошло и разделение экономистов на чикагскую школу (так называемых «пресноводных» экономистов), основной теорией которой был монетаризм, и экономистов из университетов, расположенных в городах недалеко от побережья – Гарварда, Стэнфорда и других (так называемых «солоноводных» экономистов). Монетаристы противостояли кейнсианству, считая причиной всех сбоев рынка государственное вмешательство и возвращаясь к закону Сэя, концепции «невидимой руки рынка» Смита и принципу laissez faire. Так же «они отрицают фискальные «встроенные стабилизаторы» рыночного механизма и дискреционную монетарную политику»10, политику переменной денежной массы, противопоставляя ей политику роста денежной массы пропорционально росту ВВП страны.
Лидером американского монетаризма считается Милтон Фридмен, который жил с 1912 по 2006 год. Но стал известным он ранее, чем ввел сам термин «монетаризм» в 1968 году. В отличие он Кейнса, Фридмен был человеком, который «сделал себя сам». У него не было того чувства принадлежности к элите, осознания того, что он непременно совершит что-то великое. Но у Фридмена был незаурядный талант к математике, который проявлялся уже с юного возраста. В 1933 году благодаря стипендии он окончил магистратуру в Чикагском университете и стажировался у Митчелла в Колумбийском университете, а после работу в НБЭИ под руководством Кузнеца. Фридмен приобрел в 1950-е годы известность как теоретик, который бросал вызов кейнсианству.
В 1953 году в книге «Очерки позитивной экономической науки» М. Фридмен сформулировал основы своей методики: человек ведет себя рационально, максимизируя выгоду; рынок может саморегулироваться; любой теоретик свободен от оценочных суждений. Кроме того, теория по Фридмену является пригодной только тогда, когда она может прогнозировать события, причем точность предсказаний проверяет их соответствием действительности в будущем. Так же в 1956 году он высказал свою позицию в статье «Количественная теория денег: новая трактовка» так: «Деньги — единственное, что имеет значение для изменения номинального дохода и для краткосрочных изменений реального дохода».
Фридмен, в отличие от приверженцев кейнсианства, не стал отвергать уравнение Фишера MV=PY, считая, что оно вполоне хорошо отображает связь количества денег и говой продукции, при рассмотрении в качестве оновных активов не только наличных денег и облигаций, но и акций, физических благ и человеческого капитала. Фридмен утверждал, что спрос на деньги зависит от постоянного дохода и потому достаточно устойчив. Кроме того, склонность к потреблению этой части дохода является нулевой. Что же касается второй части дохода – преходящей, то «один человек может истра тить больше, чем получил, только заставив другого получить больше, чем тот истратил»11, поэтому величину среднего приходящего дохода можно считать нулевой. Фридмен в своей теории выделяет различия между реальным и номинальным количеством денег, а также отличие перспектив, которые в случае изменение номинального количества денег открываются перед индивидом и перед обществом.
Кроме того Фридмен делает вывод, что налоговая политика не обеспечивает желаемого эффекта и утверждает, что монетарная по сравнению с ней куда более важна. Эту модель он развил в книге «Теория потребительской функции», которая вышла в 1957 году.
Фридмен выказывал свое отрицательное отношение к неокейнсианской монетарной политике, утверждая, что единственным инструментом должны быть операции на отрытом рынке, потому что при использовании регулирования процентной ставки и денежной массы ФРС всегда запаздывает, что приводит к усилению циклических колебаний вместо их сглаживания.
Фридмен так же полагал, что деньги нейтральны в долгосрочном периоде, «но, считая исторически нереальными возврат к золотому стандарту или 100%-е резервирование банковских вкладов до востребования, Фридмен рекомендовал законодательное установление монетарного правила: денежное предложение ежегодно увеличивается в том же темпе, что и ежегодный темп потенциального роста реального ВНП»12.
Джон Ф. Мут в своей статье «Рациональные ожидания и теория движения цен», вышедшей в 1961 году и посвященной фондовым рынкам, уточнил категорию ожиданий экономического агента, которую изначально выдвинул Фридмен. Мут заинтересовался тем, почему не сбываются прогнозы и пришел к выводу, что «рациональные ожидания безотлагательно переходят в текущие решения спекулянтов, сбивающих прогнозные оценки»13. Фридмен же изменил гипотезу Мута до гипотезы адаптивных ожиданий и включил ее в макроэкономику. Фридмен модифицировал также кривую Филипса, разделив ее на долгосрочную и краткосрочную, потому что выбор между высоким уровнем инфляции и безработицы возможет только в краткосрочном периоде. Так же он утверждал, что на самом деле естественный уровень безработицы гораздо выше и составляет примерно 5,5% для США.
В 1980 году Дэвид Лейдлер построил свою модель на базе модели адаптивных ожиданий Фридмана и его оценке естественного уровня безработицы. Но модель Лейдлера действовала в краткосрочном периоде, а задержку между принятыми мерами и их эффектом он оценивал в два года. Лейдлер также утверждал, что есть меры воздействия на естественный уровень безработицы, которая включает в себя фрикционную и структурную: переподготовка кадров и проведение структурной политики. Для реализации монетарной политики Лейдлер рекомендовал «градуалистский монетаристский подход — постепенное снижение темпов роста денежной массы, которое, кроме прямого воздействия на совокупный спрос создаст благоприятную среду для преодоления инфляционных ожиданий»14.
Кроме монетаризма в США зародилась так называемая экономика предложения, которая, так же как и неоавстрицы, противопоставила себя кейнсианству, которое можно рассматривать как экономику спроса. Главным представителем экономики предложения был Артур Лаффер, который родился в 1940 году и является приверженцем чикагского монетаризма. Он построил график зависимости налоговых поступлений от величины налоговой ставки, по которому четко видно, при очень высокой налоговой ставке поступления меньше, потому что производители теряют смысл выпуска товара. Если же ставку чуть снизить, то налоговые поступления возрастут. На принципе Лаффера стоил свою политику уплощения шкалы налогообложения Рейган, который стал президентом США в 1981. Кроме того, Роберт Маднелл (известный экономист из МВФ) считал, что такие действия окажут влияние на темп инфляции. Его мнение тоже повлияло на решение Рейгана. Его экономический курс стал называться «рейганомикой», которая также включала в себя поддержание темпов роста денежной массы в соответствии с правилом Фридмена и снижение расходов на государственное регулирования частного бизнеса и социальные программы.
Невозможно умолчать о том, что кроме монетаристов из чикагской школы вышли неоинституционалисты, которые ввели категорию транзакционных издержек, и приверженцы экономического империализма, который представляет собой «распространение методологического индивидуализма неоклассической экономической теории […] на предметные области, смежные с экономической наукой, с опорой на категорию человеческий капитал»15. Оба направления интерпретируют практических все типы общественных связей как рыночные, что характерно для неолиберализма.
У каждой неолиберальной концепции были свои истоки и своя эволюция: новоавстрийская школа была преемницей предыдущей, принимая и расширяя еще, частично соединяя с другой школой – немецким ордолиберализмом, который в свою очередь ответвился от немецкой «национальной экономии» и, в свою очередь, появился при сложных политических обстоятельствах, когда ФРГ после второй мировой войны было необходимо выбрать наилучший путь развития; американский неолиберализм зародился в результате провала некоторых кейнсианских моделей. В процессе своего развития концепции усложнялись, ветвились, получали новые сферы влияния. Так американский неолиберализм разделился на монетаризм, экономику предложения, чикагская школа также породила неоинституционализм и экономический империализм. К концу ХХ века монетаризм влиял не только на Америку, но и затрагивал почти весь мир.
Новоавстрийская школа в результате своего развития представила предпринимателя как манипулятора, а определение конкуренции Хайека («конкуренция – процесс получения и передачи знаний») оставило после себя много вопросов, таких как всегда ли она является таковой, и как может оправдать себя существование коммерческой тайны.
Г.Д., Гловели. 2011. История экономических учений. Москва : Юрайт, 2011.
Л., Мизес. Человеческая деятельность: трактат по экономической теории. C сайта http://socioline.ru/book/lyudvig-fon-mizes-chelovecheskaya-deyatelnost-traktat-po-ekonomicheskoj-teorii
М., Фридмен. Количественная теория денег. С сайта www. koob.ru
15 баллов. Но есть стилистические погрешности.
1 Гловели Г. Д. «История экономических учений». стр. 627.
2 То же, стр. 623.
3 Людвиг фон Мизес «Человеческая деятельность: трактат по экономической теории». Сайт:http://socioline.ru/
4Гловели Г. Д. «История экономических учений», стр. 628.
5 То же, стр.632.
6 То же, стр. 642.
7То же, стр. 643.
8 То же, стр. 643.
9 То же, стр. 644.
10То же, стр. 650.
11 Митлон Фридмен «Количественная теория денег», сайт www.koob.ru.
12 Гловели Г. Д. «История экономических учений», стр. 657.
13 То же, стр. 657.
14 То же, стр. 660.
15 То же, стр. 666.