Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
78. Этика, культура речи, внешний вид оратора в суде.
Этика судебного оратора
Необходимость повышения общего культурного уровня судопроизводства предъявляет строгие этические требования к участникам судебного процесса, в частности, судебных прений. Этика — это нормы поведения, мораль человека какого-либо класса, общественной или профессиональной группы. Синонимом этого слова является нравственность — особая форма общественного сознания, вид общественных отношений. Следовательно, можно говорить о нравственной культуре как форме общения. Что такое нравственная культура? Это единство внешней и внутренней культуры личности, одним из составных элементов которой является этикет. Этикет— совокупность правил поведения, касающихся внешнего проявления отношения к людям (обхождение, формы обращения и приветствий, поведение в общественных местах, манеры и одежда). Этикет совпадает с общими требованиями вежливости. Фактора логические требования к судебному орадору и судебной речи связапроявлением уважения к суду, к процессуальному оппоненту, спевшему, свидетелям, подсудимому. Вопросам судебной этики ) внимания уделял А.Ф.Кони. Этическим началам при осущест-ии правосудия посвящена его работа «Нравственные начала в )вном процессе».
Прежде всего уважение к чести не только обвинителя и защитника. Прикури?, ни мнению А.Ф.Кони, .лобляться против подсудимого, обвинять его во что бы то 9л него должна быть характерна опрятность приемов обви-«говорящий судья» должен выполнить свою функцию «со достоинством исполняемого долга, без пафоса, негодо-преследования какой-либо цели, кроме правосудия»
Еще в большей степени А.Ф.Кони подчеркивал |ических основ в деятельности адвоката. Защитник не клиента и не пособник в его желании уйти от заслу-.азания. Защита преступника не должна обращаться в опступления.
В средствах защиты не должно быть места сомнительным доказательствам, предоставленным клиентом.
Советские юристы обращали большое внимание на этику судебных ораторов. Характер общения с аудиторией должен соответствовать профессии и функции юриста в судебном процессе. Немаловажное значение имеет внешний
вид представителя правосудия, Неэтично, когда женщина-прокурор выступает в судебном процессе увешанная украшениями, когда судья ведет судебное заседание, не снимая головного убора. Еще хуже, когда мужчина-адвокат выступает в судебных прениях в шапке. К сожалению, все эти примеры взяты из жизни. А.Ф.Кони советовал: «Следует одеться скромно и прилично. В костюме не должно быть ничего вычурного и кричащего». Прокурору в судебном процессе положено быть в форме.
Чтение речи с листа или чтение прокурором обвинительного заключения вместо произнесения речи нарушает контакт с судом и аудиторией и, кроме того, свидетельствует о неуважительном отношении к слушателям, является нарушением этических норм. Адвокат Н.П.Кан использовал текст обвинительного заключения следующим образом: «Все происшедшее дальше имеет столь важное значение для истины, что я прошу позволения во имя точности воспользоваться текстом обвинительного заключения. Вот что там написано...»
Нравственный долг судебного оратора заключается в том, чтобы создать у присутствующих правильное представление об общественной опасности деяния, воспитать у них уважение к закону, к правосудию, содействовать правовому воспитанию граждан. В наибольшей степени это касается государственного обвинителя, на которого присутствующие в зале суда совершенно обоснованно смотрят как на лицо, провозглашающее точку зрения государства.
Одной из самых значительных задач адвоката, считает И.Д.Пер-лов, является нравственное воспитание слушателей. Речь адвоката должна быть проявлением подлинного гуманизма, означающего «заботу о человеке и уважительное к нему отношение... стремление видеть в каждом деле... живого человека, стоящего за этим делом, с его сложными переживаниями».
Адвокат, защищая права подсудимого, совершившего убийство, как правило, выражает сочувствие, соболезнование родственникам погибшего. Вот как это сделал Я.С.Киселев в речи по делу Прокофьевой: «Товарищи судьи! Дело Натальи Прокофьевой — дело горькое и трудное. Серафима Ивановна и Александр Григорьевич Прокофьевы потеряли сына. Геннадию было только 24 года, могучего здоровья, нерастраченной силы — ему бы жить да жить. Горе Серафимы Ивановны и Александра Григорьевича вызывает самое глубокое сочувствие и сострадание». Подобный пример можно привести из речи красноярского адвоката ЛаН.Гранова. Осуществляя защиту Куркина, совершившего убийство Тузикова в результате неосторожных действий, оратор начал речь выражением соболезнования родным Тузикова: «Товарищи судьи // Нет слов / произошла трагедия // И / желая оказать помощь Куркину / желая / м-м / в силу своих профессиональных обязанностей / это сделать / я тем не менее / в начале своего выступления / не могу не выразить / искреннего соболезнования / потерпевшим / которые в результате этого нелепого случая / лишились сына / молодого человека / в расцвете сил и здоровья //».
Вопросы этики, уважительного отношения к подсудимому поднимались в судебных речах дореволюционных и советских адвокатов. Н.П.Карабчевский, защищая Мироновича, обвинявшегося в убийстве, спрашивает: «Что было в
распоряжении властей, когда Миронович был публично объявлен убийцей и ввержен в темницу?» и отвечает:
«Достаточно было... констатировать, что хозяином ссудной кассы был не кто иной, как Миронович, прошлое которого будто бы не противоречило возможности совершения гнусного преступления, насилия, соединенного с убийством, и обвинительная формула была тут же слажена, точно сбита накрепко на наковальне... В этом прошлом обвинительная власть ищет прежде всего опоры для оправдания своего предположения о виновности Мироновича. Но она, по-видимому, забывает, что, как бы ни была мрачна характеристика личности заподозренного, все же успокоиться на «предположении» о виновности нельзя. Ссылка на прошлое Мироновича нисколько не может облегчить задачи обвинителям. Им все же останется доказать виновность Мироновича. Этого требуют элементарные запросы правосудия...»
Продолжает эту мысль С.А-Андреевский, также защищавший Мироновича: «О личности Мироновича по-прежнему молчу. Но если бы он и был грешен, возможно ли поэтому рассчитываться с ним за деяния другого? И где же? В суде, от которого и падший поучается справедливости, потому что здесь он должен услышать высокие слова: «получи и ты, грешный, свою долю правды, потому что здесь она царствует и мы говорим ее именем».
Мысль об уважении человеческого достоинства подсудимого выражена в речи В.И.Жуковского: «Что такое Юханцев? — сказал прокурор. — Стоит ли его распластывать на столе вещественных доказательств?
Зачем же такое пренебрежение к подсудимому!»
Высокой нравственностью, вниманием к «живому человеку» отличались речи Я.С.Киселева. Он всегда щадил самолюбие, человеческое достоинство подсудимого и потерпевшего, с особой осторожностью обращался к фактам, которые могли бы причинить подсудимому ненужные страдания. В речи по делу Кудрявцевой он сказал: «Ирина Николаевна Кудрявцева согласна, чтобы был признан любой мотив, пусть даже в самой большей степени ухудшающий ее положение, лишь бы не были вскрыты подлинные побудительные мотивы, обусловившие преступление. То, что душевное состояние, ее .переживания будут выставлены, как ей кажется, на всеобщее обозрение, страшит ее, ибо это доставит ей боль, которой она боится больше, чем наказания. Это и обязывает меня кое-что не договаривать».
В речи по делу Теркина Я.С.Киселев обратил внимание суда на замечание прокурора о том отталкивающем впечатлении, которое Производит подсудимый: «Может быть, и мне, его адвокату, не удастся увидеть нимб святости над его головой, может быть, и мне он кажется с простой человеческой точки зрения не очень приятным. А какое это имеет значение для дела? Разве можно допустить, чтобы симпатии или антипатии влияли на самые доказательства по делу? Разве можно допустить, что симпатия ослабит улики, собранные против подсудимого? А если подсудимый вызывает чувство антипатии, разве это увеличит силу улик, собранных против него?» Эта же мысль развита в его речи по делу Пуликова, обвиняемого в убийстве с корыстной целью: «Прав товарищ прокурор:
облик Пуликова не светел. Но если бы я защищал праведника, то перед его светлым ликом обвинение поникло бы. Но я защищаю человека,
относительно которого можно легко ошибиться. Я защищаю человека, в отношении которого судебная ошибка наиболее вероятна именно потому, что облик его не без пятен».
Уважительное отношение к подсудимому обусловлено осознанием общественной значимости судебного процесса, пониманием его глубокого воспитательного воздействия. «К сожалению, — отмечал Н.И.Хо-лев, — с некоторых пор в наши судебные нравы внедрилась пагубная и зловредная манера — под видом «изучения личности», «характеристики подсудимого» так чернить обвиняемых, что нередко эти пресловутые «характеристики» оказываются нестерпимо обиднее и тяжелее самого обвинения».
Бывают случаи, когда адвокат вынужден изобличать другого подсудимого не только ради интересов своего подзащитного, но и ради самой истины. Такие примеры находим в речах А.И.Урусова, Ф.Н.Пле-вако и В.Д.Спасовича по делу Дмитриевой и Каструбо-Карицкого, где защита одного противоречила защите другого, так как подсудимые перекладывали виновность друг на друга. Боем гигантов слова назвал эту защиту А.Ф.Кони.
Судебное заседание проходит в обстановке борьбы мнений процессуальных противников. Полемика — постоянный спутник судебных прений. Но она должна относиться только к существу дела и быть безупречно вежливой. Борьба мнений процессуальных оппонентов, самая накаленная атмосфера не дают судебным ораторам права некорректно отзываться друг о друге, о потерпевшем, подсудимом или свидетелях, так как в понятие «полемическое мастерство» включается не только умение доказывать и опровергать, но и соблюдение основных требований культуры спора. Обратим внимание, как убедительно и этично полемизирует с обвинением адвокат И.М.КисенишскиЙ: «Обвинение считает, что Марков преждевременно покинул капитанский мостик, что он должен был там находиться до расхождения пересекающихся судов.
Надо сказать, что на первый взгляд обвинение это выглядит где-то убедительным и даже одиозным. Как это капитан ушел с мостика пассажирского парохода, на котором находится огромное количество людей? Невольно создается впечатление, что Марков «покинул» корабль, оставил его «безнадзорным», бросил на «произвол судьбы»!
В действительности это вовсе не так, и разобраться в этом надо спокойно и объективно, без воспаленного воображения и без каких-либо тенденциозных преувеличений и эмоциональных оценок».
Судебный процесс проходит при непосредственном общении с народом, и это требует от судебных ораторов сдержанности, вежливости. «Соблюдайте уважение к достоинству лиц, выступающих в процессе», — напутствовал судебных ораторов П.С.Пороховщиков.
«Культура речи судебного оратора» Общие положения о культуре речи О культуре речи написано много фундаментальных работ. По отношению каждого человека, к своему языку можно совершенно судить о не только о его культурном уровне но и о гражданской ценности. По нашей речи наши собеседники делают вывод кто мы такие, так как речь помимо воли говорящего создает портрет, раскрывает его личность. Ведь культура речи неотделима от общей культуры, без нее немыслимы интеллигентность, духовность. Речь человека – это его своеобразный паспорт. Культура речи значительно обусловлена культурой мышления и сознательной любовью к языку. От точности мышления зависит выбор средств выражения, неточность же выражения ведет же к фактическим ошибкам. Поэтому каждый говорящий, в какой то мере задумывается не только над тем, что он говорит, но и как говорит. Почему необходимо особо говорить о культуре речи юриста? Во-первых, профессия юриста требует не только высоких нравственных качеств и профессионального мастерства, но и широкого общего образования. По утверждениям различных юристов общее образование должно идти впереди специального, так как юристу в повседневной жизни приходиться сталкиваться с различными общественными явлениями, в которых подчас более требуются другие навыки, чем специальные. О культуре устной судебной речи стоит особенно особо так как в суде каждое слово играет особую роль и имеет свой психологический эффект который может склонить решение в ту или иную сторону. Судебная речь имеет целью способность к формированию убеждения судей и присяжных заседателей. Для этого она должна быть понята составом суда, а также всеми слушателями. Значит первое необходимое качество судебного выступления – ясность. Чем же достигается ясность? Прежде всего глубоким знанием материала, четкой композицией речи, логичностью изложения, убедительностью аргументов. Ясность – умение говорить доходчиво, доступно о сложных вопросах. Однако не стоит путать простоту речи и примитивность. Но совершено не терпимы в судебной речи искусственная красивость, высокопарность. Речь становиться непонятной неясной, вследствие нечеткого знания материала и низкой культуры мышления. Важным качеством судебной речи является ее уместность, то есть соотнесение речевых средств с целевой установкой, с содержанием речи, умение построить речь соответственно с теме, задаче, времени, месту, оратору. Слова характеризуют оратора как личность, поэтому речь его должна быть чистой. Чистой признается такая речь в структуре которой нет чуждых литературному языку слов, фразеологизмов, диалектной, жаргонной и арготической лексики.2. История судебного красноречия.Судебное публичное говорение- одно из самых древних и самых почитаемых на земле занятий, один из древнейших видов ораторского искусства , и каждая эпоха, страна, народ вносят свои изменения в него.
Совпадение выводов оратора с личными выводами судей приводит к формированию у состава суда еще большей уверенности в их правильности. Расхождение же в выводах заставляет критически оценить ту совокупность доказательств которая приводится в их подтверждение. Все это способствует формированию убеждения суда. Однако назначение судебной речи не исчерпывается установлением истины по разбираемому делу. Суд, осуществляя правосудие, одновременно проводит разъяснительно-воспитательную работу. Воспитательная функция суда, который не только наказывает преступников, но всей своей деятельностью учит всех присутствующих уважать права, честь и достоинство граждан, определяет обязанностью судебного оратора - содействовать предупреждению преступлений, воспитанию в гражданах уважения к законам. Характеризуя и оценивая отдельные эпизоды преступления, оратор тем самым способствует глубокому уяснению присутствующими в зале суда гражданами существа дела. Речи адвоката и прокурора подготавливают слушателей к правильному восприятию приговора.4. Отличительные черты судебной речи. Разновидностью публичной речи является судебная монологическая речь. В силу ситуативно-тематических факторов она стоит несколько особо по тематике, а тем более по цели смысловой направленности она отличается от других жанров публичной речи. Прежде всего судебная ограничена сферой употребления : это узкопрофессиональная речь произносимая только в суде Ее отправителями могут быть только прокурор и адвокат их позиция определяется их профессиональным положением. Каждая публичная речь включает в себя «предмет» и «материал». Предмет – это определенная сторона , часть действительности которую характеризует оратор, материал – это факты, дающие основание конкретно говорить об избранном предмете. «Предметом» судебной речи является то деяние , за которое подсудимый привлекается к уголовной ответственности . «Материал» - обстоятельства , связанные с конкретным преступлением, факты, доказательства. Мы сказали , что публичная речь несет слушателям определенную информацию. Судебная же речь менее информативна так как она не содержит новых неизвестных суду фактов, в ней уже известная из судебного следствия информация рассматриваемая с точки зрения обвинения и защиты.4. Заключение. В заключительной части своего реферата ко всему выше сказанному хочу добавить что ораторское искусство и судебная речь в частности являются одним из ключевых моментов в судебных прениях, так как наиболее искусный оратор может переманить симпатии членов суда и всех слушателей. И я думаю что современным юристам не стоит пренебрегать искусством речи. Литература.1.Издательство БЕК Москва1995 Н.Н. Ивакина Культура судебной речи.
77. Способы нейтрализации манипуляций в процессе делового общения.
Кирюшина
Основные правила (способы) нейтрализации манипуляций в процессе делового общения юриста
Нейтрализация манипулятивного воздействия, т.е. диагностика манипуляций в процессе делового общения юриста позволит избежать негативных последствий, а для этого необходимо:
распознать манипуляцию;
определить манипулятора;
нейтрализовать манипулятивное воздействие.
Поскольку каждый человек обладает разным набором умений, навыков, способностей, компетенций, а также неповторимыми психологическими характеристиками, то одним легче распознать манипуляцию, а другим это сделать значительно сложнее.
Полагаем, следует назвать следующие способы распознавания манипулятивного воздействия:
Отслеживание изменений ситуации, позволяющее установить общие признаки наличия манипуляции в процессе общения, благодаря выявлению:
активных попыток не отдавать инициативу в процессе общения;
признаков силового давления;
излишнего напора в процессе общения;
признаков нарушения сбалансированности элементов деловой ситуации, по средствам смены темы разговора или направления беседы;
нарушения логики компоновки или подачи информации;
смещение значимости акцентов с главных акцентов на второстепенные;
Анализ механизмов манипулятивного воздействия позволяет, при внимательном наблюдении за реакциями партнера по общению, обнаружить манипуляцию, о которой свидетельствуют следующие индикаторы:
неоправданное создание «дефицита времени», которое партнер по общению выделяет для принятия решения;
установить истинные причины такого «дефицита времени»;
определить, кто создает это эффект;
требования партнера по общению немедленного принятия решения;
изменяемые формулировки, регулярный возврат к одной и той же теме, постановка ситуативных целей могут вызвать у собеседника состояние суженности сознания;
партнера по общению должны насторожить случаи необъяснимого и неоправданного с точки зрения развития ситуации общения эмоциональных сдвигов, эмоциональной реакции партнера в сторону отрицательных эмоций (например, ухудшение настроения, обида и т.д.);
использование элементов психологического давления или прессинга;
последующая регрессия к инфантильным реакциям, например, плач, агрессия и т.д., особое внимание следует обратить, если есть основания полагать, что это приурочено к определенным событиям и ситуациям;
частое проявление или неоправданное акцентирование внимания на проявление «психических автоматизмов» в поведении адресата манипулятивного воздействия.
партнер по общению, пытается вынудить совершить какие-либо действия на основе мнимого вменения обязанностей или несуществующего долженствования;
неравенство ответственности, т.е. неопределенная для манипулятора и излишне большая, полная и адресата;
несоответствие невербального поведения вербальной коммуникации;
стремление партнера по общению навязать определенное поведение в соответствии с ролевыми позициями и т.д.
Можно выделить следующие способы нейтрализации манипулятивных уловок:
- разоблачение уловки, т.е. будет раскрытие по сути манипуляции. Особо успешным будет назвать уловки и объяснить окружающим её предназначение и особенности применения в зависимости от сложившейся ситуации;
- использование приема «конструктивная критика»54 , позволяющая вывести деловое общение на новый уровень открытой интеллектуальной борьбы. Это позволит защититься от манипуляций и при этом сохранить этичное отношение к партнеру по общению, что особо важно в профессиональной деятельности юриста;
- при безуспешном использовании других способов нейтрализации манипуляций в процессе делового общения может быть применении метод «цивилизованной конфронтации»55 . Суть, которой состоит в том, что необходимо жать понять собеседнику, что проведение деловое общения в таком стиле не представляется вам конструктивным и допустимым, и в случае продолжения общения в таком ключе, вы готовы прервать общение;
- использование открытого объявления о недопустимости применения манипуляций, например партнеры до начала делового общения могут договориться, не использовать уловки в отношении друг друга;
-повторное напоминание партнерам по общению о недопустимости использования манипулятивных уловок;
если собеседник что-то требует слишком эмоционально, в чем-то обвиняет своего партнера по общению, представляется возможным использовать прием «информационный диалог». Данный прием позволят, не вступая в пререкания или объяснения с собеседником, выяснить, что с ним происходит. При этом если собеседник старается изменить давление тем самым, стремиться спровоцировать к противостоянию (сопротивлению), необходимо оставаться на позиции человека, который хочет узнать мнение своего партнера по общению. Способность сформулировать вопрос, который требует содержательного ответа, активизирует собственные интеллектуальные силы;
не брать на себя никаких обязательств, в том случае, когда манипулятор стремиться навязать свою линию поведения, вызвав благосклонность и великодушие партнера, и при этом просит «войти в положение»;
если все варианты преодоления манипулятивного воздействия исчерпаны, этически оправдано использовать так называемый метод «уловка на уловку»56 .
Данные перечень способов преодоления (нейтрализации) манипуляций
процессе делового общения юриста не является исчерпывающим. Для эффективного преодоления манипуляций любому юристу необходимо помнить: 1) каждый человек имеет праву на ошибку и её последующее исправление; 2) любой человек может изменить своё мнение; 3) свобода воли, позволяет человеку самостоятельно решать, стоит ли брать на себя ответственность за чужие проблемы; 4) каждый человек имеет возможность признать своё непонимание или некомпетентность.
Распознать манипуляцию юристом, чья деятельность связана с постоянным общением с людьми, заранее намного лучше, чем, оказавшись, в расставленной умелым манипулятором ловушке, осознать это, в то время, когда сложно что-либо исправить. Следует помнить главное средство, позволяющее обезопасить себя от чужого манипулятивного воздействия: не принимать решение в спешке в условиях дефицита времени, а найти возможность для спокойного, взвешенного принятия решения.
76. Этика общения по телефону. Требования, предъявляемые к общению сотрудников правоохранительных органов с представителями СМИ.
Кирюшина 2.5. Особенности общения по телефону
Межличностное общение юристов обладает целым рядом особенностей, о которых было сказано выше, но особое место в системе межличностного общения занимает общение по телефону, поскольку люди не всегда могут встретиться чтобы решить вопросы при личной встречи. Трудно переоценить значение общения по телефону (включая мобильные) в профессиональной деятельности, как сотрудников правоохранительных органов, так и юристов вообще. Умение правильно общаться по телефону приобретает особое значение не только в процессе общения с представителями СМИ, но и становится важным компонентом, свидетельствующим о высоком уровне профессионализма сотрудников учреждения, организации, фирмы, адвокатской или нотариальной конторы и т.д. Это в свою очередь может благоприятно отразиться на формировании позитивного имиджа и деловой репутации в глазах партнеров по общению.
Независимо от того с кем происходит общение по телефону, необходимо помнить, что это, прежде всего, процесс коммуникации между людьми, особый случай проведения деловой беседы. Учитывая это необходимо помнить:
1.правила подготовки и проведения деловой беседы во многом сохраняют свое значение в процессе проведения деловых переговоров. Например, в зависимости от значимости предстоящего телефонного разговора следует уделить внимание определению цели беседы, её информационной подготовки, отработки формулировок понятий и суждений, последовательности аргументации, рефлексия возможной реакции партнера по общению на те или иные высказывания;
2.деловое общение по телефону обладает целым рядом особенностей по сравнению с очной беседой:
следует уделить внимание, хронологическому принципу беседы, учитывая временной регламент телефонного разговора, определить начальный, основной и заключительный этап общения;
к числу основных особенностей относится то, что партнеры по общению не видят друг друга;
соблюдение правил хорошего тона. Например, извиниться за беспокойство, даже если есть уверенность, что звонка ждали, помочь сориентироваться собеседнику относительно времени, которое понадобиться для решения вопроса и т.д.;
чтобы избежать повторения, пауз, лишней информации к телефонному разговору необходимо подготовиться заранее, а также подготовить ручку и бумагу, позволяющую своевременно зафиксировать интересующую информацию;
необходимо заранее продумать вариант представления, поскольку представиться надо лаконично, при этом ёмко, учитывая, что партнеры по общению не видят друг друга. Недопустимо создавать ситуацию, когда собеседник вынужден определять по голосу, кто ему позвонил. Следует
лаконично назвать организацию, учреждение и т.д., которую вы представляете, занимаемую должность, если нет уверенности в том, что вас узнают по фамилии, и краткую сущность вопроса, который необходимо обсудить;
не стоит забывать, что, несмотря на развитие современных технологий, телефонный аппарат является сложным техническим средством, допускающим при этом различные сбои в работе, плохую слышимость, неожиданное прерывание связи, что требует от партнеров по общению дополнительной предусмотрительности и соблюдения норм делового этикета.
следует избегать повышения собственного голоса в ответ на плохую слышимость, предпочтительнее поинтересоваться о том насколько хорошая слышимость у собеседника, чем поддаваться стереотипу и начинать кричать в телефонную трубку;
во избежание ощущения неловкости со стороны собеседника не стоит забывать о рефлексивном слушании и использовании хотя бы минимальной словесной реакции на информации, высказываемую собеседником;
нельзя допустить ухудшение эмоционального состояния собеседника в результате нечёткой дикции или нежелания вести разговор вследствии плохого настроения и т.д.;
после окончания разговора следует зафиксировать информацию, которую не успели записать во время разговора;
необходимо проанализировать свое впечатление от стиля общения и его содержания, учесть свои ошибки или ошибки деловых партнеров, а также уязвимые места.
Юристу для повышения эффективности своей работы необходимо учитывать следующие основные этические требования, касающиеся правил окончания телефонного разговора:
1. первым необходимо положить трубку тому, кто позвонил;
2.если женщине позвонил мужчина, то первой трубку должна положить женщина;
3. если подчиненному позвонил начальник, то подчиненный ждёт, когда первым трубку положит начальник. Нельзя никогда нарушать субординацию.
Однако юристу необходимо помнить, основное правило окончания общения по телефону, которое состоит в том, что всегда следует вовремя закончить общение, чтобы сохранить деловые отношения. Не следует допускать ситуацию, когда произойдет пресыщение общением.
Требования, предъявляемые к общению сотрудников правоохранительных органов с представителями СМИ
Отметим, что в процессе организации работы следователей, дознавателей, прокуроров с представителями СМИ сотрудник, отвечающий за это направление деятельности, должен вести постоянный анализ публикаций не только в прессе, но и в радио- и телепередачах, в которых в той или иной мере затрагивает деятельность следственных подразделений. Также необходимо обо всех подобных материалах сообщать начальнику главного следственного управления, следственного управления (отдела), при этом особое внимание следует уделять тем сообщениям и материалам, в которых непосредственно содержится критика или негативная оценка деятельности следственного подразделения или конкретных сотрудников правоохранительных органов.
Сотрудник, которому поручено выполнение обязанности по общению с представителями СМИ, должен соблюдать ряд обязательных требований:
1.в первую очередь, он должен быть тактичным и доброжелательным;
2.ни при каких обстоятельствах не проявлять в разговоре с журналистами раздражительности, нетерпеливости;
3.если общение с журналистом происходит по телефону, необходимо помнить о возможности представителей СМИ вести аудиозапись разговора и использовать её при подготовке материала. Поэтому общение должно проходить на высоком профессиональном уровне, при строгом соблюдении норм профессиональной этики;
4.не следует допускать собственную оценку фактов, интересующих журналистов;
5.необходимо воздерживаться от всех комментариев, которые могут быть использованы представителями СМИ в качестве официальной точки зрения какого-либо следственного подразделения;
6. не допустимы оскорбительные оценки в адрес коллег, унижающие комментарии в их адрес.
Учитывая вышесказанное отметим, что следователь несет личную и не только нравственную ответственность за выполнение или невыполнение задач предварительного следствия, своего профессионального долга. При этом он должен быть объективен, беспристрастен, справедлив, гуманен, корректен, бдителен и не только в служебном общении, соблюдать выдержку, уравновешенность, корректность.
Полагаем, что умение следователя, прокурора, дознавателя оптимально распределять свое рабочее время, стремление развивать в себе профессионально-значимые качества, соблюдать нормы профессиональной этики, повышать уровень профессиональных знаний и профессиональной компетенции может стать прочным фундаментом в профессиональной деятельности, направленной на построении правового государства, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
75. Особенности профессионального общения юриста в уголовном судопроизводстве.
Кирюшина 6.1. Этические особенности деятельности судьи (по уголовным делам)
В новом УПК РФ проведено распределение участников процесса «со стороны обвинения» (гл. 6 УПК РФ) и «со стороны защиты» (гл. 7 УПК РФ)
выделена особая роль суда (гл. 5 УПК РФ ) и закреплены его полномочия о чём говорилось выше. Природа уголовного процесса в правовом государстве, построенном на принципе равенства сторон и состязательности, требует, чтобы обвинение, защита и разрешение дела представляли собой самостоятельные и независимые друг от друга функции, выполняемые различными субъектами.
Судебное разбирательство где, государственный или частый обвинитель доказывают суду обоснованность своего утверждения о виновности подсудимого, а подсудимый, его защитник или законный представитель доказывают невиновность обвиняемого, наиболее наглядно выражают логику и психологию разделения этих функций.
Нередко участники судебного процесса изо всех сил стараются, чтобы все шло правильно, «по закону», но неизбежно сами оказываются под воздействием многих факторов (пристрастных суждений, стереотипов и т.д.), отличных от объективности и беспристрастного поиска истины и справедливости193 .
Очевидно, что профессиональная этика юриста, и, в частности, участников уголовного судопроизводства опирается на регулятивные возможности морали во взаимодействии с правом. Это в свою очередь, находит свое закрепление в Конституции РФ, различных кодексах, законах и подзаконных актах.
Этические и процессуальные особенности деятельности участников уголовного судопроизводства протекают в рамках правил, установленных законом: непосредственность, устность и непрерывность судебного разбирательства, руководящая роль председательствующего.
УПК РФ устанавливает особую роль председательствующего суда, который является формальным лидером, хотя его полномочия, в свою очередь, не могут нарушать равенство всех членов судейской коллегии, самостоятельность мнений всех членов суда не должна подавляться его авторитетом. Особый уголовно-процессуальный статус председательствующего предопределяет особый комплекс его нравственно- психологических и моральных качеств
Одной из особенностей деятельности юристов, а особенно тех из них, чья деятельность осуществляется в рамках уголовного судопроизводства (судьи, государственного обвинителя, адвоката), является осуществление деятельности в условиях конфликтной ситуации, а также с необходимостью сталкиваться с лицами находящимися в конфликтной ситуации. Это в свою очередь, требует, а особенно от судьи, не только соблюдений норм права, но и особых навыков по взаимодействию с различными категориями граждан, умению вести себя в конфликтных ситуациях, проявляя при этом чувство такта и деликатности и внимания. Так, сложная деятельность судьи требует не только юридической, но и психодиагностической подготовки. Например, ч.1 ст.429 УПК РФ закреплено, что по ходатайству стороны, а также по собственной инициативе суд вправе принять решении об удалении несовершеннолетнего подсудимого из зала судебного заседания на время исследования обстоятельств, которые могут оказать на него отрицательное воздействие.
74. Этика судебной речи. Виды судебной речи. Требования, предъявляемые к вопросам прокурора и адвоката в суде.
Кирюшина 6.4. Этические требования проведения допроса в судебном следствии. Этика судебных прений
Наиболее наглядно соблюдение требований норм судебной этики протекает во время судебной речи. Судебная речь является особым видом речи:
1.Структура судебной речи - ее логика и психология построения, ее композиционный план, содержание ее частей соответствует ее целям и задачам судебных прений.
2.Цель судебной речи – аргументированное воздействие на суд для формирования внутреннего убеждения судей. Задачи судебной речи различны на разных ее этапах.
3.Язык судебной речи выполняет ряд взаимосвязанных функций: обобщения, познания, психического воздействия. Правовые аспекты дел непосредственно связаны не только с использованием норм законов,
унифицированных языковых формулировок, научных терминов, но и психологических категорий.
4. Судебная речь состоит из трех частей:
а) вступительная, позволяющая установить коммуникативный контакт
аудиторией, завоевать внимание и доверие, а также осуществить психологический настрой слушателей и подготовить аудиторию к эмоциональному принятию позиции оратора;
б) основная часть содержит главные тезисы, в которых аргументируется процессуальная позиция выступающего лица.
в) заключительная часть должна быть краткой и содержать итоговое определение позиции оратора.
Основными требованиями к основной части судебной речи являются :
простота и четкость высказываемых положений;
очевидность их взаимосвязи;
изложение фактических обстоятельств дела не должно быть монотонным;
перечисление фактов должно происходить в хронологической последовательности или в систематизированном виде;
тезисы должны легко удерживаться в сознании людей.
точки зрения этики судебного разбирательства характеристика лиц, участвующих в деле (потерпевших и подсудимых) должны быть объективной эмоционально сдержанной.