Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
МИНИСТЕРСТВО АГРАРНОЙ ПОЛИТИКИ УКРАИНЫ
ЛУГАНСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Кафедра статистики и
экономического анализа
КУРСОВАЯ РАБОТА
по статистике на тему:
“Экономико-статистический анализ и пути повышения эффективности производства озимой пшеницы № 19”
Выполнила: студентка 1331 группы
Лысогор Ю.М.
Проверил: Ковтунов А.В.
Луганск-2010
План:
Введение 3
1.Теоретико-правовые нормы экономико-статистического анализа эффективности производства озимой пшеницы
1.1.Правовые основы производства озимой пшеницы 5
1.2.Теоретические основы повышения эффективности производства озимой пшеницы 9
1.3.Методологические исследования развития аграрного производства 10
2. Экономико-статистический анализ эффективности производства озимой пшеницы 14
2.1.Димамика урожайности озимой пшеницы в хозяйстве 16
2.2. Экономическая эффективность производства и реализации озимой пшеницы в хозяйстве. 18
2.3.Группировка хозяйств Луганской области по уровню урожайности 21
2.4.Анализ показателей ряда динамики по эффективности озимой
пшеницы 25
2.5.Индексный анализ валового сбора озимой пшеницы 29
2.6.Анализ себестоимости озимой пшеницы 32
2.7.Статистическая прибыль и рентабельность озимой пшеницы 34
3.Пути повышения эффективности производства озимой пшеницы предприятия №19 36
3.1.Формирование урожайности озимой пшеницы 37
3.2. Факторы повышения урожайности озимой пшеницы 39
Выводы и предложения 40
Список используемой литературы 43
Введение
На фоне неблагоприятных статистических данных за последние два года в развитии растениеводства актуальной проблемой является исследование эффективности производства в растениеводстве и проведение экономико-статистического анализа для выявления и роли факторов влияющих на экономические показатели деятельности сельскохозяйственных предприятий. Практика показывает, что без развитого зернового производства невозможно специализировать экономические районы на производство продукции животноводства, развивать производство технических культур и других отраслей сельского хозяйства.
Растениеводство - одна из основных отраслей сельского хозяйства, что связано с обработкой земли и выращиванием сельскохозяйственных растений. Оно обеспечивает население продуктами питания, животноводство обеспечивает кормами, легкую и перерабатывающую промышленность – сырьем. Часть продукции растениеводства в валовой продукции сельского хозяйства Украины в последние годы колеблется от 70 до 75 процентов.
Пшеница - это не только продукт питания для населения, но и незаменимый корм для скота и птицы. Озимая пшеница - одна из важнейших зерновых культур. Площадь ее составляет около 7 млн.гектаров(25% всех посевов сельскохозяйственных культур). Украина является одним из главных регионов выращивания продовольственной озимой пшеницы в мире. Урожайность этой культуры значительно выше, чем яровой, и составляет около 20% ц/га. Основными районами выращивания озимой пшеницы являются области степной и лесостепной зон, где эта культура занимает больше четверти посевов и половину площадей, занятых зерновыми[21].
Цель написания курсовой работы: провести анализ эффективности озимой пшеницы.
Целью написания курсовой работы является закрепление полученных данных по общей теории статистики при изучении сельскохозяйственных угодий, при помощи следующих статистических приемов: статистическое наблюдение, группировка, корреляционно-регрессионный анализ, ряды динамики, индексы.
Поэтому при написании курсовой работы были поставлены следующие задачи:
Основными методами экономических исследований, с помощью которых я буду исследовать свое предприятие: абсолютные и относительные величины, метод группировок, метод динамических рядов, индексный метод, графический метод, табличный метод, корреляционно-регриссионный анализ. Материалы, на основании которых выполняется работа - это годовые и статистические отчеты за 2008 и 2009 года №19.
1.ТЕОРЕТИКО-ПРАВОВЫЕ НОРМЫ ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКОГО АНАЛИЗА ПРОИЗВОДСТВА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ
1.1.Правовые основы производства озимой пшеницы
Наука аграрного права - одна из специальных отраслей юридической науки. Ее предметом являются теории, представления и идеи, в которых отражается аграрное право как объективная реальность, сложившаяся на основе объединения взаимосвязанных норм, составляющих комплексную отрасль права. Правовые нормы, составляющие аграрное право, правовая наука изучает как целостную органическую систему, связанную внутренним единым, юридическим содержанием, для которой характерна дифференциация по правовым институтам и иным структурным подразделениям[4].
Кабинет министров представил на рассмотрение парламента Закон о ратификации Конституции международной ассоциации по контролю за качеством семян 1971 года. Соответствующий законопроект № 0189 зарегистрирован в Верховной Раде 22.10.2010 г. Ратификация Конституции позволит Украине стать членом этой Международной ассоциации. Последняя своей первоочередной целью ставит разработку, принятие и публикацию стандартных процедур отбора образцов и анализа семян для одинакового применения процедур по оценке семян в международной торговле.
В Комитете по вопросам аграрной политики и земельных отношений находится на рассмотрении проект постановления "О доработке Закона Украины "О Государственном земельном кадастре", представленный народным депутатом Александром Ткаченко (КПУ). Как сообщает Информационное управление Аппарата ВР, проектом N855-П предполагается учесть в законе не только комплекс вопросов о сельскохозяйственных землях, но и всех других землях, которые находятся в пользовании, а также ускорить принятие этого закона. В частности, проектом предлагается поручить Комитету Верховной Рады Украины, в ведении которого находятся эти вопросы, срочно доработать возвращенный Президентом Украины закон и подать его на рассмотрение парламента. При этом автор постановления рекомендует учесть "не только комплекс вопросов сельскохозяйственных земель, а и земель, где расположены полезные ископаемые; земель жилой и общественной застройки; природно-заповедного и другого природоохранного значения; оздоровительного назначения; историко-культурного назначения; рекреационного назначения; лесного и водного фондов; земель промышленности, транспорта, связи энергетики, обороны и иного назначения". Народный депутат обращает внимание на то, что в марте 2007 года ВР приняла Закон "О Государственном земельном кадастре", но уже 13 апреля Президент Украины возвратил этот закон с предложением отклонить его[3].
В соответствии с рассматриваемым документом Верховная Рада Украины внесла изменения в ряд законов, предусматривающих налогообложение сельскохозяйственных предприятий, в частности: Закон Украины “О налоге на добавленную стоимость” N 168/97-ВР от 03.04.97 г.
Согласно рассматриваемому документу до 1 января 2006 года продлено действие отдельных норм Закона Украины “О налоге на добавленную стоимость” (N 168/97-ВР от 03.04.97 г.) в части обложения данным налогом операций по продаже перерабатывающим предприятиям молока и мяса живым весом с/х товаропроизводителями всех форм собственности и хозяйствования, а именно: до этого срока при осуществлении упомянутых операций сохраняется нулевая ставка НДС. Определено, что для плательщиков фиксированного с/х налога сбор на обязательное пенсионное страхование определяется отдельно по специальной ставке от объекта налогообложения. Специальная ставка устанавливается в 2005-2006 годах в размере 20% от общей ставки в 32%, в 2007 году - 40%, в 2008 году – 60%, в 2009 году – 80%, в 2010 году и далее - 100%.
В 2004 году был принят новый Закон «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины», в котором обобщены основные принципы и все виды государственной поддержки сельскохозяйственных производителей в Украине. Раздел III этого Закона посвящен государственному регулированию рынка страхования сельскохозяйственной продукции. Согласно статье 10 Закона, лицо обязано предварительно застраховать риски потери сельскохозяйственной продукции, если оно:
Бюджетом 2005 года впервые были предусмотренные средства на компенсацию части страховых премий при страховании урожая – объемом 54 млн. грн.. Таким образом, 2005 год можно считать первым годом, когда начала работать система государственной поддержки страхования сельскохозяйственных рисков в Украине. Механизм использования средств, которые направляются на эти цели, частично прописан в упомянутом выше Законе «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины», частично - в Постановлении Кабинета Министров Украины «Порядок использования средств государственного бюджета ...»
В соответствии с вышеупомянутой программой, компенсация в размере 50% страховой премии выплачивается субъектам аграрного рынка, которые застраховали риски потери сельскохозяйственной продукции - пшеницы, ржи, смеси пшеницы и ржи, ячменя, овса, кукурузы, соевых бобов, льна, рапса, подсолнечника, хмеля, сахарной свеклы - по правилам комплексного или индексного страхования. При этом компенсация предоставляется лишь в пределах тарифа, который не превышает 5%, а для расчета страховой премии берется минимальная закупочная цена указанной продукции.
Существует потребность во внесении изменений в Закон Украины «О государственной поддержке сельского хозяйства Украины», поскольку:
1.2.Теоретические основы повышения эффективности производства озимой пшеницы
По продовольственной значимости и масштабам производства ведущее место занимает озимая пшеница.
Повышение зерновой продуктивности - основная цель селекции пшеницы за все время ее существования. Среди различных агро - приемов на долю сорта приходится 20-28 % прироста урожая, а в экстремальных погодных условиях (суровые зимы, засухи, эпифитотии болезней) сорту принадлежит решающая роль[16].
На современном этапе развития сельского хозяйства, при внедрении новых технологий возделывания озимой пшеницы, значение сорта сохранилось. Сорт остается не только средством повышения урожайности, но и становится фактором, без которого невозможно реализовать достижения науки и техники. В сельскохозяйственном производстве сорт выступает как биологическая система, которую нельзя ничем заменить.
Селекцию озимой пшеницы в нашей стране ведут многие научно-исследовательские учреждения, расположенные в различных почвенно-климатических зонах. Это позволило создать высокопродуктивные и высококачественные сорта применительно к конкретным условиям.
Возделывание высокопродуктивных сортов, способных наиболее полно использовать условия высокого агрофона, резко повышает экономическую эффективность внесения удобрений и орошения и ускоряет тем самым окупаемость капиталовложений, и является тем самым доступным и дешевым способом увеличения производства всех сельскохозяйственных культур.
В нашей стране наиболее значительный скачок в повышении продуктивности пшеницы произошел в районах, где природные условия способствовали получению высоких урожаев. П. П. Лукьяненко с помощью селекции за сорокалетний период увеличил продуктивность пшеницы почти в 2,5 раза.
Для повышения урожайности важно учитывать проведение правильного севооборота. При проектировании планируемых севооборотов нужно исходить из конкретных природно-экономических условий хозяйства: характера землепользования и структуры посевных площадей. Нужно учитывать главное агротехническое требование к чередованию с.-х. культур: чтобы каждая культура севооборота размещалась в возможно лучших условиях и готовила хорошие условия для последующей культуры, учитывается также отношение с.-х. культур к болезням и вредителям, сорно-полевой растительности, а также характер обработки почвы в период вегетации[19].
1.3. Методологическое исследование развития аграрного производства
Предложена методология диагностики аграрного производства, на основе системного подхода с использованием современных методов исследования и критериальных показателей оценки эффективности аграрного производства и качества жизни населения.
Современная методология охватывает методологию познания, оценки и практики. То есть это - комплекс знаний, методы оценки экономических отношений и материально-преобразующей деятельности работающих. С помощью системного подхода рассматривается сельскохозяйственное производство региона в целом, повышение его эффективности в подсистеме аграрного производства. Для оценки эффективности использования потенциала управления аграрного производства предлагается применять метод декомпозиции[8].
Практическому применению метода декомпозиции с подготовительной работой, в частности, мониторинг показателей финансово-хозяйственной деятельности субъектов аграрного производства, экспертной оценки значимости отдельных составляющих потенциала управления. Метод декомпозиции состоит в разложении сложного целого на все меньшие части с помощью принципов существенности, элементарности, постепенной детализации. При проведении синергетического анализа прогнозировании перспектив развития аграрного производства необходимо учитывать характерные его особенности: Постоянные и сильнодействующие причины, связанные с сезонностью производства, климатическими условиями и агрессивностью рыночной среды; многочисленные непредсказуемые влияния внешней среды, особенности субординации главного и общего для всех уровней системы и элементов «человек - экономика»; особенности хозяйственного поведения сельского жителя и его адаптивные способности к изменению среды и самоорганизации[17].
Методологическим основанием анализа исследуемой проблемы является признание сельского населения региона особой формой человеческого сообщества, органично связана с природной средой, подчиненная циклам природы, Основным видом деятельности которой является возделывание земли и уход за животными и большая часть работы осуществляется в личном хозяйстве, а меньшая - в общественном.
Оценка эффективности регионального развития большинством ученых-экономистов по своей сути подобная: Уровень доходов и расходов населения, финансовая стабильность региона, минимизация затрат на достижение результатов. Современные процессы регионализации требуют наработки системы показателей устойчивого развития на основе системного подхода, характеризующие влияние экологических, экономических и социальных факторов в динамике[22].
При формировании государственной стратегии регионального развития аграрного производства его нужно рассматривать, как социально-экономическую систему в единстве и взаимосвязи с подсистемами сельскохозяйственного, производственного, обслуживающего и социального назначения. Предлагается оценивать эффективность регионального развития с позиций устойчивого развития сельских территорий.
Такая оценка предполагает расчет интегрированного индекса устойчивого развития сельских территорий региона:
Индекс устойчивого развития региона предлагается рассматривать в динамике, с использованием цепных индексов на основе сопоставления интегрированного индекса устойчивого развития сельских территорий отчетного и базового периодов. Расчет индекса устойчивого развития территории позволит определить уровень развития каждого региона, его потенциальные возможности роста и на основе этих данных сформировать для каждого типа сельской территории целевые ориентиры региональной политики устойчивого развития[24].
Исследование основных тенденций и закономерностей развития инновационной деятельности, особенностей формирования и проведения научно-исследовательских работ в пределах региона позволяет определить направления улучшения технической и ресурсной обеспеченности научно-исследовательских организаций региона, которые ассимилируются в сеть различных по профилю и рыночной направленностью кластеров.
Кластеры играют роль самостоятельных автономных центров, объединяющих академическую и вузовскую науку, дают возможность в полной мере использовать преимущества территориальной концентрации научно-исследовательского и производственного потенциала региона.
На основе анализа и оценки качества жизни населения региона можно утверждать, что увеличение количества показателей, характеризующих качество жизни, приводит к большей неточности расчета и сложности проведения мониторинга. Поэтому при определении интегрированного показателя предлагаем использовать пять групп показателей, характеризующих: демографическую ситуацию; социально-бытовую инфраструктуру; экономические условия жизни, условия труда, уровень интеллектуального и культурного развития и уровень правовой защиты населения.
Доказано, что реальный ВВП на душу населения используется на практике как наиболее обоснованная характеристика экономического благосостояния. Однако использование этого показателя, имеет ряд недостатков, а именно:
во-первых, от величины ВВП следует вычесть стоимостную оценку так называемых негативных факторов (загрязнение воздуха, земли и воды), которые связаны с его производством и снижают уровень материального благосостояния населения;
во-вторых, к ВВП частично входит стоимость, полностью отражает реальную стоимость товаров и услуг, что требует проведения статистических исследований в объективном ее определении;
в-третьих, при расчете этого показателя нет четкого определения категории населения с учетом методики Международной организации труда.
2.ЭКОНОМИКО-СТАТИСТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ №19
Данное предприятие специализируется на производстве в отраслях растениеводства и животноводства. На основании годовых отчетов за 2008 и 2009 года будет приведена характеристика состава, структуры и динамики товарной продукции предприятия № 19.
Состав, структура и динамика товарной продукции предприятия №19
Таблица 1
|
2008 |
2009 |
|||||
|
Вид товарной продукции |
Выручка, тыс. грн. |
Структура выручки,% |
Порядковый номер в ранжированном ряде |
Выручка, тыс. грн |
Структура выручки,% |
Порядковый номер в ранжированном ряде |
|
Растениеводство |
||||||
|
В том числе: озимая пшеница |
3183,3 |
29,85 |
2 |
- |
- |
- |
|
Пшеница |
- |
- |
- |
664,4 |
11,38 |
2 |
|
Жито |
49,1 |
0,46 |
7 |
21,2 |
0,36 |
8 |
|
Кукуруза на зерно |
163,8 |
1,54 |
5 |
233,2 |
3,99 |
5 |
|
Ячмень |
379,0 |
3,55 |
4 |
560,7 |
9,60 |
3 |
|
Подсолнечник |
6093,7 |
57,13 |
1 |
3726,3 |
63,83 |
1 |
|
Соя |
44,4 |
0,42 |
8 |
- |
- |
- |
|
Овес |
- |
- |
- |
78,7 |
1,35 |
6 |
|
Др. продукция растениеводства |
113,9 |
1,07 |
6 |
25,1 |
0,43 |
7 |
|
Услуги в сельском хозяйстве |
638,3 |
5,98 |
3 |
528,3 |
9,05 |
4 |
|
Всего по хозяйству |
10665,5 |
100 |
5837,9 |
100 |
Производство таких культур как ячмень, кукуруза на зерно по данным отчётов увеличилась в 2009 году по сравнению с 2008 годом. Если в 2008 году выращивалось данное хозяйство, как озимая пшеница, то в 2009 году структура выручки пшеницы составила – 11,38%, а овес - 1,35%.
В целом по растениеводству мы видим, что в 2009 году произошло уменьшение структуры выручки по сравнению с 2008 годом на 4827,6 тыс. грн. Из всего вышеприведенного можно сделать вывод, что предприятие №19 делает акцент на производство подсолнечника, ячменя и кукурузы на зерно.
Для точного определения специализации нашего предприятия рассчитаем коэффициент специализации. Для этого используем формулу:
– удельный вес отрасли в структуре товарной продукции;
– порядковый номер вида товарной продукции в ранжированном ряду по удельному весу денежных поступлений от реализации[18].
Теперь определим коэффициент специализации за 2008 год:
Кс.2008 = 100/239,34 = 0,42
Этот коэффициент специализации за 2008 год говорит о том, предприятия №19 на данный год имеет низкий коэффициент специализации.
Рассчитаем коэффициент специализации за 2009 год:
Кс.2008 = 100/271,07 = 0,37
Полученный коэффициент специализации за 2009 год свидетельствует о том, что предприятия №19 на данный год имеет средний коэффициент специализации, но он меньше, чем в 2008 году на 0,05.
2.1.Динаика урожайности зимой пшеницы в хозяйстве.
Состав, структура и динамика земельных угодий предприятия №19
Таблица 2
|
Виды угодий |
2008 |
2009 |
Отклонение площади отчетного периода (+,-),% от уровня базового периода
|
Отклонение структуры отчетного периода (+,-),% от уровня базового периода |
||
|
Площадь, га |
Структура, % |
Площадь, га |
Структура, % |
|||
|
С.-х. угодий |
5787 |
100 |
5708 |
100 |
-79 |
0 |
|
В том числе пашня |
5517 |
95,3 |
5438 |
95,3 |
-79 |
0 |
|
сенокосы |
135 |
2,3 |
0 |
0 |
-135 |
-2,3 |
|
пастбище |
135 |
2,3 |
270 |
4,7 |
135 |
2,4 |
Проанализировав состав, структура и динамика земельных угодий предприятия №19 за 2008-2009 года, мы видим, что площадь сельскохозяйственных угодий в 2008 г. по сравнению с 2009 г. уменьшилась на 79 га, все это повлияло на изменение структуры на 2009 г.
Анализ состава, структуры и динамики трудовых ресурсов предприятия №19
Таблица 3
|
Категории работников |
2008 |
2009 |
Отклонение численности работников отчетного периода(+,-),% от уровня базового периода |
Отклонение структуры отчетного периода (+,-),% от уровня базового периода |
||
|
Численность работников, чел. |
Структура, % |
Численность работников, чел. |
Структура, % |
|||
|
Занятые в с./х. производстве |
77 |
100 |
86 |
100 |
9 |
0 |
|
В т. ч. работники растениеводства |
68 |
88,3 |
78 |
90,7 |
10 |
2,4 |
|
животноводства |
9 |
11,7 |
8 |
9,3 |
-1 |
-2,4 |
По данным таблицы можно сделать вывод, что общая численность работников занятых в с./х. по сравнению с базовым периодом увеличилась на 9 человек. Численность работников растениеводства тоже увеличилась на 10 человек, а работников животноводства уменьшилось на 1 человека. На это оказало влияние увеличение численности работников занятых в растениеводстве на 10 человек. В животноводстве наблюдается уменьшение на 1 человека. Это произошло в связи с увеличением объёма работников в сельском хозяйстве. Анализируя трудовые ресурсы, необходимо знать, что именно они имеют большое значение в деятельности.
Состав, структура и динамика основных средств предприятия №19
Таблица 4
|
Основные средства |
2008 |
2009 |
Отклонение стоимости отчетного периода(+,-),% от уровня базового периода |
Отклонение структуры отчетного периода (+,-),% от уровня базового периода |
||
|
Среднегодовая стоимость, тыс. грн. |
Структура, % |
Среднегодовая стоимость, тыс. грн. |
Структура, % |
|||
|
Дома, сооружения и передавательные приспособления |
32,9 |
1,48 |
32,9 |
1,48 |
0 |
0 |
|
Машины и оборудование |
1545,1 |
69,65 |
778,8 |
73,07 |
-766,3 |
3,42 |
|
Транспортные средства |
582,9 |
26,28 |
194,75 |
18,27 |
-388,15 |
-8,01 |
|
Инструменты, приборы и инвентарь |
16,3 |
0,73 |
13,65 |
1,28 |
-2,65 |
0,55 |
|
Рабочий и продуктивный скот |
23,1 |
1,04 |
27,75 |
2,6 |
4,65 |
1,56 |
|
Другие основные средства |
18,0 |
0,81 |
18,0 |
0,81 |
0 |
0 |
|
Всего |
2218,3 |
100 |
1065,85 |
100 |
-1152,45 |
0 |
Проанализировав таблицу 4 о составе, структуре и динамики основных средств предприятия №19 можно сделать вывод о том, что среднегодовая стоимость основных производственных средств сельскохозяйственного назначения в 2009 году снизилось по сравнению с 2008 годом на 1152,45 тыс. грн.
2.2.Экономическая эффективность производства и реализации озимой пшеницы в хозяйстве.
Показатели эффективности деятельности предприятия №19
Таблица 5
|
Показатели |
2008 |
2009 |
Отклонение (+,-),отчетного периода от уровня базового периода |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
1.Выручка от реализации, тыс.грн. |
5440,1 |
7391,3 |
1951,2 |
|
2.Валовая прибыль, тыс.грн. |
1141,9 |
1860,4 |
718,5 |
|
3.Чистая прибыль, тыс.грн. |
1271,3 |
1947,9 |
676,6 |
|
4.Себестоимость реализованной продукции, тыс.грн. |
3397,3 |
4345,6 |
948,3 |
|
5. Себестоимость произведенной продукции, тыс.грн. |
5403,1 |
4142,1 |
-1261,0 |
|
6.Площадь с/х угодий, га. |
5787,0 |
5708,0 |
-79,0 |
|
7. Среднегодовая численность работников, чел. |
77,0 |
86,0 |
9,0 |
|
8. Среднегодовая стоимость основных произведенных средств, тыс.грн. |
2218,15 |
1065,85 |
-1152,3 |
|
9. Среднегодовая стоимость активов, тыс.грн. |
7040,95 |
3086,0 |
-3954,95 |
|
Показатели эффективности деятельности |
|||
|
10.Выручка от реализации в расчете на: |
|||
|
-100 га с/х угодий, тыс.грн.(1:6)*100 га |
94,0 |
129,0 |
35,0 |
|
-1 среднегодового работника, тыс.грн.(1:7) |
70,65 |
85,95 |
15,3 |
|
-1 тыс.грн. стоимость основных произведенных средств, тыс.грн.(1:8) |
2,45 |
6,93 |
4,48 |
|
-1 тыс.грн. произведенных затрат, тыс.грн.(1:5) |
1,01 |
1,78 |
0,77 |
|
11.Валовая прибыль в расчете на: |
|||
|
Продолжение таблицы 5 |
|||
|
Показатели |
Базовый период |
Отчетный период |
Отклонение (+,-),отчетного периода от уровня базового периода |
|
1 |
2 |
3 |
4 |
|
-100 га с/х угодий, тыс.грн.(2:6)*100 га |
19,7 |
32,6 |
12,9 |
|
-1 среднегодового работника, тыс.грн.(2:7) |
14,83 |
21,63 |
6,8 |
|
-1 тыс.грн. основных произведенных средств, тыс.грн.(1:7) |
70,65 |
85,95 |
15,3 |
|
-1 тыс.грн. произведенных затрат, тыс.грн.(2:5) |
0,21 |
0,45 |
0,24 |
|
12.Чистая прибыль в расчете на: |
|||
|
-100 га с/х угодий, тыс.грн.(3:6)*100 га |
21,97 |
34,13 |
12,16 |
|
-1 тыс.грн. основных произведенных средств, тыс.грн.(3:7) |
16,51 |
22,65 |
6,14 |
|
-1 тыс.грн. произведенных затрат, тыс.грн.(3:5) |
0,24 |
0,47 |
0,23 |
|
13.Уровень рентабельности реализации, % (2:4)*100% |
33,61 |
42,81 |
9,2 |
|
14.Уровень окупаемости затрат % (1:4)*100% |
160,13 |
170,09 |
9,96 |
|
15.Уровень рентабельности продаж, % (2:1)*100% |
20,99 |
25,17 |
4,18 |
|
16.Уровень рентабельности имущества, % (3:9)*100% |
18,06 |
63,12 |
45,06 |
Проанализировав данную таблицу можно сделать вывод, что предприятие №19 в 2008 году от реализации своей продукции получило прибыль в размере 21,97 тыс. грн. на 100 га с/х угодий, что на 12,16 тыс. грн. меньше чем в 2009 году. На это повлияло увеличение выручки от реализации и некоторое сокращение площадей с/х угодий в 2009 году.
2.3. Группировка хозяйств Луганской области по уровню урожайности
Статистическая группировка – это разделение всей совокупности
исследуемых явлений на типы, группы и подгруппы по каким – либо существенным признакам.
Совокупность разделяют на группы по величине и значению группировочных признаков; с этой целью можно использовать как признаки, полученные непосредственно в ходе статистического наблюдения, так и определенные на их основе путем дополнительных расчетов и оценок.
В зависимости от характера выделяемых групп и целей различают два основных вида группировок: типологические и аналитические.
Типологическая группировка заключается в выделении качественно различных единиц совокупности; получаемые при этом группы отражают главные, коренные различия в изучаемом явлении.
Аналитические группировки проводятся для изучения связи между признаками, положенными в основание группировки, и показателями, используемыми для характеристики групп.
Результативные аналитические группировки проводят по признаку, характеризующему результат функционирования (деятельности) единиц совокупности.
Исходные данные для проведения группировки
Таблица 6
|
Номер т название предприятия |
Производство продукции, ц |
Собранная площадь, га |
Выручка, тыс.грн. |
Себестоимость реализации, тыс.грн. |
Урожайность, ц/га |
Окупаемость затрат, % |
|
36 |
13234,0 |
462,0 |
1083,0 |
966,7 |
28,65 |
112,03 |
|
39 |
33584,0 |
909,0 |
746,0 |
470,4 |
36,95 |
158,59 |
|
104 |
11746,0 |
546,0 |
828,0 |
782,0 |
21,51 |
105,88 |
|
107 |
24241,0 |
737,0 |
1557,5 |
1467,6 |
32,89 |
106,13 |
|
45 |
27382,0 |
883,0 |
2391,6 |
2231,9 |
31,01 |
107,16 |
|
47 |
14779,0 |
687,0 |
610,0 |
963,0 |
21,51 |
63,34 |
|
7 |
24438,0 |
770,0 |
1455,5 |
679,0 |
31,74 |
214,36 |
|
22 |
12413,0 |
420,0 |
1200,0 |
991,0 |
29,55 |
121,09 |
|
106 |
12176,0 |
425,0 |
512,5 |
332,9 |
28,65 |
153,95 |
|
21 |
17172,0 |
1050,0 |
650,0 |
554,0 |
16,35 |
117,33 |
|
17 |
43737,0 |
1007,0 |
1880,0 |
1692,0 |
43,43 |
111,11 |
|
2 |
49541,0 |
1593,0 |
2234,3 |
2429,7 |
31,1 |
91,96 |
|
40 |
16987,0 |
960,0 |
679,8 |
425,8 |
17,69 |
159,65 |
|
31 |
75212,0 |
2860,0 |
4346,2 |
4324,7 |
26,3 |
100,5 |
|
20 |
12440,0 |
600,0 |
318,0 |
239,0 |
20,73 |
133,05 |
|
3 |
24648,0 |
840,0 |
1979,0 |
1367,0 |
29,34 |
144,77 |
|
38 |
32432,0 |
969,0 |
1169,6 |
1084,1 |
33,47 |
107,87 |
|
13 |
37708,0 |
1370,0 |
2511,5 |
1934,5 |
27,52 |
129,83 |
|
6 |
255918,0 |
10093,0 |
14562,8 |
15080,6 |
25,36 |
96,57 |
|
5 |
10376,0 |
395,0 |
601,3 |
500,5 |
26,27 |
120,14 |
|
108 |
23305,0 |
700.0 |
1539,0 |
1133,0 |
33,29 |
135,83 |
|
113 |
3701,0 |
242,0 |
217,3 |
358,2 |
15,29 |
60,66 |
|
25 |
9005,0 |
425,0 |
228,0 |
177,0 |
21,19 |
128,81 |
|
50 |
7004,0 |
400,0 |
344,2 |
390,7 |
17,51 |
88,1 |
|
12 |
7010,0 |
324,0 |
342,5 |
465,3 |
21,64 |
73,61 |
|
42 |
81720,0 |
2977,0 |
2998,7 |
2377,0 |
27,45 |
126,45 |
|
112 |
15567,0 |
573,0 |
909,3 |
651,6 |
27,17 |
139,55 |
|
35 |
18060,0 |
958,0 |
695,2 |
695,9 |
18,85 |
99,9 |
|
56 |
20463,0 |
1268,0 |
625,0 |
1417,0 |
16,14 |
44,11 |
|
19 |
13266,0 |
649,0 |
664,4 |
593,4 |
20,44 |
11,96 |
Анализируя данные таблицы 6 по данным хозяйствам можно сделать вывод, что в некоторых их них при высокой себестоимости реализации зерновых культур окупаемость затрат низкая, но также можно заметить, что в некоторых окупаемость выше, то есть наоборот.
Чтобы более точно понять эти данные, посмотрим ранжированный ряд.
Ранжированный ряд распределения хозяйств по уровню урожайности рассмотрим в таблице 7.
Ранжированный ряд распределения хозяйств Луганской области по уровню урожайности
Таблица 7
|
Номер т название предприятия |
Производство продукции, ц |
Собранная площадь, га |
Выручка, тыс.грн. |
Себестоимость реализации, тыс.грн. |
Урожайность, ц/га |
Окупаемость затрат, % |
|
113 |
3701,0 |
242,0 |
217,3 |
358,2 |
15,29 |
60,66 |
|
56 |
20463,0 |
1268,0 |
625,0 |
1417,0 |
16,14 |
44,11 |
|
21 |
17172,0 |
1050,0 |
650,0 |
554,0 |
16,35 |
117,33 |
|
50 |
7004,0 |
400,0 |
344,2 |
390,7 |
17,51 |
88,1 |
|
40 |
16987,0 |
960,0 |
679,8 |
425,8 |
17,69 |
159,65 |
|
35 |
18060,0 |
958,0 |
695,2 |
695,9 |
18,85 |
99,9 |
|
19 |
13266,0 |
649,0 |
664,4 |
593,4 |
20,44 |
11,96 |
|
20 |
12440,0 |
600,0 |
318,0 |
239,0 |
20,73 |
133,05 |
|
25 |
9005,0 |
425,0 |
228,0 |
177,0 |
21,19 |
128,81 |
|
12 |
7010,0 |
324,0 |
342,5 |
465,3 |
21,64 |
73,61 |
|
47 |
14779,0 |
687,0 |
610,0 |
963,0 |
21,51 |
63,34 |
|
104 |
11746,0 |
546,0 |
828,0 |
782,0 |
21,51 |
105,88 |
|
6 |
255918,0 |
10093,0 |
14562,8 |
15080,6 |
25,36 |
96,57 |
|
5 |
10376,0 |
395,0 |
601,3 |
500,5 |
26,27 |
120,14 |
|
31 |
75212,0 |
2860,0 |
4346,2 |
4324,7 |
26,3 |
100,5 |
|
112 |
15567,0 |
573,0 |
909,3 |
651,6 |
27,17 |
139,55 |
|
42 |
81720,0 |
2977,0 |
2998,7 |
2377,0 |
27,45 |
126,45 |
|
13 |
37708,0 |
1370,0 |
2511,5 |
1934,5 |
27,52 |
129,83 |
|
36 |
13234,0 |
462,0 |
1083,0 |
966,7 |
28,65 |
112,03 |
|
106 |
12176,0 |
425,0 |
512,5 |
332,9 |
28,65 |
153,95 |
|
3 |
24648,0 |
840,0 |
1979,0 |
1367,0 |
29,34 |
144,77 |
|
22 |
12413,0 |
420,0 |
1200,0 |
991,0 |
29,55 |
121,09 |
|
45 |
27382,0 |
883,0 |
2391,6 |
2231,9 |
31,01 |
107,16 |
|
2 |
49541,0 |
1593,0 |
2234,3 |
2429,7 |
31,1 |
91,96 |
|
7 |
24438,0 |
770,0 |
1455,5 |
679,0 |
31,74 |
214,36 |
|
107 |
24241,0 |
737,0 |
1557,5 |
1467,6 |
32,89 |
106,13 |
|
108 |
23305,0 |
700.0 |
1539,0 |
1133,0 |
33,29 |
135,83 |
|
38 |
32432,0 |
969,0 |
1169,6 |
1084,1 |
33,47 |
107,87 |
|
39 |
33584,0 |
909,0 |
746,0 |
470,4 |
36,95 |
158,59 |
|
17 |
43737,0 |
1007,0 |
1880,0 |
1692,0 |
43,43 |
111,11 |
Проанализировав данные таблицы 7 можно сделать следующий вывод: различные хозяйства имеют весьма видимые различия уровня урожайности.
Предприятие № 113 имеет самый низкий уровень урожайности 15,29 ц/га и окупаемость 60,64 %. Самый высокий уровень урожайности у предприятия № 17, он составил 43,43 ц/га и окупаемость 111,11%. Таким образом, можно выделить определенные группы уровня урожайности. Они приведены в таблице 8.
Подсчет групповых и общих итогов
Таблица 8
|
Показатели |
Производство продукции, ц |
Собранная площадь, га |
Выручка, тыс.грн. |
Себестоимость реализации, тыс.грн. |
Урожайность, ц/га |
Окупаемость затрат, % |
|
Всего по группе 1 |
83387,0 |
4878,0 |
3211,5 |
3841,6 |
x |
x |
|
В среднем по группе 1 |
x |
x |
x |
x |
17,09 |
83,6 |
|
Всего по группе 2 |
68246,0 |
3231,0 |
2990,9 |
3219,7 |
x |
x |
|
В среднем по группе 2 |
x |
x |
x |
x |
21,12 |
92,9 |
|
Всего по группе 3 |
476501,0 |
18268,0 |
25929,8 |
24868,9 |
x |
x |
|
В среднем по группе 3 |
x |
x |
x |
x |
26,08 |
104,27 |
|
Всего по группе 4 |
163832,0 |
5393,0 |
10855,9 |
8998,2 |
x |
x |
|
В среднем по группе 4 |
x |
x |
x |
x |
30,38 |
120,65 |
|
Всего по группе 5 |
157299,0 |
4322,0 |
6892,1 |
5847,1 |
x |
x |
|
В среднем по группе 5 |
x |
x |
x |
x |
36,39 |
117,87 |
Проанализировав данные таблицы 8 можно сделать следующий вывод: что самая большая урожайность в среднем по группе 5, которая составляет 36,39 ц/га, самая маленькая урожайность в среднем по группе 1, которая составляет 17,09 ц/га. Окупаемость затрат самая большая в среднем по группе 4, которая составляет 120,65 %, самая маленькая в среднем по группе 1, которая составляет 83,6 %.
Зависимость окупаемости затрат от урожайности сельскохозяйственных предприятий Луганской области
Таблица 9
|
Группы предприятий по урожайности, ц/га |
Количество предприятий |
Средняя урожайность, ц/га |
Средняя окупаемость затрат, % |
|
1 |
6 |
17,09 |
83,6 |
|
2 |
6 |
21,12 |
92,9 |
|
3 |
6 |
26,08 |
104,27 |
|
4 |
7 |
30,38 |
120,65 |
|
5 |
5 |
36,39 |
117,87 |
|
В среднем |
x |
131,06 |
519,29 |
Проанализировав данные таблицы 9 можно сделать вывод, что предприятия №19 имеет урожайность 20,44 ц/га и окупаемость затрат 111,96 %. Предприятие находится в 2 группе статистической совокупности. Средняя урожайность 2 группы составляет 21,12 ц/га, средняя окупаемость 2 группы составила 92,9 %.
2.4. Анализ показателей ряда динамики по эффективности озимой пшеницы
Ряды динамики представляют собой ряды статистических показателей, характеризующих состояние и изменение явлений во времени. Динамический ряд является основой для анализа и прогнозирования социально – экономических явлений[9].
При анализе рядов динамики используют следующие показатели:
1). Абсолютный прирос
2). Темп прироста
3). Темп роста
4). Значение 1 % прироста
5). Коэффициент роста.
Абсолютный прирост показывает, на сколько единиц увеличился (или уменьшился) уровень по сравнению с базисным, т.е. за тот или иной промежуток времени.
Темп роста (Тр) показывает, во сколько раз увеличился уровень по сравнению с базисным, а в случае уменьшения – какую часть базисного уровня составляет сравниваемый уровень.
Темп прироста (Тпр) характеризует относительную величину прироста, т.е. его величину по отношению к базисному уровню.
Далее в таблице 10 представлена урожайность озимой пшеницы за последние 9 лет, определены показатели ряда динамики.
Показатели ряда динамики урожайности зерновых культур
Таблица 10
|
Года |
Урожайность, ц/га |
Абсолютный прирост, ц/га |
Коэффициент роста |
Темп роста, % |
Темп прироста, % |
Абсолютное значение 1% прироста |
||||
|
ланц. |
баз. |
ланц. |
баз. |
ланц. |
баз. |
ланц. |
баз. |
|||
|
2001 |
21,88 |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
- |
|
2002 |
22,01 |
0,13 |
0,13 |
1,01 |
1,01 |
101 |
101 |
1 |
1 |
0,13 |
|
2003 |
20,88 |
-1,13 |
-1 |
0,95 |
0,95 |
95 |
95 |
-5 |
-5 |
0,23 |
|
2004 |
21,59 |
0,71 |
-0,29 |
1,03 |
0,99 |
103 |
99 |
3 |
-1 |
0,24 |
|
2005 |
22,13 |
0,54 |
0,25 |
1,03 |
1,01 |
103 |
101 |
3 |
1 |
0,18 |
|
2006 |
22,44 |
0,31 |
0,56 |
1,01 |
1,03 |
101 |
103 |
3 |
3 |
0,10 |
|
2007 |
24,08 |
1,64 |
2,2 |
1,07 |
1,1 |
107 |
110 |
7 |
10 |
0,23 |
|
2008 |
23,75 |
-0,33 |
1,87 |
0,99 |
1,09 |
99 |
109 |
-1 |
9 |
0,33 |
|
2009 |
20,44 |
-3,31 |
1,44 |
0,86 |
0,93 |
86 |
93 |
-14 |
-7 |
0,24 |
|
Средняя |
22,13 |
-0,16 |
0,09 |
89,22 |
0,45 |
0,19 |
Исходя из проведенного анализа, можно сказать, что по показателям ряда динамики урожайность озимой пшеницы предприятия №19 за последние 9 лет колеблется. Средний уровень урожайности озимой пшеницы составил 22,13 ц/га, абсолютный прирост составил -0,16 ц/га, коэффициент роста- 0,09,
темп роста- 89,22 ц/га, темп прироста- 0,45%, абсолютное значение 1% прироста-0,19.
Выравнивание урожайности озимой пшеницы с помощью метода наименьших квадратов
Таблица 14
|
Года |
Фактическая урожайность, ц/га |
Номер года |
Квадрат номера года |
Произведение урожайности на номер года |
Выровненная урожайность, ц/га |
|
y |
t |
t2 |
ty |
yt=a0+a1t |
|
|
2001 |
21,88 |
1 |
1 |
21,88 |
21,71 |
|
2002 |
22,01 |
2 |
4 |
44,02 |
21,82 |
|
2003 |
20,88 |
3 |
9 |
62,64 |
21,93 |
|
2004 |
21,59 |
4 |
16 |
86,36 |
22,04 |
|
2005 |
22,13 |
5 |
25 |
110,65 |
22,15 |
|
2006 |
22,44 |
6 |
36 |
134,64 |
22,26 |
|
2007 |
24,08 |
7 |
49 |
168,56 |
22,37 |
|
2008 |
23,75 |
8 |
64 |
190,0 |
22,48 |
|
2009 |
20,44 |
9 |
81 |
183,96 |
22,59 |
|
Сумма |
199,2 |
45 |
285 |
1002,71 |
199,35 |
Для нахождения неизвестных параметров а0 и а1 уравнения прямой yt=a0+a1t необходимо решить систему нормальных уравнений.
∑y = na0 +∑ a1 t
∑yt=∑a0 t +∑ a1 t2
Значение показывает как в среднем изменяется показатель динамики.
Если:
=0 – тенденции нет;
>0 – тенденция роста;
<0 – тенденция снижения
199,2 = 9ао + 45а1
1002,71=45 ао + 285 а1
Разделим первое уравнение на -5:
-996= -45ао - 225 а1
1002,71=45 ао +285 а1
6,71=60 а1
-60 а1=-6,71
а1=0,11
199,2=9+45*0,11
199,2=9 ао +4,95
9 ао =194,25
ао =21,6
После выравнивания динамического ряда способом наименьших квадратов определили, что урожайность озимой пшеницы имеет тенденцию к росту и ежегодно увеличивается на 0,11 ц/га. Вычисления подтверждаются рисунком 1, на котором в виде графика изображены фактическая и выровненная урожайности.
Рисунок 1
Данный график показывает тенденцию роста, так как >0 и составляет - 0,11.
2.5.Индексный анализ валового сбора озимой пшеницы
Также важно провести индексный анализ валового сбора. Под валовым сбором или урожаем понимают общий размер продукции в натуральном выражении, собранных в основных посевах, а также площадь многолетних насаждений и других сельскохозяйственных угодий.
Индексами называют показатели сравнения двух совокупностей состоящие из элементов непосредственно не поддающиеся сравнению.
За своей характеристикой индексные показатели могут быть:
Количественные измеряют общий размер того или другого явления, качественные измеряют уровень явлений с расчетом на единицу продукции[10].
Сейчас определим индивидуальный индекс валового сбора.
Индексный анализ валового сбора озимой пшеницы
Таблица 15
|
Культура |
Посевная площадь, га |
Урожайность, ц/га |
Валовой сбор, ц |
||||
|
2008 |
2009 |
2008 |
2009 |
2008 |
2009 |
Условно |
|
|
Символы |
П0 |
П1 |
У0 |
У1 |
П0 У0 |
П1 У1 |
У0 П1 |
|
Озимая пшеница |
1436 |
649 |
23,75 |
20,44 |
34105 |
13240 |
15414 |
Іуп = Σ П1 У1/Σ П0 У0 Іуп = 13240/34105 = 0,39
Іу = ΣУ1/ ΣУ0 Іу = 20,44/23,75 = 0,86
Іп = ΣП1/ ΣП0 Іп = 649/1436 = 0,45
Істр. =( ∑ П1 У0 / ∑ П1 ) : (∑ П0 У0 / ∑ П0 )
Істр. = (52,55) : (23,75) = 2,21
Судя по данным таблицы 15 урожайность озимой пшеницы за 2009 год меньше и составляет 20,44, чем за 2008 год . Также мы определили Істр., который составил 2,21 и валовый сбор за 2008 год 34105 ц, а за 2009 год 13240 ц.
Индекс стоимости объема продукции озимой пшеницы
Таблица 16
|
Продукция |
Количество продукции, ц |
Цена реализации 1 ц, грн. |
Индивидуальные индексы |
Выручка от реализации продукции, тыс.грн. |
|||||
|
период |
период |
Объем продукции |
цены |
период |
|||||
|
2008 |
2009 |
2008 |
2009 |
2008 |
2009 |
условный |
|||
|
Символы |
q0 |
q1 |
p0 |
p1 |
iq= q1/ q0 |
ip= p1/ p0 |
q0 p0 |
q1 p1 |
q1 p0 |
|
Озимая пшеница |
34110 |
13266 |
93,32 |
50,08 |
0,39 |
0,54 |
3183,2 |
664,4 |
1238,0 |
Индекс стоимостного объема продукции озимой пшеницы:
Iqp = Σq1p1/Σq0p0 Iqp = 0,21
Индекс физического объема продукции озимой пшеницы:
Iq = Σq1p0/Σq0p0 Iq = 0,39
Индекс цен озимой пшеницы:
Ip = Σq1p1/ Σq1p0 Ip = 0,54
Iqp = Iq * Ip Iqp = 0,21
Проанализировав эту таблицу можно сделать вывод, что выручка от реализации продукции озимой пшеницы за базовый период составила 3183,2 тыс.грн., а за отчетный 664,4 тыс.грн., условный 1238,0 тыс.грн. Это показывает, что за 2008 год выручка была больше, чем за 2009 год, а также, что количество продукции за 2008 год было больше, чем за 2009 год и это все повлияло на выручку.
Расчет индекса производственной себестоимости озимой пшеницы
Таблица 17
|
Виды продукции |
Колличество производственной продукции, ц |
Себестоимость 1 ц производственной продукции, тыс.грн. |
Себестоимость производственной продукции Всего, тыс.грн. |
||||
|
2008 |
2009 |
2008 |
2009 |
условно |
2008 |
2009 |
|
|
Символы |
q0 |
q1 |
z0 |
z1 |
z0 q1 |
z0 q0 |
z1 q1 |
|
Озимая пшеница |
34110 |
13266 |
3183,3 |
664,4 |
4223,0 |
108524,0 |
8814,0 |
При анализе себестоимости по некоторым видам продукции или по предприятию нужно рассчитать общий индекс себестоимости постоянного положения:
Іz = ∑ z1 q 1 = 8814,0 = 2,09
∑ z0 q 1 4223,0
Индекс показывает изменение себестоимости 1 ц в среднем по анализируемому виду продукции. Оно дает возможность рассчитать
экономию или перерасход:
Іz росл.= 8814,0 - 4223,0 = 4591,0
Мы получили перерасход.
Индексный анализ прироста массы прибыли от реализации озимой пшеницы
Таблица 18
|
Фактор роста прибыли |
Индекс изменения факторов |
Прирост массы прибыли |
Относительный прирост массы прибыли за счет фактора |
|
|
тыс.грн.,Δі |
% к итогу |
|||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
|
Средняя цена реализации 1 т продукции |
933,2 |
93,32 |
0,25 |
0,0002 |
|
Средняя себестоимость 1т |
1922,5 |
1922,5 |
5,32 |
0,0028 |
|
Объем реализованной продукции |
34098 |
34095 |
94,42 |
0,0028 |
|
Всего |
36953,7 |
36113,8 |
100 |
0,0058 |
По этой таблице мы получили прирост массы прибыли всего 36113,8
тыс.грн.,Δі, средняя цена реализации 1 т продукции 0,0002, средняя себестоимость 1т 0,0028.
2.6.Анализ себестоимость озимой пшеницы
Анализ зависимости себестоимости 1 ц озимой пшеницы от урожайности и производственных затрат на 1 га
Таблица 18
|
Показатели |
2008 |
2009 |
Индексы |
|
Производственная себестоимость всего, тыс. грн. |
4879,9 |
3730,6 |
0,76 |
|
Валовой сбор всего, ц |
80660,53 |
83041,41 |
1,03 |
|
Собранная площадь, га |
5574 |
4177 |
0,75 |
|
Себестоимость 1 ц озимой пшеницы, грн |
0,06 |
0,04 |
0,67 |
|
Урожайность, ц/га |
72,95 |
110,53 |
1,52 |
|
Производственные затраты на 1 га, грн |
0,88 |
0,9 |
1,02 |
По данным этой таблицы мы можем сказать, что себестоимость 1 ц озимой пшеницы предприятия № 19 в 2008 году была больше, чем в 2009 году на 0,02 грн. Но если сравнивать валовой сбор, то в 2009 году он превышает 2008 год на 2380,88 ц.
Для дальнейшего анализа себестоимости продукции растениеводства по статьям затрат рассчитаем таблицу 19.
Расчет структуры производственной себестоимости продукции и затрат по ее видам на 1ц, на 1 га посева
Таблица 19
|
Статьи затрат |
Производственная себестоимость всего, тыс.грн. |
Структура, % |
||
|
2008 |
2009 |
2008 |
2009 |
|
|
Зерновые |
||||
|
Затраты на оплату труда |
534,5 |
461,4 |
9,93 |
9,81 |
|
Отчисления на соц.мероприятия |
87,0 |
50,1 |
1,62 |
1,07 |
|
Семена и посадочные материалы |
446,3 |
623,6 |
8,29 |
13,26 |
|
Минеральные удобрения |
402,6 |
328,0 |
7,48 |
6,97 |
|
Нефтепродукты |
998,7 |
921,4 |
18,56 |
19,59 |
|
Электроэнергия |
32,9 |
31,8 |
0,61 |
0,68 |
|
Топливо |
4,0 |
- |
0,07 |
- |
|
Запасные части, ремонтные и строительные материалы для ремонта |
464,0 |
202,9 |
8,62 |
4,31 |
|
Оплата услуг и работ |
1603,1 |
1429,5 |
29,79 |
30,39 |
|
Амортизация основных средств |
124,2 |
118,4 |
2,31 |
2,52 |
|
Земельные участки |
667,8 |
519,6 |
12,41 |
11,05 |
|
Имущественные паи |
16,3 |
17,4 |
0,3 |
0,37 |
|
Всего |
5381,4 |
4704,1 |
100 |
100 |
Проанализировав таблицу 19, мы видим, что производственная себестоимость за 2 года отличается, например за 2008 год производственная себестоимость: затраты на оплату труда, отчисления на соц.мероприятия, минеральные удобрения, нефтепродукты, электроэнергия, топливо, запасные части, ремонтные и строительные материалы для ремонта, оплата услуг и работ , земельные участки, амортизация основных средств выше, чем за 2009 год.
2.7.Статистическая прибыль и рентабельность
Рентабельность представляет собой один из основных показателей экономической эффективности. При помощи показателя рентабельности определяется степень эффективности текущих производственных затрат.
Рентабельность может быть определена как отношение прибыли к:
- себестоимости реализованной продукции;
- всей сумме производственных затрат предприятия;
- производственным фондам[20].
Индексный анализ массы прибыли и рентабельности
Таблица 20
|
Виды продукции |
Входные данные |
Расчетные данные |
|||||||||
|
Количество реализованной продукции |
Себестоимость реализованной продукции |
Выручка, тыс.грн. |
Себест - ть 1 ц в баз. период, грн. |
Средняя цена реализации 1 ц в базовый период |
Условная себестоимость, тыс.грн. |
Условная вы-ручка, тыс.грн. |
Рентабельность реализации в баз. период, % |
||||
|
2008 |
2009 |
2008 |
2009 |
2008 |
2009 |
||||||
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
7 |
8 |
9 |
10 |
11 |
12 |
|
Символы |
q0 |
q1 |
z0 q0 |
z1 q1 |
p0 q0 |
p1 q1 |
z0 |
p0 |
z0 q1 |
p0q1 |
p0z0/z0 |
|
Кукуруза на зерно |
4884 |
5520 |
163,8 |
202,5 |
164 |
233,2 |
33,54 |
33,54 |
185,14 |
185,1 |
4,88 |
|
Подсол-нечник |
32222 |
45062 |
2763 |
2473 |
6092 |
3726 |
85,74 |
189,12 |
3863,6 |
3863 |
71,07 |
|
Рожь |
2935 |
- |
33,6 |
- |
49,1 |
- |
11,45 |
16,73 |
- |
- |
4,29 |
|
Пшеница озимая |
34110 |
- |
1922 |
- |
3183 |
- |
56,36 |
93,32 |
- |
- |
56,48 |
|
Ячмень |
6512 |
18480 |
428,2 |
777,1 |
379 |
560,7 |
65,76 |
58,2 |
1215,24 |
1076 |
5,76 |
|
Пшеница |
- |
13266 |
- |
593,4 |
- |
664,4 |
- |
- |
- |
- |
- |
|
Растениеводство всего |
80663 |
82328 |
5311 |
4046 |
9869 |
5184 |
252,8 |
390,91 |
5264 |
9782 |
142,48 |
|
Мясо свиней |
421 |
500 |
294 |
384,5 |
305 |
368,1 |
698,3 |
726,4 |
349,17 |
363,2 |
0,44 |
|
Животноводство всего |
421 |
500 |
294 |
384,5 |
305 |
368,1 |
698,3 |
726,4 |
349,17 |
363,2 |
0,44 |
|
Всего |
81084 |
82828 |
5605 |
4431 |
10175 |
5553 |
951,2 |
1117,3 |
5613,2 |
10146 |
142,92 |
По данным таблицы можно сделать вывод, что самая большая рентабельность реализации за 2008 год у подсолнечника(71,07%) и озимой пшеницы(56,48%), а самая маленькая у мяса свиней(0,44%) и жита(4,29%).
Также можно сказать, что рентабельность больше в растениеводстве(142,48%), чем в животноводстве(0,44%).
3. ПУТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА ОЗИМОЙ ПШЕНИЦЫ ПРЕДПРИЯТИЯ № 19
На уровень эффективности производства озимой пшеницы непосредственно влияют урожайность(ц/га), полная себестоимость (тыс. грн.), производственные затраты на 1 га (грн.) и цена реализации (грн.). Для повышения уровня эффективности производства озимой пшеницы необходимо повысить урожайность, снизить производственные затраты, увеличить цену реализации и снизить себестоимость. То есть, необходимо создать резерв повышения уровня рентабельности. Для повышения урожайности необходимо строго соблюдать сроки посевов и уборки. Также эффективным средством повышения урожайности является внесение минеральных и органических удобрений. Также необходимым этапом повышения производства озимой пшеницы служит борьба с вредителями.
Основные пути создания эффективного хозяйства – это интенсификация отрасли, совершенствование структуры производства зерновых культур, и, в первую очередь, стабилизация посевных площадей, укрепление материально – технической базы.
Основой урожайности озимой пшеницы и увеличение валовых сборов является оптимальная структура посевных площадей, рациональные севообороты и интенсивные технологии с использованием оптимальных доз и соотношения элементов питания в минеральных удобрениях, интегрированной системы защиты растений от сорняков, вредителей и болезней, применение высокопроизводительной уборочной техники, позволяющей сократить сроки уборки урожая и уменьшить его потери.
3.1. Формирование урожайности озимой пшеницы
Важный элемент технологий возделывания зерновых культур, влияющий на элементы структуры, а в итоге на урожайность, - севообороты. Размещение посевов озимой пшеницы по благоприятным предшественникам существенно улучшает фитосанитарное состояние посевов и снижает потребность в применении средств защиты растений [15].
Озимые зерновые культуры существенно различаются по реакции на предшественников. Если у ржи максимальное снижение урожайности от неблагоприятного предшественника составляет только 17-19%, то у пшеницы 32-40% [7].
Проведенная в республике селекционная работа по озимой пшенице позволила создать сорта с очень высоким потенциалом урожайности- 8-8,5т/га. Лучшие сорта ее в конкурсном сортоиспытании формируют урожайность 9,0 т/га. В то же время средний уровень урожайности озимой пшеницы составляет 2,5-2,8 т/га, что в 2,5-3 раза ниже достигнутого в стационарных испытаниях, и лишь в лучших хозяйствах урожайность зерна достигает 6-7 т/га[19].
Причина столь высокого развития в уровнях урожайности озимой пшеницы заключается в низком плодородии почвы и уровне технологии ее и в большинстве хозяйств-производителей зерна. Кроме того, новые сорта создают и испытывают на почвах с высоким уровнем плодородия, намного превосходящих уровень плодородия в большинстве хозяйств. Создание в таких условиях сорта, попадая в производство, не всегда могут показать свои потенциальные возможности и свое превосходство перед старыми сортами.
В связи с этим стабильность сорта, его адаптивность, способность приспособления к изменяющимся условиям возделывания имеет большое значение при выборе сорта для посева. Особое значение адаптивность сорта приобретает в нынешних условиях, когда в производстве уменьшилось количество вносимых удобрений, сократилось количество применяемых средств защиты.
Аналогичное влияние оказывали предшественники на количество растений к уборке и число продуктивных стеблей. Изучаемые сорта озимой пшеницы формировали наиболее высокое количество их при посеве после клевера и картофеля – соответственно 284-244 и 468-474 шт/.м², наименьшее количество при посеве овса 262-231 и 425-368 шт/.м². На величину изучаемых показателей оказывали влияние сортовые особенности[6].
Пшеница предъявляет высокое требование к предшественнику, то есть снижает урожайность зерна по мере перехода от хорошего предшественника к плохому. Возделывание озимой пшеницы после клевера полуторагодичного использования и раннего картофеля дает урожайность соответственно: 7,63-6,3 и 7,47-6,04 т/га в зависимости от используемых сортов(табл.21. Наиболее низкая урожайность получена при возделывании озимой пшеницы после овса- 6,47-5,22 т/га.
Влияние предшественником на урожайность озимой пшеницы, т/га.
Таблица 21
|
Вариант опыта |
Урожайность, т/га |
|||
|
2002г. |
2003г. |
Среднее |
||
|
Капылянка |
||||
|
Клевер |
6,94 |
6,73 |
6,84 |
|
|
Картофель |
6,71 |
6,51 |
6,61 |
|
|
Овес |
5,85 |
5,53 |
5,56 |
|
|
Кобра |
||||
|
Клевер |
7,83 |
7,43 |
7,63 |
|
|
Картофель |
7,65 |
7,28 |
7,47 |
|
|
Овес |
6,74 |
6,19 |
6,47 |
|
|
Былина |
||||
|
Клевер |
7,54 |
7,24 |
7,39 |
|
|
Картофель |
7,38 |
7,13 |
7,26 |
|
|
Овес |
6,51 |
6,20 |
6,36 |
|
|
Каравай |
||||
|
Клевер |
6,57 |
6,03 |
6,30 |
|
|
Картофель |
6,37 |
5,71 |
6,04 |
|
|
Овес |
5,42 |
5,02 |
5,22 |
|
|
НСР05 |
По сортам предшественникам |
0,12 0,060 |
0,17 0,085 |
Сортовые особенности оказывают существенное влияние на урожайность озимой пшеницы. Среди изучаемых сортов более продуктивны сорта Кобра и Былина. В зависимости от предшественника они формируют урожайность соответственно 7,63-6,47 и 7,39-6,36 т/га. Наименьшей урожайностью отличается сорт Каравай , который формирует урожайность 6,3-5,22 т/га.
Таким образом, лучшие предшественники для озимой пшеницы клевер полуторагодичного использования и ранний картофель. Наиболее продуктивны сорта Кобра и Былина[5].
3.2.Факторы повышения урожайности озимой пшеницы
В порядке предложений хозяйству Можно посоветовать для повышения
урожайности следующие факторы:
Выводы и предложения
Растениеводство является одной из важнейших отраслей сельского хозяйства Украины, которая обеспечивает производство продуктов питания растительного происхождения, сырья, для пищевой, легкой, фармацевтической, комбикормовой и других отраслей промышленности.
Задание статистики растениеводства – всесторонняя характеристика состояния и развитию растениеводства, изучения массовых явлений и процессов, которые происходят в этой отрасли хозяйства.
В данной курсовой работе была рассмотрена мною такая тема как – экономико - статистический анализ и повышение эффективности озимой пшеницы. По моему мнению тема является очень важной, ведь озимая пшеница является одной из главных культур, которые выращиваются в Украине. И потому очень важно прилагать усилия, чтобы повысить прибыльность выращивания этой культуры и достичь максимальной урожайности.
Для анализа были использованы годовые отчеты предприятия №19. Мной был проведенный анализ ресурсного потенциала предприятия, в ходе которого было обнаружено, что предприятие развивается стабильно, имеет относительно хорошие показатели своей деятельности.
В ходе экономико – статистического анализа производства озимой пшеницы было обнаружено, что при анализе показателей ряда динамики фактический ряд динамики урожайности озимой пшеницы предприятия №19 имеет имеющуюся неравномерность урожайности, хотя в последние годы наблюдается увеличение урожайности озимой пшеницы. Рассчитанные показатели ряда динамики это подтверждают. Средняя урожайность в течение 9 годов составляла 22,13 ц/гектара, а средний абсолютный прирост - 0,16 ц / га. Для дальнейшего определения тенденции развития данного явления возникает необходимость исследовать динамический ряд различными способами выравнивания.
Для полного расчета было также проведено индексный анализ валового сбора. По данным расчетов можем сделать вывод, что индивидуальный индекс валового сбора составляет за 2008 год 34105 ц, а за 2009 год
13240 ц, в коэффициентах - 0,86. Это свидетельствует о том, что его величина была недостаточно большой.
На индивидуальный индекс валового сбора влияют 2 фактора - урожайность и площадь посева, а на значение сводного индекса влияет еще и структура посевных площадей, средняя урожайность.
Важно также провести индексный анализ выручки. В ходе анализа было выяснено, что полученная выручка по сравнению с базисным годом снизилась. Этому способствовало то, что цены в среднем выросли на этот вид продукции.
При анализе выручки, полученной от реализации озимой пшеницы было выявлено, что на него влияют 2 фактора - средняя цена реализации, количество реализованной продукции.
Индексный анализ себестоимости показывает, что на производственную себестоимость озимой пшеницы влияет два фактора - урожайность и производственные затраты на 1 га убранной площади. Мы можем сделать вывод, что производственная себестоимость уменьшилась по сравнению с базовым периодом, а урожайность также уменьшилась, хотя важно ее наоборот повысить.
Производство считается эффективным только тогда, когда результаты производства превышают затраты овеществленного и необходимого труда, т.е. когда создается так называемый полезный эффект.
Одним из важнейших показателей эффективного производства является уровень рентабельности, за оба года уровень был средним в отчетном периоде его значение составляло лишь 56,48%.
Известно, что на уровень рентабельности озимой пшеницы влияют 2 фактора:
1.средняя цена реализации в гривнах;
2.полная себестоимость одного центнера реализованной продукции в гривнах.
Для любого действующего хозяйства важно, чтобы продукция была рентабельной, прибыльной. На современном этапе развития сельского хозяйства важными и главными задачами являются повышение урожайности, повышения устойчивости производства зерна. Они решаются путем дальнейшей интенсификации отрасли на введении оптимальных доз удобрений, комплексной механизацией, улучшением сортового состава и агротехники, соблюдение технологической дисциплины, применение подряда и хозяйственного расчета.
Было предлагаемое то, чтобы добиться эффективности, нужно снизить затраты на выращивание озимой пшеницы и повысить урожайность.
Также повысить эффективность выращивания озимой пшеницы возможно за счет соблюдения агротехнических мероприятий, контролировать качество семенного фонда. Соблюдать правила посева зерновых, правильно и рационально вносить удобрения.
Следовательно, производство озимой пшеницы - это прибыльное и важное дело. Ведь озимая пшеница э важной зерновой культурой. Ее качество и свойства не нужно подтверждать. Высокая пищевая ценность позволяет делать из зерна озимой пшеницы муку, крупы, другие продовольственные продукты. Поэтому она является важной.
Список используемой литературы:
К: Вища школа; 1993.
Г68.35.29
29.Шевченко В.Т. Биология и технология семян.Сб.науч.тр.-Харьков,1974.