Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Государственное регулирование рынка капитала. 13
В настоящее время рынок капитала развивается очень медленно и с большими издержками, что тормозит стабилизацию и тем более эффектив ный экономический рост. Состояние инвестиционной сферы остается наибо лее неблагополучным по сравнению с другими аспектами экономической деятельности. В первом полугодии 1995 г. объем капиталовложений по народному хозяйству снизился на 28% при существенном замедлении спада производства (до 5 пунктов уменьшения) и сохранении общего уровня ин фляции.
Начиная с 1992 г. производственные инвестиции сократились более чем на 70%. И в особенности пострадали отрасли, определяющие индустриаль ный облик страны,— машиностроение, химическая, лесная и целлюлозно-бумажная промышленность, промышленность строительных материалов. Так, за последние годы упал до нулевой отметки ввод в действие важнейших мощностей, в том числе по производству стали, готового проката черных металлов, минеральных удобрений, турбин, кузнечно-прессовых машин. Даже в топливно-энергетическом комплексе не обеспечивается простое вос производство действующих мощностей.
По-прежнему очень незначительны вложения капитала со стороны зару бежных партнеров. По официальным оценкам, в 1 кв. 1995 г. вывоз отече ственного капитала за рубеж более чем в 4 раза превышал объем иностран ных инвестиций.
На российском финансовом рынке не сложилось нормальной конкурент ной среды, его конъюнктура (прежде всего изменение банковских процент ных ставок) не связана с реальной конъюнктурой производственных капита ловложений. Как результат, коммерческие банки в силу своего господствую щего положения, аккумулируя все свободные денежные ресурсы и занимаясь преимущественно выгодными текущими финансовыми операциями, не заин тересованы в финансировании эффективных по международным стандартам инвестиций. В то же время на несырьевых рынках действуют внеэкономиче ские ограничения, доставшиеся в наследство от прежней отраслевой автар кии, в отношении выгодных производственных капиталовложений со сто роны новых инвесторов. Усилить заинтересованность основных субъектов рынка в производственных капиталовложениях не удается за счет скромного государственного участия в инвестиционном процессе. Об этом, в частности, свидетельствует конкурс по размещению централизованных капиталовложе ний под эгидой Министерства экономики РФ.
В последнее время предпринимаются усилия по созданию благоприят ного инвестиционного климата. Речь идет о решениях государственных орга нов по освобождению от налогов прибыли предприятий, направляемой на инвестиционные цели, налоговым льготам в отношении поставок зарубеж ного оборудования, проведению инвестиционных конкурсов для получения поддержки государства, созданию гибких форм инвестиционных фондов и т. д.
Однако эти меры при условии дальнейшего улучшения макроэкономиче ской ситуации могут лишь стабилизировать рынок капитала на его нынешнем уровне. Не решен главный вопрос: как увеличить инвестиции в большинстве секторов народного хозяйства для структурных преобразований и эффектив ного экономического роста?
28 АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ
Усиление роли государства в регулировании рынка капитала даст воз можность осуществить постепенный переход к созданию экономики с прео бладающей долей обрабатывающей промышленности, конкурентоспособной на мировом рынке, и доминирующей ролью высокотехнологичных отраслей. Направления такого воздействия многообразны и многоаспектны. Останови мся на двух узловых проблемах. Первая — регулирование источников финан сирования инвестиций и обеспечение соответствия накоплений и капитало вложений. Вторая — государственная поддержка производственных инве стиций.
В 1 кв. 1995 г. доля федерального бюджета в финансировании капитало вложений составляла 13%, бюджетных фондов поддержки — 1,1, бюджет ных субсидий субъектам Федерации — 10,1, собственных средств — 62,3, средств индивидуальных заемщиков — 2,4%.
Очевидно, что возможности увеличения бюджетных источников за счет повышения налогов на внутреннем рынке при сохранении и производствен ной стагнации давно исчерпаны. Неотложной потребностью экономической стабилизации остается снижение налогового бремени на отечественный бизнес.
Несравненно более предпочтительными для пополнения финансовых ресурсов государства являются налоговые и прочие поступления от внешне экономической деятельности. Они могут быть увеличены в случае реали зации решений по восстановлению полного контроля над экспортом продукции естественной монополии и, возможно, пересмотра результатов приватизации в первичных отраслях. Однако расширение доходной базы бюджета за счет этих мер по исправлению издержек поспешной рыноч ной либерализации наиболее целесообразно было бы использовать для ре шения задач текущей макростабилизации уменьшения налогов на товаро производителей и усиления адресной социальной поддержки малоимущих граждан.
Существенным резервом накоплений являются переоценка фондов с максимальным приближением к их реальной рыночной стоимости и пере смотр амортизационных отчислений. К настоящему времени амортизация составляет наибольшую долю в финансировании капиталовложений. Но этот источник также ограничен, если учесть крайне трудное финансовое положе ние многих промыыыыыыыыыыыыыыыыяыый.
ыыыоыыыыыыыноыыыызыыыносыьюыыыыоыыыаыыыыывыния инвестиций явля ется ускоренная амортизация производственного оборудования. Однако ее применение правомерно только в отношении новой или недавно введенной и морально неизношенной техники, объемы которой невелики. Иначе резко возрастут издержки производства, сократится поступление налогов, что неприемлемо с позиции финансовой стабилизации.
В ближайшей перспективе нет оснований рассчитывать на весомое нара щивание инвестиционных ресурсов за счет прибыли хозяйственных субъек тов. Этот источник инвестирования может стать значимым при условии суще ственного улучшения финансового состояния предприятий и роста реальной заработной платы их работников, что достижимо только после продолжи тельного периода общеэкономической стабилизации.
Весомым источником производственных накоплений могут стать сбере жения населения. Пока же из-за крайней имущественной дифференциации и высокой инфляции, а также оторванности от инвестиционного процесса подавляющего большинства банков (включая Сбербанк) свободные денеж ные средства среднедоходных групп населения, которые могли бы быть вовлечены в прямое финансирование различного рода прибыльных инвести ционных программ, невелики.
В перспективе при значительном ослаблении инфляции и улучшении состояния распределительной и кредитно-банковской сфер потребуется реа лизация имеющихся предложений по организации новых форм финансирова-
АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ. ПРЕДЛОЖЕНИЯ 29
ния строительства личного жилья, по распространению муниципальных зай мов и других форм прямого участия населения в инвестировании региональ ной экономики. В связи с этим необходимо создать во всех регионах сеть специализированных инвестиционных компаний по поддержке малого и сред-' него бизнеса. Такие компании, аккумулируя средства граждан, могли бы играть роль главных инвесторов этого важнейшего сектора народного хозяй ства.
Учитывая ограниченность названных выше источников накоплений, главным в финансировании крупномасштабных промышленных инвестиций может стать максимальное использование кредитно-денежных инструментов. Речь идет о проведении Центральным банком РФ активных операций с цен ными бумагами, прежде всего с долгосрочными государственными облига циями, в первом приближении в размерах 30% от совокупного объема пред полагаемых производственных инвестиций, т. е. многих триллионов рублей. При прочих благоприятных условиях значительное наращивание выпуска долгосрочных государственных облигаций позволит уменьшить реальную, элиминированную от инфляции величину банковских процентов и тем самым намного повысить инвестиционную активность.
В результате основным источником финансирования производственных инвестиций могут стать крупные целевые займы, в основном внутренние^ Источником для их погашения являются будущие доходы субъектов рынка, получаемые по мере его роста.
Долгосрочные государственные облигации не должны выпускаться для покрытия бюджетного дефицита. Иначе повысится уровень банковских про центов и, как следствие, нейтрализуется эффект увеличения инвестиций. Активные операции Центрального банка РФ на рынке долгосрочных госу дарственных облигаций должны максимально обеспечивать перенос сроков выплаты государственного долга на будущий, более благоприятный период экономического положения страны.
Облигации долгосрочных займов целесообразно распространять непо средственно среди коммерческих банков. По отношению к последним было бы оправданным применять фактически внерыночную процедуру подписки на долгосрочные облигации путем комбинирования весомых льгот и санкций, в частности, с учетом опыта кредитно-банковского регулирования в Японии.
Основные принципы названной процедуры заключаются в следующем. В случае приобретения долгосрочных облигаций на сумму более 35% доходов банков налоги на них уменьшаются на 15%, и устанавливается режим наи большего благоприятствования на фондовом рынке. Если сумма составляет 25—35% доходов банков, режим регулирования налогов остается прежним. И, наконец, при приобретении долгосрочных облигаций на сумму менее 25% доходов банков налоги на них увеличиваются на 15%, и автоматически закрывается доступ к участию в операцияяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяпод эгидой государственных органов.
В дальнейшем, по мере улучшения инвестиционной конъюнктуры и достижения общеэкономической стабилизации, возможен переход к чисто рыночному механизму операций с данными облигациями на открыыыы рыыыыыы
ыыыыдыысыыыыгыыыочыыыи облигационными займами весомым источни ком финансирования инвестиций могут быть доходы от распродажи имуще ства, и прежде всего активного оборудования нежизнеспособных предприя тий. Но обязательно эффективное и юридически правомерное осуществле ние процедуры их банкротств, предполагающее успешную апробацию необ ходимых законодательных актов и государственное антимонопольное регули рование.
При нынешнем неразвитом рынке требуется избирательное регулирова ние капитала в процессе банкротств по крайней мере по пяти сегментам народного хозяйства: рыночно либерализированному сектору крупного биз неса, первичным отраслям и магистральной инфраструктуре — зоне так
30 . АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ
называемой естественной монополии, потенциально конкурентоспособному сектору в части бывшего ВПК, депрессируемому производству, малому биз несу (включая предприятия сферы услуг).
Рыночно либерализированный сектор (помимо малого бизнеса) в основ ном охватывает промышленность строительных материалов, пищевую про мышленность, автомобильный транспорт, химическую (гражданскую) и местную промышленности, региональную инфраструктуру. Здесь после уре гулирования взаимной задолженности предприятий в полной мере может быть реализован Закон о банкротстве, предусматривающий реорганизацию финансово несостоятельных производственных звеньев или распределение их имущества между кредиторами. В итоге возникнут дополнительные источ ники пополнения государственных доходов, а также доходов кредиторов — коммерческих банков и соответственно инвестиционных ресурсов, в том числе привлекаемых через долгосрочное облигационные займы.
Приоритетным направлением регулирования капитала в зоне естествен ной монополии может стать утилизация избыточного оборудования и даль нейшая реорганизация производственной деятельности. Однако в целом воз можности получения дополнительных инвестиций в результате регулирова ния финансово несостоятельных предприяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяейчас жизненно необходимо сохранение производственного потенциала естественной монополии.
Иное регулирование капитала правомерно в депрессируемых отраслях, где мощности существенно уменьшатся после структурных преобразований. Это прежде всего угольная промышленность, значительная часть легкой промышленности, частично судостроение, нефтехимия, металлургия и ряд подотраслей гражданского машиностроения (приборе-, станкостроение, химическое машиностроение), в определенной мере полиграфическая про мышленность.
Процедуры ликвидации предприятий-банкротов в соответствии с суще ствующим законом здесь применимы очень ограниченно. Данные отрасли нуждаются в коренных структурных преобразованиях, которые должны про водиться, как убеждает и международный опыт, в юридически регламентиро ванных рамках. В связи с этим целесообразно принятие Закона о депресси руемых отраслях, в частности используя опыт такого законотворчества в Японии в 1960-1970 гг.
Большое значение для регулирования депрессируемого производства приобретает объединение финансово несостоятельных предприятий в компа нии холдингового типа (независимо от формы собственности). Наряду с под держанием минимально приемлемой активности на отраслевых рынках такие компании будут стремиться к утилизации оборудования и свертыванию неэф фективных производственных процессов (как, например, в металлургии) в соответствии с разрабатываемыми государственными программами. В последних должны быть предусмотрены объемы и сроки утилизации, а также льготные кредиты и государственные контракты.
Особую сферу представляет регулирование капитала потенциально кон курентоспособных предприятий химико-технологической, медико-биологи ческой, аэрокосмической, атомно-энергетической отраслей бывшего ВПК, а также ряда крупных производств в гражданском машиностроении. Финан сово несостоятельные предприятия этого сектора должны подвергнуться незамедлительной санации и ускоренной (до 1 года) реорганизации. Послед няя предполагает широкомасштабную утилизацию избыточного оборудова ния, для чего необходимо размещение государственных контрактов на метал лургических производствах и в гражданском машиностроении в рамках специ альных программ.
Наконец, в малом бизнесе традиционные процедуры банкротства неце лесообразны. Основной путь реорганизации финансово несостоятельных малых предприятий заключается в аукционах по их распродаже, что в конеч-
АНАЛИЗ. ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ 31
ном счете будет способствовать пополнению инвестиционных ресурсов. Впрочем, потенциальный объем последних, вероятно, незначителен.
Перейдем к вопросу о государственной поддержке инвестиционного про цесса. В настоящее время она должна быть структурно избирательной по 'отношению к различным секторам народного хозяйства. Это объясняется необходимостью поддержки многих направлений инвестиционной деятельно- ' сти в условиях рынка, объективно незрелого и деформированного под влия нием политических факторов.
Государство может применять следующие рычаги поддержки: общеси стемные инструменты стимулирования, обеспечивающие эффективное использование инвестиций: средства специфического воздействия по отдель ным секторам экономики, отраслям, территориальным комплексам и напра влениям промышленной деятельности.
'.Среди первых — ослабление налогового пресса; предоставление льгот по налогу на прибыль, налоговых каникул и льгот по таможенным тарифам активным инвесторам; регулирование фондового рынка в виде юридически закрепленных норм и правил, в основном рамочного действия; стимулирова ние иностранных инвесторов путем финансовых и прочих льгот; совершен ствование механизма лизинга оборудования. /' ^
(Для уменьшения стоимости крупных инвестиционных проектов и повы шения их финансовой эффективности целесообразна была бы отмена налога на добавленную стоимость на строительно-монтажные работы. Незначитель ные потери бюджета в связи с его отменой могут быть с лихвой компенсиро ваны в будущем за счет ускорения реализации многотриллионных промыш ленных инвестиций, а следовательно, оживления производства и роста дохо дов, в том числе государственных. ,
Применение общесистемных 'регуляторов стимулирования инвестиций наиболее результативно, как показывает опыт, в либерализованном секторе экономики. Здесь в полной мере могут быть проявлены преимущества рыночной формы инвестиционного процесса, связанного с быстрым строи тельством, освоением производственных мощностей и занятием необходимой ниши на товарных рынках. Очевидно, подавляющая часть капиталовложений в этом секторе будет способствовать достижению сугубо коммерческих целей, максимизации доходов соответствующих рыночных агентов. Для ком мерческих инвестиционных проектов целесообразны жесткие критерии эффективности, что позволит обеспечить, несмотря на вероятные отдельные неудачи, их высокую прибыльность при сохранении инфляции, кризисного состояния многих отраслей и других изъянов рынка. В целом эффективность общесистемных инструментов поддержки инвестиций зависит от успешно сти общестабилизационной политики, результатом которой должно стать обуздание ажиотажного спроса по «коротким» деньгам и неразрывно свя занных с ним спекулятивных внешнеторгового и валютно-финансового оборотов.
Однако в большинстве сфер экономической деятельности, характеризуе мых внерыночными отношениями и длительной депрессией (глубоким произ водственным спадом, значительным технологическим отставанием и т. д.), необходимо дополнительное государственное регулирование инвестиционною юютювнюютюю ююоююсущеюювиюо ю основном в рамках специальных инвестици онных программ, пользующихся прямой государственной поддержкой, по отдельным секторам народного хозяйства. Их реализация возможна при успешной мобилизации финансовых ресурсов для производственных капита ловложений.
Секторные программы представляют собой совокупность подпрограмм по различным отраслям и регионам в привязке к определенным временным срокам, которые бы в конечном счете объединяли отдельные инвестицион ные проекты (включая проекты по совокупностям однотипных объектов). Но главную роль при их формировании должны играть народнохозяйствен-
АНАЛИЗ, ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ
ные критерии, а не отраслевые и региональные. Фактически решающее значение приобретает обоснование долгосрочных приоритетов.
В ближайшей перспективе крупномасштабные инвестиционные про граммы необходимо ориентировать на решение задач структурной пере стройки народного хозяйства^. Главные из них следующие:
ресурсосбережение в первичных отраслях путем комплексного использо вания сырья и максимального приближения к его источникам;
производство оборудования на машиностроительных предприятиях, прежде всего конверсируемых, для внедрения ресурсосберегающих техноло гий в первичных отраслях и строительной индустрии;
завершение конверсии в высокотехнологичном секторе бывшего ВПК (в авиационной, космической, химико-технологической, медико-биологической промышленности и др.) и достижение его конкурентоспособности на миро вом рынке;
создание новых — малых и средних — обрабатывающих предприятий, базирующихся на самых современных, так называемых мини-технологиях;
сокращение мощностей в депрессируемых отраслях (угольной, частично судостроительной, металлургии, нефтехимии, легкой промышленности и
"Р-^ развитие перерабатывающей сельскохозяйственной промышленности и
сельскохозяйственной инфраструктуры на базе принятого земельного зако нодательства;
техническое переоснащение большинства подотраслей магистральной инфраструктуры, особенно путем внедрения новых информационных высо ких технологий;
завершение формирования инфраструктуры для эффективного функ ционирования малого бизнеса;
коренное преобразование материальной базы отраслей социальной сферы, особенно за счет распространения относительно малокапиталоемких видов услуг.
Очень сложная проблема — отбор конкретных инвестиционных проек тов, включаемых в секторные программы. Уже в настоящее время структур ная перестройка предполагает долговременные инвестиции. Так, в частно сти, для реализации программ ресурсосбережения потребуется выполнить достаточно капиталоемкие проекты, окупаемые в более длительные сроки по сравнению с проектами формирования торговой инфраструктуры и др. Еще выше стоимость и продолжительнее сроки осуществления проектов по созданию магистральной инфраструктуры, без которой не добиться конку рентоспособности предприятий (прежде всего с точки зрения производствен ных издержек) в большинстве традиционных промышленных отраслей и осо бенно в сельском хозяйстве.
В отдаленной же перспективе тем более необходимы инвестиции с дли тельным сроком окупаемости в капиталоемкие отрасли промышленности. Только при этом условии возможен переход к высокоиндустриальной струк туре народного хозяйства, конкурентоспособной с ведущими западными стра нами.
Рациональный подход к формированию инвестиционных программ с государственным участием состоит в сочетании быстроокупаемых, средне-окупаемых и задельных инвестиционных проектов в результате согласования источников финансирования приоритетных капиталовложений в структур ную перестройку экономики и развитие социальной сферы. Для поддержки инвестиций в текущую модернизацию, реорганизацию производства и т. д. требуется не более 20% государственного участия, как это и предусмотрено положением об инвестиционных конкурсах по Министерству экономики РФ. Что же касается долговременных капиталовложений, то понадобится, как правило, более существенное государственное участие — на уровне 40—50% от стоимости соответствующих проектов. Крайне важно также предоставле ние государственных гарантий по возврату кредитов коммерческим банкам и
АНАЛИЗ. ВЫВОДЫ. ПРЕДЛОЖЕНИЯ 33
другим финансовым учреждениям, участвующим в финансировании долго временных проектов. Сейчас в данном направлении проводится большая ра бота.
Секторные инвестиционные программы, осуществляемые в рамках общегосударственной политики рыночного регулирования, принципиально отличаются от прежних программ централизованных капиталовложений по межотраслевым комплексам и тем более по отдельным отраслям. Они не могут быть строго директивными, поскольку в них принимают значительное участие (не менее чем на 50%) самостоятельные рыночные субъекты. Обяза тельны для реализации только решения контролирующих государственных органов в отношении действующего законодательства, соблюдения экологи ческих требований и строительных норм, землепользования и др. '\ По сути, государство координирует инвестиционные программы и кон\ тролирует их выполнение с целью наилучших результатов, прежде всего с\ позиции рыночной эффективности. Располагая ограниченными ресурсами} финансирования и принимая на себя риск инвестиционных решений, оно tf этом экономически заинтересовано.,,
Для обеспечения должный отдачи от вкладываемых государством средств, в том числе и по некоммерческим проектам, не обойтесь без создания адекватных институциональных структур. Существующего же меха низма участия на конкурсной основе государства в отдельных производствен ных инвестиционных проектах недостаточно. Кроме того, не регламентиро вана процедура контроля их реализации и возможности изменения по крайней мере в отношении основных экономических решений.
Государство призвано участвовать в финансировании инвестиционных проектов через банковскую систему. Речь идет о формировании (фактически воссоздании) специализированных инвестиционных банков со значительным участием государства (на уровне не менее 30%). Именно эти банки, распола гая возможностью предоставления льготных кредитов, должны играть глав ную роль в контроле секторных инвестиционных программ и в случае необхо димости корректировать условия финансирования конкретных проектов, вплоть до их полного прекращения. Трудно переоценить и то значение, кото рое могли бы иметь специализированные банки на предварительной стадии подготовки крупных проектов. В условиях российского рынка особенно важен поиск заинтересованных инвесторов в рамках финансово-промышлен ных групп.
В то же время дополнением механизма распределения инвестиций через специализированные банки могла бы стать либерализация порядка аккумуля ции частных средств. Как показывает зарубежный опыт, необходима' гибкая форма соединения капиталов коммерческих банков и промышленных пред приятий для реализации крупных дорогостоящих производственных проек тов, связанных с продолжительным строительством. Принятое недавно госу дарственными органами решение, позволяющее создавать паевые инвестици онные фонды, весьма своевременно.
Очень важно найти правильные подходы к сочетанию инвестиционных программ, пользующихся государственной поддержкой, с чисто коммерче скими проектами, осуществляемыми частными инвесторами в тех же секто рах экономики. Надежное обоснование специализированными инвестицион ными банками сопряженности проектов принципиально разных типов с точки зрения синхронизации во времени (прежде всего очередности) и финансовых возможностей позволит повысить уровень рентабельности капиталовложе ний и создать задел для широкомасштабного инвестирования в промышлен ность. особенно в ее высокотехнологичные отраяяяяя
яяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяяложную задачу, требуется тесное сотруд ничество различных инвестиционных институтов. Сейчас в этом направлении складываются благоприятные возможности. Имеются предпосылки и к созданию информационной и методической базы для координации проектов в '.1. «Экономист» № 1.
АНАЛИЗ. ВЫВОДЫ, ПРЕДЛОЖЕНИЯ
рамках Комплексной инвестиционной программы. Она может иметь очень важное индикативное, «наводящее» назначение.
При отборе проектов, использующих существенную долю государствен ных ресурсов, также должны применяться жесткие критерии рыночной эффективности. В условиях дефицита накоплений допустимы только про екты с высокими показателями эффективности (внутренняя норма доходно сти, чистая текущая стоимость и, конечно, коэффициенты возврата долга).
В данной связи требует внимания и методика оценки инвестиционной привлекательности проектов. При их экспертизе возникают трудности, кото рые могут быть сопряжены с очень значительными финансовыми потерями.
Как показывает опыт, наибольшую сложность вызывает обоснование спроса на внутреннем рынке на продукцию, создаваемую в результате тех или иных инвестиций. Для удовлетворительного решения этой задачи не обой тись без тщательного маркетингового прогнозирования будущей конъюн ктуры на внутреннем рынке в увязке с конъюнктурой зарубежных рынков. Представляется, что в случае существенного ослабления инфляции и осо бенно колебаний ценовых пропорций (прежде всего между ценами на первич ные ресурсы, строительную продукцию и изделия обрабатывающей промыш ленности) такое требование может быть выполнено, имея в виду наличие мощных программных продуктов и значительный интеллектуальный потен циал ряда исследовательско-консультационных фирм.
Крайне сложно обоснование будущих ценовых параметров и соответ ственно инфляционных процессов. Выход из положения видится в многовари антных расчетах, базирующихся на приемлемых вероятностных оценках воз можного уровня инфляции и прогнозах о будущем качестве производимых товаров.
В серьезном совершенствовании нуждается и методика прогнозирования материальных оборотных средств и нематериальных активов (в частности, соотношения дебиторских средств ^ кредиторской задолженности). Судя по конкретному опыту и складывающимся макрофинансовым тенденциям, пра вомерно предусматривать плавный переход (в течение 3—4 лет) на режим рационального использования оборотных средств. Только по достижении действительной финансовой стабилизации возникнут основания полагать реальным достижение современных рыночных стандартов высокой результа тивности оборотного капитала.
/ Немаловажная проблема — использование специальных льгот (осво бождение от экспортных пошлин, налога на добавленную стоимость и др.) по отдельным инвестиционным направлениям. На наш взгляд, такие льготы необходимы только для проектов стратегического значения. Более широкое их применение может вызвать неоправданные перекосы в предпочтениях инвесторов, а в конечном счете — дестабилизацию рынка капитала.
' Востребование крупных важнейших займов (прежде всего со стороны МВФ, Всемирного Банка и других международных финансовых институтов) для кредитования инвестиций, обеспе чивающих базу для жизненно необходимых структурных преобразований, очень проблематично вследствие внешнего долга страны.
" Вполне уместным здесь могло бы стать критическое использование опыта Всемирного Банка в финансировании и координации программ «структурного урегулирования» по ключевым секторам экономики многих стран третьего мира.