Если у вас возникли сложности с курсовой, контрольной, дипломной, рефератом, отчетом по практике, научно-исследовательской и любой другой работой - мы готовы помочь.
Предоплата всего
Подписываем
Методология гуманитарного знания.
01.03. 12 г.
Социально – исторические и научные основы развития и трансформации гуманитарного знания во 2ой пол. XX в.
Вторая мировая война стала рубежом в научном развитии т.к. привнесла новые мотивы в научное знание : общественно – гуманитарную мысль поразил тот момент, что не меньше людей, чем на фронте, погибли в тылу – в лагерях, под действием ядерного оружия, от голода и т.д. В 60е гг. появляется водородное оружие.
Ставится вопрос: почему так много людей погибло не на войне? Что случилось с культурой, если такое возможно?
В 40-50 гг. происходит всплеск философии истории : «Постижение истории» А. Тойнби (10е гг.), книга Карла Ясперса о смысле назначения истории, некоторые работы Альберта Швейцера «Гуманность», «О кризисе нашей культуры», работа Герберта Вайнфилда «Англичанин и его история». Из этих исследованиях в общественное сознание проникло колоссальное чувство вины (« Мы виноваты, что допустили разгул тоталитаризма и радикализма…»), притом у каждого человека. На вопрос «почему» эти работы отвечают : потому что мы допустили разгул иррациональных сил. Появляется новый рационализм, понимание того, рациональное сознание имеет свои границы.
Этический фундамент нового рационализма состоит во взглядах маргинальных слоёв общества. Цель : поднять уровень масс до такого уровня, чтобы у них больше не возникало желания войны. Речь шла, с одной стороны, о возврате к либеральным ценностям («свобода, равенство и братство», рыночная экономика и т.д.), но не как свобода вообще, в абстрактном смысле, а свобода и равенство каждого человека. Всё это приводит к возникновению целого комплекса общественных теорий : теории народного благосостояния, теории модернизации (на пути развития человечества было несколько этапов колоссальных преобразований, модернизации; на них стали обращать внимание полагая 50 гг. таким периодом). Модернизация полагалась как демократизация и гуманизация. И прогресс понимался в плане гуманизации человека. Все эти теории рассматривали развитие человечества как многолинейный, где-то пересекающийся, где –то – нет, несинхронный процесс.
Третья теория – теория экономического роста Уолта Ростоу. Экономический рост имеет не только экономическое измерение, у него есть другие, гуманитарного плана, компоненты и без них он невозможен. Неслучайно в 60е гг. возникнет знаменитый спор физиков и лириков.
Ещё один комплекс – теории индустриального и постиндустриального общества. Представители : немецкий мыслитель Ральф Дарндорф, автор работы «Социальные классы и классовые конфликты в индустриальном обществе», американец Джон Гилбрейт, автор статьи «Новое индустриальное общество». Суть : на пути развития общество прошло несколько стадий, индустриальную стадию рассматривали не как капитализм (капитализм – переходный период), а как XX век. В индустриальном обществе , по их словам, все свободны, оно даёт каждому человеку возможность реализоваться, нет разницы между стратами, сущ-ет рыночная экономика и правовое гос-во.
Одновременно идёт речь об ответственности человека за происходящее на Земле (видимо, следствие вины).
Теории эти имели огромное влияние на общественное сознание и, конечно, не могли не сказаться на научной мысли того времени. Потребность в новом рационализме приводит к тому, что в 40-50 гг. начинается новый всплеск неопозитивизма (изначально возник в 20е гг.). Имеет в виду 3 его формы .
1) Логический (опирается на идеи Венского кружка – Шлик и Карнап, Берлинского общества имперской философии – Гемпель, Гёдель, Львовско – Варшавская школа логического позитивизма – Тарский и Айгукевич и Английская школа логического позитивизма – Б. Рассел и Л. Вингвештейн). Уделяли большое внимание языку высказывания. Все они, как и прежние позитивисты, обращались к фактам, но скорее работали с высказываниями о фактах. И знание мыслилось логическими позитивистами именно как комплекс высказываний о фактах. После набора высказываний необходима верификация (проверка) этих высказываний, т.е. все высказывания разбить на самые простейшие (протокольные) предложения, где содержится только одна мысль и проверить их на предмет истинности (верно высказывание или нет). Неразложимые на протокольные высказывания придётся удалить из научной мысли. Третий и последний шаг состоит в соединении отобранных высказываний в единый комплекс – посредством процедур формальной логики. Таким образом появляются новые концепты, теории. Но логические позитивисты отбрасывают некоторые стороны знания, отбрасывают аксиомы – в этом их слабость. Возникают вопросы, в том числе : можно ли преобразовать систему высказываний настолько, чтобы она была непротиворечива и одновременно полна? И что делать с противоречивыми, многозначными высказываниями? Однако позитивизм, при всех сдвигах XX века, неистребим и превалируют. Классической здесь является работа Гемпеля : он говорит, что гуманитарные и естественные науки особых различий не имеют и должны в первую очередь заниматься объяснением – при помощи охватывающего закона (исследователь должен выявить охватывающий, всеобщий закон в данной ситуации и параллельно предшествующие либо сопутствующие условия).
2) Структуралистский (моделирующая дея-ть, главная задача которой – найти ключ). В 40-50е гг. структуралистский неопозитивизм великолепно проявляется в истории, особенно в работах Ф. Браделя – он выделяет структуры большой дея-ти (материальные, ментальные и т.д.), в рамках которой сущ-ет человек. Он полагал, что после выделения всех этих структур учёные получат всю картину жизни человека. Вопрос – как это сделать? И Брадель с этим синтезом не сумел справиться. Ешё один его недостаток – «Человечностью здесь не пахнет», самого человека за структурами Браделя увидеть невозможно.
3) Клиометрический. Чуть более поздний, возник как реакция на вторжение в гуманитарные науки математических методов (в частности, начинается расцвет математической лингвистики, иконометрии, социометрии). Его представители говорят, что, если правильно создать систему исчисления, с помощью математики в гуманитарной сфере можно объяснить всё. Представители : Л. Дерулин, Шоню, Фюре, отечественные – Ковальченко, Бородкин, К. В. Хвостова (ИВИ РАН).
Колоссальный всплеск в 40-50 гг. получает неомарксизм. Причины : 1) Потребность в рационализме. 2) После Второй мировой войны авторитет Советского союза был очень велик. 3) Марксизм всегда был направлением, соединяющим теорию с практикой. А общественные теории как раз с этим сходятся, потому неомарксизм оказался востребованным. Но неомарксизм не был так идеологически прагматичен (они изучали не только социально – политические шаги, но и сферы осмысления этих идей, человеческое сознание), необходимо было привлекать методы демографии, социологии, психологии, и неомарксисты были открыты ко всему новому. Кроме того, неомарксизм поставил проблему свободы человека – есть область, в которой всегда человек остаётся свободен, область реализации человеческого достоинства. В неомарксизме возникло совершенно другое понимание истины – как сущность подвижную, изменчивую.
1952 г. – создан неомарксистский журнал «Past and present» (Хобсбоун, Джеффри Бароклоу).
В начал 60х гг. начинается кризис неомарксизма – в связи с падением авторитета СССР в мире. И опять не было видно роли человека в истории. Возникает социологическое литературоведение, классический представитель – Т. Дорно.
15.03.12 г.
Обращение к национализму. Выходы : 1) Идёт крушение колониальных империй – 50 гг., освобождение Африки – 60 гг., освобождается одна из последних – Португальская – колония – 70 гг.Было принято решение вступить в 21 век без колоний.
2)Европейская интеграция. Давалось это очень тяжело – особенно, если учитывать последствия Второй мировой войны.
К 60-80 гг. появляется проблема недостатка интереса к конкретному человеку. В основном, исследовались структуры, институты, за которыми этого человека не видно, что вступает в конфликт с областями общественных интересов. Поэтому возрастает интерес к тем слоям, которые раньше были маргинальны : женщины, различные меньшиства, а также регионы, к которым раньше интерес не проявлялся. В рез-те в 60х гг. появляются гендерные исследования. С другой стороны, в гуманитарное знание вторгается изучение повседневности (тоже 60 гг.) – не как массовая культура, но как переживание, проживание человеком жизни (способы, условия). Источник - не только интерес к конкретному человеку, но опять та же Вторая мировая война. При этом, повседневность – не закрытое пространство, но частная жизни, а также включённость человека в общественную жизнь. Поэтому стирается грань между повседневным и деловым (в одежде), это сильно сказывается на стилях языка.
60-70 гг. – антропологический поворот. Основная задача : преодоление разрыва между структурами и субьектом, попытка синтеза. Гуманитарное знание начинает активно заимствовать методы антропологии и социальное философии. Происходит явное смещение исследовательского интереса к проблемам культуры, сознания, ментальным структурам, установкам, стереотипам, ценностям, моделям поведения. Идёт дискуссия между сторонниками структуралистского и антропологического подходов. Настоящего синтеза всё же не получилось.
В 60е гг. происходят важные процессы общественного хар-ра. Западное общество достаточное благополучно («общество двух третей»), послевоенная разруха преодолена. Но параллельно вырисовываются и недостатки западного общества. Часть населения живёт плохо (часто это молодёжь), что становится причиной студенческих волнений (проблемы с трудоустройством, социальное устроенностью и т.д.). В масштабах планеты процветает лишь один миллиард населения VS с пятью миллиардами бедности.
74-75 гг., 80 г. – 1 и 2 структурные кризисы (по системе Кондратьева)
Возникает также и проблема общества потребления. Запросы всё время растут – возникает «синдром отчуждения» в западной культуре : всё, что предлагается, начинают бездумно потреблять (алкоголь, сигареты, секс и т.д.). Об этом очень много начинают писать в 70-80 гг. Напр., работа Герберта Маркузо «Одномерный человек : очерки идеологии высокоразвитого общества» или А. Швейцера («я родился в период духовного упадка общества…»), Э. Фромма «Революция надежды : навстречу гуманизированной технологии». Главная цель этих работ : а можно ли преодолеть рамки этого одномерногомышления? Вырваться из потребительского общества? Или это уже нескоренимо? Возникает «культурный нигилизм» - неверие в то, что это можно преодолеть. Его проявление – десакрализация всех форм общественного бытия (сакральный текст, норма, ценность). На место прежних ценностей всё больше приходят различные сурругаты и субституты. Возникает феномен контркультуры, кот. критикует и излишний рационализм, и ханжество в культуре, и культ массового и потребительского. Взамен предлагается новая чувственность, свобода самовыражения, игра воображения и фантазия, невербальные способы общения и т.д. Отсюда появляются хиппи и прочие субкультуры, и также сексуальная революция. Очень часто лидеры контркультуры в качестве идолов выбирали себе религиозных деятелей (Лютер, Христос, Будда и т.д.).
Этот поиск новых ценностей затрудняется : 1)плюралистичностью и многомерностью самой культуры. Фактически она представляет собой соединение различных микрокосмов. 2) возникновение ярко – выраженного религиозного критицизма. 3) сложность выбора для человека в принципе.
В сер. 70х гг., т.е. с момента появления компьютерных чипов, начинается постиндустриальная (информационная) эпоха развития общества. Это качественно меняет жизни человека.
81 г. – появляются первые мобильные телефоны;
92 г. – появление Интернета
Эти явления несут за собой коллосальное расширение доступа к информации. В рез-те меняется само восприятие культуры – она всё больше превращается в некий горизонт («культура горизонта»), где события, фигуры меняются моментально. Происходит лингвистический поворот, когда возникает коллосальный интерес к языку – считается, что это основная «клетка», «рамка», определяющая мышление человека. Возникает вопрос : если всё определяется языком, то есть ли разница между художественным и научным? Снова появляется проблематика истинности, объективности. Эти явления были свойственны постструктуралистам и постмодернистам. Ещё один поворот – когнитивный, связанный с появившимися теориями искусственного интеллекта, компьютерной лингвистики. Как происходят процессы познания? Как вербализуется невербальное? Человеческий мозг начинает мыслиться по аналогии с искусственным интеллектом. Серьёзно обостряются глобальные проблемы современности : оружие массового уничтожения, экологическая проблема (парниковый эффект, нехватка питьевой воды, загрязнение окр. среды) и демографическая. Сейчас, в связи с этим, появляется множество глобальных исследований. Это т.н. пространственный поворот в общественном сознании.
В итоге сильно меняется сама наука. Сегодня формируется совершенно новое, пришедшее на смену постмодернистскому, научное мышление. Происходят попытки формирование синтезного мышления : к глобальному через локальное, несинхронно развивающееся. Стремление создать устойчивую систему ценностей, а также (в науке) стремление к междисциплинарным исследованиям. Одновременно происходит коллосальная космизация и экологизация гуманитарных исследований.
На сегодняшний день можно говорить и о культурном повороте. Многие видят первопричину в культуре. Важной чертой гуманитарных исследований является контекстуальность.
Постструктурализм.
Это нельзя назвать школой, галагенным направлением, потому что зачастую постструктарилисты придерживались противоположных точек зрения. Скорее, это совокупность методологических подходов, объединённых одной интеллектуальной ситуацией и общим отношением к культуре и тексту.
Структурализм и постструктурализм объединяются не только своей последовательностью, но также общей лингвистической ситуацией и общих политических (резколевых) взглядов.
Всех интеллектуалов можно разделить на 2 группы : 1) получавшие образование в клерикальным мире. У них формировалось консерватино – клерикальное отношение к действительность. 2) Секуляризованные учёные. Интеллегенция всегда зависит и всегда конфликтует с властью – и властью не только гос-ной. Кроме того, постструктуралисты были близки экзенциалистам (Камю, Сартр).
С возникновением постструктурализма связаны события 1968 г. (студенческие волнения). Но ведь «структуры не выходят на улицы», и эта ситуация стала рубежом для структуралистов в решении многих вопросов.
Ярче всегда постструктурализм проявляется во Франции. Самые яркие деятели : Ж. Ф. Делятар, Дерида, Ж. Бодрияр, Юлия Кристева, Корнелиус Костериадис, поздний Ролан Барт, Жиль Делёс, Лакан (с оговорками).
Основные особенности п-с. Особое отношение к человеку, порождённое интенциями майских событий 1968 г. В отличии от с. п-с совершенно не интересовало человеческое сознание как структура. Их скорее интересовала человеческая субъективность, индивидуальность, уникальность, понятие человеческой воли (но не психо-аналитически, а ницшеански). О человеческом сознании они говорят как о неком магножелании. «Само главное в структуре – не структура, а то, что выходит за её пределы…» Кроме того, за пределы структуры выходит изменчивость, динамизм. С. исследовали структуру в синхронном плане, но изменчивость и динамизм в структуру не входят. Так же как и случайность, парадоксальность, нелогичность и т.д. И, наконец, за пределы структуры всегда выходит контекст (это ещё одно ключевое понятие п-с). Они считали, что не м.б. одного устойчивого постоянного смысла – смысл постоянно разворачивается в контексте.
Ещё одна черта постструктурализма – это его отношение к обществу и отношениям, которые складываются внутри общества. С их точки зрения, эти отношения всегда строятся на подчинении. Притом, власть понимается не только как доминирование в коммуникации, но очень широко. Это децентрированное понятие. Власть проявляется и по отношении к образовании и науке. Знание для п-с не может быть нейтральным, оно всегда окрашено идеологически. Но речь идёт не о политической идеологии, а об идеологии как ложном, навязанном сознании. С точки зрения п-с господствующая идеология пытается захватить средства массмедиа и повлиять на общественное сознание. Делается это через язык. В этих условиях индивид очень часто не знает, каковы его собственные представления.
Но чем дальше, тем больше п-с понимали, что на человека влияют не только и не столько структуры. Фуко говорил: «Ах, если бы я понимал, в чём моя свобода!»
Отсюда п-с интерес к языку, его функционированию. Здесь мы сталкиваемся с особым, отличным от структуралистского, пониманием языка. П-с категорически возражали против соссюровской лингвистики. Лакан утверждал, что на самом деле означающее и означаемое не связаны друг с другом чёткими отношениями. На самом деле, означаемое может выразить совершенно другой смысл, означающее – другими знаками, и они сущ-ют в двух колоннах. Кроме того, происходит совершенно другой, нежели процесс чёткого означивания, процесс – «плавающее» означающее. Ю. Кристева впоследствии очень широко развила идею Лакана+Жак Дерида.
Дерида называет достижение исследователем конечного смысла иллюзией. К истине невозможно пробиться. Ведь на пути к означаемому обязательно лежит препятствие в виде означающего. Он вводит термин «difference» - промежуток в пространстве и отсрочка во времени. В рез-те он предлагает ввести науку грамотология (работа «О грамотологии»), где он предлагает основной метод изучения всех текстов – метод деконструкции (то есть деструкция + реконструкция). Текст необходимо «развинтить» - разобрать по частицам, а затем реконструировать.
В рез-те п-с понимают текст как нечто существующее независимо от того, что хотел сказать автор. В тексте одновременно сущ – ют три вещи : 1)авторская интенция. Из чего состоит смысл автора? Кто говорит в тексте – сам автор или усвоенные им представления? 2) Что автор умолчал? Намеренно или случайно, по незнанию или помимо желания автора? 3) понимание текста зависит также от того, что вычитывает читатель этого текста. Смысл текста будет постоянно разворачиваться в разный контекст.
П-с рассматривают как текст всё, что угодно. Так, культура – это тоже текст, совокупность знаков, её можно читать как текст. Как и сознание человека – текст, в котором сущ-ет масса других текстов.
Но появляется вопрос : а можем ли мы в таком случае говорить о сущ-нии индвидуальности человека? Эта проблема очень хорошо проявилась в «смерти автора» Р. Барта. «Мне предшествует этот голос без имени».
Более умеренно, продуктивное крыло п-с пытается понять, откуда у автора появился этот смысл – какие источники его сформировали.
У п-с было особое отношение к метафизике и науке в целом. Наука тоже рассматривает именно как текст. Но в чём тогда отличие беллитристики от научных трудов? Если и то, и то строится на риторике и метафоре, художественным способом. Но тогда зачем вообще заниматься наукой? Во время развития п-с в литературоведении возникает нарратология, претендующая на статус универсального средства анализа.
Знак в п-с очень часто называют симулакр или симулякр – лат. «копия без связи с реальностью».
Бодрияр выделяет 4 этапа превращения знак в симулякр :
1) знак мыслится как обозначающий реальность
2)знак – искажающий, маскирующий реальность
3)знак – маскирующий отсутствие реальности
4)знак – фикция, никак не связанный с обозначаемой реальностью.
Постмодернизм.
Тойнби считал началом постмодернизма 1895 год.
И вряд ли истоки постмодернизма следует искать в самом термине. Под интеллектуальными интенциями подразумеваются идеи Ф. Ницше (сложные отношения между языком и реальностью), теория Ч. Пирса (любая мысль облачена в знаки — теория знаковых систем), Ф. Де Соссюр (проблематичные отношения между означаемым и означающим), Л. Идвенгштейна (язык так же конструирует реальность, как реальность определяет сам язык), идеи Сеппера и Уорфа (взаимоконструирование языка и реальности) + Фуко (роль языка и социума).
1959 г. - американский лит-вед Хау подразумевает термин «постмодерн» именно в этом смысле, подразумевая отношения языка и речи
сер. 60Х гг. - серия работ Фильберга, положившая начало дискуссии о постмодернизме. Одна из самых известных работ - «Пересекайте границы, засыпайте рвы». Он говорит об очень сложных отношениях между литературой и лит-ной критикой, между ними нет границ, об отношениях между художественной и научной лит-рой.
Ещё одна проблема : отношения постмодернизма с реальностью, культурой и обществом. Это свойственно всей культуре или только её части?
Когда хар-ют культуру — говорят постмодерн, когда течения и ситуацию — постмодернизм.
«Постмодернистский» ассоциируется с «постиндустриальный», т.е. Информационый и бесклассовый. Предполагается, что западный мир достиг такого уровня развития, что уже не существует классовых различий. При современном уровне развития люди не обязаны вместе трудиться и вместе проживать. Это снимает множество социальных конфликтов — люди не принуждены конфликтовать по поводу собственной системы ценностей или самоидетичности.
Ещё одно определение постмодернизма — мультикультурный. Это общество чрезвычайно терпимо, толерантно. Однако противники постмодерна говорят о кризисе идентичности.
Постмодернисты воспринимают мир как хаус. Это мир на самом деле очень разорванный, фрагментарный, неупорядоченный. Мир — это открытый, саморазворачивающийся процесс. Постмодернисты выступают против всяких холистических представлений об обществе и культуре. «Мир — это большой хаус, где равновероятны все составляющие элементы», Леотар.
Отсюда вытекает тезис о познающем субъекте. Познающий субъект не просто отражает реальность, но, придумывая какие-то смыслы, он сам её конструирует, создаёт. Субъект и объект практически уравниваются в правах.
Человеческое сознание зависит от множество факторов, как то — классовые (стратовые) предрасположенности и предрассудки, этнические, расовые, гендерные и масса других. Потому существует множество интерпретация, следовательно — бесконечный релятивизм (сомнение) и отсутствие какой-либо определённости.
Постмодернисты часто используют термин постмодернистской чувствительности. Появился он под влиянием Востока. Западная рациональность и логоцентризм оказались неспособны объяснить нам мир и поведение нас в этом мире. Западный логоцентризм не способен отразить нелогоцентрический сам по себе мир. Но мир сам по себе изначально, по мнению постмодернистов, нелогичен. А восточное мышление больше не рационально, а ассоциативно, нелинейно. Особенно на предпочтении этого ассоциативного, нелогического мышления наставил Хайдеггер. Кроме того, в понятие постмодернистской чувствительности входит ирония - недоверие к другому смыслу, стремление показать его с обратной стороны. Эта постмодернисткая ирония имеет особую изощрённость и даже агрессивность.
Постмодернисты, кроме того, пришли к «правилу мёртвой руки» - то есть они сами ничего не создают, но созданные прежде (в прошлых эпохах) смыслы отрицают и осуждают.
В эпоху постмодернизма очень распостранилась цитатная литература. Кроме того, можно говорить о феномене «пастиша» (набор отрывков попурри) — пародийное попурри. При этом, постмодернисты ничего взамен не предлагают.
Кроме того, постмодернизм увлекаются разнообразными мозаиками, коллажами. Но, если у модернистов в мозаиках мы находим единство смысла, гармонию, то цель постмодернистского коллажа или мозаики — показать отсутствие смысла.
Ещё одна черта постмодернистской чувствительности - это двойное кодирование. Примеры : «Имя розы» У. Эко, Н. З. Девис «Возвращение Мартина Гера. Вторая книга считается одновременной научной монографией и душещипательным романом. Самый яркий пример — это, конечно «Улисс» Джойса.
Постмодернисты оптимистичны.
«Недоверие к меторассказам» («метоповествованиям, методискурсам») - термин Леотара. Он пишет, что сущ-ет в мире несколько меторассказов — то есть способов объяснения мира (религия, наука, мифология, лит-ра и т.д.). И если до 20 века всю совокупность представлений удавалось вместить в меторассказ, то 20 век показал, что это невозможно. «После Освенцима нельзя стало пить кофе... и нельзя стало не пить кофе». С точки зрения Леотара любые меторассказы терроризирует наше сознание, мы теряем собственное мнение. Постмодернисты предлагают заменить меторассказы критикой их. Вместо крупных метонарративов предлагаются мининарративы.
Другой постмодернисты — Фредерик Джеймсон называл меторассказы доминантным кодом или великим доминантным повествованием. Любое повествование — это код, который автор накладывает на реальность.
Начинают цениться самые разноообразные виды исследований — анархические, пролетарские и т.д.
05.04.12 г.
Постнеклассическая наука.
Иногда её характеризуют как прощание с разумом. Но на самом деле это особая форма рациональности - где субъект и объект исследования выступают в качестве совершенно равноправных партнёров. "Утверждаю, значит так и есть" (всё зависит от того, кто и когда утверждает).
В модерне, напротив, субъект и объект неравноправны ("Нет объекта без субъекта").
Знание выступает не как отражение реальности, а как выражение чьих - то субъективных потребностей и интересов; знание имеет прагматический аспект, формируется не в результате исследования субъектом объекта, а в результате диалога субъектов между собой. Истина - это то, что кажется сообществом объектов.
Необходимо обратиться к другим культурам. Задача - "вытащить" из маргинальной среды всё ранее неисследованное и активизироватьи (исследовать). Образовывается диалог - то есть двусторонняя трансляция собственного опыта. Плюрализм интерпретаций.
Исследователь в постнеклассической науке д.б. "многоязычен" - т.е. разговаривать с людьми разных уровней образованности. И тексты д.б. с одной стороны научны, с другой - востребованы массовой публикой (эмоциональны, популярны, интересны). Например, "Возвращение" Мартина Гера. Но на деле это полиглотную стратегию реализовать очень сложно.
Совершенно меняется роль воображения. Если раньше разум и воображение противопоставлялись, то теперь воображение становится необходимой частью рациональностью. Или скорее даже и рациональность, и воображение становятся частью чего-то очень важного в неклассическом новом исследовании.
Появляется особый интерес к языку, понимание того, что язык во многом определяет наше отношение к реальности, наше мышление. И вот эта связь языка и мышления со временем привела к расцвету т.н. когнитивных исследований, связанных так или иначе с процессом моделирования. Кроме того, когнитивные исследования не были возможны без т.н. антропоцентрической лингвистики - там, где акцент делается на саму языковую личность.
Когнитивная лингвистика имеет дело с так называемыми концептами - единицами информации, квантзнаниями.
Происходит стирание граней между художественным и научным. И тот, и другой создаётся с помощью одних и тех риторических конструкций.
80-90 гг. - многие исследователи уже устали от постнеклассической науки. Возникает неоклассическая наука (постпостнеклассическая). Было стимулировано: 1) потребностью человека обладать какими-либо опорными ценностями; 2) пространственный поворот, связанный с явлениями глобализации. Появились неглобалисты, утверждающие что глобализация не предполагает унификацию. Более того, в условиях глобализации обнаружилась резкая тенденция к регионализации. В рамках традиционной методологии выстроить единство глобального и локального оказывается невозможным. Появляется методология нового универсализма. "Мир один, но не един".(с)
В рамках этой новой методологии динамика развития человечества видится как сталкивание разнонаправленных траекторий. Это глобальное сетевое сообщество.
Сторонники неклассического знания: 1) признают возможность объективного познания 2)являются сторонниками холистического (единого) познания 3)опираются на три важных позиции - необходимость преодоления противоположности субъективистких и объективистских приёмов, пытаются отойти от дихотомии материального и ментального и пытаются выстроить свои исследования так, чтобы осуществить синтез глобальной над каузальной, индивидуальной реальностью.
Они не отрицают субъективности исследования, но признают за этой субъективность эвристическую роль (стараются увидеть плюс в этой субъективности - это позволяет исследователю проявить свою индивидуальность). Видят определённую связь между реальностью и взглядом учёного на эту реальность.Выражается эта связь в форме т.н. паттернов (образ социальной реальности, познавательная призма, сквозь которую учёные рассматривают эту реальность и одновременно теоретико - методологические предпочтения данного учёного). Они признают возможность создания целостной социальной теории на основе многомерного видения социальной реальности. Самые популярные теории - теория Бордье, теория Габитуса, теория Гидденса (дуальной социальной структуры), теория Югена Хабермаса (теория социального действия) + теории - синельгетики (синельгетика исследует развитие различных систем - в стабильности и нестабильности). Они за исследование альтернативности и мноовариантности, кризиса и стабильности, случайности и ритмичности, выбора, инноваций и традиций.
Признание методологического плюрализма - возможность выбора адекватной методологической основы.
книга - "Историческая наука на рубеже 19-20 вв."
Гендерные исследования.
Гендерные различия.
В последние годы стали популярны исследования именно мужской речи. Поллок в своей статье исследует признаки мускулинности в речи современных американских мужчин.
Алекситимия - неумение выразить свои эмоции (нехваток языковых или каких-либо ещё средств).
Женщинам свойственно переключение на другую тематику, не связанную с предметом разговора, а также списывать собственные успехи на случайное стечение обстоятельств.
Мускулинной лексике свойственно использование просторечной лексики, женской - эвфемизмов, вводных конструкций и т.д.
Особенности женского письма.
Женщина чаще использует престижные формы речи, в то время как мужчина в этом смысле часто бывает небрежен. Мужчина больше ориентирован на так называемый скрытый литературный престиж. Женщины больше склонны употреблять в речи книжные клише (отталкивающая внешность, ужасные условия, жуткое положения, безумно красивый). Для мужчины произнесение или запись есть завершающий элемент осмысления, а речь женщины (или женское письмо) менее спонтанны и, как ни парадоксальны, менее спонтанны.
Мужчина очень хорошо запоминает саму ситуацию, смысл её, женщина же запоминает весь антураж (одежду собеседников, детали, фактуру и т.д.). Мужчины легче ориентируются в географическом пространстве, определении времени происходящего.
Мужчины часто ревентируют себя со внешними событиями жизни, женщины внутрь. Мужчины более нормативны в своём образе мышления, мыслят расхожими клише, но в поведенческом плане женщины чаще поступают как надо", а мужчины чаще - "как хочется".
Хрестоматия "Гендерная история Западной Европы".
Исследования повседневности.
Как особая область исследования появилась ок. 30-40 лет назад. Интерес возрастает в нач. 20 века — начиная с Гуссерля, Альберта Шюца (он отказался воспринимать этот мир как мир нам данный, предзаданный). Шюца интересовало как мир постепенно усваивается, как складывается эта предданность, предзаданность. Ещё один предтеча — Людвиг Видгенштейн, Ролан Барт («Мифология повседневной жизни»).
Особую значимость вопрос приобретает после тех же 60х годов. Уильям Веллер поднимает тему «маленького человека». Возникают вопросы : как мы определим этот предмет? Что такое повседневность?
Обнаружились существенные и странные характеристики повседневности : 1) это то, что является видимым, но не замечаемым - это не институализированная сфера 2) это что-то рутинное, привычное, близкое, неупорядоченное и замкнутое на самом себе, то есть противостоит чему-то упорядоченному, непривычному, далёкому в обществе. Именно поэтому повседневность очень долго оставалась нечтом неиследованным 3) часто определяется как нечто дилетанское, окказиональное.
Итак, повседневность — это отрасль социогуманитарного знания, предметом изучения которой является сфера человеческой обыденности в её историко — культуных, политико — событийных, этнических и конфессиональных контекстах. То есть реальность, которая интерпетируется людьми и имеет для них значимость в качестве цельного жизненного мира.
Повседневность — категория не универсальная. Часто возникает желание заменить повседневностью всё. Ещё одна проблема — это соотношение микро и макро.
Для изучения повседневности исользуются различные методы качественного анализа документов (вчитывание в текст — размышление об обстоятельствах создания текста, попытка прочитать «между строк»).
03.05.2012 г.
Все подходы отсылают к междисциплинарности и постулируют её. Кроме того, они все высветили жизнь "маленьких людей", человека обыкновенного. Вместе с этим приходит понимание того, что современный человек не похож на людей прошлых эпох. Изучение повседневности поставило вопрос о степени свободы человека - особенно в условии тоталитарных, авторитарных режимах, в условиях революции.
В значительной мере стал проявляться снобизм в отношении маргинальных слоёв общества - сексуальные меньшинства, представители молодёжной культуры.
Сегодня очень активно в это гуманитарное поле вторгается лингвистика, что в значительной мере связано с лингвистическим поворотом : произошли расслоение лингвистики на два направления - традиционное (изучающее языковую структуру) и антропоцентрическое (недавно возникшее, где интерес представляет больше сама языковую личность с её языковым сознанием и способностью совершать различные речевые поступки), и неориторикой, занимающейся в отличии от классической повседневными дискурсами, обыденной речью.
Прецедентные тексты - очень значимые для личности и её окружения и постоянно находящиеся в процессе общения. Они сущ-ют как вольная языковая среда обитания (личность заимствуют высказывания, цитаты и, не замечая, начинает использовать эти заимствования). Эти тексты образуют речевую субкультуру и очень интересуют также исследователей повседневности. Источником таких прецедентным текстов являются, например, анекдоты, СМИ (и особенно телевидение), смеховые телепередачи, а также речь политиков, песни и фильмы (особенно кинокомедии), произведения худ. литературы. При этом, тексты способны не только объединять, но и разделять людей на определённые группки (например, группа художников "Митьки").
Исследование телесности.
Ещё одно направление - изучение телесности. До 20 века эта тема активно не изучалась - наверное, потому что сущ-ло чёткое разделение между душой и телом, тело считалось принадлежащим к природе, чем-то совершенно естественным. В начале 20 века приходит понимание того, что телесные практики не только являются результатом природных процессов, но также определяются культурой, религией, семантизируются. Один из первых исследователей - Марсель Мосс ("Практики тела", нач. 20х гг.), а также Мерло Понти, выдвинувший концепцию феноменологии тела (родившись, мы сразу попадаем в мир культурных значений, и наша задача - научиться ориентироваться в нём). Понти продолжают Мишель Фуко, Фукс, Блох, а также Лотман, Минс и Погасян (они занимались социальной историей гастронимических предпочтений - отношений к винам, аперетивом, икре, специям и т.д.). Проект НЛО "Ароматы и запахи в культуре".
Изменилось и само отношение к телу - теперь существует термин "современное тело" (пластичное и гибкое, подверженное пластической хирургии, практиком боди, спортивной медицине и т.д.). Благодаря массовой рекламе снялись многие запреты. У "современного тела" снимается в некотором смысле и возраст, благодаря практикам омоложения. Возникает проблема анорексии, что значительно связано и с сущ-ем тоталитарных режимов в 20 веке. Сущ-ют теории гендерного тела : представители этой теории особенно постулируют к тому, что особенности мужского и женского тела устанавливаются не от природы, а в социуме. Теории сексуального тела занимаются изучением истории секса. Теория медикализированного тела (часто именно медики конструируют в обществе понятия о здоровом и нездоровом, красивом и некрасивом теле). Кортезианское тело - тело больше рассматривается как механизм. Теория гротескного тела. Это направление также междисциплинарное, имеет много выходов.
Сейчас в изучении тела играют большую роль феминистские исследования, подчёркивающие насилие мужчин над женщинами : практики абортов, порнография, вспоможение. Очень интересен с этой точки зрения колониальный дискурс, задачей которого является показать неполноценность определённых народов (история "гутенготской Венеры" - женщины, привезённой из Африки, которая демонстрировалась в Европе как пример неполноценности африканских женщин).
Ещё одно направление - тема бюрократии : наём на работу, образ жизни, система правил и иерархий. Как должна выглядеть секретарша? Практики телесного поведения на работе. Как себя вести, например, в присутствии начальника?
Практическая психология. Слова человека могут расходиться с его жестами, движениями.
Большой материал на эту тему даёт филология (использование определённых жестов в литературе), историография (Марк Блок "Короли - чудотворцы", М. М. Бахтин "Рабле" - значение телесности в карнавальной культуре, Норберт Эллиас, Канторович - концепция политического (бессмертного) и физического тела короля).